|
الجلفة للنقاش الجاد قسم يعتني بالمواضيع الحوارية الجادة و الحصرية ...و تمنع المواضيع المنقولة ***لن يتم نشر المواضيع إلا بعد موافقة المشرفين عليها *** |
في حال وجود أي مواضيع أو ردود مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة ( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
آخر المواضيع |
|
سؤال العشرية القادمة حصري على منتديات الجلفة لـ.م.عبد الوهاب !!!!!؟
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
2011-05-14, 18:11 | رقم المشاركة : 181 | |||||
|
اقتباس:
بخصوص تفسير "النون" ليست المشكلة في الحوت بقدر ما هي في كونه يحمل الأرض , رغم أني لا أرى ما يدفع للاعتقاد أن النون هنا هي غير الحرف كما هو "ص" و "ق" و الله أعلم . أما ابن كثير فهو بشر لا قداسة له و لابد أن تخضع أعماله للنقد الصارم و بدون مجاملة ... و أنا هنا ملتزم بنقده من خلال أقواله لا غير . و لا أرى ما يمنع من ذلك ... مع احترامي له و لكل العلماء لكن الحق أولى بالإتباع .. في نهاية الامر ابن كثير هو شخص عاش في القرن الثامن للهجرة و ألف كتبا مليئة بالأخطاء و لابد من نقدها بغض النظر عن رأي البعض فيه . أما عن التفاسير فكل التفاسير يؤخذ منها و يرد حسب الدليل بدون استثناء .
|
|||||
2011-05-14, 19:34 | رقم المشاركة : 182 | ||||
|
اقتباس:
التحدث عن الأخبار التي كانت في زمانهم وكذالك الأعاجيب لأنّ ذالك وقع لهم كثيرا من باب الاعتبار ولكن نتحدث عنهم بما كان حسن وأما ما كان كذب فلا ولا دخل أبدا لرواية الحديث وأغلب المفسرين يذكرون أخبارهم في القصص ولا دخل لها أبدا في أحكام الدين . الله أعلم بتفسير الأحرف المتقطعة وكما قلت لك ابن كثير كان في القرن الثامن هجري والبحث العلمي لم يكن متوفرا في زمنه بل في عهده كانت الأمة تضرب من طرف التتار و أنت تعلم ما جرى بالكتب والموسوعات العلمية من اتلاف . نعم يا أخي الكريم ابن كثير ليس مقدسا و لكن لا ننكر فضله في علم الحديث ويؤخذ من قوله ويرد وحتى الأئمة الاربعة ليسو بمقدسين وانما نحن لا نتعصب لأحد بل نأخذ منهم ما يوافق الكتاب والسنّة والحق والنقد يا أخي الكريم يكون بعلم واسع وأدب جم والله الموفق. |
||||
2011-05-15, 00:02 | رقم المشاركة : 183 | ||||
|
اقتباس:
المعروف أن أصحاب التفسير القائم على الرواية يتساهلون في بعض المواضع و هذا يؤدي إلى خلق بعض التصورات الخاطئة لدى المسلمين . و عندما يحاول شخص التمييز بين نص الوحي و كلام المفسرين تقوم طائفة من المتعصبين تتهمه بالضلال و غيرها من التهم و تتعصب لرأي القدماء حتى و لو كان خطأ بينا ... فالكثير منهم يرددون باستمرار المقولة الشهيرة أن الرجال يعرفون بالحق و لا يعرف الحق بالرجال , لكنهم يتنكرون لها عند أول مناسبة , أليس هذا هو التعصب بعينه ؟؟ ... بخصوص بني إسرائيل التحدث عن أخبارهم و دراسة تاريخهم أمر لا حرج فيه لكن المشكلة هي أن البعض يستخدم رواياتهم كمرجعية لتفسير القرآن و هم عادة يستدلون على جواز ذلك بالحديث "حدثوا عن بني إسرائيل و لا حرج" ... أما انتقاد ابن كثير أو غيره فليس نقدا من اجل النقد بل هو أمر تفرضه علينا كتاباتهم فرضا لأنه لا يمكننا طمر رؤوسنا في الرمال لمدة طويلة ... لابد من مراجعة التراث و إعادة النظر في كثير من المسائل لأن من كتب هذا التراث بشر غير معصومون كما نتفق جميعنا ... و كفانا مساواة بين كلام الله و كلام البشر ... انتقاد الفقهاء ليس انتقادا لكلام الله ... و ليس الهدف من انتقادهم هو الانتقاص من قدرهم كأشخاص بل هو انتقاد لبعض أقوالهم و منهجية بعضهم تفرضه علينا الرغبة في معرفة الخطأ من الصواب ... لذا الأصل هو النظر في مقولاتهم بغض النظر عن أسمائهم و هو نظر في أقوال بشر في نهاية الأمر لأن الإسلام ينهى عن التقليد الأعمى للآباء و يحذرنا من تقديسهم و اتخاذهم أربابا من دون الله , و لا اعتقد أننا سنختلف حول هذا الأمر ... و بارك الله فيك أخي |
||||
2011-05-15, 09:18 | رقم المشاركة : 184 | |||
|
الأخ عبد الوهاب سبق وأن طرحت عليّ سؤالا ولم تعد بعده وفي هذه الحالة أنا مدين لك . |
|||
2011-05-15, 12:57 | رقم المشاركة : 185 | |||
|
|
|||
2011-05-15, 13:06 | رقم المشاركة : 186 | ||||
|
اقتباس:
المشكلة أنك تناقش في بعض مداخلاتك في بديهيات لا تحتاج لمزيد عناء هذه رواية تاريخية ذكرها ابن كثير عن وهب بن منبه الذي أخذ عنه كثيرا في رواياته التاريخية وهو أول من كتب في قصص الأنبياء كما يقول أهل الاختصاص .. وهي ليست داخلة في الأحكام التشريعية أو التفسير القرءاني إنما رواية تاريخية ومعلوم أن الجمع في التاريخ يستلزم أن تستحضر جميع المرويات من أخبار وآثار وقد تكون من الإخباريات الإسرائيلية التي كان وهب ابن منه يأخذ منها كثيرا .. أما التعليق عليها _ فلم أراجع الرواية حقيقة _ ولكن بفرضية صحة ما تقول فسكوته عنها ليس من باب التصديق بها فبما أنها لا تتضمن حكما شرعيا ولا تفسيرا قرءانيا فلا حاجة لأن يلزم نفسه بالرد على كل رواية مع أنه غالبا ما يرد على المرويات والأخبار وهناك أمثلة كثيرة لا تخفاك .. وابن كثير رحمه الله تعالى يسند ما يروي سواء كانت من الأحاديث النبوية الشريفة أم من الأخبار ومن أسند فقد برأت ذمته فهو أسند إلى وهب بن منه المعروف بعلمه بالتاريخ وكثرة المرويات والأخبار والأساطير في بعض الأحيان .. فهو حينما أسند الخبر برأت ذمته .. --------------- ويا حبذا لو تخبرنا عن مرجعيتك في تفسير القرءان وهذا الطلب للمرة الثالثة فبالتأكيد لك مرجعية وإلا لما انتقدت هؤلاء الأعلام - مع انك لست من اهل الاختصاص - |
||||
2011-05-15, 13:56 | رقم المشاركة : 187 | ||||
|
|
||||
2011-05-15, 14:33 | رقم المشاركة : 188 | ||||
|
|
||||
2011-05-15, 14:56 | رقم المشاركة : 189 | ||||
|
اقتباس:
قلنا لك أن الغلام كان كافرا وأبواه مؤمنين و قلنا أنّ الخضر رزق بعلم وفير من رب العالمين و قتل الصبي لم يقتل له علاقة بالعلم وإنما امتثالا لأوامر الله عز وجلّ و سبق أن صرّحنا أن بن لادن أراد الجهاد ولكن هناك من فهم خططه بطريقة مخطئة فكفرّ المسلمين و يعتقد أنّه يجاهد في سبيل الله . صرّحنا أن قول الفقهاء فوق رؤوسنا و ليسوا أنبياء أو رسلا فمن الممكن أن يقعوا في الخطأ . قضية اتهامك بتدعيم الهيئات الجهادية لم تنحته أناملي و لم أقل سوى أنني أريد معرفة ما تودّ الوصول إليه كما أن الموضوع يجب أن يكون مباشرا لا متقوقعا في لغز مبهم وبارك الله فيك . |
||||
2011-05-15, 15:09 | رقم المشاركة : 190 | ||||
|
اقتباس:
الكلام السخيف هو هذا الذي رميتني فيه .. متى كفرك أحد في هذا المنتدى أو أشار إلى ذلك ؟؟ هذه إتهام باطل من قبلك وتبطين لأمر تضمره بصدرك .. وهل هي إشارة أن أهل السنة والجماعة مثلا هم تكفيريون .. هذا كلام لا مسؤول من شخص يجهل حقيقة اهل السنة ومذهبهم في ذلك والذين هم أبعد ما يكونوا عن التكفير .. ولذلك أهل العلم وضعوا شروط كثيرة لتكفير المعيّن .. من توفر لشروط وانتفاء لموانع ما دام أن الشخص يشهد ان لا إله الا الله وأن محمدا رسول الله وقد يقول شخص قول كفري ولكنه لا يكفر بسبب وجود مانع من موانع التكفير .. لذلك ابن تيمية رحمه الله تعالى قال مقولة مشهورة في هذا الباب " لو قلت ما قالوا لكفرت ، ولكني لا أكفرهم بما قالوا " وذلك لوجود شروط لتكفير المعين يستلزم توفرها .. أما أنت فأراك متخندقا في حزبيتك والجميع هم دون مستواك العلمي فلا تتورع في اطلاق المصطلحات الشرعية وكل من خالفك هو شخص مؤدلج ومتخلف ويعيش في عصور مظلمة وتكفيري ... فرويدا رويدا بنفسك |
||||
2011-05-15, 15:26 | رقم المشاركة : 191 | ||||
|
اقتباس:
يقول ابن كثير في تفسير قصة مرور سيدنا سليمان على وادي النمل : "أن اسم هذه النملة حرس , و أنها من قبيلة يقال لهم بنو الشيصان , و أنها كانت عرجاء , و أنها كانت بقدر الذئب" و هو كما في كثير من المواقع أورد لنا هذه الخزعبلات و تركها دون تعليق ... هل هذا تفسير للقرآن ؟؟ أليس هذا هو الحشو بعينه , و بقية ما جاء في تفسيره لقصة سيدنا سليمان في سورة النمل مليء بخزعبلات كثيرة سأذكر بعضها في مناسبة أخرى ... أما عن مرجعيتي في فهم القرآن فتقوم على القرأءة و التدبر و الاطلاع على مختلف التفاسير و الاخذ منها ما يوافق الدليل و العقل و اترك جانبا التفسيرات الخرافية و اتوقف عند التفسيرات القائمة على الظن ... و مشكلة اصحاب العقل النصوصي انهم لا يتوقفون ابدا , و كأنها كبيرة ان يقول احدهم لا اعلم , و لذلك تجد الكثير من السخافات في كتبهم ... |
||||
2011-05-15, 15:47 | رقم المشاركة : 192 | ||||
|
اقتباس:
بالمناسبة , لست انتمي لاي حزب أو جماعة ... يكفيني أنني مسلم |
||||
2011-05-15, 16:11 | رقم المشاركة : 193 | ||||
|
اقتباس:
le probleme est que l'auteur ne repond pas à nos questions |
||||
2011-05-15, 16:34 | رقم المشاركة : 194 | |||
|
اخي سيروس كيف تستطيع حمع بين المتناقضين ، كونك تدم تفسير ابن الكثير و تقول عنه بالخرافي و تأتينا بخرافة في تفسير اليتيمين بامرأتين عشتا تحت ضل ابوهما . قبولك بهذا التفسير الذي لا اصل له في التشبيه لا من حيث الجنس و لا من حيث النوع و لا يوجد فيه الا رابط واحد كونه يتكلم عن اثنين . اضنك انسان عاقل و تمجد علمك المنافي اصلا للقصة التي نحن في صدد ذكرها كون الله عاتب كليمه انه ادعى انه اعلم العالمين . |
|||
2011-05-15, 16:36 | رقم المشاركة : 195 | ||||
|
اقتباس:
التفسير القائم على الرواية يرجع الى صاحبه فان كان صاحبه داريا في الحديث وعلومه فسيميز الصحيح من الضعيف مثل ابن كثير في تفسيره فهو كان ينتقد عدة اسرائيليات ويحذر منها ويتكلم في الأسانيد جرحا وتعديلا ولكنّه يخطئ ويصيب وأمّا ان كانت بضاعة المفسر خاوية في الحديث والرواية مثل القرطبي فسيكون تفسيره مليئا بالأخبار الضعيفة والموضوعة وعلى المفسّر أن يكون داريا لعدة من العلوم وخاصة الحديث والفقه. وابن كثير رحمه الله قد أجاد في تفسيره في عدة مواضع مثل آيات الأحكام والاعتقاد وأهم شيئ سلامة عقيدته . وبخصوص الاسرائيليات هي تذكر للاستشهاد لا للاعتضاد فالصحيح منها الذي لا يخالف ما عندنا فهذا صحيح والذي علم ضعفه ومخالفته نتركه والمسكوت عنه لا نصدقه ولا نكذبه والاسرائيليات يا أخي تذكر كثيرا في القصص والعمدة في القصص هي استخراج العبر وهذه الأخبار يكثر منها المتأخرون فيحين المتقدمون مثل البخاري ومسلم أو الامام أحمد لا يذكرونها أبدا ولا يهتمون بروايتها والامام أحمد يقول: الاشتغال بالأخبار القديمة يقطع عن العلم الذي فرض علينا طلبه. وأصول التفسير معروفة ولك أن ترجع لأصول التفسير لشيخ الاسلام ابن تيمية. ويا أخي التقليد الأعمى هذا لا ينفع في شيئ ويؤدي الى التعصب المذهبي فعلينا ان نعلم أنّ كل شخص يؤخذ من قوله ويرد وعلينا أن نعرف دليل كلام كل شخص وأمّا الانتقاد فيكون للعالم المجتهد الذي تمكن من عدة علوم وبلغ رتبة الاجتهاد فلست أنا أو انت أو صاحب الموضوع من ينتقد الامام مالك أو الشافعي في مسائلهم الفقهية ويخطئهم دون علم ودليل بل العالم المجتهد الي تتوفر فيه شروط الاجتهاد لا أن نأتي بأقوال للفلاسفة . وعلينا ان نتعلم الانصاف حين النقد فحين ننتقد ابن كثير على تفسيره لبعض الآيات الكونية أو ذكره للاسرائيليات علينا أن نعلم ظروفه وظروف زمانه . |
||||
الكلمات الدلالية (Tags) |
العصرية, سؤال |
|
|
المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية
Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc