لماذا قتل الحلاج

[~~ أغيلاس ~~]

أخي سيروس و الله إنني متعجب من امرك ، تُثني على مشاركات أخينا البليدي ، و خاصة مشاركته الأخيرة التي هي حول شروط العلماء في قبول أحاديث الآحاد ، كلام أخينا البليدي أعجبك مع أنه نفس كلامنا نحن سابقا غير أنه فصل في الشروط ، بيت القصيد منه أن حديث الآحاد إذا ثبتت صحته و استوفى شروطه فإنه يُقبل ، و ما معنى مقبول ؟ يُعمل به .

في مشاركاتك السابقة تقول كيف نعمل بأحاديث الآحاد ، و الآن تتفق مع البليدي في العمل بأحاديث الآحاد ، و هو أورد نفس شروط الصحيح لكن بطريقة أخرى ، اتصال السند ، عدالة الرواة و ضبطهم ، الخلو من الشذوذ و العلة ،،،،،،،،،،،،،،،، لا أدري أين المشكلة معك ؟

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي 88

السلام عليكم و رحمة الله

الردة لغة تعني الرجوع, فالمرتد عن الاسلام هو الذي سبق له و كان كافرا ثم أسلم ثم ارتد ( رجع و عاد) للكفر.

و من هنا يتبين أن المسلمين في عهد رسول الله صلى الله عليه و سلم ينطبق عليهم هذا التعريف. فقد كانوا كفار و كانت لهم حرية الاختيار في أن يسلموا أو يبقوا على دينهم و يدفعوا الجزية. و من أراد منهم أن يسلم فهو يعرف مسبقا حكم الردة و عليه أن يفكر بتأني و جدية و يختار, و يتحمل مسؤوليته من بعدها.

أما من ولدوا في الاسلام فلم يسبق لهم و أن كانوا كفار من قبل, فمن كفر منهم فلا يصح أن يقال عنه ارتد. و من جهة أخرى هو لم يختار الاسلام من قبل بل ورثه عن آبائه. و بالتالي خروجه من الاسلام ليس ردة فهو لم يرجع إلى كفر كان عليه من قبل. و ما الفائدة منه إن بقي مسلما خوفا من عقوبة الردة فلن نجني من وراء هذا إلا زيادة عدد المنافقين.
و لكن إن أسلم ثانية ثم كفر فهو مرتد لأنه عند عودته للإسلام فهو حر و مخير في أن يسلم أو لا و يعرف مسبقا عقوبة ردته.

و الحكمة من هذا ضمان حرية الاختيار لكل إنسان و من جهة غلق الباب أمام المتلاعبين بالدين. الذي يسلم مثلا حين يأتي وقت دفع الجزية و يكفر حين يأتي وقت الجهاد مثلا.

و هذا قول القرضاوي و استشهد بالآية " إن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم و لا ليهديهم سبيلا"

و هناك من يرى أن الأحاديث منسوخة بالآية " "لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ" و المقرر في أصول الفقه أن القرآن لا ينسخه إلا قرآن مثله، أو سُنة متواترة." ولا يصح تطبيق حديث يتعارض مع صريح القرآن.
و الله أعلم

الردة لغة تعني الرجوع, فالمرتد عن الاسلام هو الذي سبق له و كان كافرا ثم أسلم ثم ارتد ( رجع و عاد) للكفر.
ليتك يا أخي البليدي تأتينا بالعلماء الذين عرفوا المرتد بهذا التعريف ، لا الصحابة و لا التابعون و لا علماء المذاهب و لا العلماء المتأخرون عرفوا المرتد بهذا التعريف ، و الكلام الذي أوردته لاحقا لا اساس له من الصحة ، و مبني على هذا التعريف الخاطىء .

فلن نجني من وراء هذا إلا زيادة عدد المنافقين.
من جاء بهذا التأويل الغريب ؟ رسولنا هو الذي قال : ( من بدل دينه فاقتلوه ) حديث صحيح عمل به كل الصحابة و التابعين و مالك و أبو حنيفة و أحمد و الشافعي و كل علماء السنة ، يبدو أنهم لا يفرقون بين الناسخ و المنسوخ و لا يعرفون حتى تعريف المرتد ، و ياتي في القرن العشرين من يفتي بفتاوى لم يسبقه إليها احد ، بل و بتأويلات غريبة جدا لا أساس لها من الصحة .

و هذا قول القرضاوي و استشهد بالآية " إن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم و لا ليهديهم سبيلا"
أين وجه الدلالة في الآية ؟ و يا ليتك تورد الآيات الأخرى الآمرة بالقتال .

و هناك من يرى أن الأحاديث منسوخة بالآية " "لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ" و المقرر في أصول الفقه أن القرآن لا ينسخه إلا قرآن مثله، أو سُنة متواترة." ولا يصح تطبيق حديث يتعارض مع صريح القرآن.
ترى قول القرضاوي قولا حسنا مع أنه لم يسبقه إليه أحد من أهل العلم ، الشيخ القرضاوي اجتهد و أخطأ ، أما آية لا إكراه في الدين التي قلت أنها ناسخة فغير صحيح راجع التفاسير قيل أنها نزلت في أهل الكتاب و قيل أنها منسوخة بآية القتال ، و يا ليتك أوردت أقوال علماء المذاهب في حكم المرتد لأن القرضاوي خالف جمهور العلماء المتقدمين و المتأخرين .

يا أخي البليدي الشيخ القرضاوي اجتهد و أخطأ في اجتهاده خالف جمهور العلماء المتقدمين و المتأخرين ، و لقد أوردنا حكم المرتد في مشاركات ىسابقة راجعها ، و راجع أيضا أقوال أصحاب المذاهب ، فرأي القرضاوي لا يُعتد به أمام اجتهادات العلماء السابقين ، بل التأويلات التي أوردتها بعيدة جدا ، خاصة تعريف المرتد ، لم يقل به احد من العالمين .

[dodo2000]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بــ قلم رصاص

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

بارك الله فيكم .. هو في الحقيقة إختلفت عليه الآراء

و ما نبحث عنه هو معرفة بعض التفاصيل التي قد يكون إكتسبها عضو عن إطلاع . أو سرد الوجه الأكثر منطقية و الذي يتوافق مع الشرع عن طريق معلومات مستقات من بحث أو تخصص

شخصية الحلاج أثارت إستغرابي لما فيها من تناقضات لهذا أردت معرفة التاريخ بتفاصيله و ليس المجادلة في الحوار

لأن ما وقع قد وقع

لكن التاريخ قد يغير و قد يحرف و قد يوضح

و ما نحن سوى قراء نقرأ و نحكم بما حكموا إن رأينا منطق في الحكم و شرعية فيه و عدل و لنا حرية عدم تقبل حكم التاريخ و لنا حرية عدم البحث و الإطلاع عن تاريخه من أصله

و طبعا الكل يعلم بأن للإسلام قواعد و الله سبحانه و تعالى يأمرنا بطاعته و طاعة الرسول سلى الله عليه و سلم و إتباع سيرته و أخلاقه و أخلاق الصحابة رضوان الله عليهم فإن إلتزم السلم بما ققاله الله سبحانه و تعالى و طاعة رسوله الكريم صلى الله عليه و سلم فهو ليس مجبر إجبارا عن الأخذ برأي عالم آخر أعطى حكم في زمن غير زمنك .. لأنه لا أحد معصوم من الخطأ

قرأت في إحدى المجلات ما يلي :

مأساة الحلاج


انقسم العلماء والصوفية بين نصير متحمس له، وخصيم شديد الضيق به، ومن هؤلاء معتزلة وشيعة وسنة قاموا بإثارة حفيظة العامة ضده، واتهموه بالشعوذة والاحتيال، وفي بغداد، رفع احد القضاة أمر الحلاج- صاحب نظرية الحلول- إلى المحكمة طالباً الحكم بقتله، لكن قاضياً شافعياً قال أن الإلهام الصوفي ليس من اختصاص المحاكم الشرعية، وبهذا نجا الحلاج في أول قضية رفعت عليه. ت

أما قضيته الثانية والأخيرة فقد بدأت بهربه من رجال الشرطة الذين ألقوا القبض عليه سنة 301هـ بعد ثلاث سنوات من هربه، وصلبوه ثلاثة أيام وذلك "لأنه كان داعية من دعاة القرامطة"، ثم حبسوه في دار السلطان، وبقي الحلاج قرابة تسع سنين أسير القصر, إلى أن أُقيمت عليه البينة الشرعية في بغداد، فأحل دمه القاضي أبو عمر محمد بن يوسف المالكي وقتل مرتداً سنة (309هـ). ت

كانت محاكمته في حضرة الخليفة المقتدر بالله العباسي ببغداد عام 309هـ/ 922م ووافق على الحكم بإعدامه أربعة وثمانون من الفقهاء، وسلم الحلاج إلى رئيس الشرطة، وضرب ألف سوط، وقطعت يداه ورجلاه وهو لا يزال حيا! واندلعت من أجله ثورة أحرقت فيها الدكاكين، ودعى الشهود ليقولوا بصوت عال أمام المشنقة: نعم اقتلوه ففي قتله صلاح المسلمين، ودمه في رقابنا, يقال أن أخر ما سمع عنه قبل أن يحز عنقه: " هؤلاء عبادك قد اجتمعوا لقتلي تعصبا لدينك وتقربا إليك، فاغفر لهم فانك لو كشفت لهم ما كشفت لي لما فعلوا ما فعلوا ولو سترت عني ما سترت عنهم لما ابتليت بما ابتليت، فلك الحمد فيما تفعل ولك الحمد على ما تريد " بعدها كان دور أبو الحارث السياف!؟ ت
وبعد أن ضرب عنقه سقط رأسه, صب الزيت على جذعه، واشتعلت فيه النار وألقي الرماد المتخلف عن أشلائه من أعلى المئذنة في نهر دجلة بالعراق, ونصب رأسه على الجسر. يقال انه لما ذُهب به إلى القتل قال لأصحابه : لا يهولنكم هذا ، فإني عائد إليكم بعد ثلاثين يوماً . فقتل ولم يَعُدْ. هذه هي قصة مصرع الحلاج.

-----------------------------------------------------------------------------------

طبعا هو من باب المعرفة و ليس الجدال و نحن أمة الإسلام و الحمد لله لا أحد منا مستعد لحمل معاصي الآخرين و حتى الأخ لن يعرف أخوه يوم لا ينفع مال و لا بنون , لهذا أردت البحث عن أمر الحلاج من باب المعرفة لا أكثر و لا أقل

و السلام عليكم

يبدو لي من قصته انه متأثر بالمسيح ،ويريد ان يقلد مايعتقده المسيحيين فيما يخص الحلول ،لدرجة انه صدق نفسه بانه سيعود بعد ان يصلب ،انا اعتبره مريض نفسيا او فيلسوف متأثر بالفكر المسيحي ،وفي كل الاحوال فالعالم مليء بمثل الحلاج وافكاره.فمنهم من تفلسف او ادعى انه مرسل من الله او انه المهدي المنتظر او انه ملحد ...
كما لاننس اننا نقرأ في عصرنا الحالي عن افكار فلاسفة ملحدين وآخرون يناقشون كينونة الله ووجوده ،ولم يرى احد حرج في ذلك ،فالاجدى هو مناقشة الافكار ودحضها بالحجة والاقناع لابا التعصب .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

أخي سيروس و الله إنني متعجب من امرك ، تُثني على مشاركات أخينا البليدي ، و خاصة مشاركته الأخيرة التي هي حول شروط العلماء في قبول أحاديث الآحاد ، كلام أخينا البليدي أعجبك مع أنه نفس كلامنا نحن سابقا غير أنه فصل في الشروط ، بيت القصيد منه أن حديث الآحاد إذا ثبتت صحته و استوفى شروطه فإنه يُقبل ، و ما معنى مقبول ؟ يُعمل به .

في مشاركاتك السابقة تقول كيف نعمل بأحاديث الآحاد ، و الآن تتفق مع البليدي في العمل بأحاديث الآحاد ، و هو أورد نفس شروط الصحيح لكن بطريقة أخرى ، اتصال السند ، عدالة الرواة و ضبطهم ، الخلو من الشذوذ و العلة ،،،،،،،،،،،،،،،، لا أدري أين المشكلة معك ؟

شكري لمشاركة الأخ البليدي لا يعني أنني اتفق مع مضمونها كليا . لكنها مشاركة منهجية , و هي جاءت لتبين أن مثل هذه القضايا هي قضايا خلاف بين مختلف المدارس الفقهية و ليست كما يحاول البعض أنها قضية إجماع (رغم أنني قلت أن إجماع فرقة معينة لا يلزمني). مشكلتك انك لا تريد أن تفهم ما أقول . أنا أقول أن الحديث الآحاد هو ظني الثبوت و هذا الذي يقوله الأخ البليدي أيضا . أما مسألة وجوب العمل به . فانا قلت أنني لا أعمل به بصورة مطلقة بل العمل به مقيد بشروط و الاخ البليدي اورد رأي الأحناف في ذلك . لذلك رأيت أن مشاركته مفيدة . لأنها ألقت الضوء على تعدد الآراء حول مسآلة الآحاد .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

شكري لمشاركة الأخ البليدي لا يعني أنني اتفق مع مضمونها كليا . لكنها مشاركة منهجية , و هي جاءت لتبين أن مثل هذه القضايا هي قضايا خلاف بين مختلف المدارس الفقهية و ليست كما يحاول البعض أنها قضية إجماع (رغم أنني قلت أن إجماع فرقة معينة لا يلزمني). مشكلتك انك لا تريد أن تفهم ما أقول . أنا أقول أن الحديث الآحاد هو ظني الثبوت و هذا الذي يقوله الأخ البليدي أيضا . أما مسألة وجوب العمل به . فانا قلت أنني لا أعمل به بصورة مطلقة بل العمل به مقيد بشروط و الاخ البليدي اورد رأي الأحناف في ذلك . لذلك رأيت أن مشاركته مفيدة . لأنها ألقت الضوء على تعدد الآراء حول مسآلة الآحاد .

الخلاف بين العلماء و المدراس الفقهية ليس في هل يُعمل بالحديث إذا ثبتت صحته ؟ الخلاف هو في شروط الحديث الصحيح ، و نحن هنا نتكلم كلاما عاما ، فنجد منهم المتشدد في التصحيح و التضعيف و نجد منهم المتساهل ، و أنا أيضا أخبرتك سابقا أن الآحاد كله ظني الثبوت ، أم أنك نسيت مشاركتي ؟ لكن حتى و إن كان ظني الثبوت فكل المذاهب و كل العلماء على وجوب العمل به إذا ثبتت صحته ، و إن أردت التفصيل عليك بشروحات متون مصطلح الحديث و المواقع الإسلامية المتخصصة التي يدخلها المهتمون بالعلوم الإسلامية فقط ، فإن كنت تريد إجابات علمية منهجية تأصيلية فستجد مبتغاك هناك ، أما كلامك عن شروط الحنفية فيا أخي علماء الحديث على دراية بكل هته الشروط بل هم أشد تشددا من أبي حنيفة ، و ليكن في علمك أن كبار علماء الحديث في زمان أبي حنيفة و بعده حكموا على أبي حنيفة بأنه ضعيف الحديث ، ( لم تصله كثير من أحاديث الرسول و لذلك كان يجتهد برأيه ، و لو وصلته لما قدم رايه عليها ) و طبعا ضعفه في الحديث لا يقدح في فقهه ، فهو من هو رحمه الله ، و يا أخي سيروس كلامي عام ، و إن أردت التفصيل عليك بالبحث .

بالتوفيق .

[هشام البرايجي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي 88

مسألة الردة قد ذكرت من قبل قول القرضاوي ولم يعلق أحد علي. و أراه قولا حسنا

أما العمل بأحاديث الأحاد ففيه إجماع و قد وافقتك على ذلك إلا الشواذ. و أغلب ما استشهدت به من أقوال في هذا الباب و أنا لا أخالفك في هذا يا أخي .

و إنما ذكرت ما ذكرت لأني وجدت في بعض المداخلات الحديث عن العقائد و هنا جمهور العلماء يقولون بأن أحاديث الأخبار ظنية.
أما عن شروط القبول للحديث الشريف ففيه اختلاف بين أهل السنة و الجماعة و لكنهم متفقون على الأخذ بخبر الآحاد إذا صح، ولم يوجد معارض له من النصوص الشرعية، أما الشروط فهي للتشديد و الاحتياط للتأكد من صحة الحديث عندهم.
و سأذكر بعض شروط كل مذهب من مذاهب أهل السنة

1 - شروط المالكية للأخذ بالحديث الآحاد :

اولا: ان لا يكون الخبر مخالفا لعمل اهل المدينة: فعمل اهل المدينة عند المالكية بمنزلة المتواتر، ورواية جماعة عن جماعة أحق ان يعمل بها من رواية فرد عن فرد..
ثانيا: أن لا يكون الخبر مخالفا للقياس والأصول القطعية:

رد المالكية حديث الوضوء من لحم الإبل، لمخالفته للقياس الذي يقضي بعدم الوضوء.

2- شروط الحنفية للأخذ بالحديث الآحاد :

الأول: أن لا يخالف الصحابي روايته بعمله، فان خالف روايته وعمل بخلافها فالمعتمد عمله لا روايته، فالصحابة عدول، لا يعقل مخالفتهم لما سمعوه ورأوه من نبيهم محمد صلى الله عليه وسلم، وإلا كانت هذه المخالفة لسبب معتبر شرعا كما لو حصل نسخ للرواية بأخرى عمل بها الصحابي.

الثاني: أن لا يخالف الحديث نص القران ظاهرا، إذ يرون أن خبر الآحاد ظني من حيث ثبوته بخلاف النص القرآني فهو قطعي في ثبوته.

الثالث: أن لا يكون موضوع خبر الآحاد مما تعم به البلوى: وعموم البلوى يقصد بها العمل الذي يتكرر باستمرار كالأذان والإقامة و....الخ، فنقله بطريق الآحاد يورث الشك في صحة نسبته إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم مع توفر الأسباب والدوافع لنقله بطريق التواتر أو الشهرة، حيث يتكرر العمل به ويشتهر أمام غير واحد من الصحابة.

الرابع: أن لا يكون الخبر مخالفا للأصول الشرعية والقياس إذا كان الراوي غير فقيه.
قسم الحنفية الصحابة إلى قسمين: فقيه و غير فقيه .

الخامس: أن لا يخالف الخبر عمل كبار الصحابة.

ملاحظة : الحنفية لا يقدموا القياس على الخبر إن صح عندهم بدليل ما سبق، وهذا رد على من اتهم الحنفية بتقديمهم للقياس على الأخبار.

3- شروط الشافعية للأخذ بالحديث الآحاد :

لم يشترط الشافعية لقبول أحاديث الآحاد مثل ما اشترطه الحنفية والمالكية، وإنما اشترط للأخذ به صحة السند والاتصال: لذلك اشترطوا:
- ان يكون الراوي ثقة في دينه صادقا في حديثه.
- أن يكون فاهما واعيا يستطيع أداء الحديث بنصه بحروفه كما سمعه أو بألفاظ مساوية دون أي إخلال بالمعنى.
- أن يكون ضابطا لما يرويه.
- آن لا يكون الحديث مخالفا لحديث أهل العلم بالحديث إن شاركهم في موضوعه.

3- شروط الحنابلة للأخذ بالحديث الآحاد :

يأخذون بالخبر ولو كان مرسلا أو ضعيفا شريطة أن لا يكون فيه متهم أو كذاب، لذا فهم أكثر المذاهب توسعا في الأخذ بخبر الآحاد.
لذا روي عن الإمام احمد :" الحديث الضعيف أحب إلي من رأي أبي حنيفة الحسن".
و في رواية " الحديث الضعيف أحب إلي من الرأي "



هذا عن شروط قبول حديث الآحاد في الاحكام عند أهل السنة و الجماعة.

أما الاجماع أن خبر الأحاد ظني فسأنقل لاحقا قول العلماء

يا أخ البليدي عليك أن تركز قليلا، أنا لا أتحدث معك في صحة الحديث أنا أتحدث عن حديث الآحاد الذي قبلته الأمة وجزمت على صحته، أي أننا نتحدث عن الحديث الذي نجد في آخره (حديث صحيح) أو في أوله (صح عن رسول الله) أو (ثبت عن رسول الله) يعني أننا نحدث عن الحديث الذي استوفى شروط الاجماع مثلا أحاديث البخاري ومسلم الأمة مجمعة على أنها استوفت شروط القبول، واعلم أنك حتى الآن مازال عندك اشكال في أن الأمة مجمعة على العمل بأحاديث الآحاد فحديثي معك كان عن أمرين:

أولا : العمل بحديث الآحاد
ثانيا: إفادته الظن أو العلم

فالأمر الأول كان من المفروض أن تكون مع الإجماع الذي نقلته لك من قبل فكل العلماء من محدثين وفقهاء ومحققين من كل المذاهب مع الأشاعرة متفقون على العمل بحديث الواحد وما نقلته لنا من شروط ينبي أن عندك شك في هذا الإجماع الذي نقلناه!!!

أما العمل بأحاديث الأحاد ففيه إجماع و قد وافقتك على ذلك إلا الشواذ. و أغلب ما استشهدت به من أقوال في هذا الباب و أنا لا أخالفك في هذا يا أخي

مع أنك قلت لي في هذه الجملة ما يثبت أنك مع الإجماع الذي يقول بالعمل بأحاديث الآحاد إلا أن ما نقلته من شروط لصحة الحديث في المذاهب الأربعة يمكن أن يغلط القاريء ليترك الإجماع ويبحث عن شروط الصحة!! ونحن نتحدث عن حديث صحيح

والأمر الثاني كان في إفادة الحديث للظن أو العلم فقد نقلت لك قول جماهير العلماء من أصوليين وفقهاء ومتكلمين مع أهل الحديث يقولون أن:



((خبر الآحاد إذا

تلقته الأمة بالقبول

أو إذا

احتفت به القرائن

أو

كان مستفيضا

أفاد العلم))


وهذا القول تجده في : "النكت ! للحافظ ابن حجر على مقدمة ابن الصلاح (1 /371 ء9 37)، ومجموع فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية (8 1 /0 4، 8 4، 9 4)، و((مختصر الصواعق المرسلة )) للحافظ ابن القيم (ص481ء482)، و"محاسن الاصطلاح بهامش مقدمة ابن الصلاح " للعلامة البلقينى الشافعي (ص 101 ، ((والإحكام في أصول الأحكام " لابن حزم ( 1 /9 1 1ء37 1 )، و"الباعث الحثيث " (ص 35ء36)، و"تدريب الراوي )) للحافظ السيوطي (ص 71).

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

الخلاف بين العلماء و المدراس الفقهية ليس في هل يُعمل بالحديث إذا ثبتت صحته ؟ الخلاف هو في شروط الحديث الصحيح ، و نحن هنا نتكلم كلاما عاما ، فنجد منهم المتشدد في التصحيح و التضعيف و نجد منهم المتساهل ، و أنا أيضا أخبرتك سابقا أن الآحاد كله ظني الثبوت ، أم أنك نسيت مشاركتي ؟ لكن حتى و إن كان ظني الثبوت فكل المذاهب و كل العلماء على وجوب العمل به إذا ثبتت صحته ، و إن أردت التفصيل عليك بشروحات متون مصطلح الحديث و المواقع الإسلامية المتخصصة التي يدخلها المهتمون بالعلوم الإسلامية فقط ، فإن كنت تريد إجابات علمية منهجية تأصيلية فستجد مبتغاك هناك ، أما كلامك عن شروط الحنفية فيا أخي علماء الحديث على دراية بكل هته الشروط بل هم أشد تشددا من أبي حنيفة ، و ليكن في علمك أن كبار علماء الحديث في زمان أبي حنيفة و بعده حكموا على أبي حنيفة بأنه ضعيف الحديث ، ( لم تصله كثير من أحاديث الرسول و لذلك كان يجتهد برأيه ، و لو وصلته لما قدم رايه عليها ) و طبعا ضعفه في الحديث لا يقدح في فقهه ، فهو من هو رحمه الله ، و يا أخي سيروس كلامي عام ، و إن أردت التفصيل عليك بالبحث .

بالتوفيق .

أخي نبيل . لا داع لتكرار نفس الكلام . رأيك واضح و أنا أفهمه و غير مقتنع به . و أرجو أن تكون فهمت رأيي سواء اقتنعت به أو لم تقتنع .

باختصار . أنا لا يهمني إجماع من يجمع على وجوب العمل بأحاديث الآحاد . لان المسألة مسألة دماء و أنا لا أجرأ على الحكم بالإعدام على المئات من البشر بحديث ظني الثبوت . و لان قتل إنسان بسبب رأيه الديني مرتدا كان أو غير مرتد يتعارض مع مفهوم العدالة في تصوري . و لان الحكم يتعارض مع فهمي لآيات قرآنية عديدة و لروح القرآن .

و رأيك واضح جدا . و إذا كنت مصرا على مناقشتي بإجماع طائفة معينة أو بأقوال و آراء البشر . فلن تصل إلى نتيجة معي . أنا لا يهمني ماذا قال فلان بل يقنعني المنطق أن هذا الحكم صواب و حق و عدل .

[كريم الناس]

السلام عليكم
أخوي الفاضلان "نبيل الموحد" و "سيروس "

أما آن للحرب أن تضع أوزارها ؟؟
أمـــا آن للفــارس أن يتـــــرجل؟؟

بارك الله في جهدكما و جعله في ميزان حسناتكما

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم الناس

السلام عليكم

أخوي الفاضلين "نبيل الموحد" و "سيروس "

أما آن للحرب أن تضع أوزارها ؟؟
أمـــا آن للفــارس أن يتـــــرجل؟؟

بارك الله في جهدكما و جعله في ميزان حسناتكما

تحياتي و احترامي اخي كريم الناس

و الله غير عندك الحق . خلي نبدلو الموضوع ...........

من رأى منكم هدف واين روني اليوم ضد مانشستر سيتي (ربما سيكون احسن هدف في الموسم ) ؟؟ اعتقد ان هذا الهدف سيعيد الثقة لروني ليعود إلى مستواه الحقيقي و إذا حدث ذلك فلست أرى كيف لفريق آخر أن يختطف لقب البطولة من أشبال السير فيرغسون ......

قلي أخي نبيل هل انت من هواة كرة القدم ؟؟

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أخي نبيل . لا داع لتكرار نفس الكلام . رأيك واضح و أنا أفهمه و غير مقتنع به . و أرجو أن تكون فهمت رأيي سواء اقتنعت به أو لم تقتنع .

باختصار . أنا لا يهمني إجماع من يجمع على وجوب العمل بأحاديث الآحاد . لان المسألة مسألة دماء و أنا لا أجرأ على الحكم بالإعدام على المئات من البشر بحديث ظني الثبوت . و لان قتل إنسان بسبب رأيه الديني مرتدا كان أو غير مرتد يتعارض مع مفهوم العدالة في تصوري . و لان الحكم يتعارض مع فهمي لآيات قرآنية عديدة و لروح القرآن .

و رأيك واضح جدا . و إذا كنت مصرا على مناقشتي بإجماع طائفة معينة أو بأقوال و آراء البشر . فلن تصل إلى نتيجة معي . أنا لا يهمني ماذا قال فلان بل يقنعني المنطق أن هذا الحكم صواب و حق و عدل .

المسألة مسألة دماء و لم تخف على رسولنا الكريم و صحبه الأخيار ، فهو من هو في حبه و رحمته بأمته و قال : ( من بدل دينه فاقتلوه ) ، و حتى إن ظهر لنا هذا ظلما إلا أنه في باطن الأمر غير ذلك ، لو حكمنا عواطفنا لألغينا كل الحدود من شريعتنا ( و هي ملغاة أصلا في حياتنا الواقعية ) ظلم أن تُقطع يد السارق ، و يا للهول شاب أعزب يُجلد بمجرد أن نام مع خليلته ، و و و و و و و و و و ، ( و عسى أن تكرهوا شيئا و هو خير لكم ) .

أما العدالة ، فلا يوجد أعدل من شريعتنا و من رسولنا صلى الله عليه و سلم .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

تحياتي و احترامي اخي كريم الناس

و الله غير عندك الحق . خلي نبدلو الموضوع ...........

من رأى منكم هدف واين روني اليوم ضد مانشستر سيتي (ربما سيكون احسن هدف في الموسم ) ؟؟ اعتقد ان هذا الهدف سيعيد الثقة لروني ليعود إلى مستواه الحقيقي و إذا حدث ذلك فلست أرى كيف لفريق آخر أن يختطف لقب البطولة من أشبال السير فيرغسون ......

قلي أخي نبيل هل انت من هواة كرة القدم ؟؟

لما أسمع بكلمة البالون أضحك ، أتذكر يوم كنت في المتوسطة ( سنة سابعة ) يوم كان زملائي في القسم يسألونني عن اسماء اللاعبين الوطنيين فلم أكن أعرف لاعبا واحدا منهم فكانو يضحكون علي ، و لما أرجع إلى المنزل أتابع الكرة عسى أن أحفظ بعض أسماء اللاعبين لكن لا حياة لمن تنادي ، أتابع و لا أفهم شيئا ، كان همي الوحيد أن أتحصل على 20 من 20 في كل المواد و أكون الأول في القسم ، و حتى لما كنا نلعب الكرة جماعيا كانوا ينزعجون مني لأنني لا أحزن عندما نخسر بل كنت أضحك ، و أقول لهم ما كنت أسمعه في الرسوم المتحركة : ( اللعب ربح و خسارة ) ههههههه .

و أول مرة شاهدت مباراة كاملة لما لعبنا ضد مصر ( بسبب الأزمة الكروية ) ، و هي أول مرة ميزت اللاعبين و حفظت أسماءهم .

أما روني فخاطيه بالون ، لو لم تخني الذاكرة فيلعب للانجليز ، لما لعب مع الخضر بدا متهورا و عصبيا .

أعتذر أخي سيروس ، ثقافتي البالونية ضحلة جدا .

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

الردة لغة تعني الرجوع, فالمرتد عن الاسلام هو الذي سبق له و كان كافرا ثم أسلم ثم ارتد ( رجع و عاد) للكفر.
ليتك يا أخي البليدي تأتينا بالعلماء الذين عرفوا المرتد بهذا التعريف ، لا الصحابة و لا التابعون و لا علماء المذاهب و لا العلماء المتأخرون عرفوا المرتد بهذا التعريف ، و الكلام الذي أوردته لاحقا لا اساس له من الصحة ، و مبني على هذا التعريف الخاطىء .

فلن نجني من وراء هذا إلا زيادة عدد المنافقين.
من جاء بهذا التأويل الغريب ؟ رسولنا هو الذي قال : ( من بدل دينه فاقتلوه ) حديث صحيح عمل به كل الصحابة و التابعين و مالك و أبو حنيفة و أحمد و الشافعي و كل علماء السنة ، يبدو أنهم لا يفرقون بين الناسخ و المنسوخ و لا يعرفون حتى تعريف المرتد ، و ياتي في القرن العشرين من يفتي بفتاوى لم يسبقه إليها احد ، بل و بتأويلات غريبة جدا لا أساس لها من الصحة .

و هذا قول القرضاوي و استشهد بالآية " إن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم و لا ليهديهم سبيلا"
أين وجه الدلالة في الآية ؟ و يا ليتك تورد الآيات الأخرى الآمرة بالقتال .

و هناك من يرى أن الأحاديث منسوخة بالآية " "لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ" و المقرر في أصول الفقه أن القرآن لا ينسخه إلا قرآن مثله، أو سُنة متواترة." ولا يصح تطبيق حديث يتعارض مع صريح القرآن.
ترى قول القرضاوي قولا حسنا مع أنه لم يسبقه إليه أحد من أهل العلم ، الشيخ القرضاوي اجتهد و أخطأ ، أما آية لا إكراه في الدين التي قلت أنها ناسخة فغير صحيح راجع التفاسير قيل أنها نزلت في أهل الكتاب و قيل أنها منسوخة بآية القتال ، و يا ليتك أوردت أقوال علماء المذاهب في حكم المرتد لأن القرضاوي خالف جمهور العلماء المتقدمين و المتأخرين .

يا أخي البليدي الشيخ القرضاوي اجتهد و أخطأ في اجتهاده خالف جمهور العلماء المتقدمين و المتأخرين ، و لقد أوردنا حكم المرتد في مشاركات ىسابقة راجعها ، و راجع أيضا أقوال أصحاب المذاهب ، فرأي القرضاوي لا يُعتد به أمام اجتهادات العلماء السابقين ، بل التأويلات التي أوردتها بعيدة جدا ، خاصة تعريف المرتد ، لم يقل به احد من العالمين .

أخي نبيل قلت تعريف الردة لغتا, فانتبه لقول لغتا

و إليك ما جاء في المعجم الوسيط و يمكنك البحث في معاجم أخرى للغة
المعجم الوسيط

"ردا و تردادا و ردة منعه و صرفه و أرجعه و في التنزيل العزيز
قال الله تعالى " ود كثير من أهل الكتاب لو يردونكم من بعد إيمانكم كفارا "
و يقال رده إليه أعاده و رده على عقبه دفعه و رد كيده في نحره قابله بمثل كيده و رد الباب أغلقه و رد عليه كذا لم يقبله و رد عليه أجابه يقال رد عليهم السلام و رد إليه جوابه رجعه و أرسله و رد عليه قوله راجعه فيه........... "

فالردة لغتا الرجوع و هذا ما يبينه كلام الله " يردونكم من بعد إيمانكم كفارا"
يردونكم واضحة أنها أرجعوكم, أي أرجعوكم للكفر. فلغتا التعريف صحيح.

" من جاء بهذا التأويل الغريب ؟ رسولنا هو الذي قال : ( من بدل دينه فاقتلوه ) حديث صحيح عمل به كل الصحابة و التابعين و مالك و أبو حنيفة و أحمد و الشافعي و كل علماء السنة ، يبدو أنهم لا يفرقون بين الناسخ و المنسوخ و لا يعرفون حتى تعريف المرتد ، و ياتي في القرن العشرين من يفتي بفتاوى لم يسبقه إليها احد ، بل و بتأويلات غريبة جدا لا أساس لها من الصحة"

لما ترى في كلامي التهجم على الأئمة. يا أخي باب الاجتهاد مفتوح و القرضاوي اجتهد, أخطأ أو أصاب فهو مأجور.

" قال الله :" إن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم و لا ليهديهم سبيلا"
القرضاوي أخذ بالأحاديث و أقر بها و لكنه زاد أن للمسلم نفس حق غير المسلم في الاختيار. و هذا لا يعارض ما كان عليه الأمر في عهد رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم و الصحابة باعتبار المرتدين في ذلك العهد رجعوا إلى كفر كانوا عليه من قبل.
و استشهاده بهذه الآية للتأكيد على الكفر ثم الإيمان ثم الكفر أي الرجوع إلى الكفر.
و أظن أن الآيات الأخرى في الموضوع ذكرتموها من قبل و هي لا تنافي اجتهاد القرضاوي.

كلامي الأخير عن نسخ الآية للأحاديث ليس كلام القرضاوي. و القرضاوي يرى إقامة حد الردة لمن كان كافرا ثم أسلم ثم كفر.
أما القائلين بالنسخ فلا يرون إقامة الحد.

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي 88

أخي نبيل قلت تعريف الردة لغتا, فانتبه لقول لغتا

و إليك ما جاء في المعجم الوسيط و يمكنك البحث في معاجم أخرى للغة
المعجم الوسيط

"ردا و تردادا و ردة منعه و صرفه و أرجعه و في التنزيل العزيز
قال الله تعالى " ود كثير من أهل الكتاب لو يردونكم من بعد إيمانكم كفارا "
و يقال رده إليه أعاده و رده على عقبه دفعه و رد كيده في نحره قابله بمثل كيده و رد الباب أغلقه و رد عليه كذا لم يقبله و رد عليه أجابه يقال رد عليهم السلام و رد إليه جوابه رجعه و أرسله و رد عليه قوله راجعه فيه........... "

فالردة لغتا الرجوع و هذا ما يبينه كلام الله " يردونكم من بعد إيمانكم كفارا"
يردونكم واضحة أنها أرجعوكم, أي أرجعوكم للكفر. فلغتا التعريف صحيح.

" من جاء بهذا التأويل الغريب ؟ رسولنا هو الذي قال : ( من بدل دينه فاقتلوه ) حديث صحيح عمل به كل الصحابة و التابعين و مالك و أبو حنيفة و أحمد و الشافعي و كل علماء السنة ، يبدو أنهم لا يفرقون بين الناسخ و المنسوخ و لا يعرفون حتى تعريف المرتد ، و ياتي في القرن العشرين من يفتي بفتاوى لم يسبقه إليها احد ، بل و بتأويلات غريبة جدا لا أساس لها من الصحة"

لما ترى في كلامي التهجم على الأئمة. يا أخي باب الاجتهاد مفتوح و القرضاوي اجتهد, أخطأ أو أصاب فهو مأجور.

" قال الله :" إن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم و لا ليهديهم سبيلا"
القرضاوي أخذ بالأحاديث و أقر بها و لكنه زاد أن للمسلم نفس حق غير المسلم في الاختيار. و هذا لا يعارض ما كان عليه الأمر في عهد رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم و الصحابة باعتبار المرتدين في ذلك العهد رجعوا إلى كفر كانوا عليه من قبل.
و استشهاده بهذه الآية للتأكيد على الكفر ثم الإيمان ثم الكفر أي الرجوع إلى الكفر.
و أظن أن الآيات الأخرى في الموضوع ذكرتموها من قبل و هي لا تنافي اجتهاد القرضاوي.

كلامي الأخير عن نسخ الآية للأحاديث ليس كلام القرضاوي. و القرضاوي يرى إقامة حد الردة لمن كان كافرا ثم أسلم ثم كفر.
أما القائلين بالنسخ فلا يرون إقامة الحد.

حياك الله أخي البليدي .

يا أخي لا يهمنا التعريف اللغوي ، ارجع إلى التعريف الاصطلاحي الشرعي ،،،،،،،،،، الصلاة لغة هي الدعاء أما اصطلاحا فليست كذلك ، في استنباط الأحكام لا نعتمد على التعريف اللغوي فقط ، الأهم هو التعريف الشرعي ، فالصحابة بالرغم من علمهم باللغة العربية إلا أنهم كانوا يرجعون في تفسير بعض الآيات إلى رسولنا الكريم .

يا أخي القرضاوي خالف جمهور العلماء ، اجتهد و أخطأ فله أجر ، و نحن عندنا علماء كُثُر أفتوا بخلاف القرضاوي و أدلتهم أقوى بكثير ، فلا نتبع الشيخ القرضاوي بل نتبع غيره .

بالتوفيق أخي ،،،،،،،،،،،،،،، و أظننا حورنا الموضوع إلى الكرة و البالون ،،،،،،،،، ما هو رأيك في هدف روني إن كنت شاهدت المباراة ؟

[الكبتن عمر]

بما انه من الفلاسفة اكيد له رؤية اخرى في العقيدة......وبما ان علماء الاسلام لم ينصفوه ولم يعطوه الحق اكيد قتله كان لاخماد نار الفتنة..........والله اعلم

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

حياك الله أخي البليدي .

يا أخي لا يهمنا التعريف اللغوي ، ارجع إلى التعريف الاصطلاحي الشرعي ،،،،،،،،،، الصلاة لغة هي الدعاء أما اصطلاحا فليست كذلك ، في استنباط الأحكام لا نعتمد على التعريف اللغوي فقط ، الأهم هو التعريف الشرعي ، فالصحابة بالرغم من علمهم باللغة العربية إلا أنهم كانوا يرجعون في تفسير بعض الآيات إلى رسولنا الكريم .

يا أخي القرضاوي خالف جمهور العلماء ، اجتهد و أخطأ فله أجر ، و نحن عندنا علماء كُثُر أفتوا بخلاف القرضاوي و أدلتهم أقوى بكثير ، فلا نتبع الشيخ القرضاوي بل نتبع غيره .

بالتوفيق أخي ،،،،،،،،،،،،،،، و أظننا حورنا الموضوع إلى الكرة و البالون ،،،،،،،،، ما هو رأيك في هدف روني إن كنت شاهدت المباراة ؟

الله يطول عمرك أخي نبيل
في التعريف اللغوي, استشهاد بآية كريمة تعضد التعريف

أما البالون فلا لم اشاهد الهدف و لست من المدمنين على البالون. ربما كنت كذلك في صغري. أما روني فأظن أن جابو أحسن منه هههههههه