هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوريات

السلام عليكم و رحمة الله

يجيبُك الطبري رحمه الله في مقدمة كتابه ( تاريخ الطبري ) ، فيقول :

" ما يكن في كتابي هذا من خبر يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه، فليعلم أنه لم يُؤت من قبلنا، وإنما أتى من قبل بعض ناقليه، وأنا أدينا ذلك على نحو ما أدي إلينا "


ثم يجيبُك ابن كثيرٍ في مقدِّمة كتابه ( التي وددتُ أنْ قرأتها أخي سيروس ) ، فيقول :

" ولسنا نذكر من الإسرائيليات إلا ما أذن الشارع في نقله مما لا يخالف كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ، وهو القسم الذي لا يصدق ولا يكذب مما فيه بسط لمختصر عندنا أو تسمية لمبهم ورد به شرعنا مما لا فائدة في تعيينه لنا ، فنذكره على سبيل التحلي به لا على سبيل الاحتياج إليه والإعتماد عليه وإنما الإعتماد والإستناد على كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ما صح نقله أو حسن وما كان فيه ضعف نبينه وبالله المستعان وعليه التكلان ولا حول ولا قوة إلا بالله العزيز الحكيم العلي العظيم .


فقد قال الله تعالى في كتابه { كذلك نقص عليك من أنباء ما قد سبق وقد آتيناك من لدنا ذكرا } وقد قص الله على نبيه صلى الله عليه وسلم خبر ما مضى من خلق المخلوقات وذكر الأمم الماضين ،،،،،،، وأخبرنا ( صلى الله عليه و سلم ) بما نحتاج إليه من ذلك ، وترك ما لا فائدة فيه ممَّا قد يتزاحم على علمه ويتراجم في فهمه طوائف من علماء اهل الكتاب ، مما لا فائدة فيه لكثير من الناس إليه ، وقد يستوعب نقله طائفة من علمائنا ولسنا نحذو حذوهم ولا ننحو نحوهم ولا نذكر منها إلا القليل على سبيل الإختصار ونبين ما فيه حق مما وافق ما عندنا وما خالفه فوقع فيه الإنكار .

فأما الحديث الذي رواه البخاري رحمه الله في صحيحه عن عمرو بن العاص رضي الله عنه أن رسول الله قال : ( بلغوا عني ولو آية وحدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج، وحدثوا عني ولا تكذبوا علي، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار ) فهو محمول على الإسرائيليات المسكوت عنها عندنا فليس عندنا ما يصدقها ولا ما يكذبها فيجوز روايتها للإعتبار . وهذا هو الذي نستعمل في كتابنا هذا فأما ما شهد له شرعنا بالصدق فلا حاجة بنا إليه ، استغناءً بما عندنا ، وما شهد له شرعنا منها بالبطلان فذاك مردود لا يجوز حكايته إلا على سبيل الإنكار والإبطال "


وليتك تمعن النظر في تواضعه يا سيروس ! لم نقل أن نقدك لمنهج ابن كثير ( جريمة ) ، ولكننا أسفنا في طعنك له بهذه الطريقة الفضَّة ! لاسيّما قولك الذي لونته بالأحمر فهو ينزل منزلة الشك و الظن في ابن كثيرٍ الذي يخبرك بلسان قلمه أنه لم يشترط الصحة في كتابه ، وأن العهدة على الرواة نقلة الأخبار، ولذا وضع لكل مروياته أسانيد ، ومن أسند فقد أحال ، وما على المطلع حينئذٍ سوى النظر في هذه الأسانيد من حيث وثاقة الراوي و كذبه ، أي أن الأسانيد تفيدنا بتتبع حال الرواة و معرفة مروياتهم ومن عاصروه، و ذكر الرواية مسندة مفيد لأجل احتمال وجود سندٍ آخر يعضدها عند إمام آخر، و إن كتب التاريخ يا أخي تختلف عن كتب الحديث و التفسير، فمثلما توجد كتبٌ لا تهتم بالتفريق بين ما ثبت وما لم يثبت، توجد كتبٌ تقتصر على ما صحَّ أو تحذِّر من الضعيف و الموضوع ، أ فليس هذا تحريًا للصدق و اجتنابًا للتحيُّز ؟

وقد بين ابن كثير هذا الأمر مرارًا وتكرارًا في شتى فصوله بمناسبة فحص الروايات و كشف زيف الأخبار الاسرائيلية و نقدها ، فجهلُ الناس بأحوال الأمم الماضية و دخول أهل الكتاب في الإسلام كان سببًا في نشر ما توارثوه من أخبارٍ تشبه الأساطير الخرافية و القصص الشعبية ، حتى أنه في كثير من الأحيان كان يشعرُ أنَّ ما يرويه هُو من هذيانات المؤرخين، ولكنه يذكره اتباعًا للمؤرخين السابقين للتنبيه عليه، وكان يقدم عذره في مثل هذه الأماكن قائلا : ( لولا أنها مسطرة في كثير من كتب التفسير و غيرها من التواريخ وأيام الناس ، لما تعرضنا لسقاطتها وركاكتها ومخالفتها للمعقول والمنقول )

وعلينا أن نعترف أخي سيروس أن ما من أحدٍ وقف لدراسة التاريخ القديم مثل موقفه ، حتى أن المؤرخين الذين والَوْهُ لم يقوموا عَمَلَه ولم يسدوا الثغرات التي ظلت عند بن كثير غير مدروسة ، باعتباره أول من قام بهذه الدراسة ، فلا غرابة أن نجد في كتابه أحاديثًا موضوعة تحتاج إلى نظرٍ جديد .




طيب، اختصارًا : الحكم على الإسناد شيء و الحكم على الحديث شيءٌ آخر والفرق بعكس ما تعتقده أنه :

- قد يكون الإسناد ضعيفًا ، والحديثُ حسن أو صحيح ،
- وقد يكون ظاهرُ إسناد الحديث صحيحًا ، والحديثُُ منكر، فليتك تنتبه ..


أتعبتنا يا أخي بهذه الشبهات ، ما الذي استشكل عليك في أمر هذا الحديث الصحيح ؟

وأين التناقض الذي تراه مع الحقيقة الحسية الثابتة؟ أرجو أن تشرح موقفك أخي سيروس كي نتمكن من الإجابة ، و الله ولي التوفيق .

و عليكم السلام و رحمة الله

المشكلة هي كالآتي : من جهة نحن نعتقد أن بني إسرائيل يكتبون الكتاب بأيديهم و يقولون هذا من عند الله و من جهة أخرى نقول حدثوا عنهم و لا حرج... و لو أردنا أن نضع روايات بني إسرائيل في ميزان النقد لوجدنا أنها روايات لا إسناد لها و الثاني أنها تعود إلى قوم يتهمهم القرآن بالكذب على الله و تحريف التنزيل و هذا أسوأ جرح ممكن... فهناك تناقض واضح هنا . أي عندما يقال لنا حدثوا عن الكذابين المحرفين لكلام الله و لا حرج... ثم إن جل الروايات الإسرائيلية لا تخرج عن الطابع الأسطوري و الغرائبي... و رغم أن الطابع الخرافي للإسرائيليات (و ما شابهها من أساطير و خرافات الشعوب الأخرى) كان واضحا في كثير من الأمثلة إلا أن هذا لم يمنع ابن كثير و غيره (من الطبري إلى السيوطي) من الأخذ منها و نشرها و ملأ كتبهم بها... و الأخطر هو أن تتغلغل هذه الأساطير تحت مسمى الأحاديث الصحيحة عبر اختلاق الأسانيد لها ... فالإسرائيليات الواردة في الصحاح و السنن أو التي يصححها الألباني تصبح عند الكثيرين نصوص مقدسة و حقائق لا يجب الشك في صحتها. أي أنها تتحول إلى عقائد عند البعض... و حتى لو كان الحديث الذي يجيز التحدث عن بني إسرائيل محمولا على المسكوت عنه من الإسرائيليات فهذا المسكوت عنه في أغلبه لا يحمل أي قيمة علمية أو تاريخية. و إقحامه ضمن كتب التفسير و التاريخ يعطيه قيمة أكثر من قيمة الحقيقية... و القضية ليست محصورة في ابن كثير . بل تتعداه لتيار العلوم النقلية الذي كان له موقف عام سلبي من العلوم العقلية و التجريبية... و يمكن تلخيص جوهر هذا التيار في البيت الشهير :

كل العلوم سوى القرآن مشغلة إلا الحديث وإلا الفقه في الدين
العلم ما كان فيه قال : حدثنا وما سوى ذاك وسواس الشياطين

و الكثير من مواقف ابن القيم و ابن تيمية و ابن حجر و النووي تصب في تقديم ما يقوم على "حدثنا" على العلوم القائمة على الحساب و التجربة ... فأولوية النقلي على العقلي في تقرير الحقائق و الوقائع هو القاعدة التي تؤدي في حالات كثيرة إلى رفض حقائق العلم التجريبي لأنها تخالف المرويات... رغم أن 99% من المرويات ظنية الثبوت بما فيها ما هو في الصحاح...

يقول ابن القيم متحدثا عن أنواع العلوم : " نوع تكمل النفس بإدراكه والعلم به، وهو العلم بالله وأسمائه وصفاته وأفعاله وكتبه وأمره ونهيه، ونوع لا يحصل للنفس به كمال، وهو كل علم لا يضر الجهل به فإنه لا ينفع العلم به، وكان النبي صلى الله عليه وسلم يستعيذ بالله من علم لا ينفع وهذا حال أكثر العلوم الصحيحة المطابقة التي لا يضر الجهل بها شيئا. كالعلم بالفلك ودقائقه ودرجاته وعدد الكواكب ومقاديرها والعلم بعدد الجبال وألوانها ومساحتها ونحو ذلك"

و يقول ابن تيمية : "لكن جماع الخير أن يستعين بالله سبحانه في تلقي العلم الموروث عن النبي صلى الله عليه وسلم ، فإنه هو الذي يستحق أن يسمى علماً ، وما سواه إما أن يكون علما فلا يكون نافعاً ، وإما أن لا يكون علماً وإن سمي به ، ولئن كان علماً نافعاً فلا بد أن يكون في ميراث محمد ما يغني عنه مما هو مثله وخير منه"

و الكلام هنا واضح لا يحتاج إلى تعليق ... و الحقيقة التاريخية هي أن هذه الفئة من المحدثين و الحفاظ و الفقهاء لم تكتفي بعدم الاهتمام بالعلوم الكونية من طب و فلك و رياضيات و كيمياء و هندسة , بل عملت جاهدة على صرف الناس عنها و تحذيرهم من طلب هذه العلوم غير النافعة التي يوصف معظم روادها في التاريخ بالزندقة و الضلال ...

القضية تتعلق إذن بنسق فكري يقوم على الرواية و النقل و التحديث و الحفظ. و الإهتمام بالنقل و الحفظ مع إقصاء العقل أو إقالته ينتهي بأصحابه بمدونات متضخمة من المرويات المتناقضة و الحقائق الجاهزة . و هذا هو "الحشو" ...

و عودة لابن كثير . فهو في كثير من الحالات يروي مناكير و كوارث و لا يعلق عليها و هذا مثال على ذلك , يقول في قصص الأنبياء في معرض تفسير الآية : "وشددنا ملكه وآتيناه الحكمة وفصل الخطاب"

"وقال وهب بن منبه: لما كثر الشر وشهادات الزور في بني إسرائيل أعطي داود سلسلة لفصل القضاء. فكانت ممدودة من السماء إلى صخرة بيت المقدس، وكانت من ذهب، فإذا تشاجر الرجلان في حق فأيهما كان محقا نالها والآخر لا يصل إليها. فلم تزل كذلك حتى أودع رجل لؤلؤة فجحدها منه وأخذ عكازا وأودعها فيه، فلما حضرا عند الصخرة تناولها المدعي، فلما قيل للأخر: خذها بيدك عمد إلى العكاز، فأعطاه المدعى، وفيه تلك اللؤلؤة، وقال: اللهم إنك تعلم أني دفعتها إليه، ثم تناول السلسة فنالها. فأشكل أمرها على بني إسرائيل. ثم رفعت سريعا من بينهم. ذكره بمعناه غير واحد من المفسرين. وقد رواه إسحاق بن بشر عن إدريس بن سنان عن وهب به بمعناه."

و أنا لا أريد الاستطراد في الأمثلة فهي بالعشرات. كنقله في تفسيره حول النملة في سورة النمل رواية أنها كانت تدعى كذا من قبيلة كذا و كانت عرجاء و كانت بحجم الذئب ...الخ من تفاصيل خرافية متناثرة في تفسيره و تاريخه ...

و عموما أنا أعتقد أن التراث كله بحاجة إلى إعادة نظر ... ليس فقط تفسير ابن كثير ...

بخصوص الحديث عن الشمس و ذهابها لتسجد تحت العرش فتعارضه مع العلم واضح جدا و هو كالآتي :

نحن نعلم اليوم أن الشمس عند الغروب و الشروق لا تذهب و لا ترجع بل شروقها و غروبها هو فقط في عين الرائي بسبب دوران الأرض حول محورها... فهي لا تذهب إلى أي مكان على عكس ما يوحي به الحديث... و عندما تغيب عن جهة تكون مشرقة و ساطعة على أماكن أخرى, أي أنها دائما متواجدة في موقعها في كل لحظة يراها البشر دون انقطاع ... و الحديث يعكس التصور القديم عن كون الأرض مسطحة و أن الشمس تدور حولها فهي تشرق على سطح الأرض كله و تغيب عن هذا السطح كله , و أثناء غيبتها هي تذهب لتسجد تحت العرش لتعود في اليوم الموالي بعد الإذن لها... هذا بكل بساطة غير صحيح من الناحية الفلكية... لأن الشمس هي مركز المجموعة الشمسية و لأن الغروب و الشروق يحدث في كل لحظة ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوريات

وأنا وش قلت يا أخي سيروس؟ ركز كيما موالف

قلتُ أن منهجك مثل منهج الملاحدة في البحث و تفسير الظواهر، لم أطلق لفظ " منهج إلحادي " ،
كلمة منهج جاءت مضاف و "الملاحدة" مضافًا إليه، و عنيتُ بالـ "منهج" الطريقة ، بعبارةٍ أخرى قلتُ أنَّ طريقتك كطريقة الملاحدة في تفسير الأشياء . واضح؟



احتمالك أن يدعي الرسول صلى الله عليه و سلم النبوة أخطر مما قلتُه يا أخي سيروس، فهو يستلزم الكذب و الإفتراء على الله عز و جل الذي يخبرنا في تنزيله الحكيم : (ومَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ) ، (وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَآمَنُوا بِمَا نُزِّلَ عَلَى مُحَمَّدٍ وَهُوَ الْحَقُّ) ، ومثل هذا الافتراء يستلزم القول بأن الله مخطئٌ إذ يقول في كتابه أن عبده محمد (صلى الله عليه وسلم) رسولٌ وماهو برسول، و القول بأن الله مخطئٌ يستلزم أن الله ماهو بإله فليس من صفات الإله الخطأ، وهذا الذي يقود نحو التلحد .

بالكاد تناقشنا حول مسألة عمر نوح عليه السلام وها أنت ذا تقفز إلى مسألة انشقاق القمر . كيف تتخذ منها دليلا بينما هي أمر لا يقوم مقام الدليل لأنك لم تذكر سوى وجهة نظرك دون اعتبار وجهات نظر غيرك مخالفا منهجك العلمي ؟ لي عودة إن شاءالله في الإجابة عن إشكال العمر .

عموما أنا أؤمن بضرورة التفكير العلمي و النقدي , و التفكير النقدي لا يمكن حصره في فئة محددة "الملحدين" ... الملاحدة مثلا يؤمنون بضرورة إخضاع العقائد للنظر العقلي و كثير من الإلهيين و المؤمنين يرون نفس الأمر. لذا لا يصح حصر النزعة النقدية في الملحدين وحدهم...

الأمر الآخر هو أن عرض الحقائق الدينية على العقل تقوم على مبدأ "و لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا" فاقرآن نفسه يجيز لنا النظر و فحص محتواه إن كان فيه اختلاف أم لا. فما بالك بالحديث... و ما قلته منطقي جدا . و هو أنه لو صحت الأحاديث ذات المحتوى المخالف للعلم الصريح للزم من ذلك نفي النبوة, أو لعنا ذلك ان الحديث ليس وحيا و لا تمسه عصمة الوحي (و كل هذا مشروط بصحة الإحتمال)... و الآية السابقة تفيد بوضوح انه لو تبين لنا كثرة الاختلاف في القرآن لعني ذلك انه من عند غير الله... و إذا كان القرآن لا يجد حرجا في إيراد هذا الإفتراض المنطقي, فلمذا نخاف من طرحه...

و في الاقتباس السابق أنا ذكرت كل الاحتمالات الواردة "نظريا" كما يحتمها المنطق . و لا يعني هذا بالضرورة صدق تلك الاحتملات. فلماذا نخاف من مجرد طرح إحتمال نظري يفرضه سياق النقاش... أتمنى أن تكون الفكرة واضحة ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لينة نور

السلام عليكم

لكن مثالك لا ينطبق على الاية بأدق تفاصيلها ولقد بينت لك ذلك باللون الاحمر لأني أعلم مسبقا ما ذهبتَ اليه

وقد سبق لي التفكير فيه ، لكني لما عدت للآية وتأملتها جيدا وجدتها تخبرنا أن سيدنا نوح عليه السلام كان في مهمة

ايصال رسالة لقوم محددون فلبث فيهم [ قومه ] يدعوهم ولما لم يستجيبو له حق عليهم العذاب

بسم الله الرحمن الرحيم

ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما

فأخذهم الطوفان وهم ظالمون فأنجيناه وأصحاب السفينة وجعلناها آية للعالمين


لأن العذاب الحاصل المذكور هو عملية واحدة [ الطوفان ] وليس عمليات متتالية عبر القرون مست كل جيل على حدى

طبعا هذا كلام ساذج مني فقط أردت التنبيه اليه من أجل هز العقل على احتمال غريب مثلما لو أنه كان قد فقد أهله مع الجيل الاول

وعاش وحيدا بعدها أو جدد كل مرة اهله !! وكم هو مؤلم ذلك لوحدث وهو ما لم يحدث بلا شك .

فأهل سيدنا نوح عليه السلام مذكورون في القرآن ...ومنهم ولده العاصي ..

وعليه أرى أن كلامك لا معنى له في حدود الاية لأنها ورغم قلة كلماتها هي شاملة ودقيقة .

احتمالك الاول هو ما أذهب اليه لما أفكر في حديث طول أبينا آدم عليه السلام والذي تراه أسطورة

وأعتقد أني سبق وتكلمت في المسألة من منظور سطحي ، ووعدت أني سأدعمه من الناحية الاحاثية والجيولوجية

وسافعل ان شاء الله مع اعتذاري الشديد على التأخر ..

الاحتمال الثاني أستبعده لأنه سيؤدي بالتفكير أن العمر سوف يتقلص فجأة ..

الاحتمال الثالث مستبعد تماما وقد ذكرت السبب في بداية كلامي وهو يخالف صريح الاية

وتعليقك على الاحتمالات الثلاثة سبق وقلت أنه ان لم يوجد دليل على اثبات شيئ فلا يعني هذا

بالضرورة على عدم حدوثه ، ثم بالنسبة لي كباحثة عن الحقيقة أشهد أن الاسلام ديني

لا أبني معتقداتي على اجتهاد البشر على حساب كتاب الله

انني أتبع أسلوب الخطى ولا أحب القفز على ما لم أفهم أو أجهل كي أكون صادقة مع نفسي قبل كل شيئ

وخوفي أن أكون ممن تشملهم هذه الاية في السورة نفسها .

بسم الله الرحمن الرحيم

[ بل كذبو بما لم يحيطو ا بعلمه ولماّ يأتهم تأويله ]

حتى أني في وقت مضى حاولت البحث في مسالة الزمن ونظام العد وكيف كان سابقا

وهل هو نفسه المعتمد حاليا ولم أصل لنتيجة أنذاك لشح المصادر وانعدام الكتب في مدينتي ..

وقد عثرت على من أثار هذه المسألة مأخرا ولست أوافقه أبدا على ما جاء به

انه د. محمد شحرور :

https://www.youtube.com/watch?v=ti9wymhg2ti

واني أراه يرتكز على كلام من التاريخ فسره البشر ، على حساب كلام رباني

موجه الى أناس في زمن يتفق فيه العالم على نظام عد موحد

ويقول ان نظام العد في عهد سيدنا نوح عليه السلام مخالف لما نحن عليه الان

وهنا أقول ما الحكمة بأن يخاطبنا الله بكلام يستشكل علينا فهمه وأنت القائل دوما أن الله لا يريد تضليلنا .

وبالمقابل واضح وضوح الشمس نظام العد الزمني في كتاب ربنا وذلك ما يتفق عليه جموع البشر .

بسم الله الرحمن الرحيم

هو الذي جعل الشمس ضياء وجعل القمر نورا وقدره منازل لتعلمو عدد السنين والحساب

ما خلق الله ذلك الا بالحق يفصل الايات لقوم يعلمون .

والله أعلم بالصواب .

و عليكم السلام

أتفق معك في عدم موافقة محمد شحرور في اجتهاده... مفهوم السنة يفيد 12 شهرا و ليس الشهر . فهذا هو المعروف و الظاهر و المستنبط من بقية الآيات...

بخصوص الضمير و دلالته على أن القوم المغرقين هم عموم القوم الذين لبث فيهم نوح عليه السلام فهذا غير ضروري ... لأننا نجد في القرآن الكريم مواضع أخرى يوحي ظاهرها بنفس الأمر لكنه قطعا غير ذلك. مثلا الآية "قل فلم تقتلون أنبياء الله من قبل إن كنتم مؤمنين" فالخطاب هنا موجه لليهود المعاصرين للنبي و ظاهر المعنى أنهم قتلوا أنبياء الله و هو الأمر الذي نعلم انه لم يحصل قطعا بل وقع ممن سبقهم من آبائهم... فكما أن ظاهر الآية هنا هو أن الخلف مشارك عمليا في جريمة السلف فكذلك يحتمل أن يكون المغرقون من قوم نوح ممن استمر في التكذيب كما كذب من سبقهم. فيُحمل الإغراق هنا كعقاب على التكذيب . لكنه . مس من عاصر نوحا زمن الإغراق... فقد يكون التكذيب عاما و الإغراق خاصا. و يبقى هذا مجرد احتمال. فأنا هنا لست بصدد الترجيح أو التفسير . أنا فقط أشير إلى النص لا يحمل تفاصيل و هو قابل لعدة قراءات, قياسا على تعدد الدلالات الذي نراه في كثير من الآيات... و يمكن تلمس هذا الأسلوب في كثير من الآيات التي تخاطب بني إسرائيل, كالآية: "يا بني إسرائيل قد أنجيناكم من عدوكم وواعدناكم جانب الطور الأيمن"فلو حملنا النص على ظاهره أي صيغة المخاطب للزم من ذلك أحد الأمرين , إما أن النص يخاطب قوما قد اندثروا أو أن بني إسرائيل المعاصرين لنزول الوحي القرآني هم أنفسهم من أنجاهم الله من الغرق... و كلا الأمرين لا يتصور صحتهما...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إكليل

طبعا يا أخي البروتينات هي أساس الخلية يا أخي فإن كان جزيئ بروتين حي لكي يتكون بالصدفة لابد له من زمن طويل لكي يتكون و ينشأ يعني أن الزمن المقدر للتطور هو أقل بكثير لتكون جزيئ بروتين واحد حي .


أما ما عن تلك العظام فهي لا تثبت قطعا نظرية التطور فأين هذا الكائن الشبيه بالقرد و الإنسان لما لا نراه يعيش بيننا فإذا بقى القرد رغم تطور أسلافه إلى شبيه بالإنسان ثم الإنسان فأين هذا الشبيه و أين الحلقات بين كل مخلوق و مخلوق ألا يفترض أن تكون موجودة هي الأخرى .

البروتين لا يتكون بالصدفة بل يتكون عندما تتوفر الشروط المناسبة لتكونه وفقا لقوانين الكيمياء و الفيزياء... و لا يجب أن تحتار كثيرا . فتشكل الذرات نفسها يخضع لنفس المبدأ. و يمكن لفهم العلاقة بينهما مراجعة ما يسمى بالتوافق الدقيق للكون fine-tuned univers

التوافق الدقيق للكون

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
التوافق الدقيق للكون هو افتراض ان قيام الحياة في الكون لايتحقق إلى بتوفر ارقام معينة من ثوابت فيزيائية معينة حيث ان اقل تغيير في ارقام تلك الثوابت ستؤدي إلى انعدام الحياة اضافة إلى تغييرات هائلة في هيكلية الكون الذي نعرفه. هذا الافتراض هو ينال جدلا واهتماما كبيرا في اوساط الفلاسفة والعلماء والخلقيين.
يصرح الفيزيائي بول دافيس بان: "هناك اتفاق واسع في الوقت الحالي بين الفيزيائيين وعلماء الكون بان الكون في فيه توافق دقيق للحياة في العديد من النواحي" ويضيف قائلا: "ولانتستنتج من ذلك بان الكون قد صُقل للحياة، بل ان الكون قد صُقل لبناء العوامل الاساسية التي تحتاجها الحياة".
الفكرة الاساسية

الفكرة الاساية من التوافق الدقيق للكون يمكن وصفها ببساطة بان اي تغيير البسيط في الثوابت الفيزيائية للمادة سيؤدي إلى تغيير جذري في الكون يجعل من قيام الحياة كما نعرفها الان مستحيل. يقول ستيفن هوكينغ في كتابه الشهير تاريخ موجز للزمن: "قوانين العلم كما نعرفها الان، تتضمن الكثير من الارقام الاساسية مثل حجم الشحنة الكهربائية للاكترون والنسبة بين كتلة البروتون إلى الالكترون.... الحقيقة المدهشة ان هذه الارقام تبدو وكانها قد ضبطت بحيث يمكن ان تتطور الحياة".[1].
مثلا لو ان القوة النووية القوية كانت اقوى ب 2% من قوتها الحالية، مع بقاء جميع الثوابت الاخرى بدون تغيير، ثنائي البروتون سيكون مستقرا وسيندمج مع الهيدروجين بدلا من ديوتيريوم والهليوم[2]. وبالتالي فان تغييرات كبيرة ستحدث على فيزياء النجوم بحيث انه سيمنع من ظهور الحياة على الارض. حيث ان ثنائي البروتون سيسرع من الانصهار البطيئ للهيدروجين في الديوتيريوم. في الواقع ان الهيدروجين سينصهر بكل سهولة بحيث ان الهيدرجين الموجود في الكون كله سيستهلك خلال الدقائق الاولى للانفجار الكبير[2].
من الصعب اعداد صياغة دقيقة لفكرة التوافق الدقيق لكون الفيزيائين لم يعرفوا حتى الان مدى استقلالية الثوابت الفيزيائية. حيث تحوي نظرية النموذج العياري الحالية على 25 معامل قابل للتعديل بحرية مع معاملات اضافية مثل الثابت الكوني. وبسبب كون نظرية النموذج العياري غير متسقة رياضيا تحت ظروف معينة (مثلا في الدرجات العالية من الطاقة)، يرى الفيزيائيين بان النظرية ترتكز على نظريات اخرى مثل النظرية الموحدة العظمى، نظرية الأوتار او نظرية الجاذبية الكمية الحلقية. في بعض النظريات فان القيمة الحقيقية لبعض الثوابت الفيزيائية المستقلة تكون صغيرة مثل الواحد، كمثال الثابت الكوني يعتبر ثابت اساسي لكن المحاولات تمت أيضا لحسابه من خلال ثوابت اخرى ووفقا لمؤلف مثل هذه الحسابات فان: "القيمة الصغيرة للثابت الكوني تخبرنا بان هناك دقة مدهشة وعلاقة غير متوقعة ابدا موجودة بين جميع المعاملات في نظرية النموذج العياري"[3].
يعدد مارتن ريس[4] الثوابت التي ينطبق عليها التوافق الدقيق للكون وهي:

• N: النسبة بين القوى الجاذبية إلى القوة الكهرومغناطيسية.
• إبسيلون (ε): القوة التي تربط النوكليون مع نواة الذرة.
• أوميغا (ω): الأهمية النسبية للجاذبية وتوسع الطاقة في الكون.
• امدا (λ): الثابت الكوني.
• َQ: نسبة قوة الجاذبية اللازمة لسحب مجرة كبيرة إلى الطاقة المكافئة لكتلتها.
• D: عدد من الأبعاد المكانية في الزمكان.

بخصوص العظام فأنت قلت أولا انه لم يكتشف عظم واحد. و الحقيقة أن هناك عدة حفريات مكتشفة. اما كونها تدل على التطور فالامر لا يقتصر على اكتشاف الحفريات, بل بعمرها و مكان اكتشافها إضافة إلى العديد من القرائن الأخرى التي تجعل التطور هو التفسير الوحيد المقبول علميا لهذه الحفريات... اما لماذا ليست كل الحلقات موجودة اليوم فالجواب بسيط و هو أنه كما ان هناك تطور للأنواع وفق الانتخاب الطبيعي فهناك أيضا انقراض للأنواع وفق الانتخاب الطبيعي... فوجود نوع معين في ومن معين لا يستلزم بقاءه إلى يومنا هذا...