هل للسلفيين جهود ضد الالحاد والعلمانية ؟

[سليم جفال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

قريش كانت تقر بتوحيد الربوبية

أما الملحد فهو يكفر بالله وينكر وجوده ويزعم أن الكون جاء

صدفة.

طيب اخي ، هل موضوعك عن من وقفوا ضد العلمانية و الالحاد او عن من يدعوا العلمانيين و الملحدين الى الاسلام .
فارجوا احترام نقطة النقاش المحددة من عندك .

انت تلح في نقاشك ان السلفية لم تقف في وجه هؤلاء العلمانيين و الملاحدة و هذا الكلام إجحاف و نكران على الطريقة التي ارتداها الله على عباده بالدعوة لهم و كيفية القيام بها و هي دعوة رسالة التوحيد التي تقوم على اساس القرآن و السنة .
و السلفية هذا هو منهجها ، منهج الانبياء و المرسلين في الدعوة .
و علما ان العلماء هم ورثة الانبياء فانظر من حولك و ابحث عن من اورث هذا العلم و هذا المنهج قبل ان تقدح في اهله دون علم و لا بينة .

و بما يخص عموم ما جاء في اقتباسك هذا ...
ارجو من اخي ان ان لا يقتصر نظره على قريش ، فانا اشرت الى بداية انتشار الاسلام و عليك ان تسير في الارض و ان تنظر الى ما وصل اليه ؟؟؟ ا لا تعتقد انه بلغ مشارق الارض و مغاربها .
الم يبلغ الاسلام جميع اطياف البشر و جميع الامم بعدما كانت انطلاقته من جزيرة العرب ؟؟؟ .
الم يصل الاسلام الى اندونسيا و الصين و روسيا
الم يصل اوربا مارا من شمال افريقيا
الم الم الم كل تلك الامم كانت كافرة بالله سواء كانت مشركة او ملحدة او شاكة او ...
و ما هي الطريقة المتخذة اساسا في الازمنة الاخيرة ؟؟؟ اغلب من اسلموا كان اسلامهم من وراء سؤالهم عن القرآن و صاحب الكتاب .
و ليس عن سؤال دوران الارض حول الشمس او حول القمر
ارجو التثبت عند السؤال

فلو جاءك ملحد وقال لك أثبت لي يا سليم وجود الله

فهل تقرأ عليه سورة الاخلاص أم ستستعمل عقلك الذي وهبه الله

لك ؟

طيب انت ملح على جعل النقاش في كيفية دعوة الملحد و ليس كيفية قهر الملحدين و احبابهم العلمانيين .
كان الأجدر بك في اول النقاش ان لا تجعل هذه الدعوة خاصة فيما هم دون السلفية .
اذن لبد عليك ان تميز بين قهر و التصدي و بين الدعوة .
و لهذا السبب انا تدخلت في الموضوع
و هب جدلا ان السلفية ليس لهم باع في تلك الدعوة كما انت تدعي دون بينة .
اذن اعتقد انك ملم بجميع العلون التي يلمها الملحد لكي تحاربه بسلاحه .

هل اصلا العلوم التي نحن مطلعون عليها علوم مطلقة ام علوم نسبية ؟؟؟

سوف الخص المقال في التالي
العلم يقر ان قوانين التجادب هي من تمسك السماء ( المجموعة الشمسية و المجرات الاخرى ) على ان تقع على الارض
و الله يقول هو من يمسك السماء على ان تقع على الارض
انت تصدق من ؟؟؟ العلم ام القرآن ؟؟؟
سوف تقول لي ان القوانين من صنع الله
و سوف يرد عليك انسان عقلاني ان قدرة الله و قوته هي من تمسك السماء ان تقع على الارض
و قدرة الله و قوته ازلية و قوانين الطبيعة مخلوقة
كيف انت تقبل بالقول ان تلك القوانين هي من تمسك السماء ، فبقبولك بتلك القوانين يتوجب عليك قبول قول ان قوة الله و قدرته ايضا .
اذن المقال اصبح كاتالي
اذا انت تثبت ان القوانين هي من تمسك السماء على الإطلاق فعليك ان تثبت ايضا ان قدرة الله و قوته مخلوفتين على الاطلاق ايضا لان بهما يمسك الله السماء ان تقع على الارض .
و انت تعلم ان قوة الله و قدرته غير مخلوقتين ، فاين تجدها في عالم المشاهدة ؟؟؟
لا تقول قوانين الطبيعة فهما مخلوقتان

العلم الذي نقف عليه كله يصب في تفسير كيفية وقوع الاشياء و ليس عن لماذا وقوع الاشياء . هذا ادا ما اتفقنا على ان ما توقف عليه العلم حقيقة و ليس نظرية في طور التحقيق و التمحيص و ربما النسف كما حصل مع العديد من النضريات التي قيلت علمية .

لبد ان تعلم قبل خوض في العلوم ان العلم عاجز عن تفسير لماذا تقع الاشياء هكذا
و اضرب في ذلك الامثال التي لا تعد و لا تحصى .مثلا يفسر العلم كيفية التقاء العينان الصورة على شبكتيهما و لكن هل وجد العلم جواب عن لماذا تنعكس الصورة على الشبكتين و بالتحديد بشكل مقلوب ؟؟؟ العلم عاجز كل العجز في هذا الميدان لانه ليس ميدان العلم و انما ميدانه ميدان حكمة الله في تقدير الخلق و المخلوقات .
فيا اخي ، لا نجعل من السبب علة في وجوده
هكذا يخاطبك انت السائل

الملحد يبحث عن أدلة عقلية

وهذا هو سبب ظهور علم الكلام واشتغال الكثير من الطوائف الاسلامية به وحتى شيخ

الاسلام ابن تيمية درس المنطق والفلسفة ليرد على أصحابها وعلى الملحدين من

الدهرية وغيرهم.

اخي اولا ، علم الكلام مخالف عن علم الطبيعة و عن علم الفلسفة قد يستعمل علم المنطق في الاستدلال فقط .

ثانيا اخي ، من ادوات المنطق ***فاقد الشيئ لا يعطيه ***
فهؤلاء الفرق استعملت العقل في ما تبث النقل فيه . فضلت و أضلت اقواما فكيف تريدها ان تكون سببا في هداية الاخرين .
ثالثا ، الاصل في الهداية هي من عند الله ، الم يهدي الله الى الاسلام من جميع امم الارض سواء اكانوا علماء ام اميين رابعا ، كما ذكرت انا سابقا ، الدعوة هنا ليست مختصرة في جماعة دون الجماعة السلفية و كأنما تريد القول ان استدلال بالعقل حرام عند السلفية
و اخرا و ليس لخيرا ... كيف ترد على سؤال المخاطب في من يمسك السماء ان تسقط
استعمل انت عقلك و نرى

[الحضني28]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبير السلفية

لم تفهم بعد معنى السلفية فبالتالي سنبقى ندور في حلقة مفرغة .
يا أخي لقد منّ الله عليك بعقل تستطيع التمييز بين الحق والباطل فأنا مسلمة أتبع إملاءات الله ورسوله ولا شأن لي بالخوارج ولا برويبضة أخرى .
الشيء المحير أنك تريد إقصاء السلفية من الإسلام نهائيا لتكون عبرة لناقصي العقل والناقصين في الوازع الديني و رد الإسلاميين على النظرية كان ضعيفا نظرا لضعف حججهم العلمية و أهم شيء أنني كفرت بالنظرية.

من منا لايفهم السلفية؟ كل مسلم يعرفها
لا أحد يدعي امتلاكه لحقيقة الاسلام ...
المفروض أن نقول هذا فهمنا لهذه القضية أو تلك من منظارنا الاسلامي ولا يعني ذلك أن الفهم صحيح
المشكلة أن السلفيين يدعون أن السلفية هي الاسلام هكذا ببساطة
لماذا الجتهاد ولماذا تعدد المدارس ...وتعدد التفاسير أيضا إذا كان الأمر بهذه السهولة؟

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحضني28

من منا لايفهم السلفية؟ كل مسلم يعرفها
لا أحد يدعي امتلاكه لحقيقة الاسلام ...
المفروض أن نقول هذا فهمنا لهذه القضية أو تلك من منظارنا الاسلامي ولا يعني ذلك أن الفهم صحيح
المشكلة أن السلفيين يدعون أن السلفية هي الاسلام هكذا ببساطة
لماذا الجتهاد ولماذا تعدد المدارس ...وتعدد التفاسير أيضا إذا كان الأمر بهذه السهولة؟

ليس السلفيون من يدعون بان السلفية هي الإسلام بل كل عاقل على وجه الأرض يقول بهذا وحتى الكفار يعترفون بان الإسلام هو ما كان عليه الصحابة والتابعين وسلف هذه الأمة
نعم السلفية هي الإسلام وعكس هذا لا يقول به عاقل على وجه الأرض أبدا إلا من شذ .
إن لم يكن الفهم السليم لشعائر الإسلام مع السلف الصالح فمع من يكون هذا الفهم يا ترى ؟ هل معي أنا ام معك أنت؟ أم مع الشرق أم مع الغرب ؟
كلامك قدح صريح في رجال السلف الصالح والعياذ بالله
اللهم ارحمنا وتؤاخذنا بذنوبنا.

[جمال البليدي]

الرد على الأخ الفاضل "قاهر العلمانيين" :

أستغفر الله وأتوب إليه أما بعد :

قال الأخ"قاهر العلمانيين" متجاهلا كل تلك الكتب التي أوردتها لك في الرد على الملاحدة والرافضة والصوفية وغيرهم:

هذا ما كنت أصبوا اليه من موضوعي هذا فبارك الله فيك

لكن الظاهر في ردودهم أنّها مجرد ردود نقلية فكيف تقنع الملحد بشيئ هو يكفر به في الأصل ؟
ولماذا لا يختص السلفيون في دراسة الفيزياء والبيولوجيا حتى يقفوا على هذا الثغر العظيم من الدين وحتى

يقدروا على مواجهة شبه الملحدين ؟

◘أولا : ردود أهل العلم ليس كلها نقلية أخي الحبيب فقد حشرت لك أكثر من كتاب لعلماء السلفيين معاصرين في باكستان والهند منهم من عاصر الشيخ ابن باز وابن عثيمين ومنهم من عاصر الشيخ ناصر السعدي وغيرهم ردودهم كلها ردود علمية مؤصلة ليس لها نظير في وقت الحالي أبدا لا عند الإخوان ولا عند غيرهم , وهناك أيضا كتاب من أقوى ما كتب في هذا العصر للعلامة ناصر السعدي :

1-الأدلة القواطع والبراهين في إبطال أصول الملحدين .
https://www.4shared.com/office/ptOwZ6kN/______.html

أبطل أصول الإلحاد من ثلاثة وثمانين وجهاً
قال المعرِّف بهذا الكتاب العظيم عبداللَّـه بن سليمان السلمان :

(( هذا الكتاب عظيم ، ليس له مثيل فيما نعلم في موضوعه، وحسنه ووضوحه، ومناسبته للوقت الحاضر ، والحاجة والضرورة قد اشتدت إليه لأن تيار الإلحاد وطغيان المادة جرف جمهور الخلق ، فمنهم الدعاة والرؤساء المخادعون المغرورون، ومنهم أهل السياسة المستعمرون ومنهم ضعفاء البصائر المغترون ، ومنهم السماسرة المأجورون المنافقون ، فعمت المصيبة واشتد الخطب وعاد الدين الصحيح غريباً كما بدأ غريباً ، وهذا الكتاب قد نازل جميع طوائف الملحدين وتحداهم وأبطل أصولهم وفند مآخذهم وهدم قواعدهم وزلزل بنيانهم وبين مخالفته للعقل والفطرة والحكمة ، كما خالفوا جميع الأديان الصحيحة وتكلم معهم بكل طريق ، فتارة يصور مقالاتهم تصويراً واضحاً واقعيا يعرف به كل عاقل بطلان أقوالهم بمجرد تصويرها على وجهها، وتارة يبطل الأصول التي بنوا عليها إلحادهم بالبراهين اليقينية ، ويبين أنها أصول في غاية الضعف والانهيار ، وتارة يذكر ما يقابلها من الحق وأصوله ، وبراهين الصدق واليقين التي يعرف بها أن ما سواها باطل وضلال .

وتارة يذكر تمويهات الملحدين وما زخرفوه من الألفاظ الخادعة لنصر باطلهم وترويجه بين ضعفاء البصائر أتباع كل ناعق .

وتارة يشير إلى المسالك التي سلكها من خادع أو انخدع من المنافقين والملبسين ، فهو سلاح للمؤمنين ، وغذاء للموقنين ، ودواء لمن قصده الحق من الحائرين . . . )).

ألف هذا الكتاب في حدود 1372هـ .
.
2-وأيضا كتاب :

الرد القويم على ملحد القصيم للشيخ العلامة عبداللَّـه بن يابس النجدي :
https://www.mediafire.com/?cwnmnztorz4

رد فيه على عبداللَّـه القصيمي المرتد الملحد وهو كتاب عظيم اعتقد أنه لا نظير له في تدمير الإلحاد بأصنافه ويقع في ثلاث وأربعين وأربعمائة صحيفة.


3-وهناك كتاب للعلامة السلفي المغربي تقي الدين الهلالي بعنوان :الطريق إلى اللَّـه , وأصله مقالات نشرت في مجلة دعوة الحق بلغت أربعا وعشرين مقالة في دواء الشاكين قال في هذا الكتاب : وسقت بحمد اللَّـه من البراهين القاطعة التي تضطر كل عاقل يطلب الحق إلى الاعتقاد الراسخ بوجود اللَّـه سبحانه وتعالى وأنه الخالق الباريء لكل شئ في العوالم العلوية والسفلية والمهيمن عليه والمدير لجميع شؤونه وحده بلا شريك ولا ظهير ولا معين .

4-وكتاب نقد أصول الشيوعية للشيخ صالح اللحيدان .
5-وكتاب الرد على الاشتراكيين للشيخ عبد الرحمن بن حماد العمر .
6-وللشيخ أبي السمح إمام الحرم المكي رد على القصيمي .

7-وكتاب ظلمات أبي رية للشيخ العلامة محمد عبدالرزاق حمزة .
8-البيان والإشهار لكشف زيغ الملحد الحاج مختار للشيخ فوزان السابق ألف في عام (1332هـ ) وطبع سنة (1372هـ ) .
9-والغارة على العالم الإسلامي لمحب الدين الخطيب .

وللسلفيين أهل الحديث في الهند وباكستان جهود عظيمة ومؤلفات كثيرة جداً في نقد الشيوعية والهندوكية والنصرانية والقاديانية ، وأهل البدع من البريلويين ، والديوبنديين ذكرتها لك سابقا , سأكتفي فقط بكتب الرد على الملاحدة :
10-الشيوعية والإسلام للشيخ مصلح الدين الأعظمي المتوفى سنة 1402هـ .
11-حقيقة المذهب ـ الشيوعي ـ وهيئته العالمية للشيخ نذير أحمد الكشميري.
12-أحسن البيان في تنقيد الفرق والأديان .

13-عصر الإلحاد ، خلفيته التاريخية وبداية نهايته للشيخ محمد تقي .

14-وجود الباري للمرزا محمد مهدي اللكهنوي .

15-الحرية في الإسلام لإمام الهند أبي الكلام آزاد .

16-الأدلة على وجود الباري لعبدالرحمن الرحماني .

17-وجود الباري تعالى للشيخ عطاء الرحمن المدني .
تبليغ الإسلام للشيخ عبدالحكيم .

18-الدين والمذهب والشيوعية للشيخ محفوظ الرحمن الفيضي .

فيا قوم أين فقه الواقع الذي كنتم تدندنون حوله , هذا واقع ردود السلفيين على أهل الإلحاد لا يمكن للإخوان ولا غيرهم أن يردوا بمثل هذه الردود العلمية المؤصلة حتى لو اجتمعوا كلهم فلماذا جهلتموه يا أدعياء فقه الواقع.

◄أقول: رحم اللَّـه هؤلاء الأعلام الذين لا يعرفهم قاهر العلمانيين ولا ناصر الغربيين"وقت" ولا يعرفان مؤلفاتهم لأنه مشغولان ومبهوران بفقهاء الواقع من أهل البدع والجهل وبفقههم المشحون بالبدع والضلال ، ومبهوران بالحضارة الغربية وسياساتها .
◘ثانيا : يا رجل لقد بينت لك فيما سبق أن الأدلة النقلية لا تخالف الأدلة العقلية لأن القرآن الكريم له منهج يعتمد على أسس-سبق أن بينتها لك- في إثبات وجود الخالق فلماذا تكرر نفس الشبهات التي رددت عليها ؟ !

◘ثالثا:حجج الشريعة الإسلامية لا تحتاج إلى علوم دنيوية أخرى فالإسلام مستغني عن غيره ومن لم يقتنع بحجج الإسلام الموجودة في الكتاب والسنة , والتي يستنبطها أهل العلم في كتبهم ومجلداتهم التي ترد على الملاحدة وغيرهم فلن يقتنع أبدا لأنه صاحب هوى لا يريد الحق فالهداية من الله تعالى وحده وليس من الفيزياء فتأمل.

بخصوص السلفية ,,نعم يجب اتباع السلف الصالح والسير على نهج الصحابة
رضي الله عنهم وهذه هي السلفية فالمسلم اليوم وجب عليه أن يكون مذهبه

لا خلاف في هذا لكن واقعك في المنتدى غير الذي قلت فأنت في جل مقالاتكم تنصر العلمانيين والحزبيين وتخذل أهل السنة السلفيين بحجج هزيلة للغاية جلها تركز على مسألة إجتهادية ألا وهي الجرح والتعديل !!!!

مذهب السلف ولكني ضد جعل السلفية كحزب فالمطلوب منّا اتباع السلف


الصالح لا جعل السلفية حزب نوكل عليه شيخ يدخل فيه من يشاء ويخرج منه


من يشاء و نوالي ونعادي عليه كما يحدث بين الشيخين ربيع المدخلي وعلي الحلبي حتى تصل الأمور الى

تعصب وتقليد أعمى بدل طلب الحق هذا أنا ضده

كلامك ينقض أوله آخره فمن جهة أنت ضد الحزبية-ما شاء الله- ومن جهة أخرى أنت ضد ردود أهل العلم على بعضهم البعض , وهذا تناقض , لأن رد سماحة الوالد ربيع المدخلي على الشيخ الحلبي-بغض النظر عمن معه الحق- لأقوى دليل على صفاء المنهج السلفي من الحزبية إذ لو كان الأمر فيه حزبية لما رد هذا على ذاك؟ !
ورد الشيخ ربيع على الحلبي أو العكس من أكبر الادلة على أن السلفيين لاتأخذهم في الله لومة لائم وأن مقصدهم وأساس تحركهم هو الدين وليست الحزبية الضيقة ، فكل من أخطأ وإن كان من أقرب المقربين ردوا عليه وبينوا خطأه .
وهذه الميزة تجعلها أنت عيبا ونقصا بدليل أنك صدعت رؤوسنا بكلام فلان في علان لكونك اعتدت على الحزبية وانظر الى حال الاخوان والتبليغ والقطبيين وكيف أنهم لايردون على بعضهم البعض-اللهم إلا إذا تعلق الأمر بالكرسي- مهما بلغت أخطاؤهم بحجة ( لاتصدعوا الصف من الداخل ، لاتثيروا الغبار من الخارج ، لا تحركوا الخلاف بين المسلمين ، نجتمع فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه ) (من كلام الشيخ بكر أبو زيد رحمه الله) .
وهكذا حتى تراكمت الاخطاء ووقعوا في أوحال البدع والمخالفات الشرعية الكبيرة وأهل السنة يردون على كل أحد كائنا من كان ، لأن نظرتهم الى الدين والى العقيدة ، حتى تبقى ناصعة صافية من أي شوب كما كانت عند الصحابة ، ويصدق عليهم ماجاء في الأثر ( ينفون عن القرآن تحريف الغالين وانتحال المبطلين وتأويل الجاهلين ) ..

◘ثم :لماذا الغش والخيانة أخي قاهر العلمانيين فليس الشيخ ربيع وحده من رد على الحلبي , أنسيت رد اللجنة عليه ورد الحلبي على اللجنة ؟ لماذا لم تظهر آنذاك وتقول نفس الكلام؟ !
◄ولست هنا أرجح أدلة الطرفين لأني أراك لن تستوعب ذلك ما دمت لم تخلع رداء الحزبية عنك , كما أنني لست بصدد الكلام عن الجهلة المقلدين الذين يردون على بعضهم بعضا في المنتديات لا انتصارا للحق إنما انتصارا للشيخ , وكأنهم في مباراة كرة القدم, فهؤلاء ليسوا بميزان علمي بالنسبة إلي لأنه لا يخلوا منهم عصر ولا مصر فما من شيخ إلا وله مقلدين يتعصبون إليه-ولا حول ولا قوة إلا بالله-.

قال شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله كما في مجموع الفتاوى 28/15 : (...وإذا وقع بين معلم ومعلم وتلميذ وتلميذ أو معلم وتلميذ خصومة ومشاجرة لم يجز لأحد أن يعين أحدهما حتى يعلم الحق, فلا يعاونه بجهل ولا بهوى, بل ينظر في الأمر فإذا تبين له الحق أعان المحق منهما على المبطل, سواء كان المحق من أصحابه أو أصحاب غيره, وسواء كان المبطل من أصحابه أو أصحاب غيره, فيكون المقصود عبادة الله وحده وطاعة رسوله, واتباع الحق والقيام بالقسط).
◄فأنت أخي"قاهر العلمانيين" يجب أن تفتخر بأن أهل السنة يردون على بعضهم البعض لأن الإسلام ليس حكرا على احد مثل دين الباباوات والكهنوت كلا بل دين رب العالمين كلنا نسعى إلا نصرته ولا يجب أن نسكت على الخطأ حتى لو كان من أقرب قريب , وعليك أيضا أن تنظر إلى أدلة الطرفين وتتبع الحق بدلا من هذه التخذيلات الحزبية التي أراك تتقنن فيها؟ !

يا أخي فحتى شيخ الاسلام والامام أحمد والامام البربهاري وغيرهم من حماة


السنّة في ردودهم على أهل البدع كانوا يستعملون مصطلح السلف والأثر أما السلفيين فهو مصطلح

جديد يوحي بالحزبية والتعصب.

1-ما هذا البهتان على أئمة السلف أخي "قاهر العلمانيين" أ أدى بك الاطلاع على الكتب الفكرية الحزبية إلى هذا المستوى المتدني الفظيع من الجهل؟!!! حتى بت تجهل أن لفظ "السلفيين" المرادف للفظ"أهل الحديث" و "أهل السنة" لا يوجد في كتب الأئمة العلماء؟ !!!!
وكأني بك لم تقرأ الإجماع الذي حكاه ابن تيمية حول جواز الانتساب لمذهب السلف؟ !
قال شيخ الإسلام ابن تيمية : لا عيب علي من أظهر منهج السلف وأنتسب إليه واعتزى إليه ،بل يجب قبول ذلك منه بالاتفاق ؛فإن مذهب السلف لا يكون إلا حقاً " مجموع الفتاوى .

◄ولا يكون الانتساب إليه إلا بالقول "أنا سلفي "نسبة للسلف مثل "أنا بليدي" نسبة للبليدة.؟ فكيف تجهل مثل هذه الأمور؟ ! أرأيت ثمار الحزبية والكتب الفكرية التي تطالعها كيف أدت بك إلى الانسلاخ من المنهج السلفي النبوي شيئا فشيئا؟
صدق فيكم الإمام أحمد حيث قال : (إنما جاء بلاؤهم من هذه الكتب التي وضعوها تركوا آثار رسول الله – صلى الله عليه وسلم - وأصحابه، وأقبلوا على هذه الكتب)) ( المعرفة والتاريخ للفسوي ( 3/494 ) .

◄فلفظ(السلفي)) متواتر في كتب العلماء خاصة كتب التراجم :

فهذ الإمام الذهبي قال في ترجمة: الحافظ أحمد بن محمد المعروف بـ أبي طاهر السلفي: "السلفي بفتحتين وهو من كان على مذهب السلف" السير (21/6).
وقال في ترجمة محمد بن محمد البهراني : "وكان ديناً خيراً سلفياً". معجم الشيوخ : (2/280)

وقال في السير(16/457) " وصح عن الدارقطني أنه قال: ما شيء أبغض إليّ من علم الكلام. قلت لم يدخل الرجل أبداً في علم الكلام ولا الجدال، ولا خاض في ذلك، بل كان سلفياً". وقال في ترجمة ابن الصلاح "قلت وكان سلفياً حسن الاعتقاد كافّا عن تأويل المتكلمين " تذكرة الحفاظ (4/1431)
وقال في ترجمة الفسوي "وما علمت يعقوب الفسوي إلا سلفيا" السير (13/183)
وقال في ترجمة عثمان بن بن خرزاذ الطبري : "فالذي يحتاج إليه الحافظ أن يكون تقيا ذكيا نحويا لغويا زكيا حييا سلفيا" السير (13/380)
وقال في ترجمة الزبيدي "وكان حنفيا سلفيا" السير (20/317)
وقال في ترجمة ابن هبيرة "وكان يعرف المذهب والعربية والعروض سلفيا أثريا" السير (20/426)
وقال في ترجمة ابن المجد "وكان ثقة ثبتا ذكيا سلفيا تقيا" السير (23/118)
وقال في ترجمة يحيى بن إسحاق: "وكان عارفاً بالمذاهب خيراً متواضعاً سلفياً حميد الأحكام ... ". معجم الشيوخ رقم {957}

((السلفية)) فــي كــتــب الأنــســاب

وقال السمعاني (ت 562) في الأنساب (3/273): "السلفي؛ بفتح السين واللام وفي آخرها فاء: هذه النسبة إلى السلف، وانتحال مذاهبهم على ما سعمت منهم"o قال ابن الأثير (ت630) عقب كلام السمعاني السابق:
"وعرف به جماعة".

2-أما تهمة الحزبية التي رميت بها أهل السنة السلفيين بحجة أنهم ينتسبون إلى السلف الصالح فيقولون "سلفيون" فعلى مقياسك لا يجوز الانتساب للسنة فنقول"سنيون" ولا للحديث(=الكتاب+السنة) فنقول "أهل الحديث" مع أن هذه الألفاظ لها نفس المدلولات وقد تواتر ذكرها في كتب السلف , كما أن العلماء أجمعوا أن أهل الحديث هم الطائفة المنصورة والفرقة الناجية(جعلنا الله منهم)) فهل كل هؤلاء حزبيون؟ !

قد يكون فيها اخوة سلفيين ولكن الغالب عليها أنّها منتديات حزبية ومعظم


أعضائها أصحاب توجهات اخوانية أو جهادية.


فهم مع ترشيح الشيخ حازم أبو اسماعيل


https://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=31277



وادخل هنا لترى أحد أعمدة منتدياتهم يحذر من المنهج السلفي


ومن مجلة الاصلاح الجزائرية :


https://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=35189

لست أنكر هذا فهي حزبية إلى النخاع بل قطبية تكفيرية لكن وجود السلفيين هناك خاصة الذين يردون على نظرية دارويين كثير وليس بقليل وأبرزهم الأخ المسمي نفسه"حب الله" فلي معه بعض المراسلات الخاصة, وأنت هدمت جهود السلفيين كلها بلا استثناء مع أن هذه الجهود العظيمة الجبارة تفوق مئات المرات جهود الحزبيين والإخوانيين كما هو معلوم؟ !
◄ثم : لماذا تعود لنفس المغالطة فتحصر ساحة الدعوة في المنتديات؟ ! لماذا نسيت المؤمرات واللقاءات والخطب في المساجد؟ ناهيك عن الجامعات السلفية الكبرى التي قامت في السعودية والهند وباكستان وأندونسيا ؟ ! أين فقه الواقع؟ !
ولهم برنامج إذاعي نور على الدرب نفع اللَّـه به المسلمين في أقطار كثيرة، وأنشأت جامعات ومدارس في الجزيرة وغيرها ومراكز للدعوة نفع اللَّـه بها ، كما نفع بتلك الكتب والجهود التي أيقظت الأمة من سباتها وعرفتها الإسلام الصحيح.
أما المنتديات فخذ على سبيل المثال منتديات أنصار الدعوة السلفية ففيها أقسام خاصة بالرد النصارى وغيرهم؟ وأيضا منتديات أنصار السنة؟ ! ومدونتي المليئة بالردود على النصارى والملاحدة ! !
فلماذا تبخسون الناس أشيائهم ؟ !

هذا ولا تنسى أنه لا يوجد دليل شرعي يأمر كل من رد على مخالفة شرعية أن يرد على بقية المخالفات ! ، فإنكار المنكر واجب كفائي ولهذا قال الشيخ بكر أبو زيد ـرحمه الله ـ في كتابه " الرد على المخالف من أصول الإسلام " ( ص 58 ) ضمن كتابه " الردود " >( ينزل كل عالم منزلته ، وحسب تأهله ، وما يفتح الله به عليه : فمن العلماء من يكون تأهله للرد على الملاحدة ومن في حكمهم ، ومنهم من يكون للرد على أهل الملل والأديان الباطلة ، ومنهم المتأهل للرد على أصحاب الصَّغَار من المبتدعة المنتسبين إلى الإسلام ، ومنهم المتمكن لتولي الرد على أرباب الشذوذات الفقهية ، ومنهم من يجمع الله له كسر هذه الصنوف ، ومحاجتهم بالحق ، كما هيأَ الله سبحانه ذلك في أفذاذ من العلماء ، وكان من أجلهم : أبو العباس تقي الدين شيخ الإسلام ابن تيمية ـ رحمه الله تعالى ـ ، فقد كان على كل مخالف مذموم ، كالسيف المصلت ، والريح القاصف . ولهذا فإذا رأيت من رد على مخالف في شذوذ فقهي ، أو قول بدعي ، فاشكر له دفاعه بقدر وسعه ، ولا تخذله بتلك المقولة المهينة " لماذا لا يرد على العلمانيين " ، < فالناس قدرات ومواهب ، ورد الباطل واجب مهما كانت رتبته ، وكل مسلم على >ثغر من يغور ملته ))

كنت قد ذكرت أن معظم جهود الاخوان المسلمين وهارون يحيى في الرد على نظرية التطور هي

مجرد ترجمات لكتب علماء غربيين فأتمنى منك يا أخي جمال أن تؤكد زعمك هذا بالحجّة والدليل .

الدليل موجود في الكتب نفسها , أنظر المراجع التي يعتمدون عليها-في آخر كتبهم بعد الفهرس- فجل كلامهم تجدهم منقول من كتب أخرى , وهذا ليس بعيب لكن الذي أردت أن أقوله أن هذه الأمور التي تتعلق بالنظريات الكلام فيها مضيعة للوقت فهي مجرد فرضيات فقط لقد أغنانا الله عنها بالإسلام.
يا رجل لا يوجد في الكون كله من أقض مضاجع الملاحدة وغيرهم من أهل الكفر والضلال مثل السلفيين لأن أهل السنة السلفيين بدعوتهم إلى التوحيد وتحذيرهم من الشرك والمشركين وبردهم على على القطبيين والتكفريين والحزبيين يقطعون الطريق على الملاحدة والملحدين لأن هؤلاء لم يدخلوا علينا إلا عن طريق أولئك .
قال أبو الفضل الهمذاني: مبتدعة الإسلام والواضعين للأحاديث أشد من الملحدين، لأن الملحدين قصدوا (فساد الدين من خارج، وهؤلاء قصدوا إفساده من داخل، فهم كأهل بلد سعوا في إفساد أحواله، والملحدون كالمحاصرين من خارج، فالدخلاء يفتحون الحصن، فهوشر على الإسلام من غير الملابسين له ".الموضوعات (1/51).
وقال الشيخ بكر أبو زيد: (مواجهة التّصدُّع الدّاخليّ في الأمة بفشُوِّ فِرق ونحل طاف طائفها في أفئدة شباب الأمّة ... إذ التّصدُّع الدّاخليّ تحت لباس الدين يمثِّل انكسارا في رأس المال : المسلمين، وقد كان للسّالكين في ضوء الكتاب والسنّة
ـ الطّائفة المنصورة ـ الحظّ الوافر والمقام العظيم في جبر كسر المسلمين بردّهم إلى الكتاب والسنّة، وذلك بتحطيم ما قامت عليه تلك الفرق المفرّقة من مآخذ باطلة في ميزان الشرع ).
وإلا قلي بربك هل كان للعلمانية وجود قبل الحزبية في مجتمعاتنا الإسلامية؟ أليس الحزبيون من فتحوا لهم الأبواب تحت ذريعة "حرية الفكر" و"التعددية الحزبية" !
من الذي فتح الباب للرافضة في الجزائر أليس حزب الجزأرة التكفيري بتأييده لثورة الهالك الخميني, ولا يزال أتباعهم اليوم يؤيدون حزب الشيطان اللبناني؟ !
أليس المقياس عنهم وعند صبيانهم في المنتديات"إعلان الحرب ضد أمريكا" فكل من أعلن الحرب ضد أمريكا فهو الأخ وهو الشهيد حتى لو كان زنديقا ملحدا ! أليس المقياس عندهم هو "إعلان الحرب ضد الحكام" ولا يهم عقيدته فهو شهيد حتى لو طعن في نبي الله موسى عليهم السلام وأنكر معجزات خاتم الأنبياء والمرسلين؟ ! فلماذا هذه المغالطة وهذا القلب للحقائق وتزييف الواقع؟ ...لماذا هذا الظلم والافتراء ضد إخوانكم السلفيين الذين ما نقتم منهم إلا أنهم لزموا طريقة الأنبياء في الدعوة إلى الله؟ هل كان الأنبياء عليهم السلام يبقون الساعات الطوال في الرد على الكفار دون الدعوة إلى التوحيد وتعليم الناس دينهم؟ كيف ترد على ملحد وسامعك المسلم لا يعرف عقيدته أصلا؟ يا رجل أغلب عوام الناس لا تفهم هذه الردود الفلسفية ولا مصطلحاتها وما ذاك إلا لأنهم لم يتعلموا العلم الشرعي الصافي فلا يستوعبون جل هذه الردود التي تحكي عنها !

[جمال البليدي]

الحمد الله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين أما بعد:

تابع الرد على الأخ الفاضل"قاهر العلمانيين" -جعله الله ذخرا للإسلام والمسلمين-:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

يا أخي أنا لم أقصد كتب العقيدة والفقه والكتب الشرعية البحتة.

انّما هي كتب فكرية و رؤى في قضايا معاصرة وتحليلات متنوعة لقضايا

حضارية واجتماعية ومقارنة بين حضارة الاسلام وحضارة الغرب وغالبا ما

يتفنن الاخوان المسلمين في هذا المجال على السلفيين .

◘أولا : أنصحك بما قاله الإمام أبو زرعة رحمه الله فقد قال الإمام الحافظ أبو عثمان سعيد بن عمرو البردعي:

(( شهدت أبا زرعة ـ وقد سئل عن الحارث المحاسـبي وكتبـه ـ فقال للسائل: إياك وهذه الكتب هذه كتب بدع وضلالات عليك بالأثر فإنك تجد فيه ما يغنيك عن هذه الكتب.
قيل له: في هذه الكتب عبرة.
فقال: من لم يكن له في كتاب الله عبرة فليـس له في هذه الكتب عبرة، بلغكم أن مالك بن أنس وسفيان الثوري والأوزاعي والأئمة المتقدمين صنفوا هذه الكتب في الخطرات والوساوس وهذه الأشياء؟! هؤلاء قوم خالفوا أهل العلم … ثم قال: ما أسرع الناس إلى البـدع)) )

◄قال الذهبي معلقاً:

(( وأين مثل الحارث؟ فكيف لو رأى أبو زرعة تصانيف المتأخرين كالقوت لأبي طالب، وأين مثل القوت ! كيف لو رأى بهجة الأسرار لابن جهضم، وحقائق التفسير للسلمي لطار لُبُّه.
كيف لو رأى تصانيف أبي حامد الطوسي في ذلك على كثرة ما في الإحياء من الموضوعات؟!.
كيف لو رأى الغنية للشيخ عبد القادر ! كيف لو رأى فصوص الحكم والفتوحات المكية؟!.
بلى لما كان الحارث لسان القوم في ذلك العصر كان معاصره ألف إمام في الحديث، فيهم مثل أحمد بن حنبـل وابن راهويه، ولما صار أئمة الحديث مثل ابن الدخميس، وابن شحانة كان قطب العارفين كصاحب الفصوص وابن سفيان. نسأل الله العفو والمسامحة آمين)) .

وقال شيخنا الفاضل س – حفظه الله ورعاه - بعد نقله لكلام الذهبي السابق:
(( أقول: رحم الله الإمام الذهبي؛ كيف لو رأى مثل ( الطبقات ) للشعراني، وجواهر المعاني وبلوغ الأماني في فيض أبي العباس التيجاني لعلي ابن حرازم الفاسي؟! كيف لو رأى خزينة الأسرار لمحمد حقي النازلي؟! كيف لو رأى نور الأبصار للشلنبجي؟! كيف لو رأى شـواهد الحق في جـواز الاستغاثة بسيد الخلق وجامع الكرامات للنبهاني؟! كيف لو رأى تبليغي نصاب وأمثاله من مؤلفات أصحاب الطرق الصوفية؟! كيف لو رأى مؤلفات غزالي هذا العصر وهي تهاجم السنّة النبويّة وتسخر من حملتها والمتمسكين بها من الشباب السلفي وتقذفهم بأشنع التهم وأفظع الألقاب؟! كيف لو رأى مؤلفات المودودي وما فيها من انحراف عقدي وعقلي وسلوكي؟! كيف لو رأى مؤلفات القرضاوي وهي تدافع عن أهل البدع وتنتصر لها، بل تشـرح أصولها، والذي ينحـى منحى غزالي هذا العصر، بل هو أخطر؟! كيف لو رأى دعاة زماننا وقد أقبلوا على هذه الكتب المنحـرفة، وهم يُسيّرون شبابهم وأتباعهم على مناهج الفرق المنحرفة الضالّة، بل وينافحون عنها وعن قادتها المبتدعين؟! كيف لو رأى مصنفات الكوثري وتلاميذه أبي غدّة وإخوانه من كبار متعصبي الصوفيّة والمذهبية؟! كيف لو رأى مصنفات البوطي وأمثاله من خصوم السنّة وخصوم مدرسة التوحيد ومدرسة ابن تيميّة؟! كيف لو رأى شباب الأمة بل شباب التوحيد وقد جهلوا منهـج السلـف بل جهلوا الكتاب والسنّة وأقبلوا على هذه الكتب المهلكة؟!
بـل كيف لو رأى مؤلفات سيد قطب وما فيها من سبّ بعض الأنبياء كآدم وموسى، وما فيها من سبّ الصحابة بل وتكفير بعضهم، وما فيها من القول بخلق القرآن، ووحدة الوجود، والاشتراكية الغالية، وتكفير المجتمعـات وغير ذلك من البدع الغليظة، والضلالات العظيمة) (.لم أشأ ذكر إسم الشيخ القائل لهذا الكلام لأنك للأسف الشديد تهتم بالأشخاص بدل الأقوال-أسأل الله تعالى أن يهديني ويهديك إلى ما يحبه ويرضاه-.).

◘ثانيا: أنت قسمت الكتب الفكرية إلى قسمين:
القسم الأول: كتب تهتم بتحليل القضايا العصرية .
القسم الثاني: كتب تهتم بدراسة الحضارة الغربية.

◄ثم زعمت أن الإخوان المسلمين برعوا في هذا العلم -إن صح تسميته علم أصلا- ولم تكتفي بهذا الحد بل عدت لهوايتك الظالمة فرميت السلفيين بالجهل في هذا الجانب.

أقول:

كلامك يكذبه واقع الطرفين فقد أثبت الواقع المعاش أن الإخوان ليسوا مفلسين فقط في الجانب العقائدي-فهذا حدث ولا حرج- بل حتى في الجانب السياسي (انظر إن شئت كتاب: الإخوان المسلمين بين الابتداع الديني والإفلاس السياسي )) :
1-فأما تحليل القضايا العصرية فأنت كسني سلفي-نحسبك كذلك وإن كنا ننقم عليك تلك الهجمات الشنيعة- لك أصول سلفية وقواعد سنية مستنطبة من الكتاب والسنة, ومن هذه أصول : الرجوع إلى الراسخين في العلم في تحليل القضايا العصرية وذلك لقوله تعالى: {وإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الأَمْنِ أَوِ الخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلى أُولِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلاَ فَضْلُ اللهِ عَلَيِكُمْ وَرَحْمَتُهُ لاتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلاَّ قَلِيلاً} [النساء: 83].

وهذه الآية العظيمة لها فوائد كثيرة , قد قرأت لأحد المشايخ سبعة فوائد لهذه الآية ناهيك عن الفوائد الأخرى التي لم يذكرها , وسأكتفي بفائدة واحدة أفيد بها إخواني ألا وهو قوله تعالى في الآية((لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ)) ركز معي جيدا على لفظة(منهم)) أي أن مسائل النوازل ليست لكل عالم فضلا عن طالب علم... كلا بل هي لخواص أهل العلم أي المجتهدين منهم فقط أي الجامعون لفنون الشريعة!
لهذا قال الإمام الشافعي: ( ولا يشاوِر إذا نزل المشكل إلا أمينا عالما بالكتاب والسنة والآثار وأقاويل الناس والقياس ولسان العرب » مختصر المزني «.
فقلي بربك أيها السلفي هل هناك أحد من الإخوان المسلمين من وصل إلى رتبة الإجتهاد الجزئي فضلا عن الإجتهاد الكلي؟!!!!! حتى ترجع إليهم في تحليل القضايا التي ضيعوا بها أوقات الشباب بل حتى الشابات منهم؟!.
وقد أثبتت التجارب مدى هذا الفشل في التحليل كتحليلاتهم في أزمة الخليج و تسعينيات الجزائر ناهيك عن إيصالهم عبد الناصر إلى الحكم فخدعهم وانقلب السحر على الساحر بل وما من قضية يحللونها ويتكهنون فيها إلا ويخسرون فيها كقضية السودان الذي انقسم والكثير الكثير ليس هذا محل البسط!!!!.

2-وأما الحضارة فلا يوجد مبهور ومقهور للحضارة الغربية مثل الإخوان المسلمين فهم الذين أباحوا الديمقراطية , وهم الذين أباحوا التعددية الحزبية , وهم الذين أباحوا تولي المرأة الحكم, وكل هذه الجاهليات أتتنا من الحضارة الغربية كما لا يخفاك,ولم يتركوا شيء غربي إلا وأضافه إلى الإسلام؟! ومع هذا أنا بحمد الله منصف فلأحدهم كتب قيمة وتخصص جيد في مجال الحضارة الغربية ألا وهو الشيخ الدكتور راغب السنجاني فحصل على جائزة مبارك-على ما أظن- للدرسات في الحضارة الإسلامية, لكن هذا العلم ليس بتلك الأهمية الكبيرة فيكفي أن تبين للناس صفاء الإسلام ومدى انسجامه مع العقل والفطرة السليمة ليعرف مدى قوة هذا الدين وحضارته-إن صح هذا التعبير- , وأما نقد الحضارة الغربية فللسلفيين الشيء الكثير الكثير فانظر إلى كتب الشيخ أمان جامي وأيضا كتب عبد الرحمن السعدي فله ثلاث مؤلفات تنقد الحضارة الغربية وتبين مدى قوة الإسلام, وأيضا أنظر كتاب للشيخ عبد المالك رمضاني بعنوان رفع الذل والصّغارعلى المفتونين بخلق الكفار, وأنظر كتاب"التقدم والرجعية " للشيخ العلامة تقي الدين الهلالي-لقد نشرته بنفسي في المنتدى- وللشيخ ربيع دروس ومحاضرات في نقد الديمقراطية والمظاهرات الغربية .هذا ما يحظرني الآن وإلا لو تتبعت لك الكتب والمحاضرات لما اتسع المقام فالانصاف الانصاف أخي "قاهر العلمانيين".

[سفيان الثوري السلفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

قال الشيخ بكر أبو زيد ـ حفظه الله ـ في كتابه " الرد على المخالف من أصول الإسلام "

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد..جزاكم الله خيرا اخي الغالي جمال.. فقط تذكير الشيخ بكر أبو زيد توفي رحمه الله و اسكنه فسيح جنانه.

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

قلت أخي الفاضل"قاهر العلمانيين":

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

الشيخ محمد بن عبد الوهاب دعوته اصلاحية مباركة لا غبار عليها ولكن

بعض أمراء آل سعود استغلها لفرض سلطته كما استغل الخوارج سوء فهمهم

لكتبه في تكفير المسلمين فلا يخفى عليك الاغتيالات التي قام بها آل سعود على أهل القبائل .

وقلت أيضا معلقا على كلام أخينا"عبد الله" :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

السعودية دولة سلفية ومع هذا يوجد فيها علمانيين وليبراليين في السلطة

ومنهم من يستهزئ بالدين عبر الجرائد وكذلك المسلسلات التي تستهزئ بالاسلام كطاش ماطاش التي

تعرض على قنوات تحت تمويل أمرائهم وما أمر ذاك الملحد السعودي الذي

شتم رسول الله صلى الله عليه وسلم عنّا ببعيد

فهل للصوفيين دخل في هذا يا عبد الله ؟

أقول:

1-جرب غيرها يا أخي"قاهر العلمانيين" فقد سبقك إليها صاحبك"ناصر العلمايين والديمقراطين وكل العالمين إلا السلفيين" المسمي نفسه'وقت' فربط بين دعوة النبي صلى الله عليه وسلم(السلفية) وبين "آل سعود" لحاجة-أو قل: هوس في صدره ما هو ببالغه- فرددت عليه بالرد العلمي فهرب إلى طريقة ماكرة أخرى فحصر السلفية في أربعة أفراد(رسلان والألباني وابن باز والعثيمين)) ثم طالبني بأن آتيه بردود هؤلاء على العلمانيين وكأن هؤلاء الأربعة الأفاضل لهم قوة "سيبار مان" يؤلفون الكتب ويخطبون في المساجد ويشرحون العقيدة والفقه والتفسير ويعلمون الناس دينهم و يتولون المناصب كرئاسة هيئة كبار العلماء والمجمع الفقهي الإسلامي واللجنة الدائمة للإفتاء ويردون في الصحف ومع هذا كله يشتغلون بالرد على الملاحدة والنصارى وغيرهم؟!!!... المهم لست هنا بصدد مناقشة ناصر العالمين إلا السلفيين فهذا الأخير سأناقسه فيما بعد.
◄لكن هذه الطريقة الماكرة والحجة الهزيلة في الربط بين السلفية وآل سعود باتت مكشوفة مفضوحة , وهي تعتمد على مقدمتين ونتيجة:
◄المقدمة الأولى:غالبية الناس تكره السعودية وتنفر منها بسبب مواقف أمراءها السياسية.
◄المقدمة الثانية: إذن سنربط السلفية بأمراء آل سعود وذلك بحصر العلماء السلفيين في زمن واحد وفي مكان واحد إسمه زمن ومكان آل سعود.
◄النتيجة: غالبية الناس ستنفر من السلفية.

هذه هي الطريقة التي يعتمدها جهلة الإعلاميين ومغفلة المثقفين للتنفير عن الدعوة السلفية , وهي هزيلة للغاية لا تنطلي إلا السذج وضعاف العقول فكلنا نعلم أن العلماء ليس من مهمتم تولي الحكم في البلاد إنما مهتمتهم النصح للأمراء في السر دون العلن وباللين لا الشدة مع طاعتهم في المعروف لا المعصية والدعاء لهم بالخير لا بالشر كما هو معلوم بالأحاديث المتواترة وإجماعات السلف والخلف فتحميل ضلالات الحكام على عاتق العلماء فيه ظلم وخيانة لأن الله تعالى يقول(ولا تزر وازرة وزر أخرى) وإلا حملنا أخطاء الحجاج على الحسن البصري؟!!!!
فالعلماء يأمرون، ولكن لا يملكون شرعا ولا قدَرا سلطة التنفيذ مع وجود الحاكم المسلم.قال رسول الله صلى الله عليه وسلم «إنّهُ يُسْتَعْمَلُ عَلَيْكُمْ أُمَرَاءُ، فَتَعْرِفُونَ وَتُنْكِرُونَ، فَمَنْ كَرِهَ فَقَدْ بَرِىءَ، وَمَنْ أَنْكَرَ فَقَدْ سَلِمَ، وَلَكِنْ مَنْ رَضِيَ وَتَابَعَ» قَالُوا: يَا رَسُولَ اللّهِ أَفَلاَ نُقَاتِلُهُمْ؟ قَالَ: «لاَ، مَا صَلّوْا» معنى (كَرِهَ) َأَنْكَرَ بِقَلْبِهِ، ومعنى (أَنْكَرَ) أي أنكر بقلبه كما جاء ذلك في صحيح مسلم، وأنظر قول النبي صلى الله عليه وسلم في حديث طويل عن الإنكار على الحكام قال (فإن قبل منه فذاك وإلا فقد أدى الذي كان عليه)، فهذه هي نظرة علمائنا رحمة الله عليهم في مثل هذه القضايا، فمن قدح فيهم ورماهم بالمداهنة وقلة العلم فإنما أوتي بجهله من قبل الأحكام الشرعية وبالنصوص النبوية، ولا ريب أيها الإخوان أنّ رمي العلماء بهذه الفَرِية جُرْم شنيع وصدٌّ عن سبيل الله تعالى.
يقول أئمة الدعوة رحمهم الله تعالى كما في الجزء السابع من الدرر السنية: ومما أدخل الشيطانُ على بعض المتدينين اتهام علماء المسلمين بالمداهنة، وسوء الظن بهم، وعدم الأخذ عنهم، وهذا سبب حرمان العلم النافع.انتهي كلامهم رحمة الله عليهم."

2-كلامك الذي علقت به على كلامي أو على كلام الأخ"عبد الله" لا علاقة له بمحل النزاع لا من قريب ولا من بعيد فأنا تكلمت عن نهج الإمام محمد ابن عبد الوهاب القائم على الدعوة إلى التوحيد-كما كان الأنبياء والمصلحين عبر العصور- وكيف وصلت إليه السلطة دون أن يبحث عنها فرحت أنت تتكلم عما بعد السلطة عن أخطاء آل سعود؟! فمالي ومال آل سعود كما قال الألباني؟!.
◄والأخ"عبد الله" تكلم عن سبب دخول العلمانية لبلاد المسلمين فرحت أنت تتكلم عن آل سعود والسعودية بل وقلت أنها "بلاد سلفية" (وهذا حق مثلها مثل الجزائر سلفية بحمد الله لأن دين الدولة لا يقاس بحكومتها كما يظن غلاة التكفير بل بدين سكانها وشعبها كما ذكر العلماء , وإلا لكفرنا الدولة السورية لأن حاكمها بشار كافر وأيضا ليبيا في عقد الهالك القذافي , ولا يقول هذا إلا تكفيري جلد) وهذا يخالف نهج من تشيد بكتبهم الفكرية فإنهم لا يقولون عنها سلفية؟ لكنك خالفت نهج تلك الكتب حتى تطعن في السلفية بتلك الطريقة الماكرة التي تقوم على تلك المقدمتين والنتجة-والله أعلم -.

◄ والحقيقة التي لا يختلف عليها اثنان أن السعودية كغيرها من البلدان فيها السلفي وفيها الصوفي وفيها الحزبي وفيها الرافضي وفيها العلماني ولم تدخل العلمانية لتلك البلاد إلا عن طريق الحزبيين, ولما كان الحزبيون هناك قليلون وفي ضعف وانكسار كانت العلمانية قليلة وفي ضعف وانكسار, وقس هذا على باقي البلدان .

◄فهل ترضى أن نعاملك بالمثل فنقول:

مصر دولة إخوانية ومع هذا يوجد فيها علمانيين وليبراليين وملاحدة ونصارى في السلطة

ومنهم من يستهزئ بالدين عبر الجرائد وكذلك الأفلام والمسلسلات التي تستهزئ بالاسلام كفيلم على وحدة نص وغيرها من المسلسلات التي تقارن بطاش ماطاش والتي

تعرض على قنوات تحت تمويل أمرائهم وما أمر ذاك النصراني الذي شتم الإسلامعنّا ببعيد


فهل للسلفيين دخل في هذا يا قاهر العلمانيين ؟!.

[سفيان الثوري السلفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحضني28;9300704[color=red

]من منا لايفهم السلفية؟[/color] كل مسلم يعرفها
لا أحد يدعي امتلاكه لحقيقة الاسلام ...
المفروض أن نقول هذا فهمنا لهذه القضية أو تلك من منظارنا الاسلامي ولا يعني ذلك أن الفهم صحيح
المشكلة أن السلفيين يدعون أن السلفية هي الاسلام هكذا ببساطة
لماذا الجتهاد ولماذا تعدد المدارس ...وتعدد التفاسير أيضا إذا كان الأمر بهذه السهولة؟

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد..اسمع اخي الفاضل يقول محدث العصر الوالد الإمام الألباني رحمه الله:
"هناك من مدعى العلم من ينكر هذه النسبة زاعمًا أن لا أصل لها فيقول: لا يجوز للمسلم أن يقول أنا سلفي، وكأنه يقول: لا يجوز أن يقول مسلم أنا متبع للسلف الصالح فيما كانوا عليه من عقيدة وعبادة وسلوك".

لا شك أن مثل هذا الإنكار لو كان بعينه يلزم منه التبرؤ من الإسلام الصحيح الذي كان عليه سلفنا الصالح وعلى رأسهم النبي صل الله عليه وسلم كما يشير الحديث المتواتر الذي في الصحيحين وغيرهما عنه صل الله عليه وسلم «خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم».

فلا يجوز لمسلم أن يتبرأ من الانتساب إلى السلف الصالح، بينما لو تبرأ من أية نسبة أخرى لم يكن لأحد من أهل العلم أن ينسبه إلى كفر أو فسوق.

والذي ينكر هذه التسمية نفسه ترى ألا ينتسب إلى مذهب من المذاهب؟!
سواء أكان هذا المذهب متعلقًا بالعقيدة أو بالفقه؟

فهو إما يكون أشعريًا أو ماتريديًا، وإما يكون من أهل الحديث أو حنفيًا أو شافعيًا أو مالكيًا أو حنبليًا، مما يدخل في مسمى أهل السنة والجماعة مع أن الذي ينتسب على المذهب الأشعري أو المذاهب الأربعة فهو ينتسب إلى أشخاص غير معصومين بلا شك، وإن كان منهم العلماء الذين يصيبون فليت شعري هلا أنكر مثل هذه الانتسابات إلى الأفراد غير المعصومين؟

وأما الذي ينتسب إلى السلف الصالح فإنه ينتسب إلى العصمة، على وجه العموم وقد ذكر النبي صل الله عليه وسلم من علامات الفرقة الناجية أنها تتمسك بما كان عليه رسول الله صل الله عليه وسلم وما كان عليه أصحابه فمن تمسك به كان يقينًا على هدى من ربه.. ولا شك أن التسمية الواضحة الجلية المميزة البينة هي أن تقول أنا مسلم على الكتاب والسنة وعلى منهج سلفنا الصالح، وهي أن تقول باختصار أنا سلفي.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سفيان الثوري السلفي

ولا شك أن التسمية الواضحة الجلية المميزة البينة هي أن تقول أنا مسلم على الكتاب والسنة وعلى منهج سلفنا الصالح، وهي أن تقول باختصار أنا سلفي.

.

بارك الله فيك أخي الحبيب, وهذا الاختصار من العلامة الألباني رحمه الله له أصل في السنة فقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال«ما قلَّ وكفى خير مما كثر وألهى))(السلسلة الصحيحة (443،947)) فبدلا من أن أقول:أنا مسلم على الكتاب والسنة وعلى منهج سلفنا الصالح أقول: أنا سلفي.

[محمد 1392]

جزاكم الله خيرا

[الورود المنسية]

يا حبيب قلبي يا محمد صلوات الله عليك يا مؤمنين صلو عليه

[وقت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سفيان الثوري السلفي

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد..اسمع اخي الفاضل يقول محدث العصر الوالد الإمام الألباني رحمه الله:
"هناك من مدعى العلم من ينكر هذه النسبة زاعمًا أن لا أصل لها فيقول: لا يجوز للمسلم أن يقول أنا سلفي، وكأنه يقول: لا يجوز أن يقول مسلم أنا متبع للسلف الصالح فيما كانوا عليه من عقيدة وعبادة وسلوك".

لا شك أن مثل هذا الإنكار لو كان بعينه يلزم منه التبرؤ من الإسلام الصحيح الذي كان عليه سلفنا الصالح وعلى رأسهم النبي صل الله عليه وسلم كما يشير الحديث المتواتر الذي في الصحيحين وغيرهما عنه صل الله عليه وسلم «خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم».

فلا يجوز لمسلم أن يتبرأ من الانتساب إلى السلف الصالح، بينما لو تبرأ من أية نسبة أخرى لم يكن لأحد من أهل العلم أن ينسبه إلى كفر أو فسوق.

والذي ينكر هذه التسمية نفسه ترى ألا ينتسب إلى مذهب من المذاهب؟!
سواء أكان هذا المذهب متعلقًا بالعقيدة أو بالفقه؟

فهو إما يكون أشعريًا أو ماتريديًا، وإما يكون من أهل الحديث أو حنفيًا أو شافعيًا أو مالكيًا أو حنبليًا، مما يدخل في مسمى أهل السنة والجماعة مع أن الذي ينتسب على المذهب الأشعري أو المذاهب الأربعة فهو ينتسب إلى أشخاص غير معصومين بلا شك، وإن كان منهم العلماء الذين يصيبون فليت شعري هلا أنكر مثل هذه الانتسابات إلى الأفراد غير المعصومين؟

وأما الذي ينتسب إلى السلف الصالح فإنه ينتسب إلى العصمة، على وجه العموم وقد ذكر النبي صل الله عليه وسلم من علامات الفرقة الناجية أنها تتمسك بما كان عليه رسول الله صل الله عليه وسلم وما كان عليه أصحابه فمن تمسك به كان يقينًا على هدى من ربه.. ولا شك أن التسمية الواضحة الجلية المميزة البينة هي أن تقول أنا مسلم على الكتاب والسنة وعلى منهج سلفنا الصالح، وهي أن تقول باختصار أنا سلفي.

لم يثبت عن رسول الله انه قال ......يجب على المسلمين و عندما تنتشر البدع و اموت انا و اصحابي ...ان يغيروا اسمهم من مسلمين الى سلفييين حتى يعرفون بعضهم البعض ...!!

و لا عن احد من صحابته ؟؟

و لم يقل رسول الله ان الفرقة الناجية من بين الفرق التي ستكون من بعده ..هي من ستسبق الاخرين و تسمي نفسها السلفية...؟؟

فهل خفي على رسول الله ذلك و هل خفي عليه امر الاختصار هذا الذين اهتديتم اليه بعقولكم ....رغم ادعائكم ان عقول البشر مهما كانت قاصرة ؟؟؟
------

[وقت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

.

بارك الله فيك أخي الحبيب, وهذا الاختصار من العلامة الألباني رحمه الله له أصل في السنة فقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال«ما قلَّ وكفى خير مما كثر وألهى))(السلسلة الصحيحة (443،947)) فبدلا من أن أقول:أنا مسلم على الكتاب والسنة وعلى منهج سلفنا الصالح أقول: أنا سلفي.

لا احد من المسلمين ..على اطلاقهم .....و عندما يقول انا مسلم (للتعريف بنفسه ).........ينقص ذلك من اسلامه شيئ

و لا يحتاج الى ان يثبت انه على الكتاب و السنة و منهج السلف الصالح !!!

لأنه يعتقد ذلك اصلا ....و لا معنى لاسلامه بدون ذلك !! و الكل يفهم منه ذلك بداهة !!

----------
فلا معنى لاختصارك هذا لانه بدعة محدثة ....واضحة وضوح الشمس !!

الا اذا اعتبرتها بدعة حسنة .......و اختراع جميل و لا يؤثر !!!

و هو تناقض اخر من تناقضات الفكر السلفي التي لا تحصى و لا تعد !!

[نَبيل]

تعلمت منك الكثير أخي جمال وأشياء كنت أجهلها


بارك الله فيك

[ريان عبد المنعم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

.

بارك الله فيك أخي الحبيب, وهذا الاختصار من العلامة الألباني رحمه الله له أصل في السنة فقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال«ما قلَّ وكفى خير مما كثر وألهى))(السلسلة الصحيحة (443،947)) فبدلا من أن أقول:أنا مسلم على الكتاب والسنة وعلى منهج سلفنا الصالح أقول: أنا سلفي.

بل قل أنا مسلم أتأسى برسول الله صلى الله عليه وسلم و بخلق السلف الصالح فبعد تأثري باخلاقهم أصبحت سلفيا ......ابتغيت اسم السلفية نتيجة تعلقي بحياة السلف الصالح و لا شيء أو اسم فوق الإسلام ...اتبع ما أنزله الله في القرآن.