لماذا قتل الحلاج

[amine hemicj arba]

بارك الله فيكم أخي

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

يا أخي أنا مسلم مثلي مثلك . و انتقادي لهذه الفتاوى هو انتقاد لأصحابها و ليس انتقادا للشريعة بل الذي أقوله هو أن الشريعة بريئة من هذه الفتاوى . مشكلتنا أننا نعتقد أن الشريعة هي أقوال العلماء . و هذا فهم خاطئ . الكثير مما يسمى اليوم شريعة هو كلام بشر يفرض علينا كأنه كلام الله المنزل . و أنا أتبرأ من هذه الشريعة البشرية المزيفة و المحرفة و التي تقدم لنا على أنها حكم الله . القرآن يحذرنا من أن نتخذ علمائنا أربابا من دون الله كما فعل اليهود و النصارى من أحبارهم و رهبانهم .

و أنا لا احكم على الدين . فكلامي واضح منذ البداية . أنا ضد فهم و اجتهادات و تصورات معينة لهذا الدين . و لم انتقد الدين الذي هو ديني .... و هناك فرق بين الإسلام و بين العلوم الإسلامية . هذه العلوم ليست كلاما مقدسا و من حقي كمسلم نقد بعض مضامين العلوم الإسلامية . و نقدها ليس نقدا للإسلام . أرجو أن تكون الفكرة واضحة .

يا أخي أحترم فيك حبك للنقاش أما الكلام في الدين برايك فيحرُم عليك ، و كيف لك أن تنتقد الفتاوى و أنت جاهل حتى بمبادىء العلوم الشرعية ، العلماء هم بشر ، إن اجتهدوا فأصابوا فلهم أجران و إن أخطأوا فلهم أجر ، و كل يُؤخذ من قبره و يُرد إلا رسول الله صلى الله عليه و سلم ، و تتجرأ و تقول عن شريعتنا أنها مزيفة و محرفة ، شريعتنا مستمدة من الكتاب و السنة ، و كلاهما محفوظان بحفظ الله سبحانه و تعالى ، و القرآن كما حذرنا أن نتخذ علماء أربابا من دون الله أمرنا أن ( فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون ) و أيضا : ( و لو ردوه إلى الرسول و إلى أولي الامر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم ) ، العلماء هم ورثة الأنبياء ، و بإمكانهم استنباط الأحكام الشرعية من الكتاب و السنة ، و نعم هي أحكام الله ، و لا تخلط علماءنا الربانيين برهبان اليهود و النصارى ، فرق كبير بينهم ، العالم لا يفتي من رأيه ، بما يحمله من أدوات الاجتهاد .

و أنت تخلط في كلامك ، تقول : ( أنا ضد فهم و اجتهادات و تصورات معينة لهذا الدين ) تريد أن تفهم الدين برأيك الخاص ، حتى تحلل الحرام و تحرم الحلال كما فعلت ذلك في مشاركاتك الأولى .

( هذه العلوم ليست كلاما مقدسا و من حقي كمسلم نقد بعض مضامين العلوم الإسلامية . )

أجبتك عن كلامك هذا في مشاركاتي السابقة ، من حقك أن تبدي ما استُشكل عليك ، لكن بعد تتبع و استقراء لكل تفرعات الموضوع الذي أنت بصدد دراسته ، أما أن تقرأ فقرة صغيرة ثم تنقدها ، فهذا ليس أسلوبا علميا على الإطلاق ، فمثلا في مسألة إسلام الذمي الساب للرسول صلى الله عليه و سلم أخذت تنقد و تسب مع أنك وقفت على بضع كلمات فقط ، و لو درست المسألة دراسة عميقة لزال عنك الإشكال .

و أوافقك الرأي ، كلام العلماء ليس مقدسا ( أكيد بخلاف الكتاب و السنة المحفوظين ) و طرق استنباطهم للأحكام الشرعية لن يفهمها عوام المسلمين الغير متخصصين ، و من أراد أن يطلب العلم الشرعي فلا أحد يمنعه ، و لا يمكن لأحد أن يتكلم في الدين و هم يبذل سنوات في طلب العلم ، يقول رسولنا الكريم صلى الله عليه و سلم : ( من يرد الله به خيرا يفقهه في الدين ) ،،،،،،،، و عبد الله بن عباس دعا له رسول الله صلى الله عليه و سلم بقوله : ( اللهم فقه في الدين و علمه التاويل ) ، و عبد الله بن عباس لم يجلس في منزله و ينتظر أن ينزل عليه الوحي و العلم من السماء ، بل كان يسعى إلى اصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم ليأخذ الحديث منهم ، و هناك حادثة لا أذكرها جيدا ، المهم أن عبد الله بن عباس كان دائم السعي لأخذ الحديث و الفقه ، وكان أحد أصحابه إن صح التعبير يتعجب لذلك ،،،،،،، و بعد سنوات صار عبد الله بن عباس من اعلم الصحابة بينما صاحبه ليس كذلك ، و تحسر صاحبه على نفسه ،،،،،،،،، الفائدة من هذه الحادثة هو أنه من أراد أن يتكلم في مسائل الدين عليه أن يبذل عليه أن يضحي ، أن يطلب العلم ، لا أن يأتي من لا يميز بين الحديث الصحيح و الضعيف و من لا يعرف الناسخ من المنسوخ من آي القرآن و لا و لا و لا ، ثم يبدأ بالطعن في العلماء و في فتاويهم دون ترو و كأن هؤلاء العلماء مجانين يفتون بأهوائهم ، رسولنا الكريم حثنا على طلب العلم في أحاديث كثيرة ، و أثنى على العلماء حماة الدين في أحاديث كثيرة ، لو كان من هب و دب يتكلم في مسائل الدين فلم طلبة العلم الشرعي و العلماء أجرهم عند الله أعظم من غيرهم ؟

لا أدري ما مشكلتك مع ورثة الانبياء ، ربما لا تعجبك شريعتنا ، و لا تعجبك لحى علمائنا أو ربما أمر آخر ،،،، أو ربما ترى المسلمين و العلماء خصوصا رجعيين و متخلفين ،،،،،،،،،، إن كان الأمر هكذا فربي يشافيك من فوبيا العلماء .

[كريم الناس]

السلام عليكم
الأخ نبيل الموحد:

قولك الكتاب و السنة محفوظان فيه شبهة :الأكيد أن كلام الله محفوظ بالتواتر إلى يوم الدين .أما ما وصلنا من أحاديث عن رسول الله فمن الخطإ أن نضعه في مرتبة كلام الله من حيث اليقينية.ولا يجب غلق باب الإجتهاد في مسألة الأحاديث التي و صلتنا .وهذا ليس كلاما جديدا فعلماء كثيرون ذكروا هذا حتى أنهم تعرضوا لكل اشكال الإهانات من المغالين و المتعصبين واتهموا في إيمانهم و في دينهم..والغزالي رحمة الله عليه أحد هؤلاء.و القرضاوي أيضا حفظه الله تعالى.
فلا يجب اتهام كل من يعترض على بعض الأحاديث -والتي أغلبها يدخل في باب العقيدة-و يراها مخالفة لكتاب الله أو لا توافق العقل بأنه معول لهدم الدين.

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم الناس

السلام عليكم
الأخ نبيل الموحد:

قولك الكتاب و السنة محفوظان فيه شبهة :الأكيد أن كلام الله محفوظ بالتواتر إلى يوم الدين .أما ما وصلنا من أحاديث عن رسول الله فمن الخطإ أن نضعه في مرتبة كلام الله من حيث اليقينية.ولا يجب غلق باب الإجتهاد في مسألة الأحاديث التي و صلتنا .وهذا ليس كلاما جديدا فعلماء كثيرون ذكروا هذا حتى أنهم تعرضوا لكل اشكال الإهانات من المغالين و المتعصبين واتهموا في إيمانهم و في دينهم..والغزالي رحمة الله عليه أحد هؤلاء.و القرضاوي أيضا حفظه الله تعالى.
فلا يجب اتهام كل من يعترض على بعض الأحاديث -والتي أغلبها يدخل في باب العقيدة-و يراها مخالفة لكتاب الله أو لا توافق العقل بأنه معول لهدم الدين.

بارك الله فيك أخي ، أنا أعي ما أقول ، و السنة محفوظة ، و بقولي أنها محفوظة لا يعني أنني أقارنها بالقرآن الكريم ، يقول تعالى : ( إنا نحن نزلنا الذكر و إنا له لحافظون ) و يقول : ( و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) ،،،،،،،، السنة منها ما هي مفصلة و مفسرة و مبينة لما أُبهم في القرآن الكريم ، و القرآن الكريم محفوظة حروفه و أيضا محفوظة معانيه ، و بحفظ السنة تُحفظ معانيه ، و لهذا قيض الله سبحانه و تعالى لها علماء ينخلونها يبينون صحيحها من ضعيفها ، أرجو أن تكون فكرتي واضحة ، و أكيد حفظها ليس كحفظ القرآن الكريم ، و هذا الموضوع لا يتعلق بالعقائد بل بالأحكام .

[البليدي 88]

[QUOTE=نبيل الموحد;4957924][QUOTE=syrus;4957807]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

الحديث صحيح اي كل رواته ثقات و عدول ،،،،،،،،،،،،،، أوضح لك مثال ، شخص تعرفه بأنه كذاب ، ياتيك و يقول لك : فلان قال عنك كلاما سيئا فتقول له من أخبرك فيقول لك وليد فتقول له و وليد من اخبره فيقول لك رستم و أنت تعلم أن وليد كذاب ، و عليه لا تصدق الخبر لأنه نقله كذابان ، أكيد لا تصدقه ، و يأتيك شخص آخر تعلم أنه صدوق و يقول لك : حصل شجار في المكان الفلاني ، فتقول له من أخبرك فيقول لك عثمان ، و تقول له عثمان من أخبره فيقول لك سمير ، و أنت تعلم أن سميرا و عثمانا ناس ملاح ماشي كذابين ، عند ذلك تتيقن بأن الخبر صحيح و تصدقه .

هذا مثال تقريبي يا أخي ، الحديث الصحيح له شروط كثيرة ، منها أن يكون كل رجال السند عدولا ، و عليه فالحديث يجب العمل به ، لأن رواته ثقات ، بخلاف الحديث الضعيف ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، أعلم أنك لن تفهم كلامي جيدا ، لكن يا أخي إشكالاتك هي نتيجة دخولك في أمور ليست من تخصصك ، بإمكانك طلب العلم ، توجد الأقراص التي تشرح مبادىء هذه العلوم ، يوجد العلماء الذين يزيحون الإشكالات عنك ،،،،،،،،،،،، المشكلة الكبرى يا أخي أننا نقدح في أشياء نجهلها ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، أرجو أن يكون كلامي واضحا .

السلام عليكم و رحمة الله

مشكور أخي على الشرح
.
أردت أن أبين نقطة مهمة ذكرت في تعليقات سابقة
و أبدأ من المثال الذي ضربته

أخبرك شخص أخبره عثمان أخبره سمير " النص أو الخبر "
كلهم ثقة و عدول

في البداية يجب التذكير أن النبي صلى الله عليه وسلم عاش 23 سنة بعد البعثة و من الصحابة من عاش بعد النبي صلى الله عليه و سلم أكثر من خمسين سنة.

و إن عدنا إلى مثالك
أخبرك شخص
أخبره عثمان ( منذ 20 سنوات)
أخبر ه سمير (منذ 10 سنة)
أنه سمع أو رأى منذ 30 سنة " النص أو الخبر "
و نؤكد كلهم عدول و ثقة

على حسب مثالك هذا. هل تخبرنا أنك ستكون على يقين أن الخبر وصلك حرفيا كما قيل .
بل هل ستكون على يقين أن عثمان أخبره سمير و ليس زيد أو عمر
فمهما كان صدق الرواة فليسوا معصومين من السهو و من الخطأ. و إن سلمنا بقاعدة أن لا عصمة إلا للنبي فهذا يستلزم أن خبر الآحاد ظني.

الخبر الآحاد يفيد الظن و ليس اليقين عند جمهور العلماء و لكنهم متفقون على العمل به إن وافق شروط القبول و هنا يجب الإشارة أن صحة السند لا تكفي للأخذ بالحديث فهناك شروط و ضعها الفقهاء للتثبت و للتشديد على صحة الحديث و من أكثرهم تشددا في الأخذ بالحديث الحنفية.
أما العلم و العقائد فلا يؤخذ بالآحاد لأنه ظني فالعقائد لا تبنى إلا على ما ثبت يقينا.

[~~ أغيلاس ~~]

[quote=البليدي 88;4967549]

[quote=نبيل الموحد;4957924]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

السلام عليكم و رحمة الله

مشكور أخي على الشرح
.
أردت أن أبين نقطة مهمة ذكرت في تعليقات سابقة
و أبدأ من المثال الذي ضربته

أخبرك شخص أخبره عثمان أخبره سمير " النص أو الخبر "
كلهم ثقة و عدول

في البداية يجب التذكير أن النبي صلى الله عليه وسلم عاش 23 سنة بعد البعثة و من الصحابة من عاش بعد النبي صلى الله عليه و سلم أكثر من خمسين سنة.

و إن عدنا إلى مثالك
أخبرك شخص
أخبره عثمان ( منذ 20 سنوات)
أخبر ه سمير (منذ 10 سنة)
أنه سمع أو رأى منذ 30 سنة " النص أو الخبر "
و نؤكد كلهم عدول و ثقة

على حسب مثالك هذا. هل تخبرنا أنك ستكون على يقين أن الخبر وصلك حرفيا كما قيل .
بل هل ستكون على يقين أن عثمان أخبره سمير و ليس زيد أو عمر
فمهما كان صدق الرواة فليسوا معصومين من السهو و من الخطأ. و إن سلمنا بقاعدة أن لا عصمة إلا للنبي فهذا يستلزم أن خبر الآحاد ظني.

الخبر الآحاد يفيد الظن و ليس اليقين عند جمهور العلماء و لكنهم متفقون على العمل به إن وافق شروط القبول و هنا يجب الإشارة أن صحة السند لا تكفي للأخذ بالحديث فهناك شروط و ضعها الفقهاء للتثبت و للتشديد على صحة الحديث و من أكثرهم تشددا في الأخذ بالحديث الحنفية.
أما العلم و العقائد فلا يؤخذ بالآحاد لأنه ظني فالعقائد لا تبنى إلا على ما ثبت يقينا.

أخي مثالي كان تقريبي توضيحي فقط ، و اخبرت الأخ سيروس أن المثال مليء بالأخطاء المصطلحية ، و التصحيح و التضعيف له رجاله ، أما قولك أن العلم و العقائد لا يُعمل فيهما بأحاديث الآحاد فاعلم أخي أن التفريق بين الآحاد و المتواتر في العقائد أنشأه المعتزلة ليردوا أحاديث العقائد ، و أكيد لا أريد أن أناقش هذه المسألة هنا .

بالتوفيق .

[هشام البرايجي]

[QUOTE=البليدي 88;4967549]

[QUOTE= البليدي;4957924]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي

السلام عليكم و رحمة الله

مشكور أخي على الشرح
.
أردت أن أبين نقطة مهمة ذكرت في تعليقات سابقة
و أبدأ من المثال الذي ضربته

أخبرك شخص أخبره عثمان أخبره سمير " النص أو الخبر "
كلهم ثقة و عدول

في البداية يجب التذكير أن النبي صلى الله عليه وسلم عاش 23 سنة بعد البعثة و من الصحابة من عاش بعد النبي صلى الله عليه و سلم أكثر من خمسين سنة.

و إن عدنا إلى مثالك
أخبرك شخص
أخبره عثمان ( منذ 20 سنوات)
أخبر ه سمير (منذ 10 سنة)
أنه سمع أو رأى منذ 30 سنة " النص أو الخبر "
و نؤكد كلهم عدول و ثقة

على حسب مثالك هذا. هل تخبرنا أنك ستكون على يقين أن الخبر وصلك حرفيا كما قيل .
بل هل ستكون على يقين أن عثمان أخبره سمير و ليس زيد أو عمر
فمهما كان صدق الرواة فليسوا معصومين من السهو و من الخطأ. و إن سلمنا بقاعدة أن لا عصمة إلا للنبي فهذا يستلزم أن خبر الآحاد ظني.

الخبر الآحاد يفيد الظن و ليس اليقين عند جمهور العلماء و لكنهم متفقون على العمل به إن وافق شروط القبول و هنا يجب الإشارة أن صحة السند لا تكفي للأخذ بالحديث فهناك شروط و ضعها الفقهاء للتثبت و للتشديد على صحة الحديث و من أكثرهم تشددا في الأخذ بالحديث الحنفية.
أما العلم و العقائد فلا يؤخذ بالآحاد لأنه ظني فالعقائد لا تبنى إلا على ما ثبت يقينا.

وعليكم السلام و رحمة الله

من قال أن أحاديث الآحاد لا يؤخذ بها أرجو أن تنقل لنا إجماع الصحابة أو العلماء على ذلك سواء قديما أو حديثا لتددعم قولك, وقد نقلت لك الإجماع على أن حديث الآحاد إذا كان صحيحا تقبلته الأمة سواء في العقيدة أو الأحكام على أنه كلام من لا ينطق على الهوى وإلا لماذا يقال (صح عن رسول الله) أو (جاء عن رسول الله) صلى الله عليه وسلم أرجو أن تنقل لنا إجماع أهل السنة والجماعة على عدم الأخذ في أحاديث الآحاد من باب العقيدة وراجع الاجماع الذي نقلته عن العلماء في هذا الرابط
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=141


وأرجو أن تراجع هذا الرابط الذي يبين مجوعة من العقائد المأخوذة من أحاديث الآحاد هل لك أن تقول أن هناك مسلم يخالف تلك العقائد مثلا هل ترفض نزول عيسى عليه السلام وخروج الدجال وحديث الحوض وضغطة القبر ومنكر ونكير وشفاعة الرسول صلى الله عليه وسلم وانشقاق القمر هل ترفض كل هذه العقائد لأنها جاءتنا من أحاديث الآحاد راجع هذا الرابط لتجد مجموعة من العقائد التي تحذف إذا لم نأخذ بأحاديث الآحاد في العقائد
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=121

أما الموضوع فيتحدث عن الأحكام وهناك أربعة أحاديث صحيحة تثبت حد الردة، وقد شرحنا كثيرا في الموضوع شبة من يقول أن الأحاديث مخالفة للآيات،

أما من يشكك في حفظ السنة فعليه أن يراجع أقوال أهل العلم في ذلك

قال الإمام الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى : ( ولا شك أن سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم وحي منزل, فقد حفظها الله كما حفظ كتابه, وقيض الله لها علماء نقادا, ينفون عنها تحريف المبطلين, وتأويل الجاهلين, ويذبون عنها كل ما ألصقه بها الجاهلون والكذابون والملحدون؛ لأن الله سبحانه جعلها تفسيرا لكتابه الكريم"

و قد عقد الإمام الألباني (رحمه الله) فصلاً بعنوان (السنة من الذكر وهي محفوظة إلى يوم القيامة) من كتابه (الحديث حجة بنفسه في العقائد والأحكام)

وللفائدة أرجو مراجعة كتاب

السنّة النبويّة وحي من الله محفوظة كالقرآن الكريم

إعدادالدكتور أبولبابة الطاهر حســين

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

بارك الله فيك أخي ، أنا أعي ما أقول ، و السنة محفوظة ، و بقولي أنها محفوظة لا يعني أنني أقارنها بالقرآن الكريم ، يقول تعالى : ( إنا نحن نزلنا الذكر و إنا له لحافظون ) و يقول : ( و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) ،،،،،،،، السنة منها ما هي مفصلة و مفسرة و مبينة لما أُبهم في القرآن الكريم ، و القرآن الكريم محفوظة حروفه و أيضا محفوظة معانيه ، و بحفظ السنة تُحفظ معانيه ، و لهذا قيض الله سبحانه و تعالى لها علماء ينخلونها يبينون صحيحها من ضعيفها ، أرجو أن تكون فكرتي واضحة ، و أكيد حفظها ليس كحفظ القرآن الكريم ، و هذا الموضوع لا يتعلق بالعقائد بل بالأحكام .

الذكر الذي حفظ من التحريف هو كلام الله المنزل أي القرآن . أما كلام الرسول فليس ذكرا و ليس وحيا . الرسول ليس آلة تسجيل تردد 24/24 ساعة ما يمليه عليه جبريل . و تفسيركم للآية " و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى" أنها في الحديث غير صحيح . بل هو خطاب موجه للكفار أن ما يأتيهم به محمد صلى الله عليه و سلم من قرآن ليس من كلامه بل هو وحي يوحى من عند الله . أما كلام الرسول في سائر الأيام فكلامه هو و ليس كلام الله . الرسول معصوم عن الخطأ في التبليغ و ما عدا ذلك فهو إنسان كامل الشخصية يتكلم بأسلوبه هو الذي يعكس شخصيته و إيمانه و حكمته التي يستمدها من القرآن. و النبي كما تقول أمنا عائشة كان قرآنا يتمشى . أي انه كان يترجم فهمه للقرآن في سلوكه و كلامه و أفعاله و أخلاقه الرفيعة , و كان القرآن ينزل أحيانا معاتبا له أو محددا حكم الله في أمر من الأمور . و ما قاله الرسول مثلا أيام حديث الإفك قبل نزول الآيات تبرأ أمنا عائشة لا يمكن أن يكون وحيا يوحى . و خطاب الرسول لزوجه أن آتنا العشاء مثلا ليس وحيا . و هناك ما لا يحصى من الأمثلة التي تبين أن كلام الرسول ليس وحيا . فالرسول ذو شخصية مستقلة و ليس مجرد مكبر صوت يردد وحيا لا ينقطع .

كما أن الإدعاء أن السنة ذكر و أنها محفوظة فهو كذب على النفس و دس لرؤوسنا في الرمل . فالحديث على عكس القرآن فيه الصحيح و الضعيف و الموضوع و في كثير من الأحيان يصلنا الحديث بألفاظ متعددة مما يدل أن الكثير منه منقول بالمعنى و ليس باللفظ كما يتوهم الكثيرون . و لاحظ كيف أن أبا حنيفة رغم انه اقرب الأربعة لزمن النبي كان متحفظا جدا في الأخذ بالأحاديث لأنه كان يدرك خطورة الاعتماد على الروايات ما لم تكن قطعية الثبوت بل أن عمر بن الخطاب نهى عن رواية الحديث و كان يطلب ممن اخبره انه سمع رسول الله يقول كذا أن يأتيه بشاهد سمع ذلك .

و القرآن ليس كما تقول حروف و السنة هي معاني هذه الحروف . و كأن القرآن طلاسم لا معنى لها لا يمكن فهمها إلا من خلال كتاب التشغيل الذي هو السنة . ..... ما هذا الكلام يا أخي . القرآن له معانيه المستقلة عن السنة . و السنة قد تأتي لتوضح بعض جوانبه أو لتفصل لكنها ليست نصا تفسيريا ملحقا بالقرآن . و الدليل أننا لا نملك تفسير النبي للقرآن في كتاب , و نجد في تفسير الآية الواحدة أحيانا نصوصا متضاربة من السنة و نجد اختلافا حول أسباب نزول الكثير من الآيات و لا نعرف ترتيب نزول سور القرآن بالتفصيل . و غيرها من الأمور التي تبين أن القرآن ليس حروفا و أن السنة معانيها كما تزعم . و كيف يمكن أن يعقل هذا و القرآن محفوظ من التحريف في حين أن السنة ليست كذلك .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الذكر الذي حفظ من التحريف هو كلام الله المنزل أي القرآن . أما كلام الرسول فليس ذكرا و ليس وحيا . الرسول ليس آلة تسجيل تردد 24/24 ساعة ما يمليه عليه جبريل . و تفسيركم للآية " و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى" أنها في الحديث غير صحيح . بل هو خطاب موجه للكفار أن ما يأتيهم به محمد صلى الله عليه و سلم من قرآن ليس من كلامه بل هو وحي يوحى من عند الله . أما كلام الرسول في سائر الأيام فكلامه هو و ليس كلام الله . الرسول معصوم عن الخطأ في التبليغ و ما عدا ذلك فهو إنسان كامل الشخصية يتكلم بأسلوبه هو الذي يعكس شخصيته و إيمانه و حكمته التي يستمدها من القرآن. و النبي كما تقول أمنا عائشة كان قرآنا يتمشى . أي انه كان يترجم فهمه للقرآن في سلوكه و كلامه و أفعاله و أخلاقه الرفيعة , و كان القرآن ينزل أحيانا معاتبا له أو محددا حكم الله في أمر من الأمور . و ما قاله الرسول مثلا أيام حديث الإفك قبل نزول الآيات تبرأ أمنا عائشة لا يمكن أن يكون وحيا يوحى . و خطاب الرسول لزوجه أن آتنا العشاء مثلا ليس وحيا . و هناك ما لا يحصى من الأمثلة التي تبين أن كلام الرسول ليس وحيا . فالرسول ذو شخصية مستقلة و ليس مجرد مكبر صوت يردد وحيا لا ينقطع .

كما أن الإدعاء أن السنة ذكر و أنها محفوظة فهو كذب على النفس و دس لرؤوسنا في الرمل . فالحديث على عكس القرآن فيه الصحيح و الضعيف و الموضوع و في كثير من الأحيان يصلنا الحديث بألفاظ متعددة مما يدل أن الكثير منه منقول بالمعنى و ليس باللفظ كما يتوهم الكثيرون . و لاحظ كيف أن أبا حنيفة رغم انه اقرب الأربعة لزمن النبي كان متحفظا جدا في الأخذ بالأحاديث لأنه كان يدرك خطورة الاعتماد على الروايات ما لم تكن قطعية الثبوت بل أن عمر بن الخطاب نهى عن رواية الحديث و كان يطلب ممن اخبره انه سمع رسول الله يقول كذا أن يأتيه بشاهد سمع ذلك .

و القرآن ليس كما تقول حروف و السنة هي معاني هذه الحروف . و كأن القرآن طلاسم لا معنى لها لا يمكن فهمها إلا من خلال كتاب التشغيل الذي هو السنة . ..... ما هذا الكلام يا أخي . القرآن له معانيه المستقلة عن السنة . و السنة قد تأتي لتوضح بعض جوانبه أو لتفصل لكنها ليست نصا تفسيريا ملحقا بالقرآن . و الدليل أننا لا نملك تفسير النبي للقرآن في كتاب , و نجد في تفسير الآية الواحدة أحيانا نصوصا متضاربة من السنة و نجد اختلافا حول أسباب نزول الكثير من الآيات و لا نعرف ترتيب نزول سور القرآن بالتفصيل . و غيرها من الأمور التي تبين أن القرآن ليس حروفا و أن السنة معانيها كما تزعم . و كيف يمكن أن يعقل هذا و القرآن محفوظ من التحريف في حين أن السنة ليست كذلك .

أنت الذي جررتنا إلى هذا الكلام المُطول بخرجاتك العجيبة ، بيت القصيد من هذه المشاركات أن الحديث الصحيح إذا ثبتت صحته وجب العمل به ، و معك حق استدلالي بالآية خاطىء ، لكن السنة من اسمائها الوحي أيضا ، يقولنا رسولنا صلى الله عليه و سلم : ( أوتيت القرآن و مثله معه ) ،،،،،،،،،،،،،،،، و القول بأن السنة وحي لا غير مقصود به أنها كلام الله ، عليك أن تفهم ، لكنك في كل مشاركة تأتي بإشكالية ، إلى أن خرجنا عن الموضوع الرئيسي ،،،،،،،، و أنا لم أقل أن القرآن حروف و السنة معانيه ، قلت أن من السنة ما يفسر معاني القرآن و هذا لا خلاف فيه ، و هل تريد أن تناقشني في هذه الجزئية ؟ ههههههههه

بالتوفيق أخي الكريم و تُصبح على خير .

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام البرايجي

وجوب قبول خبر الآحاد وإجماع كل علماء الأمة على ذلك
13/233.


وقال السرخسي "ت 490 هـ": "لو لم يكن خبر الواحد حجة لوجوب العمل
لما وجب الإنذار بما سمع... والأمر بالحذر لا يكون إلا بعد توجه الحجة، فدل
أن خبر الواحد موجب للعمل" أصول السرخسي 1/324


قال الحافظ ابن حجر "ت 852 هـ": "المراد بالإجازة: جواز العمل به والقول
بأنه حجة، وقصد بالترجمة الرد على من يقول: إن خبر الواحد لا يحتج به
إلاَّ إذا رواه أكثر من شخص واحد يصير كالشهادة ويلزم منه الرد على من
شرط أربعة أو أكثر" فتح الباري 13/233.


وقال ابن بطال "ت 444هـ": انعقد الإجماع على القول بالعمل بأخبار الآحاد "
فتح الباري 13/321


وقال الخطيب البغدادي "ت 463هـ": "وعلى العمل بخبر الواحد كافة التابعين ومن
بعدهم من الفقهاء في سائر أمصار المسلمين إلى وقتنا هذا، ولم يبلغنا عن أحد منهم
إنكار لذلك ولا اعتراض عليه، فثبت أن من دين جميعهم وجوبه، إذ لو كان فيهم من
كان لا يرى العمل به لنقل إلينا الخبر عنه بمذهبه فيه "الكفاية ص 72



وقال: "خبر الآحاد الثقات الأثبات المتصل الإسناد يوجب العمل عند جماعة علماء
الأمة الذين هم الحجة والقدوة "جامع بيان العلم 2/34.


قال الإمام النووي في "شرحه لصحيح مسلم"1/131: "الذي عليه جماهير المسلمين
من الصحابة والتابعين فمن بعدهم من المحدثين والفقهاء وأصحاب الأصول: أن خبر
الواحد الثقة حجة من حجج الشرع يلزم العمل بها، ويفيد الظن ولا يفيد العلم، وأن
وجوب العمل به عرفناه بالشرع لا بالعقل...".

وقال الحافظ ابن حجر "ت 852 هـ" :يقبل خبر الواحد وإن كان امرأة فتح الباري 1/308

وقال أيضاً: " قبول خبر الواحد ووجوب العمل به ونسخ ما تقرر بطريق العلم به"فتح الباري 1/308.


ونقل عن الإمام ابن دقيق العيد "ت 702هـ قوله: "المراد بالاستدلال به على قبول خبر
الواحد مع كونه خبر واحد أنه صورة من الصور التي تدل، وهي كثيرة"فتح الباري 1/381.


وقال الشيخ محمد الخضري " ت 1345 هـ ": "تواتر عن الصحابة في وقائع لا تحصى
العمل بخبر الواحد، ومجموع هذه الوقائع تفيد إجماعهم على إيجاب العمل بأخبار الآحاد
، وكثيراً ما كانوا يتركون آراءهم التي ظنوها باجتهادهم إذا روي لهم خبر عن رسول الله
- صلى الله عليه وسلم -" أصول الفقه ص 280.

في الأقوال التي ذكرتها نجد أغلبها تقول بوجوب العمل بخبر الآحاد. و هذا لا نختلف فيه و قد ذكرت من قبل أن عليه إجماع و لكن يجب التثبت أن هناك شروط فقهية للأخذ بالحديث و سأذكر بعضها لاحقا إن شاء الله حتى يتبين القصد.

أما كون الخبر الآحاد ظني فقد و جدت في مداخلتك من يقول بذلك . في الاقتباس أعلاه (قول النووي بالأحمر)

و سأستشهد هنا بقول أبو حامد الغزالي رحمه الله, على أن أأتيك بأقوال العلماء من السلف و الخلف لاحقا إن شاء الله.


الإمام حجه الاسلام ابو حامد الغزالي رحمه الله

قال الإمام الغزالي , في كتابه ( المستصفى من علم الأصول )

اعلم أنا نريد بخبر الواحد في هذا المقام ما لا ينتهي من الأخبار إلى حد التواتر المفيد للعلم فما نقله جماعة من خمسة أو ستة مثلا فهو خبر الواحد وأما قول الرسول عليه السلام مما علم صحته فلا يسمى خبر الواحد وإذا عرفت هذا فنقول خبر الواحد لا يفيد العلم وهو معلوم بالضرورة إنا لا نصدق بكل ما نسمع ولو صدقنا وقدرنا تعارض خبرين فكيف نصدق بالضدين وما حكي عن المحدثين من أن ذلك يوجب العلم فلعلهم أرادوا أنه يفيد العلم بوجوب العمل إذ يسمى الظن علما ولهذا قال بعضهم يورث العلم الظاهر والعلم ليس له ظاهر وباطن وإنما هو الظن.


و أورد أيضا قول محمد الغزالي رحمه الله من باب الاستشهاد العقلي و المنطقي في إطار فقهي طبعا

يرى الشيخ الغزالي أن حديث الآحاد يمكن الأخذ به في الأحكام الشرعية، وقد كان هذا نهج جمهور العلماء، حتى يعتبر الخروج عن هذا الرأي ومخالفته أقرب للشذوذ ف

كما يرى أن الأحكام الشرعية لا تُبنى على اليقين، بل هي مبنية على غلبة الظن، وإلا كانت الأحكام الشرعية كلها قطعية، لا اختلاف فيها، وإن كان الحق عند الله واحدا، فإن الناس متعبدون بما توصل إليه فقهاؤهم وعلماؤهم.

أما في العقيدة فإنه يرى أنه لا يجوز الاحتجاج بأحاديث الآحاد في مسائل العقيدة، لما يترتب على ذلك من الحكم بالإيمان والكفر على الأشخاص، ومسائل العقيدة يجب أن تكون أدلتها متواترة لعظم أمرها، وخطورة شأنها، إلا إذا أحاطت بأخبار الآحاد قرائن أخرى تقويها.

ويرجع رفض خبر الآحاد في العقائد إلي أربعة أمور

1-- : أن الخطأ والنسيان من طبيعة البشر، حتى أن بعض الرواة قد نقلوا ألفاظا متفاوتة في حادثة واحدة.

2-------- : هو أن الشريعة تثبت الحقوق المادية بشهادة رجلين عدل أو رجل وامرأتين، فكيف نهبط بنصاب الثقة في شئون العقيدة ؟ وإذا كان خبر العدل لا يثبت عشرة دنانير، فكيف يثبت عقيدة قد تطيح عند منكرها بالرقاب؟.

3----------- : هو أن خبر الآحاد كان سببًا لاختلاف الفقهاء، حيث لم يصل لبعض الأئمة خبر الآحاد، أو وصل إليهم ثم نسوه، فهل هذا يصلح لنقل العقائد الرئيسة التي يهلك من جهلها؟ حيث يجب أن تأخذ العقائد طريقا لا يشوبه جهل أو غفلة.

4-----------------: أخبار الآحاد قد رفض الأئمة بعضها حسب اختلاف شروطهم الفقهية في الأخذ بالحديث.



أما أقوال العلماء من السلف و الخلف فسأذكرها لاحقا إن شاء الله

و أما ما ذكرت من عقائد فيجب الاشارة أن من المتواتر صنفان . المتواتر اللفظي و هو ما تواتر من حديث بلفظه و التواتر المعنوي كتواتر خبر المهدي و نزول المسيح تواترا معنويا لا لفظيا. أو أن يكون لأحاديث الآحاد قرائن أخرى تقويها.والأمر يحتاج إلى تفصيل

[هشام البرايجي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي 88

في الأقوال التي ذكرتها نجد أغلبها تقول بوجوب العمل بخبر الآحاد. و هذا لا نختلف فيه و قد ذكرت من قبل أن عليه إجماع و لكن يجب التثبت أن هناك شروط فقهية للأخذ بالحديث و سأذكر بعضها لاحقا إن شاء الله حتى يتبين القصد.

أما كون الخبر الآحاد ظني فقد و جدت في مداخلتك من يقول بذلك . في الاقتباس أعلاه (قول النووي بالأحمر)

و سأستشهد هنا بقول أبو حامد الغزالي رحمه الله, على أن أأتيك بأقوال العلماء من السلف و الخلف لاحقا إن شاء الله.


الإمام حجه الاسلام ابو حامد الغزالي رحمه الله

قال الإمام الغزالي , في كتابه ( المستصفى من علم الأصول )

اعلم أنا نريد بخبر الواحد في هذا المقام ما لا ينتهي من الأخبار إلى حد التواتر المفيد للعلم فما نقله جماعة من خمسة أو ستة مثلا فهو خبر الواحد وأما قول الرسول عليه السلام مما علم صحته فلا يسمى خبر الواحد وإذا عرفت هذا فنقول خبر الواحد لا يفيد العلم وهو معلوم بالضرورة إنا لا نصدق بكل ما نسمع ولو صدقنا وقدرنا تعارض خبرين فكيف نصدق بالضدين وما حكي عن المحدثين من أن ذلك يوجب العلم فلعلهم أرادوا أنه يفيد العلم بوجوب العمل إذ يسمى الظن علما ولهذا قال بعضهم يورث العلم الظاهر والعلم ليس له ظاهر وباطن وإنما هو الظن.


و أورد أيضا قول محمد الغزالي رحمه الله من باب الاستشهاد العقلي و المنطقي في إطار فقهي طبعا

يرى الشيخ الغزالي أن حديث الآحاد يمكن الأخذ به في الأحكام الشرعية، وقد كان هذا نهج جمهور العلماء، حتى يعتبر الخروج عن هذا الرأي ومخالفته أقرب للشذوذ ف

كما يرى أن الأحكام الشرعية لا تُبنى على اليقين، بل هي مبنية على غلبة الظن، وإلا كانت الأحكام الشرعية كلها قطعية، لا اختلاف فيها، وإن كان الحق عند الله واحدا، فإن الناس متعبدون بما توصل إليه فقهاؤهم وعلماؤهم.

أما في العقيدة فإنه يرى أنه لا يجوز الاحتجاج بأحاديث الآحاد في مسائل العقيدة، لما يترتب على ذلك من الحكم بالإيمان والكفر على الأشخاص، ومسائل العقيدة يجب أن تكون أدلتها متواترة لعظم أمرها، وخطورة شأنها، إلا إذا أحاطت بأخبار الآحاد قرائن أخرى تقويها.

ويرجع رفض خبر الآحاد في العقائد إلي أربعة أمور

1-- : أن الخطأ والنسيان من طبيعة البشر، حتى أن بعض الرواة قد نقلوا ألفاظا متفاوتة في حادثة واحدة.

2-------- : هو أن الشريعة تثبت الحقوق المادية بشهادة رجلين عدل أو رجل وامرأتين، فكيف نهبط بنصاب الثقة في شئون العقيدة ؟ وإذا كان خبر العدل لا يثبت عشرة دنانير، فكيف يثبت عقيدة قد تطيح عند منكرها بالرقاب؟.

3----------- : هو أن خبر الآحاد كان سببًا لاختلاف الفقهاء، حيث لم يصل لبعض الأئمة خبر الآحاد، أو وصل إليهم ثم نسوه، فهل هذا يصلح لنقل العقائد الرئيسة التي يهلك من جهلها؟ حيث يجب أن تأخذ العقائد طريقا لا يشوبه جهل أو غفلة.

4-----------------: أخبار الآحاد قد رفض الأئمة بعضها حسب اختلاف شروطهم الفقهية في الأخذ بالحديث.



أما أقوال العلماء من السلف و الخلف فسأذكرها لاحقا إن شاء الله

و أما ما ذكرت من عقائد فيجب الاشارة أن من المتواتر صنفان . المتواتر اللفظي و هو ما تواتر من حديث بلفظه و التواتر المعنوي كتواتر خبر المهدي و نزول المسيح تواترا معنويا لا لفظيا. أو أن يكون لأحاديث الآحاد قرائن أخرى تقويها.والأمر يحتاج إلى تفصيل

جميل إذا أنت تتفق معي أنه ليس هناك خلاف في قضية الأحكام أي أن خبر الأاحاد يستدل به في الأحكام لم يخالف ذلك حتى الشواذ من علماء الأشاعرة، ومشكلتنا هنا في حد الردة ( وهو من الأحكام ليس من الإعتقاد)

أما قول الشيخ الغزالي رحمه الله أن خبر الآحاد لا يحتج به في العقيدة فيرد عليه الحافظ ابن حجر "ت 852 هـ" حين قال :"يقبل خبر الواحد وإن كان امرأة فتح" الباري 1/308

وأنا أخي الكريم لما نقلت لك ما نقلت قصدت الإجماع لم أقصد أنها أقوال أشخاص فلك أن تعود إلى كلام العلماء معظمهم يقول "تواتر عن الصحابة"، "الذي عليه أهل العلم"، " انعقد الإجماع على القول بالعمل بأخبار الآحاد" وممكن تجد من آراء شاذة تخالف الإجماع لكن اتباع الإجماع أولى وإذا كان الإجماع عدم قبول الآحاد إلا بشرط أو شيء من هذا القبيل لقاله العلماء فمن غير المعقول أن يعقد الإجماع دون تفصيل وفي الأمر تفصيل، أما مسألة يفيد الظن ويفيد العلم فهذا يخوض فيه أكثر علماء الكلام أما المحدث فبعد التحقيق يقول لك إما حديث صحيح ثابت عن رسول الله يعمل به أو يقول لك حديث لا يحتج به في الجملة ما يخالفه المتكلمون, فهم يعترفون بصحة الحديث لكنهم يقولون ظني الثبوت، أهل لسنة والجماعة يستدلون بالحديث الصحيح إذا ثبت متواتر أم آحاد في العقيدة أو الأحكام ولأن الأمة تلقته وعملت به فقد أفاد العلم وعلى هذا مذهب أهل الحديث قاطبة



ومن أهل العلم الذين ذكر أهل العلم بأنهم على هذا المذهب الصحيح:


شمس الأئمة السرخسي ، وأمثاله من الحنفية .

والقاض عبد الوهاب وأمثاله من المالكية

والشيخ أبي حامد الإسفراييني والقاضي أبي الطيب الطبري والشيخ أبي إسحاق الشرازي وسليم الرازي وأمثالهم من الشافعية

وأبي عبد الله بن حامد والقاض أبي يعلى وأبي الخطاب وغيرهم من الحنابلة.


وهو قول أكثر أهل الكلام من الأشاعرة وغيرهم :

كأبي إسحاق الإسفرائيني وأبي بكر بن فورك وأبي منصور التميمي وابن السمعاني، وأبى هاشم الجبائي وأبي عبد الله البصري .


وأيد هذا المذهب ابن الصلاح وابن تيمية وابن القيم وابن كثير والبلقينى والحافظ ابن حجر والسيوطي وقبلهم ابن حزم .

[خالدي أحمد محمد]

السلام عليكم

كثر القيل و القال في الحلاج
لكني أقول أنه نال لقب شهيد التصوف بجدارة و إستحقاق
فأم قتله فقد قتل ظلما لأن ضحية عدم فهم من طرف أقرنائه من علماء الشريعة كون المقام و الحال الذي وصله الحلاج لم يستطع التعبير عنه لغويا بدقة متناهية
لكنه وقع في عدم الفهم من جهة و الغيرة من جهة ثانية
أما عن تعلمه السحر و فنون أخرى في بلاد الهند و بكستان إنما هي حجج واهية أراد أعداءه التستر وراءها و إنما أتى به الحلاج كان كرامات من الله تعالى
لأن الرجل كما قلت وصل إلى أعلى المقامات أو بمعنى أوضح مقام الإحسان الذي تكلم عليه جبرائل و الحديث معروف مشهور
أما بخصوص مداخلات الإخوة و الأخوات فإن الحلول و وحدة الوجود و كذا وحدة الشهود تختلف إختلافا كبيرا لا يوجد أي تشابه بينها
و ما أوتي الحلاج ليس بالخزعبلات و غير ذلك من تلك الأوصاف بل هو خرق للعوائد و هي كرمات من عند الحق تبارك و تعالى

أما الطريقة التى قتل بها ما هي إلا دليل على الحقد الذي كان يترصد به من طرف بعض العلماء الذي غلبتهم أنفسهم و إستهوتهم أهواءهم و إتبعوا شياطينهم و لم يهدى لهم بال حتى قتل الحلاج و مثل به

رحم الله الحلاج شهيد التصوف

وفقنا الله و إياكم لما فيه الخيرر و السداد

و أخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

[هشام البرايجي]

لكي لا تختلط عليك الأمور في مسألة الظن والعلم وترى نفسك عندك شبهة في الأمر فاعلم أن القول تفصيلا بأن أحاديث الآحاد التي تفيد العلم هو قول جماهير العلماء من أصولين ، وفقهاء، ومتكلمين مع أهل الحديث حيث يقولون أن:

((خبر الآحاد إذا

تلقته الأمة بالقبول

أو إذا

احتفت به القرائن

أو

كان مستفيضا

أفاد العلم))

لا حظ أخي الكريم عدم وجود تفصيل في مسألة عقيدة أو أحكام

وهذا القول تجده في : "النكت ! للحافظ ابن حجر على مقدمة ابن الصلاح (1 /371 ء9 37)، ومجموع فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية (8 1 /0 4، 8 4، 9 4)، و((مختصر الصواعق المرسلة )) للحافظ ابن القيم (ص481ء482)، و"محاسن الاصطلاح بهامش مقدمة ابن الصلاح " للعلامة البلقينى الشافعي (ص 101 ، ((والإحكام في أصول الأحكام " لابن حزم ( 1 /9 1 1ء37 1 )، و"الباعث الحثيث " (ص 35ء36)، و"تدريب الراوي )) للحافظ السيوطي (ص 71).

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالدي أحمد محمد

السلام عليكم

كثر القيل و القال في الحلاج
لكني أقول أنه نال لقب شهيد التصوف بجدارة و إستحقاق
فأم قتله فقد قتل ظلما لأن ضحية عدم فهم من طرف أقرنائه من علماء الشريعة كون المقام و الحال الذي وصله الحلاج لم يستطع التعبير عنه لغويا بدقة متناهية
لكنه وقع في عدم الفهم من جهة و الغيرة من جهة ثانية
أما عن تعلمه السحر و فنون أخرى في بلاد الهند و بكستان إنما هي حجج واهية أراد أعداءه التستر وراءها و إنما أتى به الحلاج كان كرامات من الله تعالى
لأن الرجل كما قلت وصل إلى أعلى المقامات أو بمعنى أوضح مقام الإحسان الذي تكلم عليه جبرائل و الحديث معروف مشهور
أما بخصوص مداخلات الإخوة و الأخوات فإن الحلول و وحدة الوجود و كذا وحدة الشهود تختلف إختلافا كبيرا لا يوجد أي تشابه بينها
و ما أوتي الحلاج ليس بالخزعبلات و غير ذلك من تلك الأوصاف بل هو خرق للعوائد و هي كرمات من عند الحق تبارك و تعالى

أما الطريقة التى قتل بها ما هي إلا دليل على الحقد الذي كان يترصد به من طرف بعض العلماء الذي غلبتهم أنفسهم و إستهوتهم أهواءهم و إتبعوا شياطينهم و لم يهدى لهم بال حتى قتل الحلاج و مثل به

رحم الله الحلاج شهيد التصوف

وفقنا الله و إياكم لما فيه الخيرر و السداد

و أخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

أراك أخي تتحدث عن المقامات و الأحوال و الكرامات و العلم الباطني و هذه الخزعبلات الصوفية لتبرير هذيان الحلاج . الله عز و جل "خلق الإنسان * علمه البيان" و من عجز عن التعبير عن نفسه يعني انه مشوش الفكر لا يملك فكرة واضحة في ذهنه . و المشكل انه عندما نطلب من الصوفية تفسير الهذيان الذي يأتي به بعض رموزهم يقولون ان ما يشعرون به لا يمكن التعبير عليه باللغة و ان لغتهم رمزية و لا يمكن لعقولنا البسيطة فهمها و غير ذلك من انواع الدجل . و بهذه الشقلبات يصير الحلاج احكم الحكماء و يصير قوله "انا الله و الله انا" و قوله "ما في الجبة غير الله" كشفا و دلالة على بلوغه مرتبة الإحسان في نظر هؤلاء ......

[البليدي 88]

مسألة الردة قد ذكرت من قبل قول القرضاوي ولم يعلق أحد علي. و أراه قولا حسنا

أما العمل بأحاديث الأحاد ففيه إجماع و قد وافقتك على ذلك إلا الشواذ. و أغلب ما استشهدت به من أقوال في هذا الباب و أنا لا أخالفك في هذا يا أخي .

و إنما ذكرت ما ذكرت لأني وجدت في بعض المداخلات الحديث عن العقائد و هنا جمهور العلماء يقولون بأن أحاديث الأخبار ظنية.
أما عن شروط القبول للحديث الشريف ففيه اختلاف بين أهل السنة و الجماعة و لكنهم متفقون على الأخذ بخبر الآحاد إذا صح، ولم يوجد معارض له من النصوص الشرعية، أما الشروط فهي للتشديد و الاحتياط للتأكد من صحة الحديث عندهم.
و سأذكر بعض شروط كل مذهب من مذاهب أهل السنة

1 - شروط المالكية للأخذ بالحديث الآحاد :

اولا: ان لا يكون الخبر مخالفا لعمل اهل المدينة: فعمل اهل المدينة عند المالكية بمنزلة المتواتر، ورواية جماعة عن جماعة أحق ان يعمل بها من رواية فرد عن فرد..
ثانيا: أن لا يكون الخبر مخالفا للقياس والأصول القطعية:

رد المالكية حديث الوضوء من لحم الإبل، لمخالفته للقياس الذي يقضي بعدم الوضوء.

2- شروط الحنفية للأخذ بالحديث الآحاد :

الأول: أن لا يخالف الصحابي روايته بعمله، فان خالف روايته وعمل بخلافها فالمعتمد عمله لا روايته، فالصحابة عدول، لا يعقل مخالفتهم لما سمعوه ورأوه من نبيهم محمد صلى الله عليه وسلم، وإلا كانت هذه المخالفة لسبب معتبر شرعا كما لو حصل نسخ للرواية بأخرى عمل بها الصحابي.

الثاني: أن لا يخالف الحديث نص القران ظاهرا، إذ يرون أن خبر الآحاد ظني من حيث ثبوته بخلاف النص القرآني فهو قطعي في ثبوته.

الثالث: أن لا يكون موضوع خبر الآحاد مما تعم به البلوى: وعموم البلوى يقصد بها العمل الذي يتكرر باستمرار كالأذان والإقامة و....الخ، فنقله بطريق الآحاد يورث الشك في صحة نسبته إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم مع توفر الأسباب والدوافع لنقله بطريق التواتر أو الشهرة، حيث يتكرر العمل به ويشتهر أمام غير واحد من الصحابة.

الرابع: أن لا يكون الخبر مخالفا للأصول الشرعية والقياس إذا كان الراوي غير فقيه.
قسم الحنفية الصحابة إلى قسمين: فقيه و غير فقيه .

الخامس: أن لا يخالف الخبر عمل كبار الصحابة.

ملاحظة : الحنفية لا يقدموا القياس على الخبر إن صح عندهم بدليل ما سبق، وهذا رد على من اتهم الحنفية بتقديمهم للقياس على الأخبار.

3- شروط الشافعية للأخذ بالحديث الآحاد :

لم يشترط الشافعية لقبول أحاديث الآحاد مثل ما اشترطه الحنفية والمالكية، وإنما اشترط للأخذ به صحة السند والاتصال: لذلك اشترطوا:
- ان يكون الراوي ثقة في دينه صادقا في حديثه.
- أن يكون فاهما واعيا يستطيع أداء الحديث بنصه بحروفه كما سمعه أو بألفاظ مساوية دون أي إخلال بالمعنى.
- أن يكون ضابطا لما يرويه.
- آن لا يكون الحديث مخالفا لحديث أهل العلم بالحديث إن شاركهم في موضوعه.

3- شروط الحنابلة للأخذ بالحديث الآحاد :

يأخذون بالخبر ولو كان مرسلا أو ضعيفا شريطة أن لا يكون فيه متهم أو كذاب، لذا فهم أكثر المذاهب توسعا في الأخذ بخبر الآحاد.
لذا روي عن الإمام احمد :" الحديث الضعيف أحب إلي من رأي أبي حنيفة الحسن".
و في رواية " الحديث الضعيف أحب إلي من الرأي "



هذا عن شروط قبول حديث الآحاد في الاحكام عند أهل السنة و الجماعة.

أما الاجماع أن خبر الأحاد ظني فسأنقل لاحقا قول العلماء