مناقشة علمية حول الحاكمية

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عياد محمد العربي

بارك الله فيك جمال والله إني أحبك في الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عياد محمد العربي

لوكان النت في بيتك كنا استمتعنا

قدر الله وماشاء فعل

وفيك بارك الله أخي عياد وأحبك الله الذي أحببتني فيه .
الحمد لله لقد أعدت النت إلى المنزل إلا أن جهازي به عطل لكنني استعير أحيانا جهاز كمبيور محمول من أحدهم والحمد لله.
أسأل الله تعالى أن يوفقني وإياك لاتباع الحق وتحري الدليل ومجانبة الهوى والتقليد.

[محارب الفساد]

السلام عليكم أما بعد :
هذه المرة سآخذ بنصيحتك وسأشفق على نفسي ، فقد كنت آمل أن أوصلك الى الجادة باذن الله فآخذ الأجر مرتين لكن للأسف ما دمت مصرا على فهمك ، بل الأصح فهم الشلة التي تنقل عنها .
وقد أسميتهم زورا بأهل العلم
فان كنت تقصد بأهل العلم من تنقل عنهم من العتيبي والعنبري والحلبي فأنت تعلم أن أهل العلم خاصة علماء الحجاز (اللجنة الدائمة وغيرهم ) قد تبرأوا منهم بعد أن أصبحوا عبئا عليهم .
ولي قبل ردي القادم اذن وتوضيح
أما الاذن فيخص الشرط الثالث فقد قلت

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أنظر إلى قولك "يبيح" أي يستحل الحرام بالمعنى الشرعي وكذلك قولك"يجرم" أي يحرم الحلال فهذا لا شك في كفره لكننا نناقش الذي لا يستحل فهذا النبي صلى الله عليه وسلم لم يكفر كاتب الربا وشاهديه كما بينت سابقا .

ولأن قولك هذا ، يظهر جليا جهلك بواقع المقنن فاذن لي أن آتيك بمواد صريحة له تحلل وتحرم تبيح وتجرم بل مواد كفرية لا يشك أحد في كفريتها .
وأما التوضيح فيخص الشرط السادس فقد قلت - أنا - في المشاركة رقم 9 بعد طرحك للشرط :

فان أصريت على شرطك هذا ، فلن نحتج بأقوالهم ان شئت - أي أقوالهم لن تكون حجة في نقاشنا هذا - ، الا أني ساذكرها على سبيل الاستئناس مع ذكر قائلها

وهذا ليس لأن أقوال الأئمة المتقدمين غير كافية ، بل لأن البعض - هداهم الله - مفتون بعلمائه المعاصرين .

لذلك قد تجد في ردي القادم أقوالا لبعض العلماء المعاصرين الذين أعلم أننا لا نختلف فيهم ، على سبيل الاستئناس فقط لا غير ولا حجة لقولهم كما اشترطنا من قبل
وسيكون ردي القادم هو حاصل القول فيما فات من الحوار ، على أن تكتب ردا بعدي يكون حاصلا لما فات ، ثم ننتقل الى نقطة أخرى - ان قبلت –
وهي هل المقنن طاغوت أم لا ؟ وهل يكفر لأنه طاغوت ؟
وعلى الاخوة المتابعين أسألكم بالذي رفع السماء بلا عمد أن تقرؤا ردي القادم جيدا ولو كان طويلا بعض الشيء ، فلن ياخذ منكم أكثر من ربع ساعة باذن الله من القرءة المتأنية ، وستجدون باذن الله ما يشفي الصدور وينسف شبهات القوم ويبدد وساوس الشيطان ، فالأمر جلل والخطب عظيم والمسألة أعظم من أن تمر هكذا دون فهم وادراك ، فاما هدى واما ضلال اما حق واما باطل اما جنة واما نار ، فالمسألة أصل الدين وحق الله على العبيد ألا وهو التوحيد ونقيضه الشرك مخلد في النار ولا ينفع معه صلاة ولا صيام ، وان استشكل عليكم أمر فأستحلفكم بالله أن تسألوني عنه ، فلا أحب أن أكتب في مسألة تزيد فهمكم تعقيدا .

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

السلام عليكم أما بعد :
هذه المرة سآخذ بنصيحتك وسأشفق على نفسي ، فقد كنت آمل أن أوصلك الى الجادة باذن الله فآخذ الأجر مرتين لكن للأسف ما دمت مصرا على فهمك ، بل الأصح فهم الشلة التي تنقل عنها .
وقد أسميتهم زورا بأهل العلم
فان كنت تقصد بأهل العلم من تنقل عنهم من العتيبي والعنبري والحلبي فأنت تعلم أن أهل العلم خاصة علماء الحجاز (اللجنة الدائمة وغيرهم ) قد تبرأوا منهم بعد أن أصبحوا عبئا عليهم .
ولي قبل ردي القادم اذن وتوضيح
أما الاذن فيخص الشرط الثالث فقد قلت

ولأن قولك هذا ، يظهر جليا جهلك بواقع المقنن فاذن لي أن آتيك بمواد صريحة له تحلل وتحرم تبيح وتجرم بل مواد كفرية لا يشك أحد في كفريتها .
وأما التوضيح فيخص الشرط السادس فقد قلت - أنا - في المشاركة رقم 9 بعد طرحك للشرط :

لذلك قد تجد في ردي القادم أقوالا لبعض العلماء المعاصرين الذين أعلم أننا لا نختلف فيهم ، على سبيل الاستئناس فقط لا غير ولا حجة لقولهم كما اشترطنا من قبل
وسيكون ردي القادم هو حاصل القول فيما فات من الحوار ، على أن تكتب ردا بعدي يكون حاصلا لما فات ، ثم ننتقل الى نقطة أخرى - ان قبلت –
وهي هل المقنن طاغوت أم لا ؟ وهل يكفر لأنه طاغوت ؟
وعلى الاخوة المتابعين أسألكم بالذي رفع السماء بلا عمد أن تقرؤا ردي القادم جيدا ولو كان طويلا بعض الشيء ، فلن ياخذ منكم أكثر من ربع ساعة باذن الله من القرءة المتأنية ، وستجدون باذن الله ما يشفي الصدور وينسف شبهات القوم ويبدد وساوس الشيطان ، فالأمر جلل والخطب عظيم والمسألة أعظم من أن تمر هكذا دون فهم وادراك ، فاما هدى واما ضلال اما حق واما باطل اما جنة واما نار ، فالمسألة أصل الدين وحق الله على العبيد ألا وهو التوحيد ونقيضه الشرك مخلد في النار ولا ينفع معه صلاة ولا صيام ، وان استشكل عليكم أمر فأستحلفكم بالله أن تسألوني عنه ، فلا أحب أن أكتب في مسألة تزيد فهمكم تعقيدا .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
إنني أحمد الله على ما من الله به علي من اتباع الدليل مهما كان قائله وأحمد الله إنني لم أنقل في كلامي إلا قال الله قال الرسول صلى الله عليه أو بما تواتر عن أهل العلم السابقين فإن كنت تراني قد خالفت دليلا واحدا صحيح الثبوت قطعي الدلالة فلا تتردد في بذل النصيحة لأخاك فليس لي متبوع غير محمد صلى الله عليه وسلم وقد اشتهر عن السلف((إن صح الحديث فهو مذهبي)) فهذا منهجي بين يديك قد خطته يميني واعتقد به قلبي وعملت به جوارحي فأين وجد فيه تقليدا لإمام أو تعصب لفلان عدا إمام الأولين والآخرين.
كيف تتهمني بتقليد فلان أو علان وأنا الذي اشترطت في الشرط السادس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

6- ألا نحتج بأي قول من أقوال المعاصرين؛ فإذا كانوا مستدلين؛ فلينقل دليلهم فقط دون الإشارة إلى قائله، وهذا ليس تقليلاً من أهمية قائلة وإنما تعميقاً لروح الاستدلال بالنصوص الشرعية دون الآراء المجردة، ثم خروجًا من ضرب الأقوال ببعضها البعض؛ فإننا لو ظللنا ندافع عن أقوال كل عالم، ونتلمس لها شتى التأويلات؛ لما انتهينا إلى أن تقوم الساعة! وصدق الله القائل: {وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفًا كَثِيرًا}.

فهل من كان هذا حاله يكون مقلدا لفلان وعلان ؟ صدق قول الشاعر; رمتني بدائها ثم انسلت فانظر لنفسك وأنت تخرق هذا الشرط بذاك الاستيضاح, والله تعالى يقول(وأوفوا بالعهد إن العهد كان مسئولا)) فلا يفيدك نقل كلام المعاصرين بذكر أسماءهم ولو على سبيل الإستنئناس لما فيه من مخالفة للشرط المتفق عليه لكن (وما وجدنا لأكثرهم من عهد))
ألم تجد من أقوال السلف والأئمة المتقدمين كلهم "ما يشفي الصدور وينسف شبهات القوم ويبدد وساوس الشيطان " حتى رحت تستنجد بالمعاصرين ؟
أوليس"الأمر جلل والخطب عظيم والمسألة أعظم من أن تمر هكذا دون فهم وادراك ، فاما هدى واما ضلال اما حق واما باطل اما جنة واما نار ، فالمسألة أصل الدين وحق الله على العبيد ألا وهو التوحيد ونقيضه الشرك مخلد في النار ولا ينفع معه صلاة ولا صيام".
وما فائدة استئناسك بالمعاصرين, ومحاورك لا ينكر أن فيهم _وهم قلة-من قال بشبيه قولك في التنظير وإن اختلفوا معك في التطبيق.
تحرير وبيان محل خلاف العلماء المعاصرون في المسألة
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...96&postcount=4

وهل إن أتيتك بكلاك المعاصرين فيمن تنقل عنهم منهجك كنت ستأخذ به؟
هل تأخذ بكلامهم في ابن لادن والمسعري والفقيه والمقدسي ومن سار في فلكهم؟ لماذا لا تستأنس بكلامهم في هؤلاء هل هي إزدواجية المعايير أم أنه سوء التقليد؟
أما قولك:

ولأن قولك هذا ، يظهر جليا جهلك بواقع المقنن فاذن لي أن آتيك بمواد صريحة له تحلل وتحرم تبيح وتجرم بل مواد كفرية لا يشك أحد في كفريتها .

فما نفع الواقع ما لم نفقه الحكم الشرعي؟! أم أنك على طريقة اعتقد ثم استدل؟

[محارب الفساد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

فانظر لنفسك وأنت تخرق هذا الشرط بذاك الاستيضاح, والله تعالى يقول(وأوفوا بالعهد إن العهد كان مسئولا)) فلا يفيدك نقل كلام المعاصرين بذكر أسماءهم ولو على سبيل الإستنئناس لما فيه من مخالفة للشرط المتفق عليه لكن (وما وجدنا لأكثرهم من عهد))
ألم تجد من أقوال السلف والأئمة المتقدمين كلهم "ما يشفي الصدور وينسف شبهات القوم ويبدد وساوس الشيطان " حتى رحت تستنجد بالمعاصرين ؟

وعليكم السلام :

انتظر ردي القادم وسترى هل يكفي قولهم أم لا .
واستئناسي بقول المعاصرين ليس الا مزيد شرح لبعض من لم يفهم كلام الأولين والذي قام "مشايخك ممن تنقل عنهم " بلي عنقه وتاويله لغير مراده ، وكمثال ، عندما زعم من تنقل عنهم كالحلبي والعنبري والعتيبي أن التبديل في الشرع عند ابن تيمية بمعنى واحد أو صورة واحدة فقط هي التبديل بنسب ذلك الى الدين ، رد عليكم علماؤنا من أن صور التبديل متعددة ومنها يبدل حكم الله بقانون ينسبه الى نفسه وليس الى الدين ، لكن المؤمنين على شروطهم ولن أضع رد علمائنا وعلى رأسهم أسير التوحيد ابو محمد المقدسي لأن الشرط السادس يمنعني من ذلك ، لكن ما الذي يمنع أن أنقل لك رد الفوزان على العنبري حول هذه النقطة بزعم أن ابن تيمية يرى التبديل صورة واحدة فقط
مالذي يمنع أن أنقل لك فتوى اللجنة الدائمة على الحلبي حول الحكم المبدل عند ابن تيمية أمثلما ادعيت أم هو محض تقول على ابن تيمية .
فمن يشرح لنا قول ابن تيمية أنت أم العنبري أم أنا أم المقدسي أم من لا نختلف فيهم كاللجنة الدائمة مثلا.
وقد قلت في العلماء الذين أعلم أننا لا نختلف فيهم :

فان أصريت على شرطك هذا ، فلن نحتج بأقوالهم ان شئت - أي أقوالهم لن تكون حجة في نقاشنا هذا - ، الا أني ساذكرها على سبيل الاستئناس مع ذكر قائلها
وهذا ليس لأن أقوال الأئمة المتقدمين غير كافية ، بل لأن البعض - هداهم الله - مفتون بعلمائه المعاصرين .

فأجبت قائلا في المشاركة رقم 11 :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

نعم هذا ما قصدته في كلامي.

ومعنى "نعم " هو التصريح بالقبول . انتهى وسأنقل كما وضحت آنفاعلى سبيل الاستئناس فقط وفاء بعهدي ، الا أن تصرح كتابة بأن اللجنة الدائمة أو الفوزان مثلا أو غيرهم مطعون في علمهم و صدق منهجهم فيصبحوا بذلك " ممن نختلف فيهم " أو أن معنى " نعم " عندك تعني غير التصريح بالقبول أي تعني " لا " و سأتخلى عن هذا.

أما قولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

فما نفع الواقع ما لم نفقه الحكم الشرعي؟! أم أنك على طريقة اعتقد ثم استدل؟

يعني من بداية المناقشة ماذا كنت أفعل ، لقد نقلت لك اعتقادي في المقنن واتفقنا على أن ادعاءه حق التشريع كاف لكفر ، فأردت أن أنقل لك واقع المقنن هل يدعي حق التشريع أم لا يدعيه كتابة .
اذا أنا الآن أستدل بعد الاعتقاد عكس ماذهبت اليه .
أنتظر الاذن.

وقولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وهل إن أتيتك بكلاك المعاصرين فيمن تنقل عنهم منهجك كنت ستأخذ به؟
هل تأخذ بكلامهم في ابن لادن والمسعري والفقيه والمقدسي ومن سار في فلكهم؟ لماذا لا تستأنس بكلامهم في هؤلاء هل هي إزدواجية المعايير أم أنه سوء التقليد؟

هناك مسائل يمكن الاختلاف فيها بل نعذرهم في ذلك ، وهناك مسائل لا اختلاف فيها بين اهل السنة والجماعة ، فهي اما هدى واما ضلال ، فاما أن تكون فيها على جادة أهل السنة أم تكون فيها على ضلالة أهل البدع مثا ما نحن بصدد مناقشته.

[جمال البليدي]

الحمد لله وكفى والصلاة والسلام على نبينا المصطفى ثم بعد :
لعل ما كنت أخشاه قد تحقق أخي "محارب الفساد" فقد تحولت المحاورة من نقاش علمي يناقش الأفكار والأقوال والأراء ويزنها بميزان الشرع بغض النظر عن قائلها إلى سجال شخصي وتبادل اتهامات والطعن في الأشخاص بدلا من مناقشة الأفكار ,وهذا والله ليس من سنة النبي صلى الله عليه وسلم في المجادلة ولا من هدي السلف في ذلك, ولا أخفيك أخي أنها ليس المرة الأولى التي أناقش فيها غيري فقد سبقك كثيرون ولكن النتجة دائما واحدة حتى كادت تصبح محتومة في كل النقاشات مما استدعى مني أن أضع تلك الشروط المنهجية, ولست هنا أبرئ نفسي وأصب باللائمة عليك لكن المتأمل بإنصاف لأسلوب حوارك يجده قد حاد عن الجادة فقد تحولت كلماتك من حجج وأقوال في المسألة المبحوثة إلى طعن في الأشخاص بما ذلك شخصي والهروب إلى إصطناع شخصيات كالحلبي والعنبري لم يتم ذكرها من طرفي بل ولم أنقل عنهما حرفا في محاورتي ولا في سلسلتي (سلسلة الرد على شبهات غلاة التكفير) .فإن كنت ترى أنني وافقتهما في شيء من كلامي فلترد عليه بعلم أو تتقبله بحلم بغض النظر إن كان مخالفا لغيري فإنني لم أدعي إجماع المعاصرين مثلما قررت إجماع المتقدمين .
إنني أربأ بنفسي وبأخي أن نصل إلى هذا المستوى المتدني في المحاورة ,وإلا ما فائدة أن نطلب العلم والله تعالى يقول عن مجادلة الكافرين(وجادلهم بالتي هي أحسن)) أي أحسن حجة وكلاما وعلما وخلقا بعيدا عن تقليد فلان ولا تعصب لعلان فما بالك أيها الأخ النبيل تصر على كلام المعاصرين وتحتج بذلك وتقول :

لكن ما الذي يمنع أن أنقل لك رد الفوزان على العنبري حول هذه النقطة بزعم أن ابن تيمية يرى التبديل صورة واحدة فقط
يا أخ محارب الفساد لقد اطلعت على فتوى اللجنة الدائمة والتي وقع عليها الفوزان وبكر أبو زيد والغديان وعبد العزيز آل الشيخ

فلا أخالفك في أنهم من أعلام الهدى وأنهم من خيرة العلماء في العصر ولا يبغضهم إلا حزبي محترق أوصوفي مخرف ولا تخفى علي فتواهم في كتاب العنبري :
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...4&postcount=63

لكن ليس من الإنصاف أن تذكر فتواهم هذه والتي هي عبارة عن بيان خالي من الدليل الشرعي_وأنت قد جعلتها دليلا_ وتتناسى أن هناك من العلماء من أثنى على الكتاب بل ودافع عنه :
**تقديم العلامة المحدث ناصر الدين الألباني رحمه الله للكتاب:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=119
**تقديم الدكتور صالـح بن غانم السدلان للكتاب:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=120


وليس من الإنصاف ولا من العلم أن تذكر فتوى اللجنة وتتعامى عن رد العنبري على فتوى اللجنة :
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=118
إننا في منتدى النقاش العلمي أخي محارب الفساد وهو منتدى خاص بطلبة العلم لمناقشة المسائل العلمية فليس من العلم أن تحيد عن الإنصاف وإلا من أجل هذا اشترطت الشرط السادس والذي قلت فيه :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ألا نحتج بأي قول من أقوال المعاصرين؛ فإذا كانوا مستدلين؛ فلينقل دليلهم فقط دون الإشارة إلى قائله، وهذا ليس تقليلاً من أهمية قائلة وإنما تعميقاً لروح الاستدلال بالنصوص الشرعية دون الآراء المجردة، ثم خروجًا من ضرب الأقوال ببعضها البعض؛ فإننا لو ظللنا ندافع عن أقوال كل عالم، ونتلمس لها شتى التأويلات؛ لما انتهينا إلى أن تقوم الساعة! وصدق الله القائل: {وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفًا كَثِيرًا}.

إذ لو فرضنا وجئتني بفتوى اللجنة الدائمة في كتاب العنبري ومخالفتها له في مسألة التبديل فإنني أجد نفسي مضطرا في نقل فتوى ابن باز والألباني والسدلان في موافقتهم لما قرره العنبري ومخالفتهم للجنة الدائمة وبهذا يتحول النقاش من نقاش علمي يناقش الأقوال والأفكار والأراء بغض النظر إلى أصحابها إلى نقاش جدلي بزنطي كل ينقل عمن ينصر مذهبه ولا شك أن مثل هذا الصنيع لا يناسب منتدى النقاش العلمي المخصص لطلبة العلم !

واستئناسي بقول المعاصرين ليس الا مزيد شرح لبعض من لم يفهم كلام الأولين والذي قام "مشايخك ممن تنقل عنهم " بلي عنقه وتاويله لغير مراده ، وكمثال ، عندما زعم من تنقل عنهم كالحلبي والعنبري والعتيبي أن التبديل في الشرع عند ابن تيمية بمعنى واحد أو صورة واحدة فقط هي التبديل بنسب ذلك الى الدين ، رد عليكم علماؤنا من أن صور التبديل متعددة ومنها يبدل حكم الله بقانون ينسبه الى نفسه وليس الى الدين ،

1_فلتعلم أن إمامي إنما هو إمام الأولين والآخرين صلوات ربي وسلامه وعليه ,ولتعلم أن مشايخي هم الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين ثم التابعين ثم تابعي التابعين ثم من سلك مسكلهم في الأصول الفروع إلى يوم الدين. هؤلاء هم مشايخي وليس لي إتجاههم إلا تقديرهم وحفظ كرامتهم واتباعهم في الحق والإعتذار لهم في الخطأ فلا أتكلم فيهم بمذمة ولا أعتقد فيهم عصمة عدا خير الأمة صلى الله عليه وسلم.
وأحمد الله أنني لم آتيك إلا بالحجة والدليل ودونه خرط قتاد .
2_ولتعلم كذلك أنني لم أنقل عن الحلبي ولا عن العنبري ولا يمنع هذا من الإستفادة منهما فيما وافقا الحق فكل يؤخذ من قوله ويرد إلا المعصوم عليه الصلاة والسلام الذي قال عن الشيطان((صدقك وهو كذوب)) كما أنني لا أنكر أنني استفدت في بعض مواضيعي وأبحاثي من كتب المتقدمين وبعض طلبة العلم ممن سبقوني للبحث كأبي أسامة العتبيبي في رسالته(التبيين والتفصيل في مسألتي التقنين والتبديل))لكن مع هذا قد خالفته في بعض ما أتى به وليس هذا مقام تفصيل ذلك.فما أسهل الاتهامات وما أصعب قبول الحق وقد كان بإمكاني اتهامك بالنقل عن مشايخك كالمقدسي وأبي بصير لكن ترفعت عن ذلك حفاظا على النهج العلمي في الحوار.
3- إن كان علماؤك ردوا على من تتهمني بالنقل عنهم في مسألة(التبديل)) فلما لم تنقل ذلك عنهم؟ لما لم ترد على أسئلتي في ذلك؟ تفضل أنقلها _دون ذكر قائلها_ لنرى مدى موافقتها للدليل؟.
ثم :حتى لو افترضنا جدلا أن التبديل له عدة معاني فماهو التبديل الذي يخرج من الملة هل هي كل تلك المعاني أم أحدهما فالعبرة بالمدلول لا باللفظ كما لا يخفاك.

فمن يشرح لنا قول ابن تيمية أنت أم العنبري أم أنا أم المقدسي أم من لا نختلف فيهم كاللجنة الدائمة مثلا.

نحن في منتدى النقاش العلمي أخي محارب الفساد فقد اشرحه لك بكلام ابن باز والعثيمين وهما مما نتفق عليهما كذلك !
ثم إن اللجنة في فتواها تلك لم تشرح كلام ابن تيمية بل أنكرت وجوده أصلا وهذا مردود عليها لأن المثبت مقدم على النافي.

الرد على من تخفى بفتوى اللجنة الدائمة مع نقل الفتوى التي يتعامى عليها القائلون بالتكفير
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...2&postcount=44

وقد قلت في العلماء الذين أعلم أننا لا نختلف فيهم :
اقتباس:

فان أصريت على شرطك هذا ، فلن نحتج بأقوالهم ان شئت - أي أقوالهم لن تكون حجة في نقاشنا هذا - ، الا أني ساذكرها على سبيل الاستئناس مع ذكر قائلها
وهذا ليس لأن أقوال الأئمة المتقدمين غير كافية ، بل لأن البعض - هداهم الله - مفتون بعلمائه المعاصرين .

فأجبت قائلا في المشاركة رقم 11 :
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي
نعم هذا ما قصدته في كلامي.

بالرجوع إلى المشاركة رقم 11 تجد أنني قلت بنعم عند اقتباسي العبارة التالية :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

فان أصريت على شرطك هذا ، فلن نحتج بأقوالهم ان شئت - أي أقوالهم لن تكون حجة في نقاشنا هذا - ، الا أني ساذكرها على سبيل الاستئناس .

أما قولك :

يعني من بداية المناقشة ماذا كنت أفعل ، لقد نقلت لك اعتقادي في المقنن واتفقنا على أن ادعاءه حق التشريع كاف لكفر ، فأردت أن أنقل لك واقع المقنن هل يدعي حق التشريع أم لا يدعيه كتابة .
اذا أنا الآن أستدل بعد الاعتقاد عكس ماذهبت اليه .
أنتظر الاذن.

وإن يكن ذلك فالشرط هو الشرط ولا ينبغي مخالفته ونحن نبحث في مسألة عليمة بحتة لا علاقة لها بالأعيان وقد عللت ذلك بقولي :
((فقد يرى أحدنا الفعل من الأفعال المكفرة، ثم لا يكفر به من وقع فيه؛ فليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه؛ كما هو معروف. فالحكم الشرعي ثابت، والفتوى (قد تتغير بحسب الحال). كما نقول مثلاً: القيام واجب في الصلاة، ولكنه يسقط عن فلان لعجزه؛ فسقوط الواجب لعجز فلان لم يغير الحكم الشرعي ألا وهو وجوب القيام في الصلاة، وإنما الذي تغير هو الفتوى المعينة، والحكم لا يزال ثابتًا.))
فقد حددنا محل النزاع وهو :

حكم الذي يشرع قوانين تخالف الشريعة الإسلامية (ولا يكون مستحلاً ، ولا جاحداً ، ولا مكذباً ، ولا مفضلاً ، ولا مساوياً ، ولا ينسب الحكم الذي جاء به لدين الله ) هل هو كافر أم لا؟.

وكلامك عن الحاكم الذي يستحل هو خارج محل النزاع سواء كان هذا الحاكم من نسخ خيالك أو من أرض الواقع فلا يهمني التعيين قدر ما يهمني البحث في مسألة علمية.

أما اعتذارك لعلماء اللجنة فيما قالوه عن بعض مشايخك وقولك :

هناك مسائل يمكن الاختلاف فيها بل نعذرهم في ذلك

وكذلك أنا أعذر من قال منهم بتكفير المقنن دون تفصيل.

وهناك مسائل لا اختلاف فيها بين اهل السنة والجماعة

ثمانية إجماعات صريحة جلية في عدم تكفير من لم يحكم بما أنزل الله إلا في حالة الإستحلال:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=5768674&postcount=87

[محارب الفساد]

لن أعتمد على كلام المعاصرين في المسألة ، ودعك من الخلط بين التشريع والحكم ، والعنبري مرجئ جهمي جلد فكيف ستستفيد منه في مسائل الايمان خاصة الحاكمية وقد بان وظهر أنه مجرد جويهل متعالم خاصة عندما تقرأ رده على اللجنة ، فهو في واد واللجنة في واد ، والمقدسي وابو بصير لم أنقل عنهما حرفا واحد ودونك كتبهم ورسائلهم فهات البينة .
وكل هذا لا يهمنا في شيء .

المسألة أنك نقلت كلام ابن تيمية في معنى التبديل ، وهو نفسه الذي سأنقله مستدلا به أن التبديل له صور اخرى .
نفس النقل ونفس الكلام ونفس العالم فمن منا وفق في نقل كلام ابن تيمية ، فاعتمادي على المتأخرين لن يزيد عن شرحهم لكلام المتقدمين فقط .

فنقلك عن ابن تيمية وابن عربي المالكي الأشعري في معنى التبديل على انه صورة واحدة - وهو أن ينسب المقنن تقنينه الى الدين أما اذا نسبه الى نفسه فلا يعتبر تبديلا في المعنى الشرعي ، هذا لا يخرج عن اثنيتن كما قالت اللجنة ( الجهل أو سوء المقصد ) وانا سأشرح كلام بن عربي وسأنقل نفس كلام ابن تيمية على أن التبديل يشمل أيضا أن ينسب المقنن تقنينه الى نفسه .
هنا من سيفصل في المسألة -ولا ألزمك بذلك- ، العلماء المتأخرين ممن نثق في علمهم وصدق منهجهم أم عندك حل آخر.

أعيد بصيغة أخرى
نقلت أنا وأنت نفس الجملة من عالم متقدم ، لكن بتفسيرين مختلفين ، فمن سيشرح لنا التفسير الصحيح .

أفهمت أم أزيدك شرحا .

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن ولاه أما بعد:

قال الأخ محارب الفساد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

لن أعتمد على كلام المعاصرين في المسألة ،

بارك الله فيك...لكن يمكنك الاعتماد عليه دون الإشارة إلى قائله حتى لا نضرب قول العلماء بعضهم ببعض لأن المعاصرين قد اختلفوا في المسألة فمنهم من قال بالتكفير-تكفير الفعل دون الفاعل- كالعلامة ابن ابراهيم(في القديم)) والعثيمين(في القديم) وبكر أبو زيد والفوزان ومنهم من قال بالتفسيق دون التكفير كالعلامة الألباني وابن باز وابن العثيمين(في الأخير) والعلامة ابن ابراهيم(في الأخير) والشيخ عبد المحسن العباد.
لهذا لو رحنا نعتمد على كلام المعاصرين لما خرجنا بنتيحة بل سيذهب كل واحدة منا ينتصر لقوله وجماعة من يقولون بقوله وهذا ليس من منهج السلف في شيء.
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله((فلا يجوز لأحد أن يجعل الأصل في الدين لشخص إلا لرسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولا بقول إلا لكتاب الله عز وجل ، ومن نصب شخصا كائنا من كان فوالى وعادى على موافقته في القول والفعل فهو { من الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا } الآية وإذا تفقه الرجل وتأدب بطريقة قوم من المؤمنين مثل : اتباع : الأئمة والمشايخ ; فليس له أن يجعل قدوته وأصحابه هم العيار فيوالي من وافقهم ويعادي من خالفهم فينبغي للإنسان أن يعود نفسه التفقه الباطن في قلبه والعمل به فهذا زاجر . وكمائن القلوب تظهر عند المحن . وليس لأحد أن يدعو إلى مقالة أو يعتقدها لكونها قول أصحابه ولا يناجز عليها بل لأجل أنها مما أمر الله به ورسوله ; أو أخبر الله به ورسوله ; لكون ذلك طاعة لله ورسوله . وينبغي للداعي أن يقدم فيما استدلوا به من القرآن ; فإنه نور وهدى ; ثم يجعل إمام الأئمة رسول الله صلى الله عليه وسلم ; ثم كلام الأئمة . )) انتهى كلامه رحمه الله من (مجموع الفتاوى20\8_9)

ودعك من الخلط بين التشريع والحكم ،

لا يوجد خلط بينهما أخي"محارب الفساد" لأن ترك الحكم =التشريع.
لأن من ترك الحكم بما أنزل الله لا بد له أن يحكم بغير ما أنزل الله إما بتشريع من نفسه واختراعه أو بتشريع غيره .

والعنبري مرجئ جهمي جلد فكيف ستستفيد منه في مسائل الايمان خاصة الحاكمية

1-الحمد لله أنني جئت بكلام السلف والأئمة ولم آتيك بكلام أي أحد من المعاصرين لا اللجنة الدائمة-ولها فتوى تخالفك- ولا العنبري ولا ابن باز ولا ابن براهيم بل لا أزال على شرطي.
2-قولك عنه(جهمي مرجئ)) فهذا عندك أنت وحدك ولا تلزمني به من فضلك فلا اللجنة الدائمة قالت عنه ذلك ولا باقي العلماء قالوا بذلك فاترك رأيك لنفسك ولا تلزمني به خاصة وأنه عبارة عن تهمة مجردة عن الدليل.
3-حتى لو سلمنا لكم جدلا أنه جهمي ومرجئ وكافر و...و.....فهذا لا يمنع من الاستفادة منه إذا وافق الحق فحتى الشيطان الذي هو أكفر الخلق قال عنه نبينا عليه الصلاة والسلام((صدقك وهو كذوب))
4-ألا ترى أنك خالفت شروط المحاورة؟ ألم تقطع عهدا-بموافقتك للشروط- أن لا نرمي بالإرجاء والخروج أم تريد مني أن آتيك بكلام من تتخفى وارءهم في المقدسي وأبي بصير وابن لادن ومن نحا نحوهم!
5-العبرة بالدليل لا بكلام أحد وقد أتيت بالأدلة التي تبين صدق قولي ومذهبي فإن كنت تخالفها فهات ما عندك من الأدلة أما مجرد الاتهامات والقبح في الكلام فهذا لا يعجز عنه أحد.

وقد بان وظهر أنه مجرد جويهل متعالم خاصة عندما تقرأ رده على اللجنة ، فهو في واد واللجنة في واد ،

1-كالعادة مجرد كلام وتهم حماسية تدل على ما في قلب صاحبها ! إن كان جويهل ومتعالم فرد عليه إذن بالحجة والبرهان فأنا لا يهمني كونه جاهلا أم عالما مسلما أو كافرا بل العبرة عندي بالدليل ثم الدليل ثم الدليل فدع عنك ((هذه الدعاوي الباطلة ,التي لا تفيد إلا تضييع ‏الزمان,وإتعاب الأذهان,وكثرة الهذيان,وحاكمونا إلى الوحي,لا إلى ‏نخالة الأفكار وزبالة الأذهان وعفارة الآراء,ووساوس الصدور,التي لا ‏حقيقة لها في التحقيق ,ولا تثبت على قدم الحق والتصديق,فملأتم بها ‏الأوراق سوادا ,والقلوب شكوكا,والعالم فاسدا.‏)) من كلام ابن القيم
2_ كتاب الشيخ العنبري قد قدم له العلامة الألباني رحمه الله والعلامة صالح بن غانم السدلان
**تقديم العلامة المحدث ناصر الدين الألباني رحمه الله للكتاب:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=119

**تقديم الدكتور صالـح بن غانم السدلان للكتاب:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=120

فهل هؤلاء مرجئة كذلك أخي عزام؟
وهذا الرد على فتوى اللجنة الدائمة :
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=118

فإما أن ترد على كل هؤلاء بعلم وحجة وبرهان بعيدا عن قبح الكلام فلا يسعني حينها إلا أن اتبع الدليل المقنع وإما أن تقلد وتتعصب للجنة فلا يسعك إلا أن تأخذ بفتواها الأخرى التي تقرر ما قاله جمال البليدي.
وهذه هي الفتوى التي تخالف مذهبك :

الفتوى رقم (6310): س: ما حكم من يتحاكم إلى القوانين الوضعية، وهو يعلم بطلانها، فلا يحاربها، ولا يعمل على إزالتها؟

ج: "الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على رسوله، وآله وصحبه؛ وبعد:
الواجب التحاكم إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم عند الاختلاف، قال تعالى: ﴿ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً ﴾، وقال تعالى: ﴿ فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيمًا ﴾. والتحاكم يكون إلى كتاب الله تعالى وإلى سنة الرسول صلى الله عليه وسلم، فإن لم يكن يتحاكم إليها مستحلاً التحاكم إلى غيرهما من القوانين الوضعيه بدافع طمع في مال أو منصب؛ فهو مرتكب معصية، وفاسق فسقاً دون فسق، ولا يخرج من دائرة الإيمان".

فما قولك في هذه الفتوى هل هي تدعوا إلى الإرجاء؟.

المسألة أنك نقلت كلام ابن تيمية في معنى التبديل ، وهو نفسه الذي سأنقله مستدلا به أن التبديل له صور اخرى .
نفس النقل ونفس الكلام ونفس العالم فمن منا وفق في نقل كلام ابن تيمية ، فاعتمادي على المتأخرين لن يزيد عن شرحهم لكلام المتقدمين فقط .

فنقلك عن ابن تيمية وابن عربي المالكي الأشعري في معنى التبديل على انه صورة واحدة - وهو أن ينسب المقنن تقنينه الى الدين أما اذا نسبه الى نفسه فلا يعتبر تبديلا في المعنى الشرعي ، هذا لا يخرج عن اثنيتن كما قالت اللجنة ( الجهل أو سوء المقصد ) وانا سأشرح كلام بن عربي وسأنقل نفس كلام ابن تيمية على أن التبديل يشمل أيضا أن ينسب المقنن تقنينه الى نفسه .
هنا من سيفصل في المسألة -ولا ألزمك بذلك- ، العلماء المتأخرين ممن نثق في علمهم وصدق منهجهم أم عندك حل آخر.

أعيد بصيغة أخرى
نقلت أنا وأنت نفس الجملة من عالم متقدم ، لكن بتفسيرين مختلفين ، فمن سيشرح لنا التفسير الصحيح .

1_لك أن تنقل حجة المعاصرين فقط أما مجرد الكلام دون حجة فهذا لا يعجر عنه أحد فأنا كذلك لي فتاوى للشيخ بن باز عن معنى التبديل المكفر وهو نسبة الحكم إلى الله أو استحلال الحكم بغير ما أنزل الله فما الفائدة إذن أنت تأتي بكلام عالم وأنا أرده بآخر ! هل فهمت أم أزيدك شرحا.
2-أنا أقصد بالتبديل أي التبديل المكفر وهو على صورتين إما نسبة الحكم إلى الله أو إستحلال الحكم بغير ما أنزل الله فإن كانت هناك صورة مكفرة أخرى فهاتها.(مع علمك أنني قرأت ردودكم في منتدى التوحيد والجهاد في هذه المسألة فوجدتها متهافتة إلى درجة العبث))
3_كلامنا ليس عن صور التبديل فهذا أمر اصطلاحي لا مشاحاة فيه بل عن صور التبديل المكفر فإن كان
لك كلاما لشيخ الإسلام عن تكفير صورة أخرى من صور التبديل فهاتها أما أن تأتي بكلام لشيخ الإسلام عن أنواع التبديل فقط _كما يفعل بعضهم_دون ذكر الصورة المكفرة فهذا خارج محل البحث.
4_ أما نقلي عن ابن العربي الأشعري والقرطبي فقد أيدته بكلام شيخ الإسلام ابن تيمية فما وافق الحق فهو حق بغض النظر عن قائله.

[محارب الفساد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

فهل هؤلاء مرجئة كذلك أخي عزام؟

هذه نتيجة النسخ واللصق دون قراءة للردود والتي أعدت سلفا !
ومازالت تخلط خلطا عظيما بين التشريع والحكم والتحاكم
لي عودة .

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

هذه نتيجة النسخ واللصق دون قراءة للردود والتي أعدت سلفا !

1-الأخ عزام موجود في هذا المنتدى فبين لي أين نسخت فالبينة على من ادعى.
2-هناك فرق بين أن أخطأ في الإسم وبين أن أنسخ؟!!!!

ومازالت تخلط خلطا عظيما بين التشريع والحكم والتحاكم

1-لا يوجد خلط بين ترك الحكم وبين التشريع أخي"محارب الفساد" لأن ترك الحكم =التشريع.
لأن من ترك الحكم بما أنزل الله لا بد له أن يحكم بغير ما أنزل الله إما بتشريع من نفسه واختراعه أو بتشريع غيره .

2-لا يوجد خلط بين التحاكم والحكم لأن التحاكم بمعناه العام يشمل الأمرين معا فلا يُشَغَّبُ على فتوى اللجنة الدائمة بهذا اللفظ -لفظ (التحاكم)-؛ كأن يقال:
«إن هذه الفتوى إنما هي في المتحاكِمِين للقوانين وليس في الحكام»!.
وبيان ذلك من وجهين ظاهرين!:

◘ الوجه الأول:

أن لفظ (التحاكم) يشمل كلاً من (الحاكم) و(المتحاكم)؛ بخلاف لفظ (الحكم)؛ فإنه لا يشمل إلا (الحاكم) وحده؛ وهذا واضح لا يحتاج لبيان؛ وإلا فلماذا يحتج علينا المخالفون بهذه الآيات في تكفير من يحكم القوانين (=الحكام)؛ (وكلها) -دون آية المائدة- إنما نزلت في ((المتحاكِمِين))، وليس في الحكام؟!:
• {أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ ... يُرِيدُونَ أَنْ ((يَتَحَاكَمُوا)) إِلَى الطَّاغُوتِ}
• {فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى ((يُحَكِّمُوكَ)) فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ}.
• {((اتَّخَذُوا)) أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً...}.

فهذه الآيات إنما نزلت في المتحاكِمِين، وليس في الحكام؛ كما أن لفظها الظاهر في المتحاكمين دون الحكام =...((يَتَحَاكَمُوا))....((يُحَكِّمُوكَ)).....((اتَّخَذُوا))...إلخ =.

فيلزمك بناءً على على قولك! بظاهر الفتوى، وأنها في المتحاكِمِين وليس في الحكام:
[1] ألا تحتج بهذه الآيات أصلاً على تكفير الحكام؛ لأن لفظها الظاهر -دون آية المائدة- إنما هو في المتحاكِمِين، وليس الحكام،
أو
[2] أن تقول بإطلاقها على كلا الفريقين (=الحكام والمتحاكمين)؛ فإن فعلت؛ فقد زال الإشكال الوارد على أن الفتوى آنفة الذكر في المتحاكِمِين وليس في الحكام، وتكون بذلك قد رددت على نفسك!.


◘ الوجه الثاني:

أننا لو احتملنا ورودها على الفريقين (=الحكام والمتحاكِمِين)؛ فإن الأقرب في هذه الفتوى -عند أقل! تدقيق- أنها في (الحكام)؛ وليس في المتحاكِمِين؛ بدليل قول السائل: «فلا ((يحاربها)) ولا ((يعمل على إزالتها))».
أقول:
فمحاربة القوانين ((وإزالتها)) ليس في سعة أحد (إلا الحكام) -كما معلوم بضرورة الواقع!-.
أما المتحاكِمِين!؛ فلا طاقة لهم بذلك؛ ودونهم خرط القتاد!؛ وإلا لأزالوها مذ أنشأت، وأراحونا من هذا العناء!.
فالمتحاكم لا يسعه إلا أن يعرض عن التحاكم إليها فقط؛ أما إزالتها ومحاربتها؛ فهذه ليست في مقدور أحد إلا الحكام.

وبهذين الوجهين -الذَين أظنُك لم تفهمهما كعادتك!!- تندحر -عند مَن يفهم- تلك الشبهة الغبية!!؛ والحمد لله.

[youcef_1015]

نقاش غير منتهي يادي الى طريق مسدودددددددددددددددددد

[الوحدة]

السلام عليكم ورحمة الله بارك الله فيكما على المناقشة العلمية وان كنت لم أنته من رؤيتها كاملة

نسال الله ان يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه ويرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه ...اللهم اهدينا الى الصراط المستقيم ..آمين يارب

الاخ جمال-بارك الله فيك- أنا عندي سؤال ادا أذنت لي ؟؟؟

هل نعتبر عبد العزيز- رئيس الجمهورية الجزائرية الديمقراطية - ولي أمر ؟؟؟

[الحضني28]

هذا ليس نقاشا هذه كارثة
هل الأخوان عالمان يشار لهما بالبنان؟
المطلوب منا القيام بأعمالنا على أكمل وجه والابتعاد عن الخوض في مثل هذه المواضيع...هزلت
عافاني الله وإياكم

[جمال البليدي]

الحمد لله أما بعد:

الإخوة الأفاضل:
هذا نقاش ثنائي فنرجوا عدم التشغيب علينا بمثل هذه المشاركات ,وعلى المشرفين حذف ما لا علاقة به بالمناقشة فالذي لم تعجبه المحاورة فهذا رأيه لكن لا يلزمنا به .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef_1015

نقاش غير منتهي يادي الى طريق مسدودددددددددددددددددد

بل النقاش منتهي بحمد الله وأنا أنتظر عودة الأخ المحاور"محارب الفساد" ليكتب كل طرف خلاصته وننتقل للنقطة التي تليها.
وإذا كان لك أي تعليق أو سؤال فلا تضعه هنا لأن هذه الصفحة مخصصة لنقاش ثنائي إنما ضعه في صفحة التعليقات التي اتفقت عليها والأخ محارب الفساد لوضع تعليقات الإخوة والأخوات:
https://www.djelfa.info/vb/showthread...572275&page=15

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوحدة

السلام عليكم ورحمة الله بارك الله فيكما على المناقشة العلمية وان كنت لم أنته من رؤيتها كاملة

نسال الله ان يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه ويرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه ...اللهم اهدينا الى الصراط المستقيم ..آمين يارب

الاخ جمال-بارك الله فيك- أنا عندي سؤال ادا أذنت لي ؟؟؟

هل نعتبر عبد العزيز- رئيس الجمهورية الجزائرية الديمقراطية - ولي أمر ؟؟؟

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته:

امين امين امين.
بخصوص سؤالك فهو مخالف لأحد شروط المحاورة التي اتفقنا عليها وهو الشرط الثالث:
((3-- ألا يختلط الكلام المطروح في الحكم الشرعي في (محل النزاع) بالفتوى الواقعية؛ بمعنى إدخال الحكم في الفتوى، كأن يربط أحد الحكم الشرعي في المسألة بواقع الحكام أو تصرفاتهم؛ فإن ذلك لا دخل له بالحكم الشرعي سلبًا وإيجابًا طالما أننا حددنا محل النزاع؛ فقد يرى أحدنا الفعل من الأفعال المكفرة، ثم لا يكفر به من وقع فيه؛ فليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه؛ كما هو معروف. فالحكم الشرعي ثابت، والفتوى (قد تتغير بحسب الحال). كما نقول مثلاً: القيام واجب في الصلاة، ولكنه يسقط عن فلان لعجزه؛ فسقوط الواجب لعجز فلان لم يغير الحكم الشرعي ألا وهو وجوب القيام في الصلاة، وإنما الذي تغير هو الفتوى المعينة، والحكم لا يزال ثابتًا.)) انتهى.
فنرجوا الإلتزام بالشروط بارك الله فيكم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحضني28

هذا ليس نقاشا هذه كارثة

كارثة عندك أخي الكريم فلا تلزمنا برأيك ,ولست مطالب بمطالعة النقاش أو استكماله إذا لم يعجبك بارك الله فيك, وهذا نقاش ثنائي فقط فلا داعي لمثل هذه التعليقات التخذيلية-هدانا الله وإياك-.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحضني28

هل الأخوان عالمان يشار لهما بالبنان؟

من قال لك أن المحاروة في مسألة معينة يشترط فيها الدكتواره أو الإشارة بالبنان؟! من أين لك هذا الشرط أخي الكريم؟
ألا تعلم أن العلم يتجزأ , وكذلك الإجتهاد.. فيكفي أن تكون ملما وعالما بتلك المسألة التي تريد أن تناقشها أو تنصح فيها.
قال شيخ الإسلام ابن تيمية«(العامي)! إذا أمكنه الاجتهاد في بعض المسائل؛ جاز له الاجتهاد، فإن الاجتهاد منصب يقبل التجزيء والانقسام، فالعبرة بالقدرة والعجز»اهـ.

وقال أيضًا:
«الاجتهاد ليس هو أمرًا واحدًا لا يقبل التجزيء والانقسام، بل قد يكون الرجل مجتهدًا في فن أو باب أو مسألة دون فن وباب ومسألة ، (وكل أحد) فاجتهاده بحسب وسعه. فمن نظر في مسألة تنازع العلماء، فيها ورأى مع أحد القولين نصوصا لم يعلم لها معارضًا بعد نظر مثله؛ فهو ... يتبع القول الذي ترجح في نظره بالنصوص الدالة عليه ... فهذا هو الذي يصلح»اهـ باختصار عن «مجموع الفتاوى» (20/ 204، 212-213).
ثم: لتعلم أخي "الحضني" أن مقياس العلم الصحيح إنما هو في اتباع السنة والعمل بها؛ لا في مجرد الإشارة بالبنان سيما إذا اقترن ذلك باتباع الأهواء المجردة!!.
قال الإمام البربهاري في «شرح السنة» :
«واعلم -رحمك الله- أن العلم ليس بكثرة الرواية والكتب، إنما العالم من اتبع العلم والسنن، وإن كان قليل العلم والكتب، ومن خالف الكتاب والسنة فهو صاحب بدعة، وإن كان كثير العلم والكتب»اهـ.

ومن قبله قد قال عبد الله ابن مسعود رضي الله عنه –صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم-:
«ليس العلم بكثرة الرواية، ولكن العلم الخشية»اهـ
وهو (أثر صحيح) أخرجه أبو نعيم في «الحلية» والبيهقي في «المدخل».

فسبحان الله !! ... يقول الصحابة «ليس العلم بكثرة الرواية»، ثم يخلف بعدهم خلوف!! يتكلمون فلا يحسنون!! وينكرون فلا يصيبون!!. فالله المستعان.

المطلوب منا القيام بأعمالنا على أكمل وجه والابتعاد عن الخوض في مثل هذه المواضيع

أحسنت القول أخي الحبيب...ومن تمام القيام بأعمالنا على أكمل وجه أن ننصح غيرنا بما علمنا وتعلمنا وما هذه المناقشة والمواضيع إلا من المناصحة والتواصي بالحق كما قال تعالى ((والعصر إن الإنسان لفي خسر إلا الذين آمنوا وعملوا الصالحات وتواصوا بالحق وتواصوا باصبر))) فالنجاة لها أربعة شروط:
1-الإيمان (وهو يشمل الإعتقاد والعمل)).
2-العمل.
3-الدعوة إلى ذلك.
4-الصبر في سبيل ذلك.

وما هذه النقاشات والمواضيع إلا دعوة إلى الإيمان والعمل.

[عبلة السلفية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحضني28

هذا ليس نقاشا هذه كارثة
هل الأخوان عالمان يشار لهما بالبنان؟
المطلوب منا القيام بأعمالنا على أكمل وجه والابتعاد عن الخوض في مثل هذه المواضيع...هزلت
عافاني الله وإياكم

بالعكس يا اخي مناظرة قيمة ومفيدة وهامة بارك الله في الاخوين
للذي يريد البحث ومعرفة الحق..
بدل التشدق والكلام الزائد تمعن جيدا في الادلة أشك أنك قرءتها..
لحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله :
..إنّ القارئ لكتابِ الله و المتأمّل فيه يلحظ تحذيرَ الباري جل شأنه من الظُّلم و من عواقِبه الوخيمة على الفرد و المجتمع، حيث يرى كثرةَ النصوص الناهية عنه عموما، و أنّ الربّ العظيم المقتدر لا يظلم شيئا:"إنّ اللهَ لا يَظْلِمُ مِثقالَ ذَرّة"، و أنّ الإنسان بطبعه ظلوم:"إنّه كانَ ظَلُومًا جَهُولا"، و أنّ:"اللهَ لا يَظْلِمُ الناسَ شيئًا ولكِنَّ الناسَ أنفُسَهُم يَظْلِمون"، و أنّ ميزانَه سبحانه العدل و القسط:"ونضَعُ الموازِيَن القِسْطَ ليومِ القيامَة فلا تُظلَمُ نفسٌ شَيئا".
انها ظلمات أرتكبت في الامة من الجراء مخالفة الله ورسوله
كل يقول اننا ظلمنا واننا على حق واننا ....القتل من كل جانب الهرج والمرج وانتهاك الحرامات ..
خروج على الحكام لا أفادونا بدولة إسلامية ولا بإستقرار وأمن سوى لوعة الحزن على مخالفة الشرع ..
والدم الذي يسيل .الاعراض الذي تنتهك. والاموال الذي تنهب وفوق هذا كله المساجد والبيوت الله
وقبور اولياء دنسوها بفتن الجميع نسأل الله العفو والعافية.
*
.ظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت أيدي الناس ليذيقهم بعض الذي عملوا لعلهم يرجعون

[متبع السلف]

أخي جمال أحيي فيك غيرتك على السنة وحتى لا أكون مخذلا على قولك اسألك هل ما تفعله من مناظرة هذا الشخص يقره مذهب السلف خاصة والأمر ظاهر للجميع ؟
فأنت تعلم أخي الحبيب ان القلوب ضعيفة والشبه خطافة وقد تقوى الشبهة ويكون الرد ضعيفا فتجر بعض الضعاف إلى اعتناق هذا المذهب الفاسد ولا أظنه يخفى عليك كلام السلف في ذم مناظرة المبتدعة ولا حتى كلام الأئمة المعاصرين في ذلك خاصة في مثل المنتديات ، لهذا أقول لك ولنفسي أخي الحبيب السنة السنة والتمسك التمسك ، فلن نكون أغير من السلف وأئمة الهدى على هذا الدين ، ومافعله الحلبي أصلحه الله مع أبي رحيم بعد وفاة الشيخ الألباني ليس بخاف على من عقل ، واعلم أخي أني أحبك في الله ولا أرضى لك هذا والله الموفق.