هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[Muslim4ever]

السلام عليكم ورحمة الله

اولا : شكرا على الموضوع والشكر موصول لصاحب الموضوع والاخوة الذين مرو من هنا
عندي تعقيب بسيط ارجو من المتحاورين هنا الاستفادة منه هو انني قرأت الموضوع جيدا وقرأت الردود ووجدت انه احياننا يتم الخروج عن صلب الموضوع وهذا يفسد طريقة النقاش ونقطة اخرى ارجو من الاخوة الكرام ان يركزو على الجانب العلمي وعلى الادلة العلمية الرزينة والمثبتة بالمراجع

ثانيا : عندي بعض الملاحظات على طرح بعض الاخوة الكرام هنا وهو ان البعض لا يفهم معنى النظرية والحقيقة في المنهج العلمي وهنا اوضح واقول :الحقيقة في العلم هي المشهادة (الملاحظة) والنظرية في العلم هي تفسير المشاهدة فعلى سبيل المثال هناك مشاهدات عدة وقياسات للجاذبية ففي كل مرة ترى شيئا يسقط على الارض تحدث مشاهدة للجاذبية ويمكن هنا القول ان الجاذبية بوصف العلم حقيقة ام محاولة تفسيرها فهنالك عدة فرضيات وهناك العديد من العلماء حاولو تفسير الجاذبية ابتداء من غاليليو ونيوتن واينشتايين وغيرهم وهنا تفسيراتهم نظرية وهنا نقول ان الجاذبية حقيقة ملاحظة ونظرية لانه لم يتم تفسير كيف ولماذا تسحب الجاذبية الاجسام وهنا موضوع النظرية وحتى النظريات هنا لم يثبت خطأها حتى الان بمعنى انه لم يشهد تعارض لها وفي الحقيقة جميع النظريات الحديثة تحسن وتطور فهمنا للجاذبية وهنا نخلص ان النظرية في العلم هي بناء من الأفكار التي تفسر وتبين الحقائق ولا تعني اطلاقا انها فكرة وهمية أو مجرد حدس .

ثالثا : لقد بذلت جهدا لمدة ست سنوات في محاولة جمع ادلة تنفي النظرية وهذا ما خلصت اليه في النهاية بعد سنوات من البحث واكثر ما ساعدني في فهم النظرية هو تغيير نظرتي عنها والاحكام المسبقة والتركيز على بحثها من الناحية العلمية وفقط وهذا ما توصلت اليه ولله الحمد واذكر هنا أمثلة على الاستيعاب الخاطئ لمفاهيم نظرية التطور التي ابعدتني عن المنهجية العلمية وعلى الفهم الصحيح لنظرية التطور ومنها :

الخطأ: التطور مجرد نظرية غير مثبتة.
الصواب: كل فروع العلم أُسست على نظريات، والتي ترتكز على فرضيات قابلة للأختبار وتفسر مجموعة كبيرة ومتنوعة من الحقائق حول العالم. التطور نظرية تم تعديلها مع الوقت عند اكتشاف الاخطاء التي وردت فيها بسبب قصور معرفة التفاصيل الحيوية للمخلوقات "مثل الدي ان أيه - DNA" عند بداية انطلاق النظرية، لذلك فان النظرية لها بعض الجوانب التي قد تكون صحيحة ولها جوانب تم اثبات خطأها كمفهوم السلف المشترك الذي بنى عليه داروين نظريته، وقد وضع داروين في كتابة "أصل الأنواع" باب كامل (هو الباب السادس) اسماه "عقبات النظرية Theory Dificulties" آملا في أن يتم الكشف عن هذا السلف المسترك وحل الغموض الذي يلف الجزئية المتعلقة بتفسير نشأة الكائنات الحية بعد تطور العلوم، وحدث تماما لما توقعه داروين، فقد أثبت العلم الحديث انه يوجد ارتباط مباشر بين الأجناس المختلفة

الخطأ : التطور نظرية تم نفيها من علماء الغرب
الصواب : نظرية التطور تلقى قبولا واسعاً في المجتمع العلمي, فحوالي 97 % من العلماء يقبلون نظرية التطور بالإضافة لذلك، 72 عالم أمريكي حاصلون على جائزة نوبل في العلوم، يدعمون نظريّة التطوّروحوالي 90% من أساتذة الجامعات في الولايات المتحدة الأمريكية يؤمنون بنظرية التطور. وقد نشر المركز الوطني لتعليم العلوم التابع للجمعية الامريكية لتقدم العلوم بحثا جمع فيه تصريحات داعمة لنظرية التطور من قبل أكثر من 100 مؤسسة علمية، أكاديمية، وبحثية مختلفة. هذه القائمة شملت تصريحات من قبل الأكاديميّة الوطنيّة للعلوم في أمريكا (National Science Academy) والجمعيّة الملكيّة في بريطانيا(Royal Society)، إثنتين من أهمّ المؤسّسات العلميّة في العالم. بالإضافة إلى ذلك، جمع البحث تصريحات داعمة من أكثر من 55 مؤسّسة تعليميّة وتربويّة عالميّة.

الخطأ : التطور نظرية وتم نفيها
الصواب : لم يتم نفي نظرية التطور حتى الان وانما تم نفي بعض تفسيرتها كما تم ذكرها سابقا ولا يصح للمؤيدين للتطور ان يقول العكس كقولهم كانت نظرية واليوم تم إثباتها وأصبحت حقيقة علمية فهذهِ عبارة خاطئة ايضا ففي العلم لا يوجد مصطلح يدعى بـ حقيقة علمية بل يوجد فقط حقيقة، وهي شئ شاهدناه أو لاحظناه، مثل سقوط الأشياء على الأرض.ونقطة اخرى النظرية لا تتحول إلى حقيقة وفي الواقع لا توجد طريقة لإثبات أي نظرية فالنظرية هي مجرد « تفســير » للحقــائـق كحقيقة سقوط الأشياء على الأرض تفسرها نظريات الجاذبية .

الخطأ : نظرية التطور في ازمة وعلماء الغرب مختلفون وهناك جدل علمي عن نظرية التطور
الصواب : ليس هناك جدل علمي حول كون التطور حدث أو لم يحدث. لكن هناك جدل حول كيفية حدوثه. تفاصيل عملية التطور يشتد فيها الجدل . التطور هو علم سليم مقبول وهو حقيقة ملاحظة عند علماء الوراثة والعلماء في كل أنحاء العالم.

الخطأ: التطور يفسر نشأة الحياة على الأرض والخلية الأولى من المادة غير الحية وهو مرتبط بالصدفة.
الصواب: التطور يفسر التنوع الحيوي للكائنات الحية. تفسير نشأة الحياة العلمي وموضوع الصدفة بحث آخر وعلم آخر يدعى علم نشأة الحياة (biogenesis)

الخطأ: لا يوجد هنالك أي أحد شاهد حدوث التطور! وليست هناك علوم تدعمه !
الصواب: التطور هو علم تاريخي مثبت بحقيقة وجود العديد من الخطوط المستقلة من أدلة التقارب تقود الى هذه النتيجة. المجموعات المستقلة من البيانات الجيولوجية، علم المتحجرات، علم النبات، علم الحيوان، الجغرافيا البايولوجية، علم التشريح المقارن، علم الفسلجة، علم الوراثة، البايولوجيا الجزيئية، البيولوجيا التطورية، علم الأجنة، علم الوراثة السكانية، تسلسل الجينوم، والكثير من العلوم الأخرى كلها تقود الى نقطة واحدة وهي أن الحياة قد تطورت. يطالب الخلقيون بـ"حفرية أنتقالية واحدة" ترينا التطور. لكن التطور لم يتم أثباته بحفرية واحدة. التطور يُثبت بواسطة العديد من الحفريات المتقاربة، مع التقاربات الجينية المقارنة بين الأنواع، والتقارب التشريحي والفسلجي المقارن بين الأنواع، والعديد من الخطوط الأخرى للتحقق. (في الحقيقة بإمكاننا رؤية التطور يحدث بين الكائنات الحية ذات دورات الحياة والتوالد القصيرة التي تستخدم في التجارب المختبرية بتسليط ضغوط بيئية عليها. معرفة تطور الفايروسات والبكتريا تكون أساسية في العلوم الطبية).

الخطأ: تطور الحياة منشأه الصدفة.
الصواب: الصدفة مجرد عامل في بعض آليات التطور، والطفرة العشوائية هي مصدر التنوع الجيني الكبير، ثم إن الانتقاء الطبيعي والذي هو أهم أجزاء التطور ليس حدثا عشوائيا أبداً.

الخطأ: نظرية التطور ليست كاملة
الصواب :علم التطور هو علم يتطور. العلم باستمرار يقدم كثيراً من الاكتشافات بخصوص التطور والتفسيرات دائماً ما يتم تعديلها إن استدعت الضرورة. إن نظرية التطور مثل بقية العلوم من هذه الناحية. العلم يحاول دوماً تطوير معارفنا. حالياً، نظرية التطور هي الوحيدة التي تمثل التفسير المُدعَّم لكل التنوع في هذه الحياة.

الخطأ : التطور يقول ان البشر تطورو من الشامبنزي او القردة فلماذا لم تتطور باقي القردة؟
الصواب : البشر والقردة والشمبانزي هم فقط أقرباء تطوريون بعيدون. نحن لم نأتي من الشمبانزي، بل من سلف مشترك شبيه بالإنسان والشمبانزي عاش قبل عدة ملايين من السنين.في الحقيقة، خلال السبعة ملايين سنة الأخيرة الكثير من الكائنات الشبيهة بالإنسان تطورت؛ بعض الأمثلة تشمل الإنسان الماهر والإنسان
المنتصب والنياندرتال. كل تلك الأنواع أنقرضت في أوقات مختلفة، نحن فقط الذين بقينا أحياءاً مقتسمين الكوكب مع باقي الرئيسيات.

الخطأ : .كثير من البيولوجيين رفضوا نظرية التطور وردو عليها
الصواب : العلماء لا يرفضون نظريات داروين. لقد عدلوها مع مرور الزمن كلما اكتشفوا معارف جديدة. لقد اعتبر داروين التطور عملية معقدة تتحرك ببطء ولكن الحقيقة أنه تم اكتشاف ظروف مؤخراً تسير فيها عملية التطور بخطى سريعة. لم يوجد حتى الآن أي تحد معتبر في وجه أساسيات نظرية داروين. العلماء حسّنوا و وسّعوا نظرية داروين الأصلية للانتخاب الطبيعي ولم ترفض ولكنه تم الاضافة لهاوتم تطويرها كسائر العلوم

الخطأ: التطور فاشل لأن نظرية دارون ناقصة ولم تفسر العديد من الظواهر الحيوية
الصواب:التطور يفسر التنوع الحيوي ومهما تقدم فلا علاقة له بالحياة من ناحية تفسير اصلها وهذا ميدان علم أخر هو الأيبوجينيسس ألذي فسرها بشكل دقيق

الخطأ : القانون الثاني للديناميكا الحرارية يثبت خطأ نظرية التطور!
الصواب : إحدى أكثر الحجج شعبية التي يستخدمها منكرو التطور المتنكرين بزي العلم هو القانون الثاني للديناميكا الحرارية ,القانون يتعامل مع نظامٍ مغلق، وبالتّأكيد الأرض ليست نظامًا مغلقًا، إذْ أنها مُزودة بمصدر طاقة هائل ألا وهو الشّمس.

الخطأ: النظرية فاشلة لأن هناك أنواعا لم تستطع آليات التطور تفسيرها بعد ولا نحتاجها في علم الاحياء
الصواب: تم تفسير التنوع البايولوجي ل 98 إلى 99 % والحلقات المهمة تم العثور عليها ولا شيء في علم الاحياء يمكن ان يفهم إلا في ضوء نظرية التطور

الخطأ : التطور نظرية سياسية وهدفها خدمة الصهيونية والملاحدة (الداورينية الاجتماعية)
الصواب : في القرن التاسع عشر وبدايات القرن العشرين، انتشرت فلسفة تسمى “الداروينية الاجتماعية” من توجهات مخطئة تتبنى فكرة تطبيق نظرية التطور البيولوجية – الأحيائية – على المجتمع. هذه النظرية قالت أن على المجتمع أن يسمح بإفشال الضعيف وإماتته. هذا ساهم في عقلنة بعض التوجهات والأفكار
وجعلها شائعة من مثل أن الفقراء يستحقون حالتهم هذه بسبب كونهم أقل تلائماً. هذا سوء استغلال للعلم. الداورينية الاجتماعية تم التبرؤ منها، على عكس النظرية البيولوجية.

الخطأ : نظرية التطور غير أخلاقية؟
الصواب : يدعي الكثير من معارضي النظرية أن فهمهم للنظرية بمدلولها الوحشي والأناني تقترح علينا التصرف بهذه الطريقة وعدم الاهتمام بغيرنا وتلمح بالأنانية السيئة.لكن معرفة حقائق عن الطبيعة لا تعني أنه علينا أن نطبق هذه الحقائق على حياتنا الاجتماعية ونرتكب مخالفات مقرفة لحقوق الإنسان. فكما يقول الكثير من العلماء، "التطور بالانتخاب الطبيعي أمر رائع من ناحية بيولوجية، لكن من ناحية اجتماعية نحن نحتقره ونقف ضد أي أحد يحاول تطبيقه على حياتنا."

الخطأ : سوف تأتي اثباتات في المستقبل تنفي نظرية التطور
الصواب : التطوّر حقيقة مُـشاهدة ومُـلاحظة ونظرية التطوّر هي النظرية التي تُـفسّـر هذهِ الحقيقة وإن وُجد ما يُـعارض نظرية التطوّر في المستقبل، فهذا لا يعني إن التطوّر «بحد ذاته» غير صحيح، بل يعني إن النظرية سيتم تعديلها أو سيتم إيجاد نظرية أخرى لتفسير حقيقة التطوّر

وهناك الكثير الكثير من المفاهيم الخاطئة عن التطور لايسع ذكرها كلها هنا فالتطور لا يعني العشوائية والتطور لا يعني التحسن والتطور لا يعني التغير أثناء فترة عمر الفرد والتطور لا يعني كيفية نشأة الخلية الأولى والتطور لا يعني نشأة الكون والتطور لا يعني انعدام الأخلاق ..... الخ

بعض الروابط للتوضيح
البعض يقول ان اساس النظرية هو العشوائية او مبنية على الصدفة ولكن الاصل ان أهم جزء في التطور هو الانتقاء الطبيعي
https://www.youtube.com/watch?v=EUfC06IlsSg

وهنا سلسلة جديدة للشيخ عدنان ابراهيم عن نظرية التطور
https://www.youtube.com/playlist?lis...0723jIwaea2xPD
ومع الاسف القليل فقط من مشايخنا يفهمونها ان لم اقل لا تكاد تجدهم ابدا فلهذا الكثير ينكرها

وهنا لقاء للشيخ محمد العوضي مع الدكتور عمرو شريف رئيس اقسام الجراحة - كلية الطب - جامعة عين شمس
https://www.youtube.com/watch?v=EulG16ZFDGg

وهنا حلقة الشريعة والحياة - بداية الخلق ونظرية التطور https://www.youtube.com/watch?v=nIaL99uXukU

ولاحظو هنا ان الشيخ القرضاوي يقول في الدقيقة 25 انه ان عندما تصبح النظرية حقيقة قطعية عندها سنظطر نؤل ايات القران .. يعني النظرية في النهاية قد ثبتت وياريت الشيخ ومن معه يفهمها جدي ويفهم حقيقتها فلعله يتحفنا بتفسيرات جديدة تبعد عنا الجهالة

الخلاصة اخواني الكرام
عدم القدرة على فهم التطور ليس دليلا ضد التطور والتطور لا علاقة له بالأديان أو الإلحاد أو وجود خالق من عدمه ..التطور نظرية علمية تعني التغير مع مرور الوقت وهي مدعومة بكم هائل من الأدلة - الغير معتمدة على بعضها - والتي جعلتها النظرية الوحيدة المقبولة علمياً والمفسرة لجميع مناحي الحياة وإن كان لدى اي احد نظرية أفضل للتنوع البيولوجي فليصبح عالما ويأتي بظريته فقد يحدث ثورة في علم الاحياء ويفوز بجائزة نوبل في علم الاحياء


الصراحة تعبت كثيرا في الرد فأرجو ان القى الاستجابة التي امل وليس ردود غير علمية او تهكمية
واخيرا ليس عيبا او جرما ان اكون مسلما مؤمن " بالتطور " .

والسلام عليكم ورحمة الله

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة place audin

لو نحلل فلسفتك هاته و نجمع جميع فرضياتك سنتحصل على النتيجة التالية :
روح تبيع المحاجب سخونين و حارين على روحك و نحن لن نحاول فهم نظرية نسفت نفسها و طعن في مصداقيتها الغرب بنفسه فتعال سافر معي إلى بريطانيا و حدثهم عن نظرية التطور هناك ...بدون شك سيضحكون عليك أكثر مما ضحكنا نحن على فيلم "كرنفال في دشرة " ....نصيحة في سبيل الله ...إن كنت مؤمنا بالنظرية و تُسفه من كفر بها فاسمح لي أن أرشحك للتسابق من أجل الفوز بمنصب : رئيس جمعية الدفاع عن حقوق القردة ....انتهى.

لا ادري في الحقيقة ماسبب هذه التصرفات الغريبة من معارضي العلم .... يا اما أنتم قادمون من كوكب زحل أو أنكم تفتقرون للرشد الكافي لتحمل مسؤولية الاقوال ...
The vast majority of the scientific community and academia supports evolutionary theory as the only explanation that can fully account for observations in the fields of biology, paleontology, molecular biology, genetics, anthropology, and others.[

المصادر:
Myers, PZ (2006-06-18). "Ann Coulter: No evidence for evolution?". Pharyngula (scienceblogs.com). Retrieved 2006-11-18.


IAP Statement on the Teaching of Evolution Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's Royal Society (PDF file)


The National Science Teachers Association's position statement on the teaching of evolution

Fact, Fancy, and Myth on Human Evolution, Alan J. Almquist, John E. Cronin, Current Anthropology, Vol. 29, No. 3 (Jun., 1988), pp. 520–522

وهذا مصدر من أكبر منظمة علمية على وجه الكرة الارضية
the American Association for the Advancement of Science, the world's largest general scientific society: 2006 Statement on the Teaching of Evolution (PDF file), AAAS Denounces Anti-Evolution Laws



يعني نظرية النشوء والارتقاء هي نظرية معتمدة من طرف المجتمع العلمي وتحظى على اجماع الاغلبية الساحقة من العلماء ... بالاضافة الى كونها تدرس في كل جامعات العالم المحترمة .... فلا ادري حقا ان جئتم من الفضاء الخارجي ولاتعلمون شيءا عن كوكب الأرض ... ولكن الارجح أنكم لاتعلمون أصلا أي شيء عن علم الاحياء بل فقط تكررون مايقوله لكم بعض تجار الدين ... فقد استنتجت بعد ملاحظات كثيرة أن كل من يعارض النظرية لايعلم عنها شيءا وأصلا لايريد أن يعلم عنها شيءا وقد اعترفت بنفسك أنك لاتريد أن تتعلم فماذا نحن نفعل لشخص لايريد أصلا الوصول الى الحقيقة بل يقوده تعصب أعمى.

[Muslim4ever]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة place audin

لو نحلل فلسفتك هاته و نجمع جميع فرضياتك سنتحصل على النتيجة التالية :
روح تبيع المحاجب سخونين و حارين على روحك و نحن لن نحاول فهم نظرية نسفت نفسها و طعن في مصداقيتها الغرب بنفسه فتعال سافر معي إلى بريطانيا و حدثهم عن نظرية التطور هناك ...بدون شك سيضحكون عليك أكثر مما ضحكنا نحن على فيلم "كرنفال في دشرة " ....نصيحة في سبيل الله ...إن كنت مؤمنا بالنظرية و تُسفه من كفر بها فاسمح لي أن أرشحك للتسابق من أجل الفوز بمنصب : رئيس جمعية الدفاع عن حقوق القردة ....انتهى.

مع الاسف اخي الكريم ان كلامك ليس علمي وهنا الدليل على القبول العلمي في الغرب وخاصة بريطانيا

نظرية التطور تلقى قبولا واسعاً في المجتمع العلمي, فحوالي 97 % من العلماء يقبلون نظرية التطور بالإضافة لذلك، 72 عالم أمريكي حاصلون على جائزة نوبل في العلوم، يدعمون نظريّة التطوّر] وحوالي 90% من أساتذة الجامعات في الولايات المتحدة الأمريكية يؤمنون بنظرية التطور.
المكانة من الجانب العلمي

في العام 2009، نشر المعهد الإحصائي الشّهير (Pew Research) نتائج دراسة إحصائيّة شاملة سألت العلماء عن آرائهم بما يتعلّق بنشأة الحياة والأنواع الحيّة على الأرض، بما في ذلك الإنسان. بحسب نتائج الدّراسة، 97% من العلماء صرّحوا باعتقادهم أنّ الإنسان والكائنات الحيّة الأخرى تطوّروا عبر الزّمن. بينما وافق 2% من العلماء فقط على الدّعوى بأنّ الكائنات الحيّة والإنسان خلقت بصورتها الحاليّة.[5] هذه النّتائج تظهر أنّ هنالك إجماع علمي على حقيقة التطوّر.في العام 2008، نشر المركز الوطني لتعليم العلوم (NCSE) النّسخة الثّالثة من كتيّب (Voices for Evolution)، حيث جمع فيه تصريحات داعمة لنظرية التطور من قبل أكثر من 100 مؤسسة علمية، أكاديمية، وبحثية مختلفة. هذه القائمة شملت تصريحات من قبل الأكاديميّة الوطنيّة للعلوم في أمريكا (National Science Academy) والجمعيّة الملكيّة في بريطانيا(Royal Society)، إثنتين من أهمّ المؤسّسات العلميّة في العالم. بالإضافة إلى ذلك، جمع الكتيّب تصريحات داعمة من أكثر من 55 مؤسّسة تعليميّة وتربويّة عالميّة

وهنا بالنسبة للشعوب :

[Muslim4ever]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramzi86

الانسان الذي درس علوم الاحياء سوف يعرف بشكل مباشر ودون تفكير ان هذه النظرية ما هي الا تفاهة تاريخية الغرض منها صناعة افلام وحكاية الخيال العلمي
الكائنات الحية ومنها الانسان عرفت تطورات مورفولوجية عبر التاريخ نتيجة للعوامل البيئية التي تاثر بها لكنه حافظ دائما على نفس الهيكل الاساسي و نفس الشكل و الاجهزة الحيوية ..لكن ان نقول ان الانسان تطور انطلاقا من ضفدع فهذه قمة السذاجة والجهل

[لينة نور]

السلام عليكم

syrus
يبقى الأمر مجرد تخمينات

كيف تخمينات ؟ مع جملك المتتالية ما عرفت مذا تقصد بالتخمينات تحديدا ..

syrus
فنحن لا نعرف متى عاش نوح "عليه السلام" و لا أين , و لا يوجد إلى يومنا هذا أي دليل يسمح بتحديد طبيعة الطوفان و مكانه و زمانه

أنا لم أتكلم عن الطوفان وهو عذاب وقع وانتهى ، أما اين عاش سيدنا نوح عليه السلام ، بكل بساطة على كوكب الارض

ولا يهم ذلك ولا متى عاش في حدود سؤالي ، وان كان كلامك هذا يدعم قولي لاحقا .

syrus
وكما يمكن الافتراض أن قومه كانوا من المعمرين فكذلك يمكن افتراض العكس.

لاماجال للافتراض الاية واضحة ..قومه كانو من المعمرين :

بسم الله الرحمن الرحيم

ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما

فأخذهم الطوفان وهم ظالمون فأنجيناه وأصحاب السفينة وجعلناها آية للعالمين

syrus
و في كلتا الحالتين لا يغير هذا من حقيقة أنه لا يوجد أي شيء يثبت تعمير البشر لقرون في أي زمن من الأزمنة و لا حتى إمكانية ذلك وفق قوانين الفيزيولوجية الإنسانية المعروفة ...

عدم وجود شيئ يثبث تعمير البشر لقرون هذا لا يعني أنه ما وجد يا أخي ،

فقد جاء في كتاب الله أنه وجد في زمن ما على كوكب الارض وقد مس قوما .وكما جاء في قولك هنا :

syrus
و لا يوجد إلى يومنا هذاأي دليل يسمح بتحديد طبيعة الطوفان و مكانه و زمانه

وكم وكم مما جهله السابقون علمناه نحن وما نحن به جاهلون سنعلمه غدا أو يعلمه الاحقون باذن الله

فالنفي من غير دليل كمحاولة اثبات شيئ من غير دليل أيضا .

syrus
شخصيا لا أعتقد أن الأعمار و لا الأحجام كانت طويلة ثم قصرت تدريجيا ببساطة لأنه لا يوجد ما يثبت ذلك , بل الأدلة المادية الملموسة (التاريخية و الحفرية) تثبت عكس ذلك تماما ...

أما عن هذا فضروفي لا تسمح بالرد عليه في الوقت الراهن ، لكن لي سؤال :

مذا تقصد بأن الاعمار لم تكن بذلك الطول ؟ هل للأية تفسير آخر بنظرك !

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

لا ادري في الحقيقة ماسبب هذه التصرفات الغريبة من معارضي العلم .... يا اما أنتم قادمون من كوكب زحل أو أنكم تفتقرون للرشد الكافي لتحمل مسؤولية الاقوال ...
The vast majority of the scientific community and academia supports evolutionary theory as the only explanation that can fully account for observations in the fields of biology, paleontology, molecular biology, genetics, anthropology, and others.[

المصادر:
myers, pz (2006-06-18). "ann coulter: No evidence for evolution?". pharyngula (scienceblogs.com). Retrieved 2006-11-18.


iap statement on the teaching of evolution joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the united kingdom's royal society (pdf file)


the national science teachers association's position statement on the teaching of evolution

fact, fancy, and myth on human evolution, alan j. Almquist, john e. Cronin, current anthropology, vol. 29, no. 3 (jun., 1988), pp. 520–522

وهذا مصدر من أكبر منظمة علمية على وجه الكرة الارضية
the american association for the advancement of science, the world's largest general scientific society: 2006 statement on the teaching of evolution (pdf file), aaas denounces anti-evolution laws



يعني نظرية النشوء والارتقاء هي نظرية معتمدة من طرف المجتمع العلمي وتحظى على اجماع الاغلبية الساحقة من العلماء ... بالاضافة الى كونها تدرس في كل جامعات العالم المحترمة .... فلا ادري حقا ان جئتم من الفضاء الخارجي ولاتعلمون شيءا عن كوكب الأرض ... ولكن الارجح أنكم لاتعلمون أصلا أي شيء عن علم الاحياء بل فقط تكررون مايقوله لكم بعض تجار الدين ... فقد استنتجت بعد ملاحظات كثيرة أن كل من يعارض النظرية لايعلم عنها شيءا وأصلا لايريد أن يعلم عنها شيءا وقد اعترفت بنفسك أنك لاتريد أن تتعلم فماذا نحن نفعل لشخص لايريد أصلا الوصول الى الحقيقة بل يقوده تعصب أعمى.

فؤاد رملة ....لا يهمني من يركض ركض البعير و العبرة ليست في اعتماد نظرية التطور من طرف المجتمع العلمي الغربي ....الغرب الآن يشجع المثليين و يعتبر الزواج المثلي حقا من حقوق الإنسان و هذا إن دل على شيء فإنما يدل على أن العلاقة بين علوم الإنسان و بينهم غير طبيعية ناهيك عن الطوام التي لا تعد و لا تحصى ....لقد احتفلوا بعيد سيدنا عيسى عليه السلام ظنا منهم أنّه ابنُ الله ....فما علاقته بالقرد إذن ؟ .... أنت إمبراطور في النقل و النسخ و سأفحمك في ظرف دقيقة إن تناقشت معك فكن متأكدا ....يا سيدي أنت على حق و أنا لازلتُ مراهقا في المجال العلمي فلماذا توقف التطور عند نقاط معينة ؟ لماذا لا نطير ؟ لماذا لا نستطيع النّط بأُعجوبة فليس من العدل أن نتطور من القرد الذي يملك قدرات هائلة في القفز و نحن لا نستطيع تخطي بركة ماء بطريقة آكروباتية مثلا ؟ ليس من العدل التطور و العجز عمّا كان يقوم به جدّنا القرد .......أنتظر جوابك و سأسايرك خطوة بخطوة.

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة place audin

فؤاد رملة ....لا يهمني من يركض ركض البعير و العبرة ليست في اعتماد نظرية التطور من طرف المجتمع العلمي الغربي ....الغرب الآن يشجع المثليين و يعتبر الزواج المثلي حقا من حقوق الإنسان و هذا إن دل على شيء فإنما يدل على أن العلاقة بين علوم الإنسان و بينهم غير طبيعية ناهيك عن الطوام التي لا تعد و لا تحصى ....لقد احتفلوا بعيد سيدنا عيسى عليه السلام ظنا منهم أنّه ابنُ الله ....فما علاقته بالقرد إذن ؟ .... أنت إمبراطور في النقل و النسخ و سأفحمك في ظرف دقيقة إن تناقشت معك فكن متأكدا ....يا سيدي أنت على حق و أنا لازلتُ مراهقا في المجال العلمي فلماذا توقف التطور عند نقاط معينة ؟ لماذا لا نطير ؟ لماذا لا نستطيع النّط بأُعجوبة فليس من العدل أن نتطور من القرد الذي يملك قدرات هائلة في القفز و نحن لا نستطيع تخطي بركة ماء بطريقة آكروباتية مثلا ؟ ليس من العدل التطور و العجز عمّا كان يقوم به جدّنا القرد .......أنتظر جوابك و سأسايرك خطوة بخطوة.

أنت لاتفعل شيءا سوى الهروب الى الامام .... قلت أن نظرية التطور هي تفاهات والعالم الغربي تخلى عنها وقلت بلسانك أنا لا اريد أن أعرف عنها شيئا ... وعندما بينت لك بالدليل أن المجتمع العلمي بأغلبيته الساحقة يؤيدها وأنها تدرس في كل جامعات العالم أصبحت تقول الآن أن الغرب يشجع المثليين ووووو ههههه لايوجد أي ربط منطقي في كلامك ... ماعلاقة هذا بهذا ؟ أوتقول أن المجتمع العلمي كلهم أغبياء وأن علماء الاحياء لايعرفون شيءا وأنت تعلم الحقيقة ؟ ...... بخصوص الاسئلة الساذجة التي قلتها فهي أسئلة صبيانية لامعنى لها ... وتأكد أنك لاتعلم شيءا عن علم الاحياء أو عن نظرية التطور ... قال لك لماذا لانطير هههههه ... ياعزيزي هل تعلم آلية الانتقاء الطبيعي أم لا ...؟ وهل تعلم مامعنى الطفرات الوراثية ؟... عندما تعلم هذه الاشياء تعال وناقش موضوعا علميا مثل التطور ... وكفاك من الكلام الصبياني الذي لا معنى له ... ومع ذلك سأسايرك وأجيب على هذه الاسئلة الصبيانية
لماذا لا نطير ؟ .. ههههه لأنه ليس لدينا أجنحة كالطيور .


لماذا لا نستطيع النّط بأُعجوبة فليس من العدل أن نتطور من القرد الذي يملك قدرات هائلة في القفز و نحن لا نستطيع تخطي بركة ماء بطريقة آكروباتية مثلا ؟.... لايوجد شيء اسمه العدل في النظريات العلمية .... يعني الحقائق هي حقائق ماعلاقة العدل فيها ... ويبدو مرة أخرى أنك لاتعلم شيءا عن التطور ... هذا الأخير يحدث وفق آليات ومن بينها الانتقاء الطبيعي .. يعني ان كان لدينا مجموعة من الحيوانات في منطقة معينة وتتميز بصفات معينة .. ومن ثم حصلت في بعض منها طفرات أدت الى اكتسابهم القدرة على القفز فوق البرك ... فحينها ان كان هذا الأمر ( القفز فوق البرك ) مهما لبقاء الحيوان ... فان هذه الحيوانات التي حصلت لها طفرة القفز فستصبح السائدة وتدريجيا ستنقرض الحيوانات التي لاتقفز جيدا .... هل فهمت الآن ؟ يعني ليكتسب الانسان مثلا صفة القفز يجب أن تحدث طفرة ... وأيضا يجب ان يكون الانسان بحاجة ماسة الى هذه الصفة وهذا غير محقق لدينا فاذا ولد طفل في افريقيا مثلا وبه طفرة وراثية تساعده على القفز العالي فهذا لن يساعده على البقاء أكثر من الناس الآخرين .

أيضا أسئلتك الصبيانية هذه لا معنى لها ...... فكأنك تقول مثلا ... لماذا الارض تدور حول الشمس ... أليس من العدل أن تدور الشمس حمل الارض لأن الارض هي موطن الانسان أكرم مخلوق خلقه الله . ههههه يعني لامعنى لكلامك أصلا .

وفي الأخير .. الدليل القاطع على أنك لاتعلم شيءا عن علم التطور وهو أنك تعتقد أن هذا الأخير يقول أن الانسان تطور من قرد ... وهذا قمة الجهل ... ولا ادري من اين أتيت بهذه المعلومة .. عليك أن تثقف نفسك وأن لاتتحدث عن شيء لا تعرف أساسياته أصلا .. وأنا لست مستعدا لتضييع وقتي مع شخص يعتقد أن التطور يقول أن الانسان تطور من القرد .

[محمد مصطفى الحبيب]

فؤاد رملة لقد فهمت شيئا واحدا و هو أنّك لا تفهم شيئا .....

[mounir.rouabah]

السلام عليكم
شكرا لمن قال
-----
سؤال فقط..
لماذا لم يتطور القرد في يومنا هذا إلا إنسان
أو لماذا لا تتطور الزواحف الى طيور الآن ..؟؟؟
أم توقف التطور ..وكان يا مكان.
---

أولا أوجه الشكرا لمن طرح هذا السؤال ولكل من شارك بجدية وموضوعية
الحافض ابن كثيرا له درجة الحافض في الحديث ويعتبر المرج لااساسي في التاريخ
تاريخ ابن كثير في " البداية والنهاية " يعني من بداية الله الخلق للعرش و القلم والكرسي وكان عرشه على الماء ثم من ذلك الماء خلق الله السموات والارض ثم الى نهاية الدنيا وحتى فصل الله بين أهل الجنة وأهل النار .
يعني اكبر مجلد في التاريخ من بداية الخلق الى اليوم الاخر.
يقول علمائنل مادام الله قد خلق آدم وطوله ستون ذراعا فمن باب اولى ان يخلق لم حيوانات على حجمه " الديناصورات'
نحن المسلمون نؤمن بكل ماجائنا ولا كن بالحقيقة العلمية والدليليل القطعي العلمي
والحكاية التي قلت انهم اكتشفوا أن الحيات انقلت من البحر الى البر أقول انهم لم يعيشو معهم ليرو تطورهم بل هم فقط يتصورون " ونعلم ان النضرية العلمية تستملر حتى تاتي أخرى تبطلها
فلا يجب ان نبني عقيدق محلها الشك
------------
ثم ان السلف وعلمهم البسيط كانو اعلم منا في الشريعة على حسب زمانهم في الطب او البيولوجيا وقد اسسو كثير من العلوم وكل حسب تخصصه فلا تحملهم ما لا يتحملونه .....
-----
يقول تعالى اسألو أهل الذكر ويعني أن نسأل الطبيب في الطب و الجيولوجي ف الجيولوجيا وهكذا كل حسب تخصصه
-------
ثم أنا شخصيا أحب أن أقطع الشك باليقين فلا يجب أن تكون عقولنا وقلوبنا كالاسفنجة تبتلع كل شئ كما قال ابن تيمية لتلميذه ابن القيم بل يجب أن نضع مصفات "فيلتر" فكل الالات مصنوعة بفلتر فتجد فلنر الكتروني فلتر زيت فلتر صوت فلتر ضوء --------- ونحن مأمورون أن نبحث عن الحقيقة العليمية وان لا نتبع الشبهات او المتشابه --


آسف ثم أسف لملم يششك في دينه أو في سلف هذه الامة
الخطا فينا لاننا لم نبحثث
خاصة نحن الجزاريون نبقى نطوي ايدينا حتى يفاجؤننا بحقيقة علمي ------

لا حول ولا قوة الا بالله ان لله وان اليه راجعون -

عندما ادخل الى المنتديات الاكاديمية لا أجد الا شكاوي وامتحانات ولا حول ولا قوة الا بالله...


----- مجرد رأي --- لا يجب أن نلعن من هم قبلنا --

[Muslim4ever]

شكرا اخي فؤاد رملة واسمحلي بالتعقيب بعدك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة place audin

فؤاد رملة ....لا يهمني من يركض ركض البعير و العبرة ليست في اعتماد نظرية التطور من طرف المجتمع العلمي الغربي ....الغرب الآن يشجع المثليين و يعتبر الزواج المثلي حقا من حقوق الإنسان و هذا إن دل على شيء فإنما يدل على أن العلاقة بين علوم الإنسان و بينهم غير طبيعية ناهيك عن الطوام التي لا تعد و لا تحصى .....

اخي الكريم هذا موضوع بحث اخر وليس من الحكمة ان نشتت المواضع و ان نتهم الغرب في اخلاقه لنرفض بعض الحقائق العلمية بحجة ان الغرب يفعل كذاو ان الغرب يحتل بلداننا فهذا موضوع اخر بعيد .... وكما قال الفيلسوف مالك بن نبي يجب علينا سلخ الفكرة عن اصحابها لكي لا نقع في فكرة سخيفة طالما جاءت من حليف ولكي لا نترك الفكرة الصحيحة طالما جاءت من عدو .....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة place audin

لقد احتفلوا بعيد سيدنا عيسى عليه السلام ظنا منهم أنّه ابنُ الله ....فما علاقته بالقرد إذن ؟ .... .

خروج اخر عن الموضوع فهل تعتقد ان الغرب يبني حياته كلها على التطور ؟!!!
الاحتفالات في الغرب بالاعياد الدينية لا علاقة لها بالدين لان اكثرهم بعيدون عنه وانما لحبهم للاحتفالات كالاحتفالات بالاعياد المحلية والوطنية والاحتفالات الفنية والرياضية وغيرها ...لا علاقة لها بني الله عيسى عليه السلام ولا علاقة لها بالتطور ......

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة place audin

لماذا لا نطير ؟ لماذا لا نستطيع النّط بأُعجوبة فليس من العدل أن نتطور من القرد الذي يملك قدرات هائلة في القفز و نحن لا نستطيع تخطي بركة ماء بطريقة آكروباتية مثلا ؟ ليس من العدل التطور و العجز عمّا كان يقوم به جدّنا القرد .......أنتظر جوابك و سأسايرك خطوة بخطوة.

هنا اثبتت اخي الكريم جهلك التام بنظرية التطور وبألية الانتخاب الطبيعي
وانصحك بهذا الفيديو البسيط الذي يوضح ركيزة اساسة من علم التطور الا وهو الانتخاب او الانتقاء الطبيعي
تفضل ذقائق ولن تخسر شيئا :
https://www.youtube.com/watch?v=EUfC06IlsSg
وهنا توضيح من الدكتور عمرو شريف
https://www.youtube.com/watch?v=KM1rABO5Ds4

[محمد مصطفى الحبيب]

لقد هرمت من النقاش في هذا الأمر و منذ 2011 و نحن نتحاور و نحاول إقناعكم بالأدلة الشرعية لكن لا حياة لمن تنادي و عليه لست مستعدا للنقاش صراحة أننا سنبقى ندور في حلقة مفرغة ...

[Muslim4ever]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mounir.rouabah

السلام عليكم
شكرا لمن قال
-----
سؤال فقط..
لماذا لم يتطور القرد في يومنا هذا إلا إنسان
أو لماذا لا تتطور الزواحف الى طيور الآن ..؟؟؟
أم توقف التطور ..وكان يا مكان.
---

وعليكم السلام اخي الكريم واسمحلي بتعقيب بسيط
التطور ملاحظ ويمكن رؤية التطور يحدث بين الكائنات الحية ذات دورات الحياة والتوالد القصيرة التي تستخدم في التجارب المختبرية بتسليط ضغوط بيئية عليها. معرفة تطور الفايروسات والبكتريا تكون أساسية في العلوم الطبية
واعتقد انك سمعت ان الفيروس الفلاني طور قدرة مناعية والاطباء يسعون لاكتشاف مضادات وغيرها الكثير من الدراسات كهاته ..........
ام التطور التي تتحدت عنه فلا يحدث في حياتنا القصيرة وإنما لالاف ومئات الاالاف السنين والية الانتقاء الطبيعي توضح المفهوم اكثر لك فأرجو منك مشاهدة وثائقيات وقراة مقالات عن اليات الانتخاب الطبيعي وتفضل هذا فيديو بسيط : https://www.youtube.com/watch?v=EUfC06IlsSg

ثم أنا شخصيا أحب أن أقطع الشك باليقين فلا يجب أن تكون عقولنا وقلوبنا كالاسفنجة تبتلع كل شئ كما قال ابن تيمية لتلميذه ابن القيم بل يجب أن نضع مصفات "فيلتر" فكل الالات مصنوعة بفلتر فتجد فلنر الكتروني فلتر زيت فلتر صوت فلتر ضوء --------- ونحن مأمورون أن نبحث عن الحقيقة العليمية وان لا نتبع الشبهات او المتشابه --

فعلا معك الحق وياريت يفهم الاخوة الكرام ما ذكرته فيجب علينا التمحيص والتحقق وان ندرس المراجع العلمية الرسمية وارجو منك البحث في علم الاحياء ونظرية التطور وسترى

آسف ثم أسف لملم يششك في دينه أو في سلف هذه الامة
الخطا فينا لاننا لم نبحثث
خاصة نحن الجزاريون نبقى نطوي ايدينا حتى يفاجؤننا بحقيقة علمي ------

اخي الكريم لا اعتقد ان السلف والخلف كلهم كانو علماء فلك وفيزياء وبيلوجيا وغيرها وسنظلمهم ان اتينا ببعض تفسيراتهم للارض والكون والكيمياء والجغرافيا وغيرها من بعض مما كان عندهم من علوم وهم من هم في علمهم ولكن خانتهم الامكانيات والالات والمراصد التي عند البشر الان فلا اعتقد انه وجب علينا اتباع تفسيراتهم فيما هو واضح الان كقياس الوقت في زماننا لا يحتاج ان نغرس عمودا ونرى ضله لكي نحسب اوقات الصلاة فيكفي ساعة وانتهى الامر وارجو انني وضحت اننا لا ننقص من مقامهم الجلي و من علمهم الشرعي واجتهادتمهم الفذة وانما في امور واضحة جلية وحقائق علمية الان نظلمهم ان اتينا بتفسيراهيم التي هي من بنات زمانهم

[Muslim4ever]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة place audin

لقد هرمت من النقاش في هذا الأمر و منذ 2011 و نحن نتحاور و نحاول إقناعكم بالأدلة الشرعية لكن لا حياة لمن تنادي و عليه لست مستعدا للنقاش صراحة أننا سنبقى ندور في حلقة مفرغة ...

اخي الكريم نحن هنا نتنقاش ولا يهم ان اقتنع البعض او لم يقتنع والمهم ان كل واحد منا يكون صادق فيما يقول وفاهما لما يكتب ويأتي بأدلة تثبت ما يدعيه وهكذا ....

[aboubilal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة muslim4ever

السلام عليكم ورحمة الله

اولا : شكرا على الموضوع والشكر موصول لصاحب الموضوع والاخوة الذين مرو من هنا
عندي تعقيب بسيط ارجو من المتحاورين هنا الاستفادة منه هو انني قرأت الموضوع جيدا وقرأت الردود ووجدت انه احياننا يتم الخروج عن صلب الموضوع وهذا يفسد طريقة النقاش ونقطة اخرى ارجو من الاخوة الكرام ان يركزو على الجانب العلمي وعلى الادلة العلمية الرزينة والمثبتة بالمراجع

ثانيا : عندي بعض الملاحظات على طرح بعض الاخوة الكرام هنا وهو ان البعض لا يفهم معنى النظرية والحقيقة في المنهج العلمي وهنا اوضح واقول :الحقيقة في العلم هي المشهادة (الملاحظة) والنظرية في العلم هي تفسير المشاهدة فعلى سبيل المثال هناك مشاهدات عدة وقياسات للجاذبية ففي كل مرة ترى شيئا يسقط على الارض تحدث مشاهدة للجاذبية ويمكن هنا القول ان الجاذبية بوصف العلم حقيقة ام محاولة تفسيرها فهنالك عدة فرضيات وهناك العديد من العلماء حاولو تفسير الجاذبية ابتداء من غاليليو ونيوتن واينشتايين وغيرهم وهنا تفسيراتهم نظرية وهنا نقول ان الجاذبية حقيقة ملاحظة ونظرية لانه لم يتم تفسير كيف ولماذا تسحب الجاذبية الاجسام وهنا موضوع النظرية وحتى النظريات هنا لم يثبت خطأها حتى الان بمعنى انه لم يشهد تعارض لها وفي الحقيقة جميع النظريات الحديثة تحسن وتطور فهمنا للجاذبية وهنا نخلص ان النظرية في العلم هي بناء من الأفكار التي تفسر وتبين الحقائق ولا تعني اطلاقا انها فكرة وهمية أو مجرد حدس .

ثالثا : لقد بذلت جهدا لمدة ست سنوات في محاولة جمع ادلة تنفي النظرية وهذا ما خلصت اليه في النهاية بعد سنوات من البحث واكثر ما ساعدني في فهم النظرية هو تغيير نظرتي عنها والاحكام المسبقة والتركيز على بحثها من الناحية العلمية وفقط وهذا ما توصلت اليه ولله الحمد واذكر هنا أمثلة على الاستيعاب الخاطئ لمفاهيم نظرية التطور التي ابعدتني عن المنهجية العلمية وعلى الفهم الصحيح لنظرية التطور ومنها :

الخطأ: التطور مجرد نظرية غير مثبتة.
الصواب: كل فروع العلم أُسست على نظريات، والتي ترتكز على فرضيات قابلة للأختبار وتفسر مجموعة كبيرة ومتنوعة من الحقائق حول العالم. التطور نظرية تم تعديلها مع الوقت عند اكتشاف الاخطاء التي وردت فيها بسبب قصور معرفة التفاصيل الحيوية للمخلوقات "مثل الدي ان أيه - dna" عند بداية انطلاق النظرية، لذلك فان النظرية لها بعض الجوانب التي قد تكون صحيحة ولها جوانب تم اثبات خطأها كمفهوم السلف المشترك الذي بنى عليه داروين نظريته، وقد وضع داروين في كتابة "أصل الأنواع" باب كامل (هو الباب السادس) اسماه "عقبات النظرية theory dificulties" آملا في أن يتم الكشف عن هذا السلف المسترك وحل الغموض الذي يلف الجزئية المتعلقة بتفسير نشأة الكائنات الحية بعد تطور العلوم، وحدث تماما لما توقعه داروين، فقد أثبت العلم الحديث انه يوجد ارتباط مباشر بين الأجناس المختلفة

الخطأ : التطور نظرية تم نفيها من علماء الغرب
الصواب : نظرية التطور تلقى قبولا واسعاً في المجتمع العلمي, فحوالي 97 % من العلماء يقبلون نظرية التطور بالإضافة لذلك، 72 عالم أمريكي حاصلون على جائزة نوبل في العلوم، يدعمون نظريّة التطوّروحوالي 90% من أساتذة الجامعات في الولايات المتحدة الأمريكية يؤمنون بنظرية التطور. وقد نشر المركز الوطني لتعليم العلوم التابع للجمعية الامريكية لتقدم العلوم بحثا جمع فيه تصريحات داعمة لنظرية التطور من قبل أكثر من 100 مؤسسة علمية، أكاديمية، وبحثية مختلفة. هذه القائمة شملت تصريحات من قبل الأكاديميّة الوطنيّة للعلوم في أمريكا (national science academy) والجمعيّة الملكيّة في بريطانيا(royal society)، إثنتين من أهمّ المؤسّسات العلميّة في العالم. بالإضافة إلى ذلك، جمع البحث تصريحات داعمة من أكثر من 55 مؤسّسة تعليميّة وتربويّة عالميّة.

الخطأ : التطور نظرية وتم نفيها
الصواب : لم يتم نفي نظرية التطور حتى الان وانما تم نفي بعض تفسيرتها كما تم ذكرها سابقا ولا يصح للمؤيدين للتطور ان يقول العكس كقولهم كانت نظرية واليوم تم إثباتها وأصبحت حقيقة علمية فهذهِ عبارة خاطئة ايضا ففي العلم لا يوجد مصطلح يدعى بـ حقيقة علمية بل يوجد فقط حقيقة، وهي شئ شاهدناه أو لاحظناه، مثل سقوط الأشياء على الأرض.ونقطة اخرى النظرية لا تتحول إلى حقيقة وفي الواقع لا توجد طريقة لإثبات أي نظرية فالنظرية هي مجرد « تفســير » للحقــائـق كحقيقة سقوط الأشياء على الأرض تفسرها نظريات الجاذبية .

الخطأ : نظرية التطور في ازمة وعلماء الغرب مختلفون وهناك جدل علمي عن نظرية التطور
الصواب : ليس هناك جدل علمي حول كون التطور حدث أو لم يحدث. لكن هناك جدل حول كيفية حدوثه. تفاصيل عملية التطور يشتد فيها الجدل . التطور هو علم سليم مقبول وهو حقيقة ملاحظة عند علماء الوراثة والعلماء في كل أنحاء العالم.

الخطأ: التطور يفسر نشأة الحياة على الأرض والخلية الأولى من المادة غير الحية وهو مرتبط بالصدفة.
الصواب: التطور يفسر التنوع الحيوي للكائنات الحية. تفسير نشأة الحياة العلمي وموضوع الصدفة بحث آخر وعلم آخر يدعى علم نشأة الحياة (biogenesis)

الخطأ: لا يوجد هنالك أي أحد شاهد حدوث التطور! وليست هناك علوم تدعمه !
الصواب: التطور هو علم تاريخي مثبت بحقيقة وجود العديد من الخطوط المستقلة من أدلة التقارب تقود الى هذه النتيجة. المجموعات المستقلة من البيانات الجيولوجية، علم المتحجرات، علم النبات، علم الحيوان، الجغرافيا البايولوجية، علم التشريح المقارن، علم الفسلجة، علم الوراثة، البايولوجيا الجزيئية، البيولوجيا التطورية، علم الأجنة، علم الوراثة السكانية، تسلسل الجينوم، والكثير من العلوم الأخرى كلها تقود الى نقطة واحدة وهي أن الحياة قد تطورت. يطالب الخلقيون بـ"حفرية أنتقالية واحدة" ترينا التطور. لكن التطور لم يتم أثباته بحفرية واحدة. التطور يُثبت بواسطة العديد من الحفريات المتقاربة، مع التقاربات الجينية المقارنة بين الأنواع، والتقارب التشريحي والفسلجي المقارن بين الأنواع، والعديد من الخطوط الأخرى للتحقق. (في الحقيقة بإمكاننا رؤية التطور يحدث بين الكائنات الحية ذات دورات الحياة والتوالد القصيرة التي تستخدم في التجارب المختبرية بتسليط ضغوط بيئية عليها. معرفة تطور الفايروسات والبكتريا تكون أساسية في العلوم الطبية).

الخطأ: تطور الحياة منشأه الصدفة.
الصواب: الصدفة مجرد عامل في بعض آليات التطور، والطفرة العشوائية هي مصدر التنوع الجيني الكبير، ثم إن الانتقاء الطبيعي والذي هو أهم أجزاء التطور ليس حدثا عشوائيا أبداً.

الخطأ: نظرية التطور ليست كاملة
الصواب :علم التطور هو علم يتطور. العلم باستمرار يقدم كثيراً من الاكتشافات بخصوص التطور والتفسيرات دائماً ما يتم تعديلها إن استدعت الضرورة. إن نظرية التطور مثل بقية العلوم من هذه الناحية. العلم يحاول دوماً تطوير معارفنا. حالياً، نظرية التطور هي الوحيدة التي تمثل التفسير المُدعَّم لكل التنوع في هذه الحياة.

الخطأ : التطور يقول ان البشر تطورو من الشامبنزي او القردة فلماذا لم تتطور باقي القردة؟
الصواب : البشر والقردة والشمبانزي هم فقط أقرباء تطوريون بعيدون. نحن لم نأتي من الشمبانزي، بل من سلف مشترك شبيه بالإنسان والشمبانزي عاش قبل عدة ملايين من السنين.في الحقيقة، خلال السبعة ملايين سنة الأخيرة الكثير من الكائنات الشبيهة بالإنسان تطورت؛ بعض الأمثلة تشمل الإنسان الماهر والإنسان
المنتصب والنياندرتال. كل تلك الأنواع أنقرضت في أوقات مختلفة، نحن فقط الذين بقينا أحياءاً مقتسمين الكوكب مع باقي الرئيسيات.

الخطأ : .كثير من البيولوجيين رفضوا نظرية التطور وردو عليها
الصواب : العلماء لا يرفضون نظريات داروين. لقد عدلوها مع مرور الزمن كلما اكتشفوا معارف جديدة. لقد اعتبر داروين التطور عملية معقدة تتحرك ببطء ولكن الحقيقة أنه تم اكتشاف ظروف مؤخراً تسير فيها عملية التطور بخطى سريعة. لم يوجد حتى الآن أي تحد معتبر في وجه أساسيات نظرية داروين. العلماء حسّنوا و وسّعوا نظرية داروين الأصلية للانتخاب الطبيعي ولم ترفض ولكنه تم الاضافة لهاوتم تطويرها كسائر العلوم

الخطأ: التطور فاشل لأن نظرية دارون ناقصة ولم تفسر العديد من الظواهر الحيوية
الصواب:التطور يفسر التنوع الحيوي ومهما تقدم فلا علاقة له بالحياة من ناحية تفسير اصلها وهذا ميدان علم أخر هو الأيبوجينيسس ألذي فسرها بشكل دقيق

الخطأ : القانون الثاني للديناميكا الحرارية يثبت خطأ نظرية التطور!
الصواب : إحدى أكثر الحجج شعبية التي يستخدمها منكرو التطور المتنكرين بزي العلم هو القانون الثاني للديناميكا الحرارية ,القانون يتعامل مع نظامٍ مغلق، وبالتّأكيد الأرض ليست نظامًا مغلقًا، إذْ أنها مُزودة بمصدر طاقة هائل ألا وهو الشّمس.

الخطأ: النظرية فاشلة لأن هناك أنواعا لم تستطع آليات التطور تفسيرها بعد ولا نحتاجها في علم الاحياء
الصواب: تم تفسير التنوع البايولوجي ل 98 إلى 99 % والحلقات المهمة تم العثور عليها ولا شيء في علم الاحياء يمكن ان يفهم إلا في ضوء نظرية التطور

الخطأ : التطور نظرية سياسية وهدفها خدمة الصهيونية والملاحدة (الداورينية الاجتماعية)
الصواب : في القرن التاسع عشر وبدايات القرن العشرين، انتشرت فلسفة تسمى “الداروينية الاجتماعية” من توجهات مخطئة تتبنى فكرة تطبيق نظرية التطور البيولوجية – الأحيائية – على المجتمع. هذه النظرية قالت أن على المجتمع أن يسمح بإفشال الضعيف وإماتته. هذا ساهم في عقلنة بعض التوجهات والأفكار
وجعلها شائعة من مثل أن الفقراء يستحقون حالتهم هذه بسبب كونهم أقل تلائماً. هذا سوء استغلال للعلم. الداورينية الاجتماعية تم التبرؤ منها، على عكس النظرية البيولوجية.

الخطأ : نظرية التطور غير أخلاقية؟
الصواب : يدعي الكثير من معارضي النظرية أن فهمهم للنظرية بمدلولها الوحشي والأناني تقترح علينا التصرف بهذه الطريقة وعدم الاهتمام بغيرنا وتلمح بالأنانية السيئة.لكن معرفة حقائق عن الطبيعة لا تعني أنه علينا أن نطبق هذه الحقائق على حياتنا الاجتماعية ونرتكب مخالفات مقرفة لحقوق الإنسان. فكما يقول الكثير من العلماء، "التطور بالانتخاب الطبيعي أمر رائع من ناحية بيولوجية، لكن من ناحية اجتماعية نحن نحتقره ونقف ضد أي أحد يحاول تطبيقه على حياتنا."

الخطأ : سوف تأتي اثباتات في المستقبل تنفي نظرية التطور
الصواب : التطوّر حقيقة مُـشاهدة ومُـلاحظة ونظرية التطوّر هي النظرية التي تُـفسّـر هذهِ الحقيقة وإن وُجد ما يُـعارض نظرية التطوّر في المستقبل، فهذا لا يعني إن التطوّر «بحد ذاته» غير صحيح، بل يعني إن النظرية سيتم تعديلها أو سيتم إيجاد نظرية أخرى لتفسير حقيقة التطوّر

وهناك الكثير الكثير من المفاهيم الخاطئة عن التطور لايسع ذكرها كلها هنا فالتطور لا يعني العشوائية والتطور لا يعني التحسن والتطور لا يعني التغير أثناء فترة عمر الفرد والتطور لا يعني كيفية نشأة الخلية الأولى والتطور لا يعني نشأة الكون والتطور لا يعني انعدام الأخلاق ..... الخ

بعض الروابط للتوضيح
البعض يقول ان اساس النظرية هو العشوائية او مبنية على الصدفة ولكن الاصل ان أهم جزء في التطور هو الانتقاء الطبيعي
https://www.youtube.com/watch?v=eufc06ilssg

وهنا سلسلة جديدة للشيخ عدنان ابراهيم عن نظرية التطور
https://www.youtube.com/playlist?lis...0723jiwaea2xpd
ومع الاسف القليل فقط من مشايخنا يفهمونها ان لم اقل لا تكاد تجدهم ابدا فلهذا الكثير ينكرها

وهنا لقاء للشيخ محمد العوضي مع الدكتور عمرو شريف رئيس اقسام الجراحة - كلية الطب - جامعة عين شمس
https://www.youtube.com/watch?v=eulg16zfdgg

وهنا حلقة الشريعة والحياة - بداية الخلق ونظرية التطور https://www.youtube.com/watch?v=nial99uxuku

ولاحظو هنا ان الشيخ القرضاوي يقول في الدقيقة 25 انه ان عندما تصبح النظرية حقيقة قطعية عندها سنظطر نؤل ايات القران .. يعني النظرية في النهاية قد ثبتت وياريت الشيخ ومن معه يفهمها جدي ويفهم حقيقتها فلعله يتحفنا بتفسيرات جديدة تبعد عنا الجهالة

الخلاصة اخواني الكرام
عدم القدرة على فهم التطور ليس دليلا ضد التطور والتطور لا علاقة له بالأديان أو الإلحاد أو وجود خالق من عدمه ..التطور نظرية علمية تعني التغير مع مرور الوقت وهي مدعومة بكم هائل من الأدلة - الغير معتمدة على بعضها - والتي جعلتها النظرية الوحيدة المقبولة علمياً والمفسرة لجميع مناحي الحياة وإن كان لدى اي احد نظرية أفضل للتنوع البيولوجي فليصبح عالما ويأتي بظريته فقد يحدث ثورة في علم الاحياء ويفوز بجائزة نوبل في علم الاحياء


الصراحة تعبت كثيرا في الرد فأرجو ان القى الاستجابة التي امل وليس ردود غير علمية او تهكمية
واخيرا ليس عيبا او جرما ان اكون مسلما مؤمن " بالتطور " .

والسلام عليكم ورحمة الله

الخلاصة اخواني الكرام
عدم القدرة على فهم التطور ليس دليلا ضد التطور والتطور لا علاقة له بالأديان أو الإلحاد أو وجود خالق من عدمه ..التطور نظرية علمية تعني التغير مع مرور الوقت وهي مدعومة بكم هائل من الأدلة - الغير معتمدة على بعضها - والتي جعلتها النظرية الوحيدة المقبولة علمياً والمفسرة لجميع مناحي الحياة وإن كان لدى اي احد نظرية أفضل للتنوع البيولوجي فليصبح عالما ويأتي بظريته فقد يحدث ثورة في علم الاحياء ويفوز بجائزة نوبل في علم الاحياء


الصراحة تعبت كثيرا في الرد فأرجو ان القى الاستجابة التي امل وليس ردود غير علمية او تهكمية
واخيرا ليس عيبا او جرما ان اكون مسلما مؤمن " بالتطور " .

والسلام عليكم ورحمة الله

و عليك السلام و رحمة الله

خلاصتك توحي انك لم تفهم سيئا من نظري التطور

أنا عندما أتكلم عن نظرية التطور فاني أهمها هما ، بل كلما شاركت في المرتبات العلمية الدولية في مدن البيولوجيا يتأكد لي انه لا بسندها شيء

الحقيقة تقال : العلماء التطوريون عندما يتكلمون عنا لا يتكلمون إلا بصيغة عدم الجزم بل عبارات : أظن،...

لكن الملاحدة من غير الاختصاص و خاصة الإعلاميين يقدمونها كأمر علمي ثابتة 100%

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لينة نور

السلام عليكم



كيف تخمينات ؟ مع جملك المتتالية ما عرفت مذا تقصد بالتخمينات تحديدا ..



أنا لم أتكلم عن الطوفان وهو عذاب وقع وانتهى ، أما اين عاش سيدنا نوح عليه السلام ، بكل بساطة على كوكب الارض

ولا يهم ذلك ولا متى عاش في حدود سؤالي ، وان كان كلامك هذا يدعم قولي لاحقا .



لاماجال للافتراض الاية واضحة ..قومه كانو من المعمرين :

بسم الله الرحمن الرحيم

ولقد أرسلنا نوحا إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما

فأخذهم الطوفان وهم ظالمون فأنجيناه وأصحاب السفينة وجعلناها آية للعالمين



عدم وجود شيئ يثبث تعمير البشر لقرون هذا لا يعني أنه ما وجد يا أخي ،

فقد جاء في كتاب الله أنه وجد في زمن ما على كوكب الارض وقد مس قوما .وكما جاء في قولك هنا :


وكم وكم مما جهله السابقون علمناه نحن وما نحن به جاهلون سنعلمه غدا أو يعلمه الاحقون باذن الله

فالنفي من غير دليل كمحاولة اثبات شيئ من غير دليل أيضا .



أما عن هذا فضروفي لا تسمح بالرد عليه في الوقت الراهن ، لكن لي سؤال :

مذا تقصد بأن الاعمار لم تكن بذلك الطول ؟ هل للأية تفسير آخر بنظرك !

ما أقصده هو كالآتي : لنفرض أن الله مد في عمر شخص معين إلى ثلاثة قرون بين القوم الذين يعيش بينهم . عندها يمكننا القول أنك "لبثت في قومه 300 سنة" دون أن نفهم من العبارة أن ذلك يستلزم تعمير أفراد القوم لقرون . فالعبارة تخبرنا عنه و تسكت عن "القوم" , و عبارة القوم لا تعني "الجيل" أو نفس الأشخاص . كلمة القوم أشبه بكلمة الشعب الذي يمكن أن يستمر في الوجود رغم تعاقب الأجيال و فناءها...

و لهذا هناك ثلاثة احتمالات رئيسية يمكن تصورها من العبارة "لبث في قومه" :

الأول : أن التعمير لقرون كان صفة طبيعية للإنسان القديم.

الثاني: أن التعمير لقرون اختص به قوم نوح كحالة استثنائية تخالف الطبيعة البشرية...

الثالث: أن التعمير لقرون اختص به نوح وحده ...

و وفقا لنظرية التطور و سنن الحياة البيولوجية فالاحتمال الاول مستبعد تماما... و لو حصل في قوم أو لشخص فهو اشتنثاء خارق لقوانين الطبيعة...