هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

التشابه لا يعني شيء ،
comparaison n'est pas raison

ثم القضية ليست تطور الحيوانات أم لا
لا شيء يوجد في القرآن و لا في الحديث عن تطور الحيوانات أو لا
الثابت الذي لا ريب فيه
1- أن الله هو وراء خلق الحيوانات و الحياة و ليس العشوائية
2- أن الله خلق آدم بيديه في صفته النهائية

و لهذا نظرية التطور تتعارض تماما مع الإسلام
لكن تلوي عنق الآيات و تفسرها حسب هواك
وقعت في نفس الخطأ الذي وقع فيه بعض من يتكلم عن إعجاز العلمي
انت انطلقت من أن نظرية التطور حقيقة علمية 100% ثم أخضعت فهم الآيات لما اقتنعت به

قبل الحديث عن لآدم دعني أعرف تصورك حول كيفية خلق الله السموات الأرض و الحياة و الأنواع...

1- هل خلقها دفعة واحدة في لحظة واحدة ...

2- خلقها على مدي مئات الملايين من السنين كما يؤكد العلماء ...

3- خلقها في ستة أيام ...

4 - لديك تصور يجمع بين الحالات الثلاث السابقة ...

أريد أن أعرف تصورك عن الخلق حتى يسهل الدخول لقضية خلق الإنسان

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kouter

سيدي المحترم انا مطلعة اطلاعا تاما على ما هو معروض في موقع اليوتيوب من مواضيع تتعلق بنظرية التطور و الروابط التي تعرضها لسلسلة العلمية ليست جديدة بالنسبة لي فقد سبق و ان شاهدتها اما عن الاشرطة العلمية البريطانية التي كنت اقصدها هي اشرطة علمية حصرية للقناة تلفزيونية بريطانية محمية طبقا لقوانين ولم يسبق اطلاقا ان عرضت في موقع اليوتيوب او موقع الكتروني فلو كان علم لي ان عرضت على موقع اليوتيوب لعرضت لك روابط تلك الاشرطة العلمية لتطلع و تشاهد مضمونها و ينتهي الامر....وتظهر ايها الاخ انك غير مدرك على مستجدات الطارئة عن نظرية التطور في العالم الغربي و في الوقت الذي تعتقد بصحة ما ورد في مضامين تلك الروابط انت لم تدرك بعد ان في الجامعات الغربية و البريطانية بالخصوص اكتشف ان عظام الانسان تختلف عن عظام الحيوانات و بها ثبت زيف نظرية التطور و لك ان تتصور انه يوجد من بين الاشرطة العلمية التي وعدتك بتسجيلها حال ان تم اعادة عرضها في تلك القناة هي وقوع التطوريين في تناقضات نسفت نظرية التطور من الاساس حيث انقسم الباحثين و علماء نظرية التطور بين ماهو يرجع التشابه بين عظام الانسان و القرد فقط هو دون الحيونات الاخرى و منهم من يرجعها الى الديناصورات و فريق اخر يرجعها الى حيوانات اخرى مثل الكلاب و القطط و السمك هذا ما ادى الى لغط كبير بين التطوريين عجز كلا الفريقين من التطوريين من اثبات نظرتهم و مازالت ابحاث اكبر الجامعات البيولوجيا في بريطانيا و العالم لم يعطوا اجابة عليها و هذا ضرب لمصداقية نظرية التطور و توسيعا للشرخ في صفوف التطوريين في اختلاف حول نظرية التطور نفسها اي حتى علماء نظرية التطور مختلفين في جزئياتها وهنا تعتبر طعنا في نظرية داروين التطورية التي تعتبرها انت يا سايروس انها حقيقة كاملة و نظرية التطور نظرية باطلة.

ملخص كلامك هو أن هناك حجة قاصمة ضد التطور لكنها لحد لساعة توجد في أرشيف إحدى القنوات البريطانية و لا يمكن عرضها هنا ... ماذا عن الإحالة إلى مقالات و دراسات تتعلق بهذه الحجج. فالأشرطة الوثائقية عادة هي جمع و إعادة تنسيق لتلك الدراسات و ليست نقطة بداية لها ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

علماء مختصين كثر لا يقبلون نظرية التطور

https://www.dailymotion.com/video/xpjggs_l-erreur-de-darwin-l-effondrement-de-la-theorie-de-l-evolution-par-la-science-3-4_tech

https://www.youtube.com/watch?v=qhz4dkzz9bs


طبعا التطوريون لا يستطيعون الرد علميا على هؤلاء المختصين ، و كي يقللون من شأنهم و من نقدهم النظرية التطور ، يقولون عنهم انهم خلقيين créationnistes
و طبعا هذا ديدن ما لا حجة له ظ فيلجأ للطعن في الاشخاص

هناك كتاب Évolution théorie en crise
كتبه عالم مختص في الكيمياء البيولوجية

و هنا السؤال كيف لمسلم آيات قطعية الدلالة معتمدا على نظرية مختلف فيها بين المختصين

project steve

the discovery institute announced that over 700 scientists had expressed support for intelligent design as of february 8, 2007.[51] this prompted the national center for science education to produce a "light-hearted" petition called "project steve" in support of evolution. Only scientists named "steve" or some variation (such as stephen, stephanie, and stefan) are eligible to sign the petition. It is intended to be a "tongue-in-cheek parody" of the lists of alleged "scientists" supposedly supporting creationist principles that creationist organizations produce.[52][53] the petition demonstrates that there are more scientists who accept evolution with a name like "steve" alone (over 1200[54]) than there are in total who support intelligent design. This is, again, why the percentage of scientists who support evolution has been estimated by brian alters to be about 99.9 percent.[55

حجة هناك كتاب و هناك من قال لا تعني شيئا .. ففي مقابل كل كتاب علمي ضد التطور هناك 100 علمي يقبل التطور و في مقابل أقلية هامشية جدا من العلماء الذين قد يعترضون على التطور هناك الآلاف و الأغلبية الساحقة منهم يؤكدون علميتها... لذا فهذه الحجة تنقلب على أصحابها... و النص المقتطف أعلاه يبين أن القول أن هناك علماء مختصين "كثر" لا يقبلون نظرية التطور هو مغالطة توهم المستمع و القارئ أن المجتمع العلمي منقسم حول القضية. في حين أن القصة تتعلق بإنقسام من نوع 99% مقابل 1% ...

لذا ما يهم هو محتوى تلك الكتب و حججها, أما القول أن التطوريون لا يستطيعون الرد عليها . فهذا يبقى حكما عاما لا أعتقد أنه يعكس الواقع فالإجماع شبه التام لدى علماء الأحياء يكفي كحجة مضادة على هذا الزعم... ففشل ال1% في إقناع بقية المجتمع العلمي بموقفهم دليل على أن حججهم لست بتلك القوة التي يزعمها البعض . إلا إذا كنت تعتقد أن سبب الفشل هو أن ال 99% من علماء الأحياء(الذين يقبلون التطور) متعصبون و معاندون أو أنهم ليسوا علماء

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قطرات الصباح

بالنسبة الى مشاركة صاحب الموضوع في مشاركة 1539
اصحاب تلك الاشرطة يحملون خلفيات ايدولوجية معادية الاسلام حتى ان من وضع تلك السلسلة في اليوتيوب يحمل تهجما على القران و السنة و طعنا في الدين الرجاء منك ايها الرجل المحترم ان تتابع كذلك خلفيات لمن يضعون تلك الفيديوهات هل تعلم ان من وضع تلك الفيديوهات يحمل اسما يمثل اساءة للصحابة الكرام رضي الله عنهم.
حتى اني انا اتعجب من وضع الفيديوهات في اليوتيوب يحمل خلفية الحاقدين على الاسلام وقد يكون من فئة الملحدين استعمل ربما تلك الفيديوهات دعما لتلك الفكرة المتعارضة مع الاسلام.

الأشرطة من إنتاج pbs و هوية القناة التي نشرت الشريط في اليوتيوب لا تهم ما دامت الترجمة دقيقة و غير متلاعب في نصها... النظريات العلمية يؤمن بها الكافر و المؤمن. و السخيف هو أن يرفض المؤمن نظرية علمية لان الملحد يحتج بها على إلحاده (من باب المغالطة) . فهذا النمط من المواقف هو رد فعلي غير عقلاني... لذا علينا ان ننظر في مضمون الشريط و نحكم ...

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

حجة هناك كتاب و هناك من قال لا تعني شيئا .. ففي مقابل كل كتاب علمي ضد التطور هناك 100 علمي يقبل التطور و في مقابل أقلية هامشية جدا من العلماء الذين قد يعترضون على التطور هناك الآلاف و الأغلبية الساحقة منهم يؤكدون علميتها... لذا فهذه الحجة تنقلب على أصحابها... و النص المقتطف أعلاه يبين أن القول أن هناك علماء مختصين "كثر" لا يقبلون نظرية التطور هو مغالطة توهم المستمع و القارئ أن المجتمع العلمي منقسم حول القضية. في حين أن القصة تتعلق بإنقسام من نوع 99% مقابل 1% ...

لذا ما يهم هو محتوى تلك الكتب و حججها, أما القول أن التطوريون لا يستطيعون الرد عليها . فهذا يبقى حكما عاما لا أعتقد أنه يعكس الواقع فالإجماع شبه التام لدى علماء الأحياء يكفي كحجة مضادة على هذا الزعم... ففشل ال1% في إقناع بقية المجتمع العلمي بموقفهم دليل على أن حججهم لست بتلك القوة التي يزعمها البعض . إلا إذا كنت تعتقد أن سبب الفشل هو أن ال 99% من علماء الأحياء(الذين يقبلون التطور) متعصبون و معاندون أو أنهم ليسوا علماء

لم اذكر لك الكتاب و لا وضعت شريطي الفدية لاقنعك بل البين لك أن هناك علماء مختصون في علم الوراثة و غيرها من العلوم و ليسوا مقتنعين بنظرية التطور

و السؤال : هل من المعقول و هل يجوز شرعا أن أترك آيات صريحة الدلالة إلى نظرية حنة العلماء المختصون غير متفقون عليها

و كيف أعمد للتأويل الآيات من غير قرينة

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

لم اذكر لك الكتاب و لا وضعت شريطي الفدية لاقنعك بل البين لك أن هناك علماء مختصون في علم الوراثة و غيرها من العلوم و ليسوا مقتنعين بنظرية التطور

و السؤال : هل من المعقول و هل يجوز شرعا أن أترك آيات صريحة الدلالة إلى نظرية حنة العلماء المختصون غير متفقون عليها

و كيف أعمد للتأويل الآيات من غير قرينة

تقصد عدم الاتفاق بين ال 1% من العلماء ممن ليسوا مقتنعين بالنظرية . في مقابل 99% ممن يصادقون عليها من المختصين في مجالها (أي علماء الأحياء ... ) إذا كان هذا هو عدم الاتفاق الذي يبرر رفض نظرية علمية فالأولى قياسا على ذلك أن ترفض جل ما تعتقد به لاستحالة أن يجتمع حوله 99% من المسلمين...

عدم اتفاق 1 مع 99 لا يلغي حقيقة وقوع الاتفاق. فالإجماع التام مستحيل في كل المجالات...

عموما يمكن أن تجد مقالات و فيديوهات لعلماء يعتقدون أن عمر الأرض هو 6000 سنة كما هو في التوراة و الكتاب المقدس . و هذه الحالات لا تلغي الاتفاق أن عمر الأرض يقدر بملايين السنين...

[syrus]

﴿ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ ﴾(السجدة: 4) ،

﴿ وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَمَا مَسَّنَا مِن لُّغُوبٍ ﴾(ق: 38)

قياسا على حجتك السابقة فهنا ايضا لا يصح تأويل "في ستة أيام" كونها لا تعني الأيام التي نعرفها لأن هناك من العلماء من ينكر النظريات العلمية حول عمر السموات و الأرض...

[تاييد]

بسم الله

اعتقد انك تعتمد اسلوب المراوغة وتنتهج سياسة الهروب للامام

وبدل ان تعطينا شرحا لما تقول تأتي لنا بمزيد من التهجم على اسيادك من السلف وتتهمهم بالسذاجة

جاء بقولك ان ابن كثير قال ان الارض كروية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

السلف لم يكن لهم اطلاع و معرفة بالنظريات العلمية الحديثة التي قد تتناول مسائل مما ورد في القرأن كحركة الكواكب و النجوم و تطور الأجنة فيكون تفسيرهم للآيات بما يتناسب و عصرهم و فهمهم. فلم يكن السلف على علم بوجود للبكتيريا و الفيروسات و لم يكن لهم علم بوجود المجرات و تصوراتهم عن السماء و النجوم هي تصورات ذلك العصر لذلك تجد منهم من كان يعتقد أن الأرض مركز الكون و ان الشمس تدور حول الارض(مثلا كان يعتقد أن معنى الآية : و الشمس تجري لمستقر لها, أن الشمس تدور حول الارض)
و هذا أمر طبيعي و عادي أن يكون السلف أقل معرفة من الخلف في مسائل الطبيعة و الطب و الفيزياء و الكيمياء فتصوراتنا و معارفنا أكمل من معارفهم و منه ففهمنا للآيات المتعلقة بالخلق والسموات و الأرض أفضل. لنعد مرة اخرى للأية السابقة حول الشمس و إليك تفسير أبن كثير للأية :

وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ
وَقَوْله جَلَّ جَلَاله " وَالشَّمْس تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِير الْعَزِيز الْعَلِيم " فِي مَعْنَى قَوْله " لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا " قَوْلَانِ أَحَدهمَا أَنَّ الْمُرَاد مُسْتَقَرّهَا الْمَكَانِيّ وَهُوَ تَحْت الْعَرْش مِمَّا يَلِي الْأَرْض فِي ذَلِكَ الْجَانِب وَهِيَ أَيْنَمَا كَانَتْ فَهِيَ تَحْت الْعَرْش وَجَمِيع الْمَخْلُوقَات لِأَنَّهُ سَقْفهَا وَلَيْسَ بِكُرَةٍ كَمَا يَزْعُمهُ كَثِير مِنْ أَرْبَاب الْهَيْئَة وَإِنَّمَا هُوَ قُبَّة ذَات قَوَائِم تَحْمِلهُ الْمَلَائِكَة وَهُوَ فَوْق الْعَالَم مِمَّا يَلِي رُءُوس النَّاس فَالشَّمْس إِذَا كَانَتْ فِي قُبَّة الْفَلَك وَقْت الظَّهِيرَة تَكُون أَقْرَب مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَإِذَا اِسْتَدَارَتْ فِي فَلَكهَا الرَّابِع إِلَى مُقَابَلَة هَذَا الْمَقَام وَهُوَ وَقْت نِصْف اللَّيْل صَارَتْ أَبْعَد مَا تَكُون إِلَى الْعَرْش فَحِينَئِذٍ تَسْجُد وَتَسْتَأْذِن فِي الطُّلُوع
فالشمس حسب فهم ابن كثير و كثير من اهل عصره تدور حول الارض و تكون ابعد عن العرش في الليل و هو ينفي كروية الأرض (كما يزعمه كثير من ارباب الهيئة-علم الفيزياء-) فالأرض ليست كرة و الشمس تسير في قبة الفلك و هي ذات قوائم و تحملها الملائكة. و بقية تفسير ابن كثير للأية اكثر غرابة فضلت عدم نقله.

اعطني تفسيرا لكلامك

واعترف اعترافا صريحا انك غير قادر حتى على فهم الكلام ولاتفرق بين الاسم والخبر والفعل والمفعول به

اعترف انك لاتملك من العلم حتى تناظر اسيادك من السلف

اعترف انه من السذاجة ان تتهم اسيادك بالسذاجة اين الادب والاحترام؟؟؟

لااريد ان تستمر في الهروب والتغلغل وسط التواءات مشبوهة

اريد تفسيرا حول قراءتك الخاطئة لقول ابن كثير واعتذارا صريحا لشخص ابن كثير رحمه الله

هذا اولا

لان الباقي سياتي حول اتهامك الصريح والتشكيك بحديث نبوي صحيح

للحديث بقية ان شاء الله

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

تقصد عدم الاتفاق بين ال 1% من العلماء ممن ليسوا مقتنعين بالنظرية . في مقابل 99% ممن يصادقون عليها من المختصين في مجالها (أي علماء الأحياء ... ) إذا كان هذا هو عدم الاتفاق الذي يبرر رفض نظرية علمية فالأولى قياسا على ذلك أن ترفض جل ما تعتقد به لاستحالة أن يجتمع حوله 99% من المسلمين...

عدم اتفاق 1 مع 99 لا يلغي حقيقة وقوع الاتفاق. فالإجماع التام مستحيل في كل المجالات...

عموما يمكن أن تجد مقالات و فيديوهات لعلماء يعتقدون أن عمر الأرض هو 6000 سنة كما هو في التوراة و الكتاب المقدس . و هذه الحالات لا تلغي الاتفاق أن عمر الأرض يقدر بملايين السنين...

هل أجريت إحصاءات كي تعلم نسبة العلماء أما و ضد نظرية التطور؟
ثم نحن في مجال العلم أو ليس في النفسانيات
و قوة العلم تعمد على قوة الحجة
ثم حتى العلماء التطوريون يتكلمون بصيغة الظنية : نظن ، ربما ...نتوقع ،
أما التطوريون الملاحدة من غير العلماء ينقلون الأمور إلى حقائق يقينة

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

﴿ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ ﴾(السجدة: 4) ،

﴿ وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَمَا مَسَّنَا مِن لُّغُوبٍ ﴾(ق: 38)

قياسا على حجتك السابقة فهنا ايضا لا يصح تأويل "في ستة أيام" كونها لا تعني الأيام التي نعرفها لأن هناك من العلماء من ينكر النظريات العلمية حول عمر السموات و الأرض...

انت مخطئ في هذا
الآية هنا ظنية الدلالة ، و حتى علماء الدين قبل الاكتشافات العلمية ، لا يفسرونها بالأيام المعروفة الآن و هذا منذ عهد بعيد
وأما كون هذه الأيام ليست أياما كأيامنا فقد قال به جمع من المفسرين. قال القرطبي في تفسير الأيام: "في ستة أيام" أي من أيام الآخرة أي كل يوم ألف سنة لتفخيم خلق السماوات والأرض.... وذكر هذه المدة ولو أراد خلقها في لحظة لفعل، إذ هو القادر على أن يقول لها "كوني فتكون" ولكنه أراد أن يعلم العباد الرفق والتثبت في الأمور.... وحكمة أخرى من خلقها في ستة أيام لأن لكل شيء عنده أجلا... اهـ

هذا تفسير ، آخرون قالوا لا ندري ما مدتها بأيامنا

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تاييد

بسم الله

اعتقد انك تعتمد اسلوب المراوغة وتنتهج سياسة الهروب للامام

وبدل ان تعطينا شرحا لما تقول تأتي لنا بمزيد من التهجم على اسيادك من السلف وتتهمهم بالسذاجة

جاء بقولك ان ابن كثير قال ان الارض كروية




اعطني تفسيرا لكلامك

واعترف اعترافا صريحا انك غير قادر حتى على فهم الكلام ولاتفرق بين الاسم والخبر والفعل والمفعول به

اعترف انك لاتملك من العلم حتى تناظر اسيادك من السلف

اعترف انه من السذاجة ان تتهم اسيادك بالسذاجة اين الادب والاحترام؟؟؟

لااريد ان تستمر في الهروب والتغلغل وسط التواءات مشبوهة

اريد تفسيرا حول قراءتك الخاطئة لقول ابن كثير واعتذارا صريحا لشخص ابن كثير رحمه الله

هذا اولا

لان الباقي سياتي حول اتهامك الصريح والتشكيك بحديث نبوي صحيح

للحديث بقية ان شاء الله

نعم ابن كثير و كثير غيره كانت لديهم تصورات ساذجة عن الكون و السموات و الأرض و كثير من الظواهر (و لقدت ادرجت مثالا عن ذلك و يمكن إدراج المزيد) و قراءتي لابن كثير وحكمي حول تصوره لا تنحصر في جملة أو جملتين أو تفسيره لآية واحدة . بل هو نابع من قراءة تفسيره و تاريخه. و هو يقول بكروية الأفلاك لا بكروية الأرض.. و سأكون ممتنا لك لو وجدت موضعا واحدا في تفسيره يقول فيه صراحة أن الأرض كروية...

في غضون ذلك هذه أمثلة اخرى عن التفسير الحشوي عند ابن كثير ...




و هنا مثال آخر يعيد فيه ابن كثير نفس القصة التوراتية عن قوس قزح (يمكن العودة إلى سفر التكوين 13:9)

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

انت مخطئ في هذا
الآية هنا ظنية الدلالة ، و حتى علماء الدين قبل الاكتشافات العلمية ، لا يفسرونها بالأيام المعروفة الآن و هذا منذ عهد بعيد
وأما كون هذه الأيام ليست أياما كأيامنا فقد قال به جمع من المفسرين. قال القرطبي في تفسير الأيام: "في ستة أيام" أي من أيام الآخرة أي كل يوم ألف سنة لتفخيم خلق السماوات والأرض.... وذكر هذه المدة ولو أراد خلقها في لحظة لفعل، إذ هو القادر على أن يقول لها "كوني فتكون" ولكنه أراد أن يعلم العباد الرفق والتثبت في الأمور.... وحكمة أخرى من خلقها في ستة أيام لأن لكل شيء عنده أجلا... اهـ

هذا تفسير ، آخرون قالوا لا ندري ما مدتها بأيامنا

أعلم جيدا أن قدماء المفسرين لهم تفسيراتهم للنص التي تفترض أنها أيام غير ايامنا . لأنهم يدركون أن مفهوم "اليوم" لدينا مرتبط بحركة الشمس التي هي من المخلوقات و قياس مدة الخلق باليوم الذي هو نتيجة لاحقة للخلق يوجد إشكالات واضحة, خاصة أن معظمهم كان يتصور أن الأرض خلقت قبل السماء ... لكن هذا كله لا ينفي أن هناك تأويل لأن المعنى المتبادر من النص هو "ستة أيام" عادية التي لا نعرف غيرها... لكن ما يهمنا هنا ضرورة الاعتراف بأنه لا مناص من التأويل قديما و حديثا لدرأ التناقضات و الإشكلات. أما الامر الآخر و هو متعلق بنظرية التطور و سؤالي الذي لم تجب عنه و هو المدة التي استغرقها خلق الحياة و الأنواع على الأرض...

[حمزة ملياني 121]

نظرية التطور اذا كان الهدف منها اعدام الخلق والخالق فهذا الحاد اما اذا كانت النتظرية علمية بحتة مثلا الانسان يتطور تطورا فيزيولوجي وعقلي وعلمي فالبشر لم يكون بهذا التطور قديما فالانسان يبحث ليتطور فالانسان كان بيدائي واصبح حضاري بالعلم الذي دعا اليه الله

[قميرو]

السلام عليكم
في مشاركتك رقم 1525 اقول لك انه ليس هكذا تطرح المواضيع يا سيدي الفاضل حول موضوعك المتعلق بنظرية التطور و ليس هكذا تطرح هذه الجزئية من نظرية التطور في صورة بدون شرح و لا تعليل و لا تدليل لتعرض على القراء التحفيز و التفكير و البحث عن حقيقة نظرية التطور من خلال أطراف للإنسان و بقية الحيوانات الأخرى لمن ليس له إطلاع عليها على حد قولك و كأنك تضع نفسك في موضع المطلع المستوعب لنظرية التطور في حين يجب عليك أن تكون ملما للنظرية للخلفيات المتعلقة بالنظرية بشكل كامل و الدراسات الأخرى التي أبطلت النظرية من خلال الدلائل المقدمة إن كانت نظرية التطور صادقة أم كاذبة وهو ما سوف تعرفه من المشاركات التي سوف أدرجها تباعا.
و أنت بعرضك تلك الصورة في مشاركتك أعلاه التي تتطلب التفسير و التدليل و التعليل و أنت عبر مشاركة هذه تستخدم أسلوب بعيدا عن المنهج العلمي التي تتطلب منهجية كي توضح شيء أو فكرة تريد إعلامها للقراء.
إن موضوع نظرية التطور التي هي محل النقاش لكي أبلغك أن نقاشي معك هذه المرة سوف يختلف عن نقاشي السابق أي أني لن استعمل لوحة المفاتيح في نقاشاتي إلا في سبيل التوضيح و أنا سوف استعمل الصور التي اقتطعتها من كتاب أجرى بحثا حول موضوع نظرية التطور و بين خديعتها بالدليل أنا سوف اعتمد على هذا الكتاب في إدراجي المشاركات...قررت ان استعمل هذه الكيفية من النقاش لاني شاهدت مشاركتك أعلاه عندما رأيتك تطلب من القراء عبر الصور لعظام إنسان و حيوانات تطلب منهم التحفيز و البحث حول نظرية التطور في جزئية مقارنة عظام أطراف الإنسان و بعض الحيوانات و طلبت أنت لمن ليس له إطلاع بالبحث كي تحفز تفكيره و أنت وضعت نفسك انك على إطلاع على نظرية التطور على كل سوف أدرج صورا من كتاب عنوانه ** خديعة التطور** هذا الكتاب الذي أجرى بحثا حول نظرية التطور و أعطى تحفيزا لكل إنسان يريد معرفة الحقيقة من نظرية التطور إن كانت صحيحة أو كاذبة و عليها سوف اطلب منك متابعة الصور و قراءتها كاملة لتعرف حقيقة نظرية التطور إن كنت مستوعبا لها و مطلعا عليها مع العلم أن أدراج الصور سوف تعرف حقيقة نظرية التطور و تختبرك إن كنت على إطلاع على النظرية من جميع الجوانب وانت تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة.
بعد إدراج تلك الصور التي سوف أدرجها بصفة تدريجية كل يومين أو أربع أيام لأرفقها بالتفاصيل بعد ذلك و ارجوا من كل قارئ التفاعل معها بالنقاش و المشاركة لنوضح أكثر حقيقة نظرية التطور كي نخرج بنتيجة لحسم حقيقة النظرية أن كانت صحيحة أو كاذبة خصوصا أن البعض دخل في اللف و الدوران حول اثبات النظرية دون أن يكونون ملمين بجوانب عدة التي تحيط بنظرية أتمنى من الجميع النقاش حول بدون تجريح و لا شتم و لا همز و لا لمز.

[aboubilal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أعلم جيدا أن قدماء المفسرين لهم تفسيراتهم للنص التي تفترض أنها أيام غير ايامنا . لأنهم يدركون أن مفهوم "اليوم" لدينا مرتبط بحركة الشمس التي هي من المخلوقات و قياس مدة الخلق باليوم الذي هو نتيجة لاحقة للخلق يوجد إشكالات واضحة, خاصة أن معظمهم كان يتصور أن الأرض خلقت قبل السماء ... لكن هذا كله لا ينفي أن هناك تأويل لأن المعنى المتبادر من النص هو "ستة أيام" عادية التي لا نعرف غيرها... لكن ما يهمنا هنا ضرورة الاعتراف بأنه لا مناص من التأويل قديما و حديثا لدرأ التناقضات و الإشكلات. أما الامر الآخر و هو متعلق بنظرية التطور و سؤالي الذي لم تجب عنه و هو المدة التي استغرقها خلق الحياة و الأنواع على الأرض...

التأويل لا يكون الا بقرينة تدفعنا للتأويل
و نظرية التطور مختلف فيها حتى بين العلماء المختصين
فلا مجال للتأويل لايات صريحة المعنى لمجرد نظريات مختلف فيها