هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن ثابت3

هنا انتهي النقاش

1 تفترض ان ادم نبي سبحان الله بل قل أمنت ان ادم نبي

2 استغفر ربك انت على خطر كبير و تنتقص من نبي كريم

انتهى.

يفترض أن تفهم الكلام ضمن سياقه... لكن لا بأس يمكنك إنهاء النقاش إن أردت...

[syrus]

زغلول النجار و الكذب الذي لا ينتهي... (منقول بتصرف من صاحبه)

هذا نموذج لأحد أشهر معارضي نظرية التطور و هو يدعي أنه ناقش علماء التطور في المتحف البريطاني حول إنسان بيلتداون... المشاركة سبق لي كتابتها خارج المنتدى و أضعها هنا لأنها في سياق الموضوع ...


https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=187




في حلقة من حلقات برنامجه "أفلا يعقلون" يروي لنا الدكتور زغلول النجار قصة أخرى يخلط فيها الحقيقة بالخيال و يلبس على المشاهد الذي يكتفي عادة بالتصديق و التسبيح و الإعجاب بعلم الدكتور العلامة النحرير... و موضوع القصة هذه المرة هو ما يسمى بإنسان بيلتداون ... و رغم أن قضية حفرية بيلتداون معروفة و يمكن بسهولة البحث عن تفاصيلها و فهم مجرياتها و إدراك أن المجتمع العلمي قابلها من البداية بالشك و أن هذا التشكيك في صحة الحفرية انتهي بكشف زيفها على يد علماء الحفريات... إلا أن الدكتور زغلول يقرر تحريف القصة و إضافة بهارات الدراما كالعادة دون أن ينسى أن يقحم نفسه كطرف في قضية ليست له أي علاقة بها ... و بداية يبدأ الدكتور زغلول كذبه بتضخيم أهمية الحفرية و كونها الحفرية "الوحيدة" التي تدل على تطور الإنسان من قرد. و هذه الكذبة تدل على مدى جهل الدكتور أو تجاهله لعدد من الحقائق العلمية . فأولا : علماء التطور لا يقولون أن الإنسان منحدر من أحد أنواع القردة الحالية (أورانغ أوتان أو شمبانزي أو غوريلا) بل يقولون بتطور الإنسان من سلف مشترك مع القردة العليا... ثانيا : هناك عشرات الحفريات و الجماجم لأنواع وسيطة بيننا و بين هذا السلف المشترك و ليس كما يريد الدكتور إيهام الناس أنها حفرية واحدة (خصص لها صندوق فخم في متحف التاريخ الطبيعي و معتنى بها عناية فائقة) ... ثالثا : أن حفرية بيلتداون حتى قبل اكتشاف زيفها كانت محل شك لأنها لا تتفق مع بقية الحفريات التي لا يتحدث عنها الدكتور , و أن الذين فضحوا زيف هذه الحفرية هم علماء التطور أنفسهم ...



لكن ما يهمني أكثر في هنا هو ليس الكذب و التدليس العلمي أو الدرامية التي يعرض بها الدكتور قصصه , و إنما إقحام الدكتور لشخصه كطرف في القضية... و هذا النمط من جعل الدكتور نفسه حاضرا في كل قصة هو حالة عجيبة و مرضية و تكرر بشكل شبه دائم في معظم قصصه و فبركاته المشينة ... فالدكتور يقول أثناء حواره مع المقدم : "تجادلنا كثيرا أنا و علماء متحف التاريخ الطبيعي حول حقية هذه الجمجمة . و فوجئت بعد سنوات أنهم عرضوها لإشعاع فاتضح أنها مزورة" ... و المخزي هو أن كشف زيف الحفرية عبر الفحص الإشعاعي كان سنة 1953 . أي عندما كان الدكتور طالب بكالوريوس في قسم الجيولوجيا الذي تخرج منه سنة 1955 و لم تطأ قدمه بعد أرض المتحف البريطاني و لا بريطانيا ... و كما سبق أن عرضنا في أكذوبة الدكتور حول إسلام أكثر من 20.000 جندي أمريكي في غضون ثلاثة أشهر (من بينهم جنرالات و ضباط كبار) كيف أنه مولع بجعل نفسه شخصية مركزية في القصص التي يخترعها فإن نفس النزعة تطفو للسطح مرة أخرى و يعجز الدكتور عن لجمها ليورط نفسه في فضيحة جديدة من فضائح مسلسل الأكاذيب و الاختلاقات الذي عرضنا بعض حلقاته و سنعرض لبعضها الآخر لاحقا بإذن الله...
و هذا رابط لمقطع من حوار الدكتور حول الموضوع من الحلقة 21 من برنامج "أفلا يعقلون"


https://www.youtube.com/watch?v=Ki35m5GX0XU


و إلى جانب هذا لا ينسى الدكتور أيضا إكمال موضوعة بعدد من الأكاذيب مثل قوله أن حفريات القردة أحدث من حفريات الإنسان و أن الأورانغ أوتان هو أقرب الأنواع الحالية للإنسان ... ثم ينهي الأمر في مشهد سريالي آخر عندما يحاول إيهام المشاهد دقته في الإستشهاد و بأمانته العلمية في النقل ...

ملاحظة: هذه المشاركة مدرجة أيضا في موضوعي الذي يتناول تجار الإعجاز . و تسبقها مشركة عن موضوع ال 20.000 جندي ..

https://www.djelfa.info/vb/showthread...post3992293706

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن ثابت3

خلق ادم عليه السلام والرسل جميعا من الغيبيات التي اخبرنا الله بها في كتابه و على لسان نبيه

من فضلك اجب على اسئلتي مرتبة

1-هل ادم نبي الله
2- هل ادم عليه السلام من ضمن ما تقوله تلك الفرضية " استحييت ان اذكر العبارة لفظا و العياذ بالله "

الاخ الكريم هته الحالة النفسية التي تمر بها تعبر عن ضعف وخوف من مواجهة الحقيقة والعقل
ينبغي ان تكون شجاع وتواجه نفسك كل شيئ يقبل النقد العقل وحده هو الذي يحكم
اذا تطبقنا هته القاعدة امنت بالاتباع وكفرت بالعقل
فاذا غدا لو اتنا شخص جديد بديانة جديدة سوف نتبعه ويصبح كل شخص يتبع اعتقاد معين اذا الحكم والفيصل يجب ان يكون العقل وليس الاتباع

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

دعنا نقصر الحديث عن القرآن حتى لا نغرق في جدل تحديد المتواتر من الآحاد و معايير ذلك ...

المجال مفتوح أمامك لترد

لن أتكلم عن تطور الحيوانات و ذلك لان القرآن لم يتكلم عن الحيونات
بالنسبة لك الإنسان نتيجة تطور و أن هو و القرد لهما اصل واحد
و خصوصا لا يمكن بحال من الأحوال أن نقول أن الإنسان خلقه الله كهيته النهائية من ترتب خلقه من تراب فنفخ فيه فصار انسانا

و أنه ليس أول انسان بل اصطفاه الله من بين أناس آخرين
طبعا انت تفسر الآيات الخلق بعقلك و عقلك

أولا الله تعالى يقول في معرض العجائز، للذين يستغربون خلق عيسى من غير أب

(إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ)
لو كان آدم وجد نتيجة التطور ، أين هو وجه الإعجاز بينه و بين عيسى عليهما السلام

الله ذكر أن عيسى كان يصنع حيوانات من طين فينفخ فيه فيصير حيوان ذو لحم و دم بإذن الله، إذن أين هي الغرابة في خلق آدم من تراب

انت تعلم أن لا يجوز تأويل المعنى الظاهر لآليات القرآن إلا بقرينة
و نظرية التطور ليس حقيقة علمية ، متفق فيها بين جميع أصحاب الاختصاص، و هذا لا ينكره أحد


1-كيف تجنح للتأويل للمعنى الظاهر للقرآن دون قرينة؟
2-ثم التطوريون ينطلقون من منطلق أن كل شيء منطلقه الصدفة و لا دخل لأي ذات عليا في هذا ؟ كيف توافق بين قولهم و كون أن الله هو الخالق


ملاحظة : إذا اختلفنا أنا و انت في فهم آية من الآيات :الى من نحتكم

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

الاخ الكريم هته الحالة النفسية التي تمر بها تعبر عن ضعف وخوف من مواجهة الحقيقة والعقل
ينبغي ان تكون شجاع وتواجه نفسك كل شيئ يقبل النقد العقل وحده هو الذي يحكم
اذا تطبقنا هته القاعدة امنت بالاتباع وكفرت بالعقل
فاذا غدا لو اتنا شخص جديد بديانة جديدة سوف نتبعه ويصبح كل شخص يتبع اعتقاد معين اذا الحكم والفيصل يجب ان يكون العقل وليس الاتباع

و العقل يرفض هذه النظرية
النظرية روج لها من لا دين له كي يفسرون كيف و من أين جاؤوا
النظرية التي تقول أن كل شيء وجد بالصدفة كيف لا تتعارض مع القرآن الذي يقول" و كل شيء خلقنا بقدر"

عندك خياران
1-خيار الأول:عملية التطور تمت بتقدير من الله تعالى
2-الخيارالثاني :عملية التطور تمت بدون تقدير الله تعالى
إذا اخترت الخيار الأول فإنك لا تُعتَر من التطورين بل من المؤمنين بنظرية الخلق لأن أساس نظرية التطور هي أنه لا دخل لإله لا من قريب و لا من بعيد في هذا الطور
إذا إخترت الخيار الثاني فإنك كافر
فأي الخيارين تختار؟؟

[balkice sanam]

نظرية الخرطي يروحو يلعبو هوما برك اللي قرود حنا بشر الحمد لله
من المفترض غلق الموضوع لأنه ضد الدين

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

لن أتكلم عن تطور الحيوانات و ذلك لان القرآن لم يتكلم عن الحيونات
بالنسبة لك الإنسان نتيجة تطور و أن هو و القرد لهما اصل واحد
و خصوصا لا يمكن بحال من الأحوال أن نقول أن الإنسان خلقه الله كهيته النهائية من ترتب خلقه من تراب فنفخ فيه فصار انسانا

و أنه ليس أول انسان بل اصطفاه الله من بين أناس آخرين
طبعا انت تفسر الآيات الخلق بعقلك و عقلك

أولا الله تعالى يقول في معرض العجائز، للذين يستغربون خلق عيسى من غير أب

(إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ)
لو كان آدم وجد نتيجة التطور ، أين هو وجه الإعجاز بينه و بين عيسى عليهما السلام

الله ذكر أن عيسى كان يصنع حيوانات من طين فينفخ فيه فيصير حيوان ذو لحم و دم بإذن الله، إذن أين هي الغرابة في خلق آدم من تراب

انت تعلم أن لا يجوز تأويل المعنى الظاهر لآليات القرآن إلا بقرينة
و نظرية التطور ليس حقيقة علمية ، متفق فيها بين جميع أصحاب الاختصاص، و هذا لا ينكره أحد


1-كيف تجنح للتأويل للمعنى الظاهر للقرآن دون قرينة؟
2-ثم التطوريون ينطلقون من منطلق أن كل شيء منطلقه الصدفة و لا دخل لأي ذات عليا في هذا ؟ كيف توافق بين قولهم و كون أن الله هو الخالق


ملاحظة : إذا اختلفنا أنا و انت في فهم آية من الآيات :الى من نحتكم

- هل خلق الله عيسى مباشرة من تراب فقال له كن فكان رجلا كما تتصورون خلق آدم , أم أنه نشأ في رحم أمه كما ينشأ كل البشر و ولد رضيعا فطفلا فشابا فرجلا؟؟

- ليست المسألة مسألة غرابة في خلق آدم أو غيره من تراب بشكل فوري. لكن المسألة تتعلق بالأدلة العلمية على تطور البشر و صلتهم ببقية الانواع ... فنحن جميعنا نحمل مثلا نفس الجينات للفيروسات الارتجاعية التي يحملها الشمبانزي و الغوريلا و الاورانج أوتان و في نفس المواقع... و إذا أثبت العلم قرابتنا و أصلنا التطوري فالقول ما قال العلم و ما ثبت بالدليل و البرهان... و التطور حقيقة متفق عليها و تدرس في كل الجامعات و هي محل أجماع الأغلبية الساحقة من علماء الأحياء . و وجود طائفة من العلماء الخلقيين لا يكادون يشكلون 1% لا يغير من هذه الحقيقة...

1- سبق مناقشة معنى مفهومي الصدفة و العشوائية في سياق نظرية التطور و أنه بالمعنى الإحصائي و لا يستلزم نفي القصد و الخلق . لأن نظرية التطور لا تنفي وجود الخالق و لا تثبته و ليس هذا مجالها أصلا ... لكنها في المقابل تنفي الخلق المباشر و الفوري... راجع مفعوم الخلق التطوري theistic evolution

2- مادام التطور ثابت عندي فلا مناص من التأويل إذا أردنا درأ التعارض و التناقض...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

عندك خياران
1-خيار الأول:عملية التطور تمت بتقدير من الله تعالى
2-الخيارالثاني :عملية التطور تمت بدون تقدير الله تعالى
إذا اخترت الخيار الأول فإنك لا تُعتَر من التطورين بل من المؤمنين بنظرية الخلق لأن أساس نظرية التطور هي أنه لا دخل لإله لا من قريب و لا من بعيد في هذا الطور
إذا إخترت الخيار الثاني فإنك كافر
فأي الخيارين تختار؟؟

خطأ... الخيار الاول لا ينفي كوننا تطوريين... مرة أخرى راجع مفهوم الخلق التطوري theistic evolution

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة balkice sanam

نظرية الخرطي يروحو يلعبو هوما برك اللي قرود حنا بشر الحمد لله
من المفترض غلق الموضوع لأنه ضد الدين

المسألة ليست مسألة خيارات... إنكار الحقائق لا يغير كونها حقائق...

أعتقد أن الموضوع في قسمه المناسب و لو كان مخالفا لأغلقه الإشراف منذ أربع سنوات...

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

و العقل يرفض هذه النظرية
النظرية روج لها من لا دين له كي يفسرون كيف و من أين جاؤوا
النظرية التي تقول أن كل شيء وجد بالصدفة كيف لا تتعارض مع القرآن الذي يقول" و كل شيء خلقنا بقدر"

عندك خياران
1-خيار الأول:عملية التطور تمت بتقدير من الله تعالى
2-الخيارالثاني :عملية التطور تمت بدون تقدير الله تعالى
إذا اخترت الخيار الأول فإنك لا تُعتَر من التطورين بل من المؤمنين بنظرية الخلق لأن أساس نظرية التطور هي أنه لا دخل لإله لا من قريب و لا من بعيد في هذا الطور
إذا إخترت الخيار الثاني فإنك كافر
فأي الخيارين تختار؟؟

طبعا اختار الاول يا اخي لانني واجهت نفسي ووضعت احتمال العشوائية وعدم وجود مصمم واقتنعت انه حتى اذا كان هناك تطور دارويني وان الطفرات الوراثية ادت الى تنوع الكائنات الحية
مع انني بين قوسين مؤمن بان الطفرات الوراثية تحدث في النوع الواحد وان كل نوع من الكائنات الحية وجد بشكل منفصل
حتى اذا افترضنا الاحتمال الاول فينبغي ان نخضه العقل
هل تعلم ان جزء من مليون شعرة واحدة في الحمض النووي يؤدي الى تغيير الكائن الحي كليا
الحمض النووي دقيق للغاية بشكل معجز ولا يحدث تغير في الكائنات الحية الا اذا كانت الطفرة الوراثية مدروسة بشكل دقيق وكل من يقول لك ان الطفرات الوراثية التي ادت الى استمرار الكائنات الحية تمت بشكل عشوائي هو جريمة في حق المنطق والعلم والعقل
و الية الطفرات الوراثية معدة سلفا لكي يتاقلم الكائن الحي مع طبيعته مثلا نجد داكني البشرة يعيشون في الجنوب والشقر يعيشون في الشمال وهذا حدث بسبب تغير والتفاعل الكميائي وطفرات وراثية متراكمة منذ الاف السنين لكي تتاقلم الخصائص الجسمانية مع طبيعة المناخ

[محمد مصطفى الحبيب]

العلم قبل اإفعال العقل أخي سامي فأنا لا أحاول استصغار التدبر لكن الطعن القطعيات أمر لا يقبله الشرع و يبقى عقل الإنسان قاصرا.

[تاييد]

بسم الله



لاحول ولا قوة الا بالله

اللهم انا نعوذ بك من علم لا ينفع بل قد يضر ويفتك بالعقيدة ويفتن من خلفيته الدينية والعقائدية هشة ويدخله متاهات مظلمة ومظللة

الموضوع يحتاج الى اهل التخصص والعلم وكان المفروض بالاشراف غلق الموضوع او فتح قسم خاص بالقضايا العلمية التي يناقشها فقط

اهل التخصص من العلم والدين...اما العامة امثالي ....فاعتقد مثل هاته المواضيع .....ليس من الصائب دخولها...

ومن يدعي التدبر والتافكر فعليه اولا ان يتفكر في نفسه بل ينظر فقط الى يده ويتاملها ليبقى سنوات وهو عاجز عن شرح عظمة الخالق

اما التفكر في امور لاتسمن ولا تغني من جوع ...بل قد تاتي بفتنة في العقيدة .....لهو امر سيئ

فالدين الذي يدعو الناس إلى التفكر والتعقل ويلوم عليهم أفعالهم التي تخلو من المنطق ويكرر في آيات عديدة " أفلا يعقلون, أفلا يتفكرون" هو بالتأكيد دين يستند إلى المنطق! وإلا يكون قد قدم الحبل الذي يشنقه به خصمه! ولقد أخبر الله تعالى البشر في القرآن أنه يخلو من الاختلاف –وبداهة من التعارض- وطلب إليهم أن يتدبروه, وبداهة ليس هذا هو فعل الكتاب الذي يحتوي على الخرافات أو التناقضات وإنما هذا هو فعل الواثق الأكيد المعتد بما يقول

ملاحظة الرجاء من الاشراف فلترة المواضيع المطروحة للنقاش فقبل فترة قصيرة

دخل احدهم بوضع نظرية مشابهة وهي الانفجار العظيم....وعندما ناقشته بادلة من الدين لان النظرية فيها خلاف اعترض على اقحام الدين في العلم

فالرجاء مراقبة المواضيع التي تتعارض مع العقيدة كي لاتحدث فتنة ..ومراعات الخلفيات العقائدية للعامة

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تاييد

بسم الله



لاحول ولا قوة الا بالله

اللهم انا نعوذ بك من علم لا ينفع بل قد يضر ويفتك بالعقيدة ويفتن من خلفيته الدينية والعقائدية هشة ويدخله متاهات مظلمة ومظللة

الموضوع يحتاج الى اهل التخصص والعلم وكان المفروض بالاشراف غلق الموضوع او فتح قسم خاص بالقضايا العلمية التي يناقشها فقط

اهل التخصص من العلم والدين...اما العامة امثالي ....فاعتقد مثل هاته المواضيع .....ليس من الصائب دخولها...

ومن يدعي التدبر والتافكر فعليه اولا ان يتفكر في نفسه بل ينظر فقط الى يده ويتاملها ليبقى سنوات وهو عاجز عن شرح عظمة الخالق

اما التفكر في امور لاتسمن ولا تغني من جوع ...بل قد تاتي بفتنة في العقيدة .....لهو امر سيئ

فالدين الذي يدعو الناس إلى التفكر والتعقل ويلوم عليهم أفعالهم التي تخلو من المنطق ويكرر في آيات عديدة " أفلا يعقلون, أفلا يتفكرون" هو بالتأكيد دين يستند إلى المنطق! وإلا يكون قد قدم الحبل الذي يشنقه به خصمه! ولقد أخبر الله تعالى البشر في القرآن أنه يخلو من الاختلاف –وبداهة من التعارض- وطلب إليهم أن يتدبروه, وبداهة ليس هذا هو فعل الكتاب الذي يحتوي على الخرافات أو التناقضات وإنما هذا هو فعل الواثق الأكيد المعتد بما يقول

ملاحظة الرجاء من الاشراف فلترة المواضيع المطروحة للنقاش فقبل فترة قصيرة

دخل احدهم بوضع نظرية مشابهة وهي الانفجار العظيم....وعندما ناقشته بادلة من الدين لان النظرية فيها خلاف اعترض على اقحام الدين في العلم

فالرجاء مراقبة المواضيع التي تتعارض مع العقيدة كي لاتحدث فتنة ..ومراعات الخلفيات العقائدية للعامة

من يعتقد انه ليس أهلا لمناقشة موضوع ما فذلك شأنه و لكن لا يحق له منع غيره من ذلك... و عموما اسمحي لي بالقول أن هناك تناقضا في الكلام أعلاه. فالقول أن الكتاب يدعو للتدبر و النظر في آياته ليس بالكتاب الذي يحتوي على الخرافات و التناقضات يفترض أن يجعلنا كمسلمين لا نخاف من مناقشة أحد حتى و لو كان من الملحدين. أما الدعوة للإلغاء و الحذف و تكميم الأفواه فهو فعل الضعيف غير الواثق من نفسه و من كتابه و دليل على هشاشة عقيدته كشخص ... لذا من حقك أن ترفضي الخوض في النقاش . لكن ذلك عادة موقف المقلد الذي يرفض السماع لأي رأي جديد أو مخالف لما استقر في ذهنه , و المقلد يكون غالبا متكاسلا عن التفكير و البحث و التدبر و إعمال العقل الذي يدعو إليه القرآن الكريم... و من التناقض الشديد الدعوة لإعمال العقل و التفكير ثم الدعوة بعد ذلك لإغلاق المواضيع. فتجاوز الامتناع عن النقاش إلى المطالبة بمنع النقاش و إغلاقه هو مؤشر على مزيد من الضعف و الهشاشة. و هذا هو عينه منطق محاكم التفتيش الكنسية التي حاولت مواجهة الأفكار الجديدة بالرقابة و القمع و المنع ...

[تاييد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

من يعتقد انه ليس أهلا لمناقشة موضوع ما فذلك شأنه و لكن لا يحق له منع غيره من ذلك... و عموما اسمحي لي بالقول أن هناك تناقضا في الكلام أعلاه. فالقول أن الكتاب يدعو للتدبر و النظر في آياته ليس بالكتاب الذي يحتوي على الخرافات و التناقضات يفترض أن يجعلنا كمسلمين لا نخاف من مناقشة أحد حتى و لو كان من الملحدين. أما الدعوة للإلغاء و الحذف و تكميم الأفواه فهو فعل الضعيف غير الواثق من نفسه و من كتابه و دليل على هشاشة عقيدته كشخص ... لذا من حقك أن ترفضي الخوض في النقاش . لكن ذلك عادة موقف المقلد الذي يرفض السماع لأي رأي جديد أو مخالف لما استقر في ذهنه , و المقلد يكون غالبا متكاسلا عن التفكير و البحث و التدبر و إعمال العقل الذي يدعو إليه القرآن الكريم... و من التناقض الشديد الدعوة لإعمال العقل و التفكير ثم الدعوة بعد ذلك لإغلاق المواضيع. فتجاوز الامتناع عن النقاش إلى المطالبة بمنع النقاش و إغلاقه فهو مؤشر على مزيد من الضعف و الهشاشة. و هذا و عينه منطق محاكم التفتيش الكنسية التي حاولت مواجهة الأفكار الجديدة بالرقابة و القمع و المنع ...

بسم الله

والتمس لاخاك 70 عذرا...وسالتمس لك 100 عذر وأكثر عل المستقبل يحمل تفكيرا اعمق وأشمل

ايها الاخ الفاضل يبدو انك لم تقرأ ردي جيدا او على الاقل لم تفهمه ولم تفهم ما بين السطور...معذورطبعا

جاء بردي ان الموضوع لايستحب فيه مناقشته مع عامة الناس لانه فعلا فيه متاهات قد توصل للضلال سواء الباطن او الظاهر

انت رأيت ان ردي متناقض ...معذور....فأنا حصرت فئة محددة للنقاش بهاته المواضيع الحساسة وهي فئة ..{ اهل الدين والعلم معا} .

لذلك هم ادرى بفهم القران وتفسيراته وتاويلاته وهم الاقدر على عدم الوقوع بفخ الشبهة والمتاهة

اما العامة من الناس فهم ينساقون بسرعة لضعف خلفياتهم ولهشاشة العقيدة

مثال بسيط قبل فترة بسيطة وضعت هنا بالمنتدى وبمنتدى اخر موضوع للتنبيه من تلك المنشورات التي يقال فيه اطبعها 20او30 مرة كي لايصيبك........

هل تعلم ما صدمني ان هناك من كان يصدقها وقد طلبو مني اقناعهم بالحجة والدليل...تخيل اناس ايمانهم هش لدرجة يصدق مطبوعة من الدجل

افهل هاته الفئة وهي فءة عريضة جدا اذا قرات حول هاته النظرية افلا تعتقد ان الايمان سيهتز....؟؟؟ وخاصة انها مربوطة بادلة علمية منقوصة

وانا كان رايي بكل موضوعية وواقعية ان يترك النقاش لاهل العلم والفاهمون بخبايا الدين وهم الاقدر على الرد والنقاش الصحيح


اما عنى كونك لاتخاف من مناقشة الملحدين فعندي سؤال بسيط ..كم اسلم على يدك ايها الاخ الكريم.

ان امثل هاته المناظرات تحتاج الى اولى الفهم العميق والتمكن والحكمة والا فالموضوع صعيب حقا واسأل من لهم خبرة بهذا المجال

مرة اتصل احد الملحدين على شيخ مشهور بقناة تلفزيونية وطرح اسءلة ...لولم يكن الشيخ عالما لما استطاع الرد والاقناع لان اسئلتهم مظللة يتهاوى امامها كل ذي علم قليل

لست ابدا مع تكميم الافواه بل بالعكس لقد طرحت خيارا وهو فتح قسم خاص بمثل هاته المواضيع ومازلت اتمنى النظر في الاقتراح


الان انا مشغولة جدا ومع ذلك رددت في عجالة

متابعة معك النقاش باذن الله

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تاييد

بسم الله

والتمس لاخاك 70 عذرا...وسالتمس لك 100 عذر وأكثر عل المستقبل يحمل تفكيرا اعمق وأشمل

ايها الاخ الفاضل يبدو انك لم تقرأ ردي جيدا او على الاقل لم تفهمه ولم تفهم ما بين السطور...معذورطبعا

جاء بردي ان الموضوع لايستحب فيه مناقشته مع عامة الناس لانه فعلا فيه متاهات قد توصل للضلال سواء الباطن او الظاهر

انت رأيت ان ردي متناقض ...معذور....فأنا حصرت فئة محددة للنقاش بهاته المواضيع الحساسة وهي فئة ..{ اهل الدين والعلم معا} .

لذلك هم ادرى بفهم القران وتفسيراته وتاويلاته وهم الاقدر على عدم الوقوع بفخ الشبهة والمتاهة

اما العامة من الناس فهم ينساقون بسرعة لضعف خلفياتهم ولهشاشة العقيدة

مثال بسيط قبل فترة بسيطة وضعت هنا بالمنتدى وبمنتدى اخر موضوع للتنبيه من تلك المنشورات التي يقال فيه اطبعها 20او30 مرة كي لايصيبك........

هل تعلم ما صدمني ان هناك من كان يصدقها وقد طلبو مني اقناعهم بالحجة والدليل...تخيل اناس ايمانهم هش لدرجة يصدق مطبوعة من الدجل

افهل هاته الفئة وهي فءة عريضة جدا اذا قرات حول هاته النظرية افلا تعتقد ان الايمان سيهتز....؟؟؟ وخاصة انها مربوطة بادلة علمية منقوصة

وانا كان رايي بكل موضوعية وواقعية ان يترك النقاش لاهل العلم والفاهمون بخبايا الدين وهم الاقدر على الرد والنقاش الصحيح


اما عنى كونك لاتخاف من مناقشة الملحدين فعندي سؤال بسيط ..كم اسلم على يدك ايها الاخ الكريم.

ان امثل هاته المناظرات تحتاج الى اولى الفهم العميق والتمكن والحكمة والا فالموضوع صعيب حقا واسأل من لهم خبرة بهذا المجال

مرة اتصل احد الملحدين على شيخ مشهور بقناة تلفزيونية وطرح اسءلة ...لولم يكن الشيخ عالما لما استطاع الرد والاقناع لان اسئلتهم مظللة يتهاوى امامها كل ذي علم قليل

لست ابدا مع تكميم الافواه بل بالعكس لقد طرحت خيارا وهو فتح قسم خاص بمثل هاته المواضيع ومازلت اتمنى النظر في الاقتراح


الان انا مشغولة جدا ومع ذلك رددت في عجالة

متابعة معك النقاش باذن الله

أعتقد أن الفرق شاسع جدا بين موضوع يتناول بالنقاش نظرية علمية لا يمكن تجاهلها اليوم و مواضيع الخزعبلات من نوع "اطبعها و انشرها و إلا أصابتك مصيبة"... و سبب انتشار تلك الموضوعات الخزعبلاتية هو افتقار الناس لأسس التفكير المنطقي و النقدي مما يجعلهم يصدقون أي شيء و يتبرمجون بكل سهولة... و آخر شيء يهدف إليه هذا الموضوع هو تلقين الحقائق و برمجة القراء. بل الغاية منه هو فتح الأذهان على التفكير النقدي و الحر و فحص الآراء قبل التسليم بها. و التعود على المحاججة المنطقية و العلمية ... و لهذا فاستمرار الهروب من التفكير بحجة أن هناك أقلية من "أهل العلم يفكرون لنا" هي التي تخلق تلك القطعان ممن يصدقون و ينشرون أي كلام دون تفكير... و ملخص رأيي هنا أنه علينا أن نتخلص من جميع أشكال الوصاية على الفكر إذا أردنا أن نتحول إلى شعوب محترمة و واعية و فاعلة... و النقاش في أي موضوع لا تحتكره جهة ما تختص به وحدها... و من شاء الاعتراف بسلطة جهة معينة وحدها مخول لها بنقاش موضوعات معينة فما عليه إلا أن يلتزم بقناعته و لا يناقش. لكن لا يحق له فرض تلك "الوصاية" على غيره...

عموما هذا القسم خاص بالنقاش الجاد و الموضوعات فيه تطرح للنقاش بعد أن يتطلع عليها الإشراف. و إلا لست أفهم ما تقصدينه بالقسم الخاص. فإن كان قصدك الأقسام الإسلامية فهي آخر الأقسام التي يمكن أن تسمح بمثل هذه الموضوعات. و إذا كان قصدك منع عموم أعضاء المنتدى من الإطلاع أو المشاركة في الموضوع و حصره في فئة محددة فهذا هو التفتيش و الرقابة و التعتيم على الآراء الذي يتنافى مع فكرة المنتدى و فلسفته...