دعوة للحوار (بين السلفية و الاشعرية) - الصفحة 24 - منتديات الجلفة لكل الجزائريين و العرب

العودة   منتديات الجلفة لكل الجزائريين و العرب > منتديات الدين الإسلامي الحنيف > قسم خاص لطلبة العلم لمناقشة المسائل العلمية

في حال وجود أي مواضيع أو ردود مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة تقرير عن مشاركة سيئة ( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .

آخر المواضيع

دعوة للحوار (بين السلفية و الاشعرية)

إضافة رد
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 2011-06-20, 21:55   رقم المشاركة : 346
معلومات العضو
جمال البليدي
عضو محترف
 
الصورة الرمزية جمال البليدي
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ثم بعد:


اقتباس:
بخصوص الجلوس والقعود:

لقد قرأت كلامك فلم أجد رددت على كلامي بشيء بل أنت تكرر نفس الكلام بأسلوب مختلف.

اقتباس:
هناك اثر تتداولونه كثيرا يقول:
هل يكون الاستواء الا الجلوس

نعم الأثر مروي عن خارجة بن مصعب .وهو أثر ضعيف وقد بينت لك سابقا أن العقيدة لا تؤخذ من الأثار الضعيفة.
وهذا الأثر أخرجه عبد الله بن الإمام أحمد في كتاب السنة (1|106) , وخارجه بن مصعب قد كذبه العلماء .
الاسم : خارجة بن مصعب بن خارجة الضبعى ، أبو الحجاج الخراسانى السرخسى
الطبقة : 8 : من الوسطى من أتباع التابعين
الوفاة : 168 هـ
روى له : ت ق ( الترمذي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : متروك و كان يدلس عن الكذابين ، و يقال : إن ابن معين كذبه
رتبته عند الذهبي : واه.





اقتباس:
وابن عثيمين في أحد اشرطته ذكر الجلوس و الاستقرار والعلو في شرح الحموية.

1-مالي ومال العثمين..أنت تناقش سلفي-مع تقصيري مني- وليس عثيميني فليس لي متبوع إلا النبي صلى الله عليه وسلم أما الشيخ العثمين فيستدل له ولا يستدل به فهو بشر معرض للصواب والخطأ.
2-كلا هذا كذب على ابن عثيمين بل ذكر الإستقرار و لم يذكر الجلوس
قال الشيخ ابن عثيمين((((( وقد ورد عن السلف في تفسيره أربعة معاني: الأول: علا. والثاني: إرتفع. والثالث: صعد. والرابع: إستقر )) الى آخر كلامه في تقرير هذه المعاني الأربعة للأستواء.

وكلامه صحيح فقد نقل عن السلف ذلك لكن يبقى محل النظر من حيث صحة تلك الأثار المنقولة عنهم.


اقتباس:
وهاهو يقول هنا هو محل نظر

نعم هو محل النظر .

اقتباس:
سئل ابن عثيمين في "لقاء الباب المفتوح" (اللقاء11 / سؤال 450):

-فضيلة الشيخ : عثمان الدارمي في رده على بشر المريسي أورد أن الاستواء يأتي بمعنى الجلوس ، مارأي فضيلتكم ؟

الجواب :

الاستواء على الشيء في اللغة العربية يأتي بمعنى الاستقرار والجلوس قال تعالى (لتستووا على ظهوره )الزخرف 13 .

والانسان على ظهر الدابة جالس أم واقف ؟؟

هو جالس ، لكن هل يصح أن نثبته في استواء الله على العرش ؟ هذا محل نظر !

فإن ثبت عن السلف أنهم فسروا ذلك بالجلوس فهم أعلم منا بهذا والا ففيه نظر .


والا نقول : الكيف ـ أعني ـ الاستواء مجهول ، ومن جملة الجهل ألاّ ندري أهو جالس أم غير جالس ، ولكن نقول : معنى الاستواء : العلو ، هذا أمر لاشك فيه ، استوى على العرش : يعني علا علوا خاصا غير العلو العام الذي على جميع المخلوقات .ا.هـ

أين الإشكال في كلام ابن عثمين فكلامه موافق لأصوال المنهج السلفي وهو اتباع نهج السلف فإن صح الجلوس عن النبي صلى الله عليه وسلم أو عن الصحابة الكرام فهو حق وإن لم يصح فنتوقف فيه ولا نقول به.
فأين الإشكال عندكم؟.



اقتباس:
وقال أيضا في "فتاوى أركان الاسلام"( ص84) :

وأما تفسيره بالجلوس فقد نقل ابن القيم في الصواعق (4/1303)عن خارجة بن مصعب في قوله تعالى (الرحمان على العرش استوى)قوله : "وهل يكون الاستواء الا الجلوس ".ا.هـ

نعم صحيح لقد نقل ذلك عن خارجة بن مصعب وقد سبق الكلام عنه .
فما هو إشكالك؟
هل تنكر أنه قد نقل عن خارجة بن مصعب ذلك؟.
أم تنكر ماذا؟ أين إشكالك.

اقتباس:
وقد أثبت ابن تيمية وابن القيم هاتين اللفظتين "الجلوس" و "القعود" في مصنفاتهما، وهي ثابتة في نصوص وآثار مرفوعة وموقوفة.

أين الإشكال هنا؟ النصوص الواردة في ذلك مرفوعة وموقوفة وبالتالي لا تصح ولا يعتمد عليها في العقيدة كما بينت سابقا.

اقتباس:
قال شيخ الإسلام (( وإذا كان قعود الميت في قبره ليس هو مثل قعود البدن، فما جاءت به الآثار عن النبي صلى الله عليه وسلم من لفظ "القعود" و"الجلوس" في حق الله تعالى، كحديث جعفر بن أبي طالب رضي الله عنه وحديث عمر بن الخطاب رضي الله عنه وغيرهما أولى أن لا يماثل صفات أجسام العباد)) ا هـ. المجموع [5/527]. وانظر اجتماع الجيوش لابن القيم [108، 109].

1-أنا سلفي وليس تيمي فتأمل.
2-كلام ابن تيمية صحيح لكن في حالة إن صحت تلك الأثار المروية عن النبي صلى الله عليه وسلم أما وهي لا تصح فلا يجوز نسبة صفة لله تعالى إعتمادا على أثار ضعيفة فتأمل.
أما عن تحرير مذهب ابن تيمية في ذلك فالصواب أنه لا يقول بذلك فما نقلته أنت قاله في حالة إن صحت تلك الروايات .
فأين التزام شيخ الإسلام أن استواء الله على العرش معناه الجلوس والاستقرار عليه بمماسة.
وخصوصاً أن شيخ الإسلام أكثر من قوله أن الله على عرشه بائن عن خلقه في كثير من المواضع , وإليك بعضها :
قال رحمه الله: وروى عبد الله بن أحمد وغيره بأسانيد صحاح عن ابن المبارك أنه قيل له بما نعرف ربنا؟ قال: بأنه فوق سماواته على عرشه بائن من خلقه , ولانقول كما تقول الجهمية أنه ههنا في الأرض . وهكذا قال الإمام أحمد وغيره.
"مجموع الفتاوى" (5/52)


اقتباس:
بخصوص الأطيط والثقل والمساس:
قد ذكره الدارمي وابن خزيمة وعلماء السلفية دائما ينصحون بهذن الكتابين وهذا يدل على أنهم مقرون على ماجاء فيهم من التجسيم الصريح .

1-هذا كذب بل هو نقل الأثار التي تقول بذلك فلم يقل من عنده بل نقل من باب الأمانة العلمية فهناك فرق بين قال بالصفة وبين نقل الأثار المروية في الصفة فتأمل.
2-هل الحافظ ابن حجر وابن كثير والسيوطي مجسمة كذلك لنقلهم عن كتب الدارمي
قال الحافظ ابن كثير في تفسيره ( الاية 11 من سورة الواقعة ) :

وقد روى هذا الأثر الإمام عثمان بن سعيد الدارمي في كتابه: "الرد على الجهمية"، ولفظه: فقال الله عز وجل: "لن أجعل صالح ذرية من خلقت بيدي، كمن قلت له: كن فكان" ) اهـ ج7 ص517


و قال الحافظ ابن حجر في فتح الباري ج 18 ص 215 :

وَقَدْ اخْتُلِفَ فِي سَنَدِهِ عَلَى الْوَلِيد فَأَخْرَجَهُ عُثْمَان الدَّارِمِيّ فِي " النَّقْض عَلَى الْمَرِيسِيّ " عَنْ هِشَام بْن عَمَّار عَنْ الْوَلِيد فَقَالَ : عَنْ خُلَيْد بْن دَعْلَج عَنْ قَتَادَة عَنْ مُحَمَّد بْن سِيرِين عَنْ أَبِي هُرَيْرَة فَذَكَرَهُ بِدُونِ التَّعْيِين ، قَالَ الْوَلِيد وَحَدَّثَنَا سَعِيد بْن عَبْد الْعَزِيز مِثْل ذَلِكَ وَقَالَ : كُلّهَا فِي الْقُرْآن ( هُوَ اللَّه الَّذِي لَا إِلَه إِلَّا هُوَ الرَّحْمَن الرَّحِيم ) وَسَرْد الْأَسْمَاء .. ) اهـ

و قال في الفتح ج 20 ص 484 :

وَقَدْ أَخْرَجَهُ عُثْمَان الدَّارِمِيُّ فِي كِتَاب الرَّدّ عَلَى بِشْر الْمَرِيسِيّ عَنْ مُوسَى بْن إِسْمَاعِيل مِثْله ) اهـ





و قال السيوطي في الدر المنثور ( تفسير الاية 29 من سورة البقرة ):
( وأخرج عثمان بن سعيد الدارمي في الرد على الجهمية وابن المنذر والطبراني وأبو الشيخ وابن مردويه واللالكائي والبيهقي عن ابن مسعود قال : بين السماء والأرض خمسمائة عام ، وما بين كل سماءين خمسمائة عام ، ومصير كل سماء يعني غلظ ذلك مسيرة خمسمائة عام ، وما بين السماء إلى الكرسي مسيرة خمسمائة عام ، وما بين ذلك الكرسي والماء مسيرة خمسمائة عام . والعرش على الماء ، والله فوق العرش ، وهو يعلم ما أنتم عليه . ) اهـ

و قال في موضع آخر ( تفسير الاية 8 من سورة التغابن) :

(وأخرج عثمان بن سعيد الدارمي في الرد على الجهميه عن ابن عباس قال : سيد السموات السماء التي فيها العرش ، وسيد الأرضين التي نحن عليها ) اهـ

هل كل هؤلاء مجسمة؟!

اقتباس:
بخصوص التكفير:
يكفيك تكفير الدولة العثمانية والحجة عند الوهابية أن جنود العثمانيين كانوا فساقا وعصاة

لن أقول إلا ما قاله الشيخ الألباني رحمه الله(((مالنا ومال الوهابية )) فالعبرة بالدليل وليس بقول أحد مع العلم فكون الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف يكفر الدولة العثمانية (في ذلك الوقت)) لا يلزم من ذلك تقليده ولا اتباعه إلا إذا أقام الدليل فكلامه يحتاج إلى وقف وتدليل وبحث في واقع الدولة العثمانية آنذاك فإن ثبت كفرها بيقين قلنا بكفرها وإن ثبت غير ذلك رددنا على الشيخ عبد اللطيف رحمه الله فكل راد عليه ومردود.
اقتباس:
فقاموا بتكفيرهم وهذا مخالف للسنة ومنهج السلف فتكفير فاعل الكبيرة لا يجوز بل هو فعل الخوارج.

هل الذين كفروا الدولة العثمانية آنذاك كفروها لأنها ارتكبت كبيرة أم لأنها وقعت في الشرك واستعانت بالكفار؟
الصواب هو الأمر الثاني وليس الثالث ومثال ذلك ماذكره مؤرخ مصر الجبرتي رحمه الله في عجائب الاثار واصفاً جنود الدولة قائلاً (أين لنا (يعني جيش الدولة)النصر وأكثر عساكرنا على غير الملة وفيهم من لا يتدين بدين ولا ينتحل مذهبنا وصحبتنا صناديق المسكرات ولا يسمع في عرضينا أذان ، ولا تقام به فريضة ، لا يخطر في بالهم ولا خاطرهم شعائر الدين والقوم - يقصد أتباه الشيخ محمد عبد الوهاب - إذا دخل الوقت أذن المؤنون وينتظمون ضفوفا خلف إمام واحد بخشوع وخضوع وإذا حان وقت الصلاة والحرب قائمة أذن وصلوا صلاة الخوف فتتقدم طائفة الحرب وتتأخر الأخرى للصلاة وعسكرنا يتعجبون من ذلك ، لأنهم لم يسمعوا به فضلا عن رؤيته ، وينادون في معسكرهم هلم إلى حرب المشركين المحلقين الذقون ، المستبيحين الزنا واللواط الشاربين للخمور ، وكشفوا عن كثير من قتلى العسكر فوجودوهم غلفاً غير مختونين ، ولما وصلوا بدرا واستولوا عليها وعلى القرى والخيوف ، وبها خيار الناس وبها أهل العلم الصلحاء نهبوهم وأخذوا نساءهم وبناتهم وأولادهم وكتبهم) أهـ.
إذن الشيخ لما حكم على الدولة حكم عليها من هذا المنظور فحربهم لهم واستعانتهم بالكفار لحرب المسلمين ونهب بدر وقتل وسبي النساء والاولاد هل يجوز هذا من مسلم؟
فإما ان عسكر الدولة مسلمون وغيرهم كفار حتى يستباح مالهم ودمائهم واعراضهم او العكس صحيح !!

لكن المسألة تحتاج إلى تحقيق وتدقيق دون تعصب لأي طرف كما أسلفت.

اقتباس:
ويكفيك ما حدث في بلادنا من طرف جماعات السلفية.

بل كانوا أشعريين على العقيدة الأشعرية أتخذوا نهجهم عن سيد قطب ,وتسميتهم بالسلفيين ليس إلا قلبا للحقائق.
إعتراف علي بلحاج:


قال الشيخ مالك رمضاني حفظه الله في كتابه مدارك النظر وهو يتكلم عن زعيم الإرهاب في الجزائر علي بلحاج ما نصه :
وقد بدا لي من خلال معرفتي به الطويلة أن السجن الأول ـ قبل فتنة الأحزاب هذه ـ أثَّر فيه أثراً بالغا، وذلك من ناحيتين
الأولى: أنه أخبرني-يعني علي بقراج- هو أنه عكف على كتب الإخوان المسلمين وفَلاَها فَلْياً، بغرض انتقادها ـ كما زعم ـ وسمى لي منها كتب محمد الغزالي والقرضاوي وسيد قطب، لكنه لم يلبث أن تأثر بها؛ يدلُّ عليه انقباضه من العلماء بعد خروجه من السجن الأول، ومن العلماء السلفيين خاصة!
ولئن قلتَ كيف يستقيم هذا ونحن نسمع أنه سلفيّ؟
قلت: إن الذي لم يقنع بما عليه السلفيون منذ عهدهم الأول حتى يبتدع سلفية حركية، لن يجيء ـ مهما طوَّر الأسلوب وحوَّر في العبارات ـ إلا ببنت الإخوانية! ولو قرأتَ لهذا الرجل ما كتب لما استغربت،كيف وجلّ نقولاته عن الإخوان، من سيد قطب وأخيه محمد وعبدالقادر عودة وصلاح الخالدي وحسن البنا وحتى من محمد عبدالقادر أبي فارس وغيرهم ممن تقرأ أسماءهم في كتبه مثل كتاب » فصل الكلام في «، ولئن أخذ ومضة من كتب ابن تيمية في حكم مواجهة الحكام فمن باب قوله تعالى: {وإنْ يَكُن لَهُمُ الحَقُّ يَأْتُوا إِلَيْهِ مُذْعِنِين}، مع ذلك فيُفصِّل كلامه على قدّه ببتر نصوصه، واقرأ إن شئت ما كتبه في حكم الإضراب، ينكشف لك ما قلته بلا ارتياب.
وهذه عاقبة من لم يسعْه ما وسع السلف، وشبَّهتُ حاله في تأثّره بالإخوان ـ وهو يريد انتقادهم فيما زعم ـ بحال الغزالي الذي قال فيه أبو بكر بن العربي: " شيخُنا أبو حامد: بلع الفلاسفة، وأراد أن يتقيَّأهم فما استطاع! "( ).
ولا يخفى على من جرَّب الجماعات المعاصرة ما في منهج ( الإخوان ) من الازدراء بأهل العلم، وإلا فخبِّروني من أول من نبزهم بعلماء الحيض والنفاس؟! وبعلماء القشور؟! وبعلماء البلاط؟! وبالذين يعيشون القرون الوسطى؟! وبعلماء الكتب الصفراء؟! وبعلماء البدو؟!.
إذن هو تربى على الكتب التي تقدسونها وليس كتب السلفية أليس كذلك؟؟؟؟؟؟؟
ولكي لا يكون بينكم وبين حزبه وجماعته إلحاق إدعيتم أنه خريج السلفية والأثر ولكن الحق أن » الولد للفراش وللعاهِر الحَجَر «، وقد شهد العدول يوم كان يُلقَم بأيديهم ثدي التكفير من صحف سيد قطب، كما قيل:
فإن لم تكُنْهُ أو يكُنْها فإنّه أخوها غَذَتْهُ أمُه بلبانها
وأنتم جميعا وإن كنتم لا تَرضَون بحسن البنّا بديلاً، فلا تقبلون في سيد قطب جرحاً ولا تعديلاً. أما تفرقكم فنتيجة حتمية لمن غاب عنده أصل
( التصفية والتربية )انتهى.

إعتراف الظواهري:


قال أستاذ التكفير أيمن الضواهري في صحيفة الشرق الأوسط، عدد 8407- في 19/9/1422هـ:
إن سيد قطب هو اللذي وضع دستور "الجهاديين !!" في كتابه الديناميت: معالم في الطريق، وأن سيد هو مصدر الإحياء الأصولي، وأن كتابه العدالة الاجتماعية في الإسلام، يعد أهم إنتاج عقلي وفكري للتيارات الأصولية، وأن فكره كان شرارة البدء في إشعال الثورة الإسلامية ضد أعداء الإسلام في الداخل والخارج، والتي ما زالت فصولها الدامية تتجدد يوماً بعد يوم".




اقتباس:
بخصوص المتشابه:
قد تكلم عنها ابن قدامة الحنبلي في كتابه لمعة الاعتقاد
باب المشكل من النصوص.

لقد تقدم تفصيل الطبري في ذلك خاصة وأنه نقل عن السلف فالعبرة بما كان عليه السلف.

اقتباس:
بخصوص اختلاف السلفية:

كلا ..السلفية لم يختلفوا في العقيدة ألبتة بل اختلفوا في الفروع فكلهم متفقون على الأصل وهو إثبات ما أثبته الله لنفسه.
قال ابن عبد البر – رحمه الله -: (أهل السنة مجتمعون‎ ‎على الإقرار بالصفات الواردة كلها في ‏القرآن والسنة والإيمان بها وحملها على‎ ‎الحقيقة لا على المجاز؛ إلا أنهم لا يكيفون شيئاً من ذلك، ‏وأما أهل البدع من‎ ‎الجهمية والمعتزلة والخوارج فينكرونها ولا يحملونها على الحقيقة ويزعمون أن ‏من أقر‎ ‎بها مشبه، وهم عند من أقر بها نافون للمعبود، والحق فيما قاله القائلون بما نطق به‏‎ ‎الكتاب ‏والسنة وهم أئمة الجماعة) [ ينظر: التمهيد لابن عبد البر ( 7/145 )]‏
‏ وقال‏‎ ‎شيخ الإسلام ابن تيمية: (ومذهب سلف الأمة وأئمتها أن يوصف الله بما وصف به نفسه ،‎ ‎وبما ‏وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم؛ من غير تحريف ولا تعطيل ، ومن غير تكييف‎ ‎ولا تمثيل ؛ ‏فلا يجوز نفي صفات الله التي وصف بها نفسه، ولا يجوز تمثيلها بصفات‎ ‎المخلوقين، بل هو ‏سبحانه: ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ‎ )[ ‎ينظر: مجموع الفتاوى ( 5/195‏‎

اقتباس:
يا اخي جمال
هم مختلفون في كل صفة وهذا ما يحيرني

1-كلا ليسوا مختلفين فالذي قال بصفة الملل ظن أن هذا هو ظاهر الكلام.
ومن نفى صفة الملل ظن أن هذا هو ظاهر الكلام.
فكلاهما أثبتوا ما أثبته الله لنفسه فلا يوجد فيهم أحدا ألبتة قال أن الملل أو الظل صفة ثم حرفها أو عطلها مثلكم.
2-بل الأشاعرة هم المختلفين

قال أبو منصور البغدادي " واختلف أصحابنا في هذا فمنهم من قال إن آية الاستواء من المتشابه الذي لا يعلم تأويله إلا الله" (20)فهلا اتفقتم فيما بينكم على نوع المتشابه وإلا زدتم حيرة الحيارى حيرة .



اقتباس:
فاذا اراد شخص طلب العلم وسماع الشروحات فاي شرح يختار وكل سلفي يعطيك تفسيره لصفة وهم مختلفون كثيرا.

كلا لم يختلفوا في الصفات التي أثبتوها ولا في الصفات التي نفوها ونتحدى إثبات العكس.

اقتباس:
بل حتى في عدد أصابع الله.

ما دخلنا في العدد أصلا؟.
المهم هو إثبات ما أثبته الله لنفسه


فقد روى الإمام مسلم في صحيحه عن ابن مسعود رضي الله عز وجل عنه قال: (جاء حبر إلى النبي صلى الله عليه وسلم) ومعنى حبر: عالم من علماء اليهود، (فقال: يا أبا القاسم! إن الله تعالى يمسك السماوات يوم القيامة على أصبع، والأرضين على أصبع، والجبال والشجر على أصبع، والماء على أصبع، والثرى -الذي هو التراب- على أصبع، وسائر الخلق على أصبع ثم يهزهن فيقول: أنا الملك أنا الملك، فضحك النبي صلى الله عليه وسلم تعجباً مما قال الحبر وتصديقاً له).
وروى مسلم كذلك عن عبد الله بن عمروا بن العاص عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال (إن قلوب العباد بين أصبعين من أصابع الرحمن كقلب واحد يصرفه حيث يشاء، ثم قال -أي النبي عليه الصلاة والسلام-: يا مصرف القلوب صرف قلوبنا إلى طاعتك)
فهاهو النبي صلى الله عليه وسلم يثبت لله الأصابع فهل أكذب النبي صلى الله عليه وسلم؟
**
وهاك بعض أقوال أئمة السلف في إثبات هذه الصفة:
1-قال الإمام محيي السنة أبو محمد الحسين بن مسعود البغوي الشافعي (516 هـ)
(والإصبع المذكورة في الحديث صفة من صفات الله عز وجل، وكذلك كل ما جاء به الكتاب أو السنة من هذا القبيل في صفات الله تعالى، كالنفس، والوجه، واليدين، والعين، والرجل، والإتيان، والمجيء، والنزول إلى السماء الدنيا، والاستواء على العرش، والضحك والفرح –ثم ساق الأدلة عليها ثم قال: فهذه ونظائرها صفات لله تعالى، ورد بها السمع، يجب الإيمان بها، وإمرارها على ظاهرها، معرضاً عن التأويل، مجتنباً عن التشبيه، معتقداً أن الباري سبحانه وتعالى لا يشبه شيء من صفاته صفات الخلق، كما لا تشبه ذاته ذوات الخلق، قال الله سبحانه وتعالى: {ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} الشورى11، وعلى هذا مضى سلف الأمة، وعلماء السنة، تلقوها جميعاً بالقبول والتسليم، وتجنبوا فيها عن التمثيل والتأويل، ووكلوا العلم فيها إلى الله عز وجل – ثم ساق آثار السلف) اهـ.




أما عن العدد فإن ثبت حديث صحيح في حصر العدد قلنا به وإن لم يثبت لا نقول به.
مع علمنا واعتقادنا أن صفة الأصابع إذا أضيفت لله تعالى فهي ليس كأصابع المخلوقين بل نقول لله أصابع كما أخبرنا النبي صلى الله عليه وسلم ولا نعرف كيف.

قال الإمام ابن قتيبة المتوفي سنة
(276 هـ):


قالوا: حديثٌ في التشبيه يكذبه القرآن وحجة العقل، قالوا: رويتم أن قلب المؤمن بين أصبعين من أصابع الله عز وجل، فإن كنت أردتم بالأصابع ههنا النعم، وكان الحديث صحيحاً فهو مذهب، وإن كنتم أردتم الأصابع بعينها، فإن ذلك يستحيل لأن الله تعالى لا يوصف بالأعضاء ولا يشبه بالمخلوقين وذهبوا في تأويل الأصابع إلى أنه النعم ..) إلى أن قال: قال أبو محمد: (ونحن نقول إن هذا الحديث صحيح، وأن الذي ذهبوا إليه في تأويل الإصبع لا يشبه الحديث، ..-ثم بين امتناع أن يكون مجازاً ثم قال: فإن قال لنا: ما الإصبع عندك ههنا؟ قلنا: هو مثل قوله في الحديث الآخر "يحمل الأرض على أصبع وكذا على أصبعين"، ولا يجوز أن تكون الإصبع ههنا نعمة، وكقوله تعالى: {وما قدروا الله حق قدره والأرض جميعا قبضته يوم القيامة والسموات مطويات بيمينه} الزمر67، ولم يجز ذلك. ولا نقول أصبع كأصابعنا ولا يد كأيدينا ولا قبضة كقبضاتنا لأن كل شيء منه عز وجل لا يشبه شيئاً منا) تأويل مختلف الحديث (ص195-169).


ولا أحد من أهل العلم حدد العدد فمن حدد رددنا عليه كائنا من كان:



سئل فضيلة الشيخ صالح بن عبدالعزيز آل الشيخ حفظه الله ما يلي :هل تعلمون أحدات من الأئمة نص على أن لله تعالى خمسة أصابع صفة له جل جلاله، أم أن طريقتهم رحمهم الله الإثبات؛ إثبات الأصابع دون تحديد العدد؟
الذي أعلمه من طريقة أهل السنة أنهم يثبتون الأصابع لله جل وعلا صفة دون تحديد عدد معين، وذلك لأنّ الحديث الذي جاء فيه لما رواه البخاري ومسلم وغيرهما أنّ الحبر ممن أخبار اليهود جاء فقال للنبي عليه الصلاة والسلام: إننا نجد عندنا أن الله جل وعلا يجعل السماوات على ذه والأرض على ذه والجبال على ذه. وفي رواية: يجعل السماوات على إصبع والأرض على إصبع والشجر على إصبع وإلى آخره. وهذه الروايات بينها اختلاف في العدد، بعضها فيها ستة، بعضها خمسة، بعضها ثلاثة، فيعلم من ذلك أن المراد منه ذكر الجنس دون العدد، وقال الراوي بعد ذلك فضحك رسول الله صلى الله عليه وسلم تصديقا أو قال تعجبا من قول الحق.


اقتباس:
فلا تستطي ان تستقر على عقيدة واحدة مع هاؤلاء السلفيين.

بل عقيدتهم واحدة وهي إثبات ما أثبته الله لنفسه بخلاف الأشاعرة فهم قسمان قسم عطل وقسم حرف.

اقتباس:
بخصوص منهجي في الصفات وقد سألتني عنه كثيرا:
فهو ما قرره ذكره الامام النووي في هذا الكلام:


أريد منهجك وليس منهج النووي؟ هل أنت مقلد للنووي؟


اقتباس:
أَحَدهمَا : وَهُوَ مَذْهَب جُمْهُور السَّلَف وَبَعْض الْمُتَكَلِّمِينَ : أَنَّهُ يُؤْمِن بِأَنَّهَا حَقّ عَلَى مَا يَلِيق بِاَللَّهِ تَعَالَى , وَأَنَّ ظَاهِرهَا الْمُتَعَارَف فِي حَقّنَا غَيْر مُرَاد , وَلَا يَتَكَلَّم فِي تَأْوِيلهَا مَعَ اِعْتِقَاد تَنْزِيه اللَّه تَعَالَى عَنْ صِفَات الْمَخْلُوق , وَعَنْ الِانْتِقَال وَالْحَرَكَات

لا خلاف في هذا أخي الفاضل.
فقوله(يؤمن بأنها حق على ما يليق بالله تعالى)) معناه إثبات الصفة على حقيقتها .
وقوله((
أَنَّ ظَاهِرهَا الْمُتَعَارَف فِي حَقّنَا غَيْر مُرَاد , وَلَا يَتَكَلَّم فِي تَأْوِيلهَا مَعَ اِعْتِقَاد تَنْزِيه اللَّه تَعَالَى عَنْ صِفَات الْمَخْلُوق , وَعَنْ الِانْتِقَال وَالْحَرَكَات)) أي نفي التشبيه فانظر جيدا قوله((في حقنا)) اي أن ظاهر هذه الصفات في حق المخلوق غير مراد..

وهذه هي عقيدة جمال البليدي(إثبات ما أثبته لله نفسه دون تشبيه ولا تكييف ولا تمثيل)).



اقتباس:
وَسَائِر سِمَات الْخَلْق .
وهناك مذهب ثاني ذكره:
وَالثَّانِي : مَذْهَب أَكْثَر الْمُتَكَلِّمِينَ وَجَمَاعَات مِنْ السَّلَف وَهُوَ مَحْكِيّ هُنَا عَنْ مَالِك وَالْأَوْزَاعِيِّ : أَنَّهَا
تُتَأَوَّل عَلَى مَا يَلِيق بِهَا بِحَسْب مَوَاطِنهَا .
شرح صحيح مسلم.
أما نسبة التأويل للإمام ‏مالك فهذا غير صحيح ألبتة فلم ثثبت‎ ‎التأويل عن أحد من ‏أئئمة السلف في الصفات إطلاقا‎
قال الحافظ ابن رجب‎ : ‎والصواب ما عليه السلف ‏الصالح من إمرار آيات الصفات وأحاديثها كما جاءت‎ ‎من غير تفسير لها، ولا تكييف، ولا تمثيل، ولا يصح ‏عن أحد منهم خلاف ذلك‎ ‎البتة‎)

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية‎: (‎إن جميع ما في القرآن من‎ ‎آيات الصفات‎ ‎فليس عن الصحابة اختلاف ‏في‎ ‎تأويلها،‎ ‎وقد طالعت التفاسير المنقولة عن ‏الصحابة وما رووه من‎ ‎الحديث ووقفت من ذلك على ما ‏شاء الله تعالى من الكتب الكبار والصغار أكثر من مائة‎ ‎تفسير‎ ‎فلم أجد إلى ساعتي هذه عن أحد ‏من الصحابة‎ ‎أنه تأول شيئا من آيات ‏الصفات أو أحاديث الصفات‎ ‎بخلاف ‏مقتضاها‎ ‎المفهوم المعروف‎))() .
والتأويل المنسوب للإمام المالك إنما ذكره حبيب كاتب ‏مالك وهو متهم بالكذب‎ ‎قال أحمد‎ : (( ‎ليس بثقة ، . . ‏كان يكذب‎ )) ‎وأثنى عليه شراً‎ ‎وسوءاً ، وقال أبو داود‎ : ‎‎(( ‎كان من أكذب الناس‎ )) ‎، وقال‎ ‎أبو حاتم‎ : (( ‎متروك الحديث ، روى عن ابن أخي الزهري أحاديث‎ ‎موضوعة‎ )) ‎، وقال الأزدى‏‎ : (( ‎متروك الحديث‎ )) ‎،‎ ‎وقال أبو داود في رواية‎ : ((‎يضع الحديث‎ )) ‎، وقال ‏النسائي‎ : (( ‎متروك الحديث ، أحاديثه كلها موضوعة ‏عن مالك‎ )) ‎،‎ ‎وتكلم فيه ابن معين والحاكم . وصالح بن ‏أيوب هذا مجهول‎ .
لهذا ذكر ابن عبد البر‎ ‎في التمهيد(7/143)نحو ما نقله ‏النووي عن مالك لكنه‎ ‎نسبه‎ ‎لحبيب‎ ‎ولم ينسبه لمالك وبين ‏بطلانه فقال‎((‎وقد قال قوم من‎ ‎أهل الأثر أيضا:أنه ينزل ‏أمره,وتنزل رحمته‎!!.
وروى ذلك عن حبيب كاتب مالك‎ ‎وغيره,وأنكره منهم ‏آخرون وقالو(هذا ليس بشيء,لأن أمره رحمته لا يزالان ‏ينزلان أبدا‎ ‎في الليل والنهار,وتعالى الملك الجبار الذي ‏إذا أراد أمرا قال له:كن فيكون,في أي‎ ‎وقت ‏شاء,ويختص برحمته من يشاء ,متى شاء,لا إله إلا هو ‏الكبير المتعال‎))‎انتهى‎ ‎كلامه‎ .
بل المحفوظ عن‎ ‎الإمام مالك رحمه الله من رواية الوليد ‏بن مسلم أنه سأله عن أحاديث الصفات‎ ‎فقال‎:‎أمروها كما ‏جاءت‎) ‎السير‎.
وأما نسبة‎ ‎التأويل للأوزاعي فباطلة كذلك وكل ما في ‏أمر أنهم تمسكوا بقوله وقول السلف في حديث‎ ‎النزول‎(‎يفعل الله ما يشاء‎) ‎فحملها المأولة على غير ‏محملها‎ ‎وقالو:أنه يحدث شيئا منفصلا عنه من دون أن ‏يقوم به هو فعل أصلا!!!ومعلوم أن هذا لم‎ ‎يرد عن ‏السلف ألبتة ولا لم يرد في كلام الأوزاعي‎.
قال الأوزاعي – رحمه الله‏‎ -: (‎كنا – والتابعون ‏متوافرون – نقول: إن الله فوق عرشه، ونؤمن بما‎ ‎وردت به السنة من صفاته‎)‎الأسماء والصفات للبيهقي ‏ص( )408‏‎








 


رد مع اقتباس
قديم 2011-06-21, 10:17   رقم المشاركة : 347
معلومات العضو
شرييفوو
عضو مجتهـد
 
الصورة الرمزية شرييفوو
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

اسف ضننت انني اسعدك لكن .............اللله غالب وشكرا










رد مع اقتباس
قديم 2011-06-21, 18:02   رقم المشاركة : 348
معلومات العضو
ابوزيدالجزائري
عضو فعّال
 
الصورة الرمزية ابوزيدالجزائري
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

أنا لي تعليق واحد فقط و يخص نقطة أثارها بعضهم و لكن و لأنها أثيرت أحب الاجابة عنها خاصة و أنه يكثر طرحها و هي تكفير أئمة الدعوة للدولة العثمانية .
الدولة العثمانية دولة نصرت الاسلام قرونا مديدة -لا ينكر هذا الا مكابر-و لكنها في أواخر عهدها سيطر على السلطة الدينية فيها مشايخ الدجل و الخرافة الذين كانوا يروجون من الأستانة و غيرها من الأمصار لعقيدة وحدة الوجود و الحلول و غيرها من العقائد الكفرية .
و اما السلطة العسكرية فسيطر عليها الظلمة و الفسقة من قادة الجيش الانكشاري -الذي انحرف عن الدور المنوط به من حماية بيضة الأمة و الذب عن الملة الى الافساد في البلاد و ظلم العباد-وكان فيهم أناس مردوا على النفاق يظهرون الاسلام و يبطنون الكفر .
و أما الخليفة المسكين فليس له من الأمر الا السكة و حظه من الذكر الحسن على المنابر ،فهي في هذه الفترة الحالكة أشبه بالخلافة الصورية ،التي يستخدمها طواغيت الانكشارية للتسلط على خيرات الأمة و دغدغة عواطفها و قد ظهروا على حقيقتهم بعد فشل مشاريع السلطان عبد الحميد الاصلاحية ،من أراد أن يطلع على هذه الحقائق و أكثر فليراجع كتب المؤرخين من العرب و العجم حول حال "الرجل المريض "كما يسمى في هذه افترة .
فبالله عليكم أي اسلام لمن يروج لعقائد الكفر ،أي اسلام لمن قاتل تحت راية الشرك قاتل أهل التوحيد و جنده من أئمة الدعوة النجدية و من آزرهم و نصرهم من المؤمنين ،أي اسلام لمن مكن لأعداء الاسلام الذين حطموا الخلافة و أجهزوا عليها لما كشفت خطتهم بقيادة المجرم الطاغية أتاتورك عليه من الله ما يستحق .
و لله در العلامة السلفي عبد الحميد بن باديس الذي كتب قبل سقوط الخلافة الصورية و أما الحقيقية فسقطت قبل ذلك بعقود مديدة كتب مقالا بعنوان "لا خليفة و لا خلافة "و بعد اظهار الله لصدق مقاله"جنايات الكماليين"
أعز الله الاسلام و أهله و خذل الشرك و أهله .










رد مع اقتباس
قديم 2011-06-21, 22:27   رقم المشاركة : 349
معلومات العضو
سلطان العلماء
عضو مشارك
 
إحصائية العضو










افتراضي

الأخ الكريم أبو زيد الجزائري:
الدولة العثمانية في ذلك الزمن كان يحكمها السلطان عبد الحميد الثاني وقد تمت بيعته فوجب طاعته في المعروف و كذلك لم يظهر منه الكفر البواح بل بالعكس كان خليفة مصلحا ويكفينا أن من مآثره أنه رفض بيع فلسطين لليهود ولو بملئ الارض ذهبا.
وأما قولك أن الجنود كانوا ظلمة وفسقة فهذا لا يؤدي الى كفرهم لأنه لا يجوز تكفير فاعل الكبيرة فهذا مذهب الخوارج.
وأما قولك أن الشرك كان منتشرا وأن الدولة العثمانية تدعم مشايخ الدجل
فتكفيرها بسبب هذه الحجة مخالف لهدي السلف
فسلفنا الصالح وعلى رأسهم الامام أحمد رضي الله عنه لم يكفر الخليفيتن المأمون والمعتصم رغم تبنيهما لمذهب المعتزلة والقول بخلق القرآن.
ومن جهة اخرى اعطيك مثالا واقعيا
دولتنا الجزائرية تدعم مشايخ الدجل و الخرافة وتضعهم في الوزارة الدينية وتدعم شركياتهم
فهل يجوز لنا أن نكفرها ونخرج عليها؟
وكذلك أكثر عساكر الدول العربية فساق وظلمة فهل نكفرهم؟
وبارك الله فيك ووفقك لكل خير أخي الكريم










رد مع اقتباس
قديم 2011-06-22, 18:04   رقم المشاركة : 350
معلومات العضو
ابوزيدالجزائري
عضو فعّال
 
الصورة الرمزية ابوزيدالجزائري
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

السلطان عبد الحميد تمت بيعته من بايعه و هل كان له سلطان على نجد و غيرها من أنحاءالحجاز حتى تجب عليهم طاعته أم تم استغلال اسمه من طرف طواغيت الانكشارية الذين دمروا ما بقي من الخلافة فيما بعد اقرأ مقالي ابن باديس الذين أحلتك اليهما و تنجلي لك الكثير من الحقائق .
أما فيما يخص دعم الشرك و تبنيه مذهبا رسميا فهذا كفر أكبر باجماع علماء الأمة ،وكفر المشرك أوضح من كفر من قال بخلق القرآن،اذ أن الاسلام بل كل دعوات الأنبياء قامت على حرب الشرك فتبنيه نسف لجميع رسالات الرسل ،وأما الزامك فليس بحجة شرعية .
ثم تبني عقيدة وحدة الوجود كعقيدة رسمية ،وقتال أهل التوحيد لأجل توحيدهم أليس هذا من الكفر الأكبر ان لم يكن هذا كفر فلا يوجد كفر على وجه الأرض .










رد مع اقتباس
قديم 2011-06-22, 18:13   رقم المشاركة : 351
معلومات العضو
ابوزيدالجزائري
عضو فعّال
 
الصورة الرمزية ابوزيدالجزائري
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

ثم انك -بارك الله فيك-اذا قرأت سياق كلامي عرفت أني لم أكفر العساكر بسبب ظلمهم و لا فسقهم و انما كنت في سياق توصيف واقع فلا داعي للتهويل .
و أما مايكفرون به فهو الشرك و وحدة الوجود و موالاة الكفار و قتال الموحدين لأجل توحيدهم و رفع لواء العلمانية فيما بعد من قبل الكماليين أخزاهم الله و خلص تركيا منهم .
و أعيد نقل كلام الأخ جمال لأهميته :
هل الذين كفروا الدولة العثمانية آنذاك كفروها لأنها ارتكبت كبيرة أم لأنها وقعت في الشرك واستعانت بالكفار؟
الصواب هو الأمر الثاني وليس الثالث ومثال ذلك ماذكره مؤرخ مصر الجبرتي رحمه الله في عجائب الاثار واصفاً جنود الدولة قائلاً (أين لنا (يعني جيش الدولة)
النصر وأكثر عساكرنا على غير الملة وفيهم من لا يتدين بدين ولا ينتحل مذهبنا وصحبتنا صناديق المسكرات ولا يسمع في عرضينا أذان ، ولا تقام به فريضة ، لا يخطر في بالهم ولا خاطرهم شعائر الدين والقوم - يقصد أتباه الشيخ محمد عبد الوهاب - إذا دخل الوقت أذن المؤنون وينتظمون ضفوفا خلف إمام واحد بخشوع وخضوع وإذا حان وقت الصلاة والحرب قائمة أذن وصلوا صلاة الخوف فتتقدم طائفة الحرب وتتأخر الأخرى للصلاة وعسكرنا يتعجبون من ذلك ، لأنهم لم يسمعوا به فضلا عن رؤيته ، وينادون في معسكرهم هلم إلى حرب المشركين المحلقين الذقون ، المستبيحين الزنا واللواط الشاربين للخمور ، وكشفوا عن كثير من قتلى العسكر فوجودوهم غلفاً غير مختونين ، ولما وصلوا بدرا واستولوا عليها وعلى القرى والخيوف ، وبها خيار الناس وبها أهل العلم الصلحاء نهبوهم وأخذوا نساءهم وبناتهم وأولادهم وكتبهم
) أهـ.
إذن الشيخ لما حكم على الدولة حكم عليها من هذا المنظور فحربهم لهم واستعانتهم بالكفار لحرب المسلمين ونهب بدر وقتل وسبي النساء والاولاد هل يجوز هذا من مسلم؟
فإما ان عسكر الدولة مسلمون وغيرهم كفار حتى يستباح مالهم ودمائهم واعراضهم او العكس صحيح !!

لكن المسألة تحتاج إلى تحقيق وتدقيق دون تعصب لأي طرف كما أسلفت.












رد مع اقتباس
قديم 2011-06-23, 18:58   رقم المشاركة : 352
معلومات العضو
سلطان العلماء
عضو مشارك
 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري مشاهدة المشاركة
السلطان عبد الحميد تمت بيعته من بايعه و هل كان له سلطان على نجد و غيرها من أنحاءالحجاز حتى تجب عليهم طاعته أم تم استغلال اسمه من طرف طواغيت الانكشارية الذين دمروا ما بقي من الخلافة فيما بعد اقرأ مقالي ابن باديس الذين أحلتك اليهما و تنجلي لك الكثير من الحقائق .
أما فيما يخص دعم الشرك و تبنيه مذهبا رسميا فهذا كفر أكبر باجماع علماء الأمة ،وكفر المشرك أوضح من كفر من قال بخلق القرآن،اذ أن الاسلام بل كل دعوات الأنبياء قامت على حرب الشرك فتبنيه نسف لجميع رسالات الرسل ،وأما الزامك فليس بحجة شرعية .
ثم تبني عقيدة وحدة الوجود كعقيدة رسمية ،وقتال أهل التوحيد لأجل توحيدهم أليس هذا من الكفر الأكبر ان لم يكن هذا كفر فلا يوجد كفر على وجه الأرض .
كيف وصلت جنود أئمة الدولة النجدية الى الشام؟
أم أن الشام ايضا لم يكن جزء من الدولة العثمانية؟
قلت أن تنبيا لشرك كفر أكبر
الدولة الجزائرية تتبنى مذهب الأشعرية وتدعم الصوفية
فهل هي كافرة؟
الدولة المصرية تسجن الدعاة وتحاربهم
هل هي كافرة؟









رد مع اقتباس
قديم 2011-06-23, 19:03   رقم المشاركة : 353
معلومات العضو
سلطان العلماء
عضو مشارك
 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري مشاهدة المشاركة
ثم انك -بارك الله فيك-اذا قرأت سياق كلامي عرفت أني لم أكفر العساكر بسبب ظلمهم و لا فسقهم و انما كنت في سياق توصيف واقع فلا داعي للتهويل .
و أما مايكفرون به فهو الشرك و وحدة الوجود و موالاة الكفار و قتال الموحدين لأجل توحيدهم و رفع لواء العلمانية فيما بعد من قبل الكماليين أخزاهم الله و خلص تركيا منهم .
و أعيد نقل كلام الأخ جمال لأهميته :
هل الذين كفروا الدولة العثمانية آنذاك كفروها لأنها ارتكبت كبيرة أم لأنها وقعت في الشرك واستعانت بالكفار؟
الصواب هو الأمر الثاني وليس الثالث ومثال ذلك ماذكره مؤرخ مصر الجبرتي رحمه الله في عجائب الاثار واصفاً جنود الدولة قائلاً (أين لنا (يعني جيش الدولة)النصر وأكثر عساكرنا على غير الملة وفيهم من لا يتدين بدين ولا ينتحل مذهبنا وصحبتنا صناديق المسكرات ولا يسمع في عرضينا أذان ، ولا تقام به فريضة ، لا يخطر في بالهم ولا خاطرهم شعائر الدين والقوم - يقصد أتباه الشيخ محمد عبد الوهاب - إذا دخل الوقت أذن المؤنون وينتظمون ضفوفا خلف إمام واحد بخشوع وخضوع وإذا حان وقت الصلاة والحرب قائمة أذن وصلوا صلاة الخوف فتتقدم طائفة الحرب وتتأخر الأخرى للصلاة وعسكرنا يتعجبون من ذلك ، لأنهم لم يسمعوا به فضلا عن رؤيته ، وينادون في معسكرهم هلم إلى حرب المشركين المحلقين الذقون ، المستبيحين الزنا واللواط الشاربين للخمور ، وكشفوا عن كثير من قتلى العسكر فوجودوهم غلفاً غير مختونين ، ولما وصلوا بدرا واستولوا عليها وعلى القرى والخيوف ، وبها خيار الناس وبها أهل العلم الصلحاء نهبوهم وأخذوا نساءهم وبناتهم وأولادهم وكتبهم) أهـ.
إذن الشيخ لما حكم على الدولة حكم عليها من هذا المنظور فحربهم لهم واستعانتهم بالكفار لحرب المسلمين ونهب بدر وقتل وسبي النساء والاولاد هل يجوز هذا من مسلم؟
فإما ان عسكر الدولة مسلمون وغيرهم كفار حتى يستباح مالهم ودمائهم واعراضهم او العكس صحيح !!

لكن المسألة تحتاج إلى تحقيق وتدقيق دون تعصب لأي طرف كما أسلفت.

طيّب
حسب منهجك
هل نكفر
دول الخليج لأنها تسمح بانشاء القواعد العسكرية الأجنبية؟
هل نكفر دول المغرب العربي لأنها تتبنى عقيدة الأشاعرة وتدعم الصوفية؟
هل نكفر دولة مصر لأنها تسجن الدعاة وتحاربهم وتغلق القنوات الدينية؟









رد مع اقتباس
قديم 2011-06-27, 18:20   رقم المشاركة : 354
معلومات العضو
ابوزيدالجزائري
عضو فعّال
 
الصورة الرمزية ابوزيدالجزائري
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

الله يهديك لا تحد عن الموضوع الشرك الأكبر أليس بكفر ،مناصرة المشركين لأجل شركهم كفر أم ليست بكفر ،القول بوحدة الوجود كفر أم ليس بكفر ،كل هذا من الكفر الأكبر باجماع العلماء ،والذين ذكرتهم لو وقعوا في هذه الأمور -من الشرك و وحدة الوجود و..و.._ و قامت عليهم الحجة كفروا كفرا أكبرا و لا كرامة .










رد مع اقتباس
قديم 2011-06-27, 18:28   رقم المشاركة : 355
معلومات العضو
ابوزيدالجزائري
عضو فعّال
 
الصورة الرمزية ابوزيدالجزائري
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

في خصوص بناء القواعد نقول لماذا بنيت ان بنيت لحرب المسلمين لأجل دينهم فالذين أقاموها كفروا كفرا أكبر و الا فلهم حكم آخر ،دعم الاشاعرة ليس كفرا لأننا لا نعدهم كفارا أصلا لأنهم معذورون بمانع التأويل ،و أما الصوفية فمن قال منهم بوحدة الوجود أو تبرئة ابليس فهو واقع في كفر أكبر و من ناصره على ذلك فهو كافر اذا تحققت فيه شروط التكفير و انتفت الموانع ،و اما الصوفية الذين لا يقولون بهذه المقالات فهم فرقة من الفرق الملية .










رد مع اقتباس
قديم 2011-06-27, 18:37   رقم المشاركة : 356
معلومات العضو
ابوزيدالجزائري
عضو فعّال
 
الصورة الرمزية ابوزيدالجزائري
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

أخي الكريم يظهر أنه لديك خلل كبير في فهم قضية التكفير لذا لا بد من بيان مقدمتين:
1-من وقع في الكفر الأكبر و توفرت فيه شروط التكفير و انتفت عنه الموانع كفر.
2-التكفير حق خالص لله و رسوله فوجب القول بكفر كل من وقع في فعل جاء الشرع ما يدل على انه كفر اكبر ،هذا على سبيل التعميم و أما التعيين فمقيد بما في المقدمة الأولى .
و هاتين المقدمتين مجمع عليهما فيالجملة بين علماء الأمة .










رد مع اقتباس
قديم 2011-06-28, 10:11   رقم المشاركة : 357
معلومات العضو
قذائف الحق
عضو مشارك
 
إحصائية العضو










افتراضي

العنوان اصلا مضلل وبه تدليس على الناس ـ عيب عليكم ـ .
الصحيح هو دعوة للحوار بين الوهابية والاشاعرة. من قال اتكم سلفية اصلا؟؟
لماذا تخافون من التصريح بلفظ الوهابية.
تعلموا الشجاعة الادبية من السادة الاشاعرة، لانهم لا يدلسون على الناس بالفاظ اخرى غير مايعرفهم الناس بها.
صححوا العنوان اولا لتكون البداية بيضاء واضحة ثم تكلموا عن الحوار اولا.










رد مع اقتباس
قديم 2011-06-28, 10:14   رقم المشاركة : 358
معلومات العضو
قذائف الحق
عضو مشارك
 
إحصائية العضو










افتراضي البداية غير مشجعة على الحوار

العنوان اصلا مضلل وبه تدليس على الناس ـ عيب عليكم ـ
الصحيح هو دعوة للحوار بين الوهابية والاشاعرة. من قال انكم سلفية اصلا؟؟
لماذا تخافون من التصريح بلفظ الوهابية؟؟
تعلموا الشجاعة الادبية من السادة الاشاعرة، لانهم لا يدلسون على الناس بالفاظ اخرى غير مايعرفهم الناس بها.
صححوا العنوان اولا لتكون البداية بيضاء واضحة ثم تكلموا عن الحوار بعدئذ.










رد مع اقتباس
قديم 2011-06-28, 15:02   رقم المشاركة : 359
معلومات العضو
هشام البرايجي
عضو مميّز
 
الصورة الرمزية هشام البرايجي
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قذائف الحق مشاهدة المشاركة
العنوان اصلا مضلل وبه تدليس على الناس ـ عيب عليكم ـ
الصحيح هو دعوة للحوار بين الوهابية والاشاعرة. من قال انكم سلفية اصلا؟؟
لماذا تخافون من التصريح بلفظ الوهابية؟؟
تعلموا الشجاعة الادبية من السادة الاشاعرة، لانهم لا يدلسون على الناس بالفاظ اخرى غير مايعرفهم الناس بها.
صححوا العنوان اولا لتكون البداية بيضاء واضحة ثم تكلموا عن الحوار بعدئذ.

لا حول ولا قوة الا بالله، انت ايها الاشعري تبذل قصارى جهدك في نفي من على العرش استوى استواء يليق بجلاله وعظمته، من العجب جدا ان تجد من يدعي الاسلام وينتمي الى المسلمين وفي نفس الوقت يحارب القرآن الكريم، الله جل وعلا قال انه على العرش استوى سبحانه، وانت همك في هذه الدنيا ان تعمل على نزع معنى هذه الآية الكريمة من القرآن الكريم، وتحريف ما تحمله من معنى، ناقشناك في المسالة فلم تستطع المناقشة بل كل ما تعرفه هو القص واللصق، دون علم بما في الذي تقصه، اعلنا كفرنا بالاله الذي وصفته دون علو فوق العرش وفوق السما وفوق كل شيء، وافضحت نفسك حين ابيت ان تكفر بعقيدتنا المستمدة من الكتاب ومن السنة بان الله على العرش فوق السماء، بعد هذا كان على الاشراف ان يحذفوا كل مقالاتك التي تاتي بها من هنا وهناك، وحضرك وعدم السماح لك بالمشاركة مرة اخرى، لانهم بتركك هنا انت تحارب كتاب الله وسنة رسول الله في قولك انه سبحانه ليس على العرش ولا فوق السماء، فتركك هنا يضر الاعضاء في فهم القرآن الكريم والحديث الصحيح واقوال السلف والاسلام ككل، تركك هنا انتصار لافكار للجهم ابن صفوان و ابن سبعين وابن سينا وارسطو واسطالين وجنكسخان، ، اقول لك شيء واحد ايها الاشعري اجبني كيف بك وانت واقف غدا امام الجبار جل وعلا وهو يسالك عن ما تفعله اليوم، والبارحة وقبل هذا بايام وايام، اتقول له ربي لقد قال فلان انك لم تستوي على العرش فقلت كما قال، وتركت كلامك المنزل وذهبت احرف معاني آياتك، ماذا ستجيبه لما يسالك عن سبب معاداتك لاخوانك المسلمين، هل تقول له لانهم يقولون الرحمن على العرش استوى، والله الذي لا اله الا هو ايها الاشعري انها شهادة تحملها في عنقك يوم القيامة وهو ان هؤلاء الوهابيية يعبدون من على العرش استوى وانت لا تعبده، واكثر من ذلك انت تسعى لتضليل المسلمين بان ليس على العرش اله، فسنسال ونسال ونحن عندنا كلام ربنا وانت عندك فهم شيوخك









رد مع اقتباس
قديم 2011-06-28, 15:23   رقم المشاركة : 360
معلومات العضو
سلطان العلماء
عضو مشارك
 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري مشاهدة المشاركة
الله يهديك لا تحد عن الموضوع الشرك الأكبر أليس بكفر ،مناصرة المشركين لأجل شركهم كفر أم ليست بكفر ،القول بوحدة الوجود كفر أم ليس بكفر ،كل هذا من الكفر الأكبر باجماع العلماء ،والذين ذكرتهم لو وقعوا في هذه الأمور -من الشرك و وحدة الوجود و..و.._ و قامت عليهم الحجة كفروا كفرا أكبرا و لا كرامة .

تبديل شرع الله بالقوانيين الوضعية كفر أم ليس كفر؟
منع التحاكم الى الشريعة ومحاربة العقيدة السلفية كفر أم ليس كفر؟
الاستعانة بالمشركين وادخالهم جزيرة العرب لقتال دولة العراق المسلمة كفر أم ليس كفر؟









رد مع اقتباس
إضافة رد

الكلمات الدلالية (Tags)
(بين, للحوار, الاشعرية), السلفية, دعوة


تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

الساعة الآن 04:52

المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية


2006-2024 © www.djelfa.info جميع الحقوق محفوظة - الجلفة إنفو (خ. ب. س)

Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc