نقاش خاص حول المعايير الجمالية للأخلاق و التعاطف الإنتقائي !

[المانجيكيو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ali1596321

طيب يا أخي ، بعيدا عن الجدال العقيم ، يعتريني فضول ، ما هي العبارة الشهيرة لنتشيه ، أوردتها فيما سبق ، و بالمناسبة أنا لا أؤمن بمدرسته الفلسفية ، التي أساسها القوة بأي و سيلة كانت

أنا مع أن يكتسب الإنسان القوة ، في إطار إخلاقي و يستعملها في إطار أخلاقي ، كي لا يستضعف ببساطة ، و مواضيعك يا أخي مشحونة عاطفيا ، و نحن نتناقش فقط فهون عليك مداخلتي كانت في صلب الموضوع إدا قرأناه من عنوانه و هنا نحن في فضاء افتراضي ، نناقش الأفكار و نتبادل الخبرات ، لا شيء أكثر من دالك

لا شحنات و لا شيء أخي علي .. انا انزعج من اساءة فهم مقاصدي و الإتجاه إلى نقاش مصطلحاتي لأن المصطلحات بالتدقيق الممل لا استصيغها و تتعبني .. رغم كوني أتعب جدا حتى أطرحها إلى لغة مفهومة و مقروءة واضحة يستطيع أي انسان عميق أن يفهمها حتى لو استعملت مصطلحات عشوائية .. فالذي ينتبه و يركز على المعنى العميق و يتغافل عن الأخطاء الإملائية هو الذي استطيع أن أناقشه بدون حساسيات .. أما الذي ينتبه إلى أخطائي الإملائية غير المهمة و التي لا تخل بالمعنى إخلالا تاما فهذا النوع من المناقشين يسبب التعب و الارهاق و يجعلك تظن أن كلامك أو سكوتك كلاهما سواء .. و لذلك من المهم جدا لطرفي النقاش أن يكونا على معنى متشابه لنفس المصطلح أو الجملة .. و سبب القصور في فهم المعاني هو بسبب قلة تجارب معظم المثقفين هم يرون أحداث الحياة فقط من وراء الكتب أو من وراء الشاشات أو ربما هم واقعيون جدا و غير مثقفين و مخيلتهم ضيقة ..

فمثلا هناك من تحدثه عن الخيال و لكنه لا يدري عن مقصودك فعندما يسمح كلمة خيال مباشرة ينطبع في ذهنه أنك تتحدث عن أفلام خيالية أو رسوم متحركة .. هم يظنون أن الخيال هو شيء مادي يظهر ككرتون أو شكل مبهم .. و لكن عندما تتحدث مع شخص مثقف واعي بمعنى الخيال فهو يفهمك عن ماذا تقصد حتى و لو عجز عن ترجمتها لك إلى لغة و مصطلحات و رموز و ستجده يخبرك بصريح العبارة بأنه يفهمك تماما و لكنه يعجز عن شرح فهمه لك .. و ذلك يدل على أنه قابض على المعنى الجوهري و لكنه يرغب في من يصدق بأنه مدرك للمعنى حتى لو لم يشرحه جيدا و بشكل لغوي أو رمزي ..

بالنسبة لقولك هنا :

ما هي العبارة الشهيرة لنتشيه ، أوردتها فيما سبق ، و بالمناسبة أنا لا أؤمن بمدرسته الفلسفية ، التي أساسها القوة بأي و سيلة كانت

العبارة أدرجتها في موضوعي لا بأس بإعادة طرحها تقول ( إذا قتلت صرصور فأنت بطل و إذا قتلت فراشة فأنت شرير الأخلاق لها معايير جمالية ) و هي واضحة تعني التعاطف مع الفراشة لجمالها هو يقصد بالفراشة الجمال و فهمنا ذلك من الجملة الأخيرة و بالمقابل الدعس على الصرصور و قتله لأنه قبيح بطبيعته و مقرف و هو يشير إلى أن الناس تهاجم و تقتل القبيح فقط لأنه قبيح و يرونه غير مريح للنظر و للنفس و لهذا الشعور فقط يربطون الشر به و يقتلونه حتى لو لم يفعله و تم تلفيقه له .. بالنسبة لأولئك الناس محدودي الوعي فالفراشة لا يمكن أن تؤذي أحدا لأنها مريحة للعين و ممتعة للنفس و حتى لو ارتكبت جرما فلا شك أنها ضحية لمؤامرة و أن الصرصور هو من شيطنها على ذلك ... و في الحقيقة إذا كان هذا هو شكل الحياة قديما بهذا الإعتقاد الفاسد فإن اكتساب الصرصور للقوة و ارتكاب المجازر يعتبر رد فعل طبيعي لأنه لا أحد سليم عقليا يرضى بأن يعيش تحت رحمة قطيع يرى القبح خطيئة و يعاقب عليها بالقتل .. لا أحد فينا يختار شكله و لا لونه و لا أسرته لأن هناك حتميات بيولوجية ليس لنا فيها أي دخل أو اختيار واعي حر و من الخطأ الفادح التجريم عليها ..

بل إنه حتى في زمننا المعاصر لا يزال هناك طائف واسع و شريحة كبيرة من الناس تعاقب و تجرم أبرياء على أشياء لا ذنب لهم فيها بسبب اضطراب نفسي أو جينات أو ضحية أسرة سلبية أو ضحية واقع تعليمي تربوي فاسد ... الخ ، بحيث ليس كل ما نراه نصدقه على مظهره الظاهري كما أنه ليس كل من هب و دب مخول للحكم على المتهمين .. فالقانون قد تطور كثيرا بالقياس لما كان قديما و أصبح يعتمد على فحص السلامة النفسية و العقلية للمدان و أيضا على مراعاة ظروف و خلفيات كل متهم دون تمييز بحسب جنسه أو لونه أو منزلته أو اعتبارات أخرى .. و يراعى جيدا تاريخه و سوابقه و إن كان بالفعل ضحية تم استغلالها أو أنه خطط للأمر بنفسه و بدافع شر محض أو ربما انفعال زائد أو بدافع لا يعترف به القانون كالوقوع تحت تأثير المهلوسات .. الخ