|
|
|
|||||||
| قسم الأخبار الوطنية و الأنباء الدولية كل ما يتعلق بالأخبار الوطنية و العربية و العالمية... |
في حال وجود أي مواضيع أو ردود
مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
| آخر المواضيع |
|
عاجل مقرر كتاب مدرسي جزائري يطعن الصحابة الكرام
 |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
2016-04-17, 17:21
|
رقم المشاركة : 46 | ||||
|
السلام عليكم ...
|
||||
|
|
2016-04-17, 17:29
|
رقم المشاركة : 47 | ||||
|
اقتباس:
انا ليس اختصاصي تاريخ و كذلك كثير من القراء الكرام لكن نتمنى ان يكون النقاش بناء و مبني على الحجج و الدلائل و الوثائق المنقولة لا اقول بامانة و لكن بموضوعية طلبنا منك كاستاذ تاريخ ان تعطينا مصادر هذه النصوص التي تدرسونها لابنائنا فاصطدمنا بجدار الصمت. |
||||
|
|
|
2016-04-17, 17:38
|
رقم المشاركة : 48 | ||||
|
اقتباس:
لان الكتاب موجه لابنائنا المسلمين في غالبيتهم.. و الواجب ان يسرد التاريخ بعين اسلامية لان التاريخ يحمل قيما دينية و قومية فلو أخذنا بهذا المنهج فعندما نتطرق للسيرة النبوية سيصبح الكلام عن رسول الله صلى الله عليه و سلم ليس كنبي جاء بدين سماوي و لكن كمجدد و ثوري على نظام كان قائما انذاك.. لذلك لا عجب ان رأينا الاجيال الاخيرة من ابنائنا بدؤوا يبتعدون شيئا فشيئا عن قيمنا و هويتنا لانهم بكل بساطة يتجرعون هذه السموم من منظومة تسير نحو الاختواء و التفريغ من كل ما هو ذو عمق عربي او اسلامي. |
||||
|
|
|
2016-04-17, 19:28
|
رقم المشاركة : 49 | ||||
|
اقتباس:
أعطيك الحقائق ؟ ومجرد كلام هههههههه يبدو أنك من تمتلك الحقائق ؛ وأن ( حقائقك ) التي لم تبين لنا معيارك النقدي فيها بعد هي متأكدة ( لاشك فيها ) ؛ ونحن جهلة لم نسمع في حياتنا بشخص اسمه ابن أبي السرح ؛ يا أبو العريف. لماذا تدور في حلقة مفرغة ؛ هل أعجزك أن تجيب عن سؤالي حول معيارك في تمحيص المرويات ؟ لقد شرحت لك مناط سؤالي بالخشيبات ؛ لكن لا يبدو أن أسلوب الخشيبات نفع معك. إذا عرفنا أن وقعة صفين حدثت سنة 37 من الهجرة ؛ هل كان وقتها مؤرخون أرّخوا الحادثة ؟ أنت وعصبوناتك .. يا ( أستاذ ) وإذا عرفنا أن حركة تدوين المغازي والسير والتاريخ الإسلامي كانت متأخرة عن تلك الأحداث على أقل تقدير بـ 100 أو 120 سنة ؛ فماهي المنهجية التي اعتمدها المؤرخون في جمع المادة التاريخية يا ( أستاذ ) ؛ أليست المشافهة ؟ عن فلان عن فلان. هل كل منقول صحيح بالضرورة ؟ لقد ابان الطبري - كمثال - عن منهجه في كتابة التاريخ : فقال : [ فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين، مما يستنكره قارئه، أو يستشنعه سامعه، من أجل أنه لم يعرف له وجهًا من الصحة ولا معنى في الحقيقة، فليعلم أنه لم يؤت في ذلك من قبلنا، وإنما أُتي من قبل بعض ناقليه إلينا، وأنَّا إنما أدينا ذلك على نحو ما أُدِّي إلينا. تاريخ الطبري ( 1/8 ) ] إن الطبري في تاريخه وضح لك منهجه في التدوين ؛ وأنه اعتمد الروايات من غير تحقيق ؛ وأحالك إلى إخضاع تلك المرويات لمعيار النقد والتمحيص ؛ ولم يُحلك إلى ( جوجل ) يا ....( أستاذ ). ولازلت في انتظار الجواب عن سؤالي |
||||
|
|
|
2016-04-17, 19:55
|
رقم المشاركة : 50 | ||||
|
اقتباس:
و الامر لا يتوقف على الطبري أو البخاري و لا عند بن أبي السرح أو طليحة بن خويلد أو أو معاوية أو مسرف بن عقبة ... لكن النظر إلى التاريخ و صانعيه من باب القداسة يمنع الكثيرين من قبول الحقائق الواضحات ... مختصر القول ... القواصم كثيرة و لا عواصم لها |
||||
|
|
|
2016-04-17, 20:02
|
رقم المشاركة : 51 | ||||
|
اقتباس:
أخالفك الرأي أخ عُمر أين التجرد في تلك النصوص التي كتبها على الأرجح ( شاعر ) أو ( أديب ) وليس ( مؤرخ ) ؛ وبين ( الشعر ) و ( التاريخ ) كما بين النملة والفيل. لا تجرد في تلك النصوص ؛ بل ذاتية الكاتب تظهر من خلال انتقائه لبعض المفردات. بالنسبة للتاريخ الإسلامي : فالورطة الكبرى التي يقع فيها البعض هي قراءته وتفسيره من خلال المناهج الغربية المعاصرة ؛ العلمانية والإشتراكية وغيرها. خذ مثلا عندما يأتي مؤرخ اشتراكي شيوعي ليفسر التاريخ الإسلامي يبدأ في التعامل معه من خلال الأدوات الماركسية : الديالكتيك ؛ وصراع الطبقات ؛ ورانيش عارف واش ؛ لذلك ؛ يُقدم لك علاقة عثمان بن عفان بأبي ذر الغفاري على أنها علاقة صراع طبقي بين الطبقة الكادحة (البروليتاريا ) ممثلة في أبي ذر ؛ وبين البرجوازية ممثلة في عثمان ... سخف ما بعده سخف. ألأم تلاحظ إلى خطأ هذه التفسيرات في النص ( الورقة الأولى ص 154 ) من خلال اعتبار الخوارج دعاة جمهورية ديمقراطية ؟؟ خروطو.. نفس الخطأ المنهجي تلاحظه في إسقاط بعض المفاهيم والمصطلحات المعاصرة والتي يمكن اعتبارها مفاهيم طارئة ولا علاقة لهت بالعصور الإسلامية الأولى؛ لاحظ في الصور ( نشأة الأحزاب السياسية في عهد بني أمية ) ؛ تفسيرات مشوهة وهجينة لا صلة لها بتاريخنا. مفاهيم مشوهة لا علاقة لها بحقيقة التاريخ الإسلامي. إن فهم التاريخ الإسلامي وقرءته وتفسيره يجب أن ينطلق من منطلقات خاصة ؛ غير تلك المعتمدة في المناهج الغربية في تفسير التاريخ ؛ فلا يوجد منهاج غير منحاز ؛ لأن المناهج الغربية والقومية والإشتراكية كلها هي ابنة بيئتها ؛ ولا يخفى عنك أنها معادية للإسلام. . إن تفسير التاريخ الإسلامي يجب أن ينطلق ن منطلقات وتصورات خاصة مستمدة من الدين ذاته ودوره في تكوين شخصية الصحابة ؛ والتعامل معهم لا يكون باعتبارهم أشخاصا عاديين مثل سعيداني ولويزة حنون ؛ بل في ضوء النص القرآني الذي أخبرنا بفضلهم ومكانتهم على اختلاف طبقاتهم. وأما تلك الفتن التي جرت بينهم فكما قال ابن تيمية (إن هذه الآثار المروية في مساويهم منها ما هو كذب، ومنها ما قد زيد فيه ونقص، وغُيّر عن وجهه، والصحيح منه هم فيه معذورون: إما مجتهدون مصيبون، وإما مجتهدون مخطئون ) وعلى من يريد تناول تلك الأحداث أن يتسلح بالأدوات المنهجية الازمة. ونحن لا نصنم الصحابة ؛ ولا نقول لهم بالعصمة ؛ ومفهوم عدالة الصحابة لا يعني أنهم لا يُخطئون أو لا يزلون. كما يفتري بعضهم. والسكوت عما شجر بين الصحابة ؛ لا يعني طمس تلك الأحداث كما يظن بعض الرعاع ؛ وإلا فتلك الروايات مدونة في كتب تاريخ المسلمين ؛ وسكوت أهل السنة والجماعة عن الفتن التي جرت بين الصحابة هو إيثار للسلامة ومنعا لإيغار الصدور ؛ فتلك أمة قد خلت لها ما كسبت ... |
||||
|
|
|
2016-04-17, 20:07
|
رقم المشاركة : 52 | ||||
|
اقتباس:
لا قداسة ولا هم يحزنون ؛ لا قداسة لبشر في كافة الأحوال نحن أمام تاريخ بشري ؛ هو تاريخ المسلمين وليس تاريخ الإسلام لكن هناك فرق بين قراءة حيادية موضوعية ؛ وبين قراءة كيدية عدائية مغرضة تتلحف بلحاف ( البحث العلمي ) |
||||
|
|
|
2016-04-18, 09:15
|
رقم المشاركة : 53 | |||
|
[QUOTE=syrus;3995456543][b]تخدعون أنفسكم إذا كنتم تعتقدون أن مجرد إيراد هذه الفقرة سيسمح بتبييض صفحات التاريخ ... |
|||
|
|
|
2016-04-18, 10:24
|
رقم المشاركة : 54 | ||||
|
اقتباس:
مرحومون لأنهم بشروا بالجنة،ومنهم من شهد بدرا اخي تلك كانت فتنة بين من مات و هو عليهم راضٍ صلى الله عليه وسلم و كان الواحد يلتقي أخاه فيقاتله و يقول له و الله إني أحبك فيجيب الاخر بنف الامر و كانوا ليلا يلتقون فيتسامرون و في الصباح يقتتلون! اخي هم رغم الاقتتال لم يكونوا أعداء هذا يصعب فهمه في زمن كثر فيه الجهل و الغيظ اقرأ ان شئت : -(مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْراً عَظِيماً) (الفتح 29 ) اخي تلك كانت فتنة اهل السنة يعلمون اللفئة الباغية فيها من حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم فقط ليس من اهوائهم و الذي يريد ان يتعلم يبحث و قلبه ابيض عمن اختارهم الله لنصرة نبيه صلى الله عليه وسلم كلنا بنوا آدم و كلنا خطاء أخي |
||||
|
|
|
2016-04-18, 10:37
|
رقم المشاركة : 55 | ||||
|
اقتباس:
فالقتال و ان حصل بين المؤمنين لا يلغي عنهم صفة الاخوة و لو كان ذلك القتال فيه ما يوجب الحرمان من الجنة و الدخول الى النار لذكر في الاية الكريمة..و الله أعلم و ما حصل في معركة صفين كان اجتهاد طائفتين من المؤمنين احداهما ترى وجوب الثأر لعثمان و الاخرى ترى لم الصف و بسط الحكم ثم النظر في امر قتلة عثمان. و حكم الاجتهاد في ديننا الحنيف ان كان وفق المعايير التي يحددها الشرع فان صاحبه مأجور اصاب او اخطأ.. |
||||
|
|
|
2016-04-18, 10:38
|
رقم المشاركة : 56 | |||||
|
اقتباس:
اقتباس:
هل ممكن دليل على ماتقول ؟؟ وأذكرك من ارتد من بعد إسلامه ومات على الردة والكفر فذلك لا يُسمى صحابي ـ ولو صحب رسول الله صلى الله عليه وسلم سنوات ـ وأذكرك أن قولك ـ أن بعض االصحابة أضافوا إلى القرأن ـ وأنا أنتظر دليلك طبعاً ـ فهذا لا يجوز ولا يستقيم مع إسم الصحابي ـ ولكن سأنتظر جوابك حتى نفهم القصد من قولك . |
|||||
|
|
|
2016-04-18, 15:09
|
رقم المشاركة : 57 | |||||||||
|
اقتباس:
اقتباس:
لقد سألت ( الأستاذ ) عن معياره النقدي في اختبار المرويات ؛ فسكت ؛ ولم ينبس ببنت شفة . رغم أنني شرحت له بالخشيبات أهمية المعيار النقدي ؛ والذي من المفروض أن لا يغيب عنه كـ ( أستاذ ) ثم سألته عن قائمة ( الصحابة ) الذين ( أضافوا ) في القرآن ماليس منه ؛ فسكت ؛ ولم ينبس ببنت شفة ؛ هل خانتك ( أستاذيتك ) يا أستاذ في التدليل على ما تقول ؟ كــــ تصحيح للأستاذ ؛ ولإبراز أهمية توظيف المعايير النقدية ؛ فليس كل ما علمك إياه ( الشيخ ) أو ( القمص ) - جوجل ( من يدري ماذا يمثل لكم ) ؟؟ فليس كل ما علمك إياه هو صحيح بالضرورة وحتما. وكــــ تصحيح للزميل Syrus ؛ قال Syrus اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
أولا - ليس في نقل ( الأستاذ ) ما يفيد أن ابن أبي السرح كان يغيّر ما في القرآن أو يضيف فيه ما ليس منه ؛ وإنما النص يقول ( ...فأزله الشيطان ، فلحق بالكفار... ). ثانيا - في نقل ( SYRUS) والذي سايره فيه ( الأستاذ ) ؛ وأثناء الحديث عن ابن أبي السرح صيغة تمريض { ....ومن قال سأنزل مثل ما أنزل الله " نزلت في عبد الله بن سعد بن أبي سرح ، أخي بني عامر بن لؤي } ( ...ومن قال... ) ؛ لا تعني الثبوت واليقين ؛ فمن هو القائل ؟؟ ثالثا - لأهل العلم كلام على ما جاء في استدلال ( SYRUS ) المنقول ؛ والذي ضنه ( الأستاذ ) طوق نجاة لإنقاذه من ورطته ( نتيجة تتلمذه على القمص أو الكاهن جوجل ) ؛ منه ما يلي : =====> أن سورة الأنعام هي سورة مكية ؛ وابن أبي السرح لم يسلم إلا قبيل صلح الحديبية ؛ كما أن مسيلمة لم يظهر شأنه إلا في المدينة ؛ فكيف يُقال أن تلك الآيات المكية نزلت في شأن مسيلمة أو ابن أبي السرح.ولم يظهر من شأنهما ما ظهر إلا في المدينة =====> الحديث الذي أستشهد به SYRUS - نقلا بالطبع - هو حديث ضعيف لانقطاع السند ؛ فهو مروي عن عكرمة مولى ابن عباس وهو تابعي لم يولد إلا سنة 105 للهجرة ؛ ولم يعزوه إلى صحابي ؛ وعكرمة لم يُدرك تلك الأحداث فهو حديث ضعيف بسبب ضعف السند. كذلك قال الأستاذ محمد رشيد رضا في تفسير المنار : اقتباس:
مما تقدم يتبين أن لا علاقة لابن أبي السرح بما يرمونه به. غاية ما في الأمر أن رجلا نصرانيا أسلم ثم ارتد زعم أنه كان يُغير في القرآن ؛ فجعله الله عبرة لمن لا يعتبر ؛ وقصته واردة في البخاري ومسلم عَنْ أَنَسٍ رضى الله عنه قَالَ : كَانَ رَجُلٌ نَصْرَانِيًّا فَأَسْلَمَ وَقَرَأَ الْبَقَرَةَ وَآلَ عِمْرَانَ ، فَكَانَ يَكْتُبُ لِلنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم فَعَادَ نَصْرَانِيًّا فَكَانَ يَقُولُ : مَا يَدْرِى مُحَمَّدٌ إِلاَّ مَا كَتَبْتُ لَهُ ، فَأَمَاتَهُ اللَّهُ فَدَفَنُوهُ ، فَأَصْبَحَ وَقَدْ لَفَظَتْهُ الأَرْضُ فَقَالُوا : هَذَا فِعْلُ مُحَمَّدٍ وَأَصْحَابِهِ لَمَّا هَرَبَ مِنْهُمْ نَبَشُوا عَنْ صَاحِبِنَا فَأَلْقُوهُ ، فَحَفَرُوا لَهُ فَأَعْمَقُوا فَأَصْبَحَ وَقَدْ لَفَظَتْهُ الأَرْضُ ، فَقَالُوا : هَذَا فِعْلُ مُحَمَّدٍ وَأَصْحَابِهِ نَبَشُوا عَنْ صَاحِبِنَا لَمَّا هَرَبَ مِنْهُمْ فَأَلْقَوْهُ ، فَحَفَرُوا لَهُ وَأَعْمَقُوا لَهُ فِى الأَرْضِ مَا اسْتَطَاعُوا ، فَأَصْبَحَ قَدْ لَفَظَتْهُ الأَرْضُ ، فَعَلِمُوا أَنَّهُ لَيْسَ مِنَ النَّاسِ فَأَلْقَوْهُ . رواه البخاري ( 3421 ) ومسلم ( 2781 ). تعليقا على قصة النصراني الذي أسلم ثم ارتد: 1- لا دليل أن الرجل من كتبة الوحي ؛ فقد كان للنبي  كتاب يكتبون له الرسائل إلى الملوك والأمراء ؛ ومن زعم أن هذا الرجل كان من كتاب الوحي فليدلل على كلامه بالشواهد.2 - لا دليل على صحة مزاعم الرجل بإحداث تغيير أو إضافة في القرآن ؛ وإنما هي مزاعم زعمها بعد كفره ؛ فجعله الله عبرة للناس ولا زالت أسئلتي تستجدي ( الأستاذ ) جوابا ..... لله يا محسنين جواب  |
|||||||||
|
|
|
2016-04-18, 15:48
|
رقم المشاركة : 58 | ||||
|
اقتباس:
لا فض اللهَّ فاك
و بارك الله فيك على الايضاح و التوضيح و غيرتك على الاسلام |
||||
|
|
|
2016-04-18, 15:59
|
رقم المشاركة : 59 | ||||
|
اقتباس:
الطبري و القرطبي و غيرهما نقلوا ما يوحي ان ابن ابي السرح ارتد عن الإسلام لأسباب تتعلق بتدوين الوحي من حيث التغيير و الزيادة (رغم أن القصة لا يمكن القطع أو الجزم لا بنفيها و لا بإثباتها ) ... إما ردة عبد الله بن سعد بن أبي السرح فمشهورة و متفق عليها ... يبقى لنا أن نعرف سبب ردته و سبب هدر النبي لدمه ... ثم كيف أصبح بعد هذا كله واليا على مصر و صحابيا جليلا ؟ ... علامات الاستفهام تبقى قائمة ... و القواصم لا حصر لها ... |
||||
|
|
|
2016-04-18, 16:23
|
رقم المشاركة : 60 | ||||
|
اقتباس:
السلام عليكم .. مرحبا أخي العثماني .. أبدأ بلوبمك بعض الشيء على حدة تطفو من حين لآخر في سياق ردك على أحد المحاورين هنا ..لاأدري فأنا لم أطلع بعد على اسلوبه في مخاطبتك ورغم ذلك فلست أهتم كثيرا الا لأمر واحد وهو أن لاتحرمونا من متابعة محاورتكم والإستفادة مما تتضمنه بعيدا عن التشنج .. وتعقيبا على قولك بمخالفتي الرأي ..وقد أوضحتَ وجه مخالفتك .. فأقول ..أو أتساءل هل ما تضمنه نص الكاتب من سرد للأحداث هل تضمن غير حقائق وقعت على الأرض ؟ هل أنتم تأخذون عليه ذاتيه ..أم تأخذون عليه ايراده مغالطات وأكاذيب ؟ طبعا بغض النظر عما أورده بخصوص الخوارج ومبتغاهم في تحقيق الديمقراطية وغيره إن لم تخني الذاكرة ... إن كنتم وكلامي موجه ليس لك فحسب إن كنتم تعتقدون أن الكاتب للنص التاريخي ذلك أدلى بما عنده ممتطيا صهوة المناهج الغربية المعاصرة ..في ذلك ...( من يمكنه الجزم بذلك ) وإن حدث ..فبرأيكم ..هل ترون أن من انبرى على تدوين تلك الأحداث التاريخية من مؤرخين وعلماء معروفين قدموها لنا في مؤلفاتهم هل تعتقدون أنهم تجردوا هم أيضا في سردهم ..وأنهم ابتعدوا عن الذاتية ؟ فحين قراءتي لمجريات تلك الأحداث بقلم س من المؤرخين أو جيم منهم ..وقفت على تباين في تصوير نفس الأحداث من ميل لطرف لفئة دون الأخرى ..ولو كان ذلك قد توشح الإحتشام والرمزية .. طيب لو طرحنا السؤال أو افترضنا أنه سُلِّم زمام الأمر لأحدكم ..في اختيار من يحمل عبء تدوين المؤلفات المدرسية التاريخية ..فمن سيختار لذلك ؟ لست ملما كثيرا في هذا الجانب .ومعلوماتي سطحية نوعا ما كونه يساورني ..أنه هناك اتجاهات .من حيث النظرة الى ما وقع من أحداث تاريخية ...أرجو مزيدا من الإيضاح بخصوص هذه النقطة ..لو تفضلتم يا أطايب وليته يكون منكم تداولا هادئا بناء وكما أسلفت بعيدا عن التشنج وشد الأعصاب فإن ذلك يمنعنا الإستفادة والإستزادة علما بارك الله فيكم .. |
||||
|
|
|
| الكلمات الدلالية (Tags) |
| الطعن في الصحابة |
|
|
المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية
Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc
العرض العادي
