عاجل مقرر كتاب مدرسي جزائري يطعن الصحابة الكرام

[youcef salah]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

كلامك يشبه من يريد الإنطلاق من مسلمات خاطئة للوصول إلى نتيجة صحيحة.
بالفعل ؛ يمكنك ذلك في المنطق السفسطائي ؛ لكن لا أظن أن التاريخ يقعل مثل هذه التفكير الصغير.
عندما تقول أن ما ورد ( أعلاه حقائق تاريخية لا شك فيها ) ؛ هكذا دفعة واحدة لا شك فيها ؟ هل كنت شاهد عيان ؟ أو قائد معركة معهم ؟
حبذا لو تحدثنا بمنطق العلم : أي معيار نقدي استعملته للتحقق من مصداقية تلك الأحداث ؟

أما قولك : هناك صحابة ارتدوا ؛ فالمرتد لا يُسمى صحابيا ؛ دقق
وأما قولك : هناك صحابة كتبوا القرآن فغيروا وأضافوا ...... هذا قول خطير ؛ فأنت تتهم الصحابة بتحريف القرآن والإضافة من عندهم ؛ ولا يبدو سوى هرطقة من عندك ربما كتبت هذه العبارة وأنت تحت تأثير كاس ويسكي بجانبك. من يدري ؟

يبدو أنك هاوي مناقشة من أجل المناقشة
لو كلفت نفسك وبحثت ستجد كل شيئ .. أمامك الشيخ غوغل وابحث عن كاتب الوحي المرتد وكل ماذكرناه
يعني الحرب العالمية ليست حقائق لأني لم أكن فيها وكل التاريخ يجب ان أحضر أحداثه

أما عن الويسكي فأنت تعلم الغيب حقا

المهم عندما يعجز أحدكم عم الرد يلجأ للتجريح والشخصنة

[تواتي سماعيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

ماهو مذكور أعلاه حقائق تاريخية لا شك فيها تعلمناها ونعلمها
هناك فرق بين أن ترفض تعليمها للأجيال وبين أن تنكر وجودها لأن تاريخنا فيه هذه وأكثر
كما قال الأخ أعطينا وجهة نظرك وماذا ترفض من هذا السرد لنناقشك
أما وأن تحاول أن تخيط الأخطاء وتمطط الثوب وترقعه كي يستر عورات تاريخية فذاك ليس شأنك
الصحابة ليسوا ملائكة ولا معصومين وحربهم في صفين والجمل وموت عشرات الألاف ومعارك أخرى كثيرة لن تستطيع نكرانها ولو حاولت
قصة رفع المصاحف على السيوف خديعة تاريخية
وقصة توريث الحكم بدعة وخروج عن النص القرآني
هناك صحابة ارتدوا وصحابة كتبوا القرآن فغيروا وأضافوا وآخرين تقاتلوا

إن قول فلان وعلان بأن نتجنب الخوض فيها هي تغطية للشمس بالغربال وهروب من حقائق تاريخية
ومالم يتم وضع النقاط على الحروف سيبقى الجميع يبحث ويبحث حتى يجد الحقيقة


الذين فعلوها لم يطلبوا منك الدفاع عنهم l]

كلام خطير جدا
لم نسمع من قبل ان القرأن تغيير بل هو في لوح محفوظ

[ماض الى المضارع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

ماهو مذكور أعلاه حقائق تاريخية لا شك فيها تعلمناها ونعلمها

هناك فرق بين أن ترفض تعليمها للأجيال وبين أن تنكر وجودها لأن تاريخنا فيه هذه وأكثر
كما قال الأخ أعطينا وجهة نظرك وماذا ترفض من هذا السرد لنناقشك
أما وأن تحاول أن تخيط الأخطاء وتمطط الثوب وترقعه كي يستر عورات تاريخية فذاك ليس شأنك
الصحابة ليسوا ملائكة ولا معصومين وحربهم في صفين والجمل وموت عشرات الألاف ومعارك أخرى كثيرة لن تستطيع نكرانها ولو حاولت
قصة رفع المصاحف على السيوف خديعة تاريخية
وقصة توريث الحكم بدعة وخروج عن النص القرآني
هناك صحابة ارتدوا وصحابة كتبوا القرآن فغيروا وأضافوا وآخرين تقاتلوا

إن قول فلان وعلان بأن نتجنب الخوض فيها هي تغطية للشمس بالغربال وهروب من حقائق تاريخية
ومالم يتم وضع النقاط على الحروف سيبقى الجميع يبحث ويبحث حتى يجد الحقيقة


الذين فعلوها لم يطلبوا منك الدفاع عنهم l]

ان كنت استاذ تاريخ و تقول هذا الكلام فعللى الدنيا السلام.!
الم يعلموكم النقد و البحث و التوثيق؟
ما هي المراجع التي استند عليها النص ؟ و من هو كاتب النص أصلا؟
اصبح الصحابة رضي الله عنهم مشكوك في نقلهم للقرآن و السنة و باقي المؤرخين لا شك في نقلهم للتاريخ!!
و الله اعماكم التعصب ضد كل ما هو اسلامي حتى تخليتم عن امانتكم العلمية و منهجيتكم البحثية ..
اتق الله فان هذا الكلام عظيم عند رب العالمين

كما تقول يا الله ورينا شطارتك و قم لنا ببحث تاريخي موثق عن تلك المرحلة و ليس بحوث بسيكوباتية لاشخاص مرضى ملئت قلوبهم بالحقد و البغض لدين الاسلام فراحوا يشوهون ابهى و اعظم عصوره و عظمائه و شخصياته.

[syrus]

ما جاء في النص أقرب للحقيقة بالرغم من كونه متحفظ جدا و لا يقول كل شيء . فواقع الأمر أسوا و هناك حقائق كثيرة مسكوت عنها...

و الصورة المثالية و الأسطورية عن التاريخ المبكر للإسلام لم يعد بالإمكان فرضها على العقول في ظل توفرالمعلومات بأبسط نقرة على الحاسوب ...

ما يعتبره البعض اليوم كلاما خطيرا سيغدو آجلا أو عاجلا مقبولا بنفس درجة قبول ما تلقوه سابقا بصورة انتقائية , لأن المصدر واحد في نهاية الامر ...

[تواتي سماعيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ما جاء في النص أقرب للحقيقة بالرغم من كونه متحفظ جدا و لا يقول كل شيء . فواقع الأمر أسوا و هناك حقائق كثيرة مسكوت عنها...

و الصورة المثالية و الأسطورية عن التاريخ المبكر للإسلام لم يعد بالإمكان فرضها على العقول في ظل توفرالمعلومات بأبسط نقرة على الحاسوب ...

ما يعتبره البعض اليوم كلاما خطيرا سيغدو آجلا أو عاجلا مقبولا بنفس درجة قبول ما تلقوه سابقا بصورة انتقائية , لأن المصدر واحد في نهاية الامر ...

هل القرآن محرف ؟؟
اذا كان محرف معناه لا شئ اسمه الاسلام .. الاسلام هو القرآن و القرأن هو الاسلام

وما هو المصدر ان الفرآن محرف ؟؟؟ المصدر

[youcef salah]

هل قام أحدكم بالبحث عن كاتب وحي ارتد وأضاف في الكتابة أشياء من عنده

نحن لم نصنع شيئا نحن ننقل الأحداث كما وردت

إن كثير من الأحداث نتمنى لو أنها ما حدثت لأنها تسيئ للاسلام ... ولكن حدثت للأسف

وكثير من أولئك الذين نقدسهم ونرفع قدرهم ونحاول أن نظهرهم بمظهر المعصومين في الحقيقة لم يكونوا كذلك للأسف

يعيب البعض على الشيعة وجود أئمة معصومين وعددهم 12 ولكن يسقط كثير من السنة في نفس الخطأ فيدرجون ألاف الأسماء ويسمونهم عدول لا لشيئ فعلوه إلا الظرف المكاني والزماني الذي وجدوا فيه وذلك قدر ولا دخل لأحد فيه

لماذا كلما يحاول أحد قول الحقيقة يعتبر متعصبا ضد كل ماهو اسلامي
لماذا لا يكون العكس أن الجماعة تحاول تبرير أشياء وقعت والتعصب في الدفاع عن أشياء من المسلمات

فهل حرب صفين مثلا التي قتل فيها خيرة الصحابة بعضهم ... هل هي فبركة تاريخية ؟
هل موقعة الجمل والنهروان وكربلاء ومعركة محمد النفس الزكية وفتنة ابن الأشعث وتصفية الأمويين لال البيت وتصفية العباسيين للأمويين .... وحروب كثيرة مؤكدة وموثقة حروب تجاوز فيها أصحابها كلّ القيم الدينية والأعراف الانسانية.

هذا غيض من فيض

هل يمكن التستر عليها أو القول بها من منطلق تارخي وفقط . ثم القول أن أولئك بشر يصيبون ويخطئون أحسن من نكران الوقائع او ايجاد مبررات واهية للتغطية عن عري تاريخي فاضح لا تستطيع كل التراقيع أن تسد ثقبه

بدل الصراخ والاتهامات هاتوا ما عندكم وما يناقض ما نقول فقد نختلف في الرواة وفي الفهم ولكن هل نختلف في وقائع أهلها لا ينكرونها بل ويفتخرون بها

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة saaad

هل القرآن محرف ؟؟
اذا كان محرف معناه لا شئ اسمه الاسلام .. الاسلام هو القرآن و القرأن هو الاسلام

وما هو المصدر ان الفرآن محرف ؟؟؟ المصدر

لا أعتقد أن الأخ قال بأن القرآن محرف ... بل قال أن هناك من كتبة الوحي (صحابة) غيروا و أضافوا ... و أحسبه يشير هنا إلى قصة ردة عبد الله بن سعد بن أبي السرح ... ارتد بعد أن كان كاتبا للوحي و تذكر المصادر قصة في ذلك كما روى أغلب المفسرين أن الآية " ومن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو قال أوحي إلي ولم يوح إليه شيء ومن قال سأنزل مثل ما أنزل الله " نزلت فيه

من تفسير الطبري للآية :

القول في تأويل قوله ( ومن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو قال أوحي إلي ولم يوح إليه شيء ومن قال سأنزل مثل ما أنزل الله )

قال أبو جعفر : يعني جل ذكره بقوله : " ومن أظلم ممن افترى على الله كذبا " ومن أخطأ قولا وأجهل فعلا " ممن افترى على الله كذبا " يعني : ممن اختلق [ ص: 533 ] على الله كذبا ، فادعى عليه أنه بعثه نبيا وأرسله نذيرا ، وهو في دعواه مبطل ، وفي قيله كاذب .

وهذا تسفيه من الله لمشركي العرب ، وتجهيل منه لهم ، في معارضة عبد الله بن سعد بن أبي سرح ، والحنفي مسيلمة ، لنبي الله - صلى الله عليه وسلم - ، بدعوى أحدهما النبوة ، ودعوى الآخر أنه قد جاء بمثل ما جاء به رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ، ونفي منه عن نبيه محمد - صلى الله عليه وسلم - اختلاق الكذب عليه ودعوى الباطل .

وقد اختلف أهل التأويل في ذلك .

فقال بعضهم فيه نحو الذي قلنا فيه .

ذكر من قال ذلك :

13555 - حدثنا القاسم قال : حدثنا الحسين ، قال حدثني حجاج ، عن ابن جريج ، عن عكرمة قوله ومن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو قال أوحي إلي ولم يوح إليه شيء " قال : نزلت في مسيلمة أخي بني عدي بن حنيفة ، فيما كان يسجع ويتكهن به " ومن قال سأنزل مثل ما أنزل الله " نزلت في عبد الله بن سعد بن أبي سرح ، أخي بني عامر بن لؤي ، كان كتب للنبي - صلى الله عليه وسلم - ، وكان فيما يملى " عزيز حكيم " فيكتب " غفور رحيم " فيغيره ، ثم يقرأ عليه " كذا وكذا " لما حول ، فيقول : " نعم ، سواء " . فرجع عن الإسلام ولحق بقريش وقال لهم : لقد كان ينزل عليه " عزيز حكيم " فأحوله ، ثم أقرأ ما كتبت ، فيقول : " نعم سواء " ! ثم رجع إلى الإسلام قبل فتح مكة ، إذ [ ص: 534 ] نزل النبي - صلى الله عليه وسلم - بمر .

وقال بعضهم : بل نزل ذلك في عبد الله بن سعد خاصة .

ذكر من قال ذلك :

13556 - حدثني محمد بن الحسين قال : حدثنا أحمد بن المفضل قال : حدثنا أسباط ، عن السدي : " ومن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو قال أوحي إلي ولم يوح إليه شيء إلى قوله : " تجزون عذاب الهون " . قال : نزلت في عبد الله بن سعد بن أبي سرح ، أسلم ، وكان يكتب للنبي - صلى الله عليه وسلم - ، فكان إذا أملى عليه : " سميعا عليما " كتب هو : " عليما حكيما " وإذا قال : " عليما حكيما " كتب : " سميعا عليما " فشك وكفر ، وقال : إن كان محمد يوحى إليه فقد أوحي إلي ، وإن كان الله ينزله فقد أنزلت مثل ما أنزل الله ! قال محمد : " سميعا عليما " فقلت أنا : " عليما حكيما " ! فلحق بالمشركين ، ووشى بعمار وجبير عند ابن الحضرمي ، أو لبني عبد الدار . فأخذوهم فعذبوا حتى كفروا ، وجدعت أذن عمار يومئذ . فانطلق عمار إلى النبي - صلى الله عليه وسلم - فأخبره بما لقي ، والذي أعطاهم من الكفر ، فأبى النبي - صلى الله عليه وسلم - أن يتولاه ، فأنزل الله في شأن ابن أبي سرح وعمار وأصحابه : ( من كفر بالله من بعد إيمانه إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان ولكن من شرح بالكفر صدرا ) [ ص: 535 ] [ سورة النحل : 106 ] ، فالذي أكره عمار وأصحابه ، والذي شرح بالكفر صدرا فهو ابن أبي سرح ....

[youcef salah]

ذكر من قال ذلك :

13555 - حدثنا القاسم قال : حدثنا الحسين ، قال حدثني حجاج ، عن ابن جريج ، عن عكرمة قوله ومن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو قال أوحي إلي ولم يوح إليه شيء " قال : نزلت في مسيلمة أخي بني عدي بن حنيفة ، فيما كان يسجع ويتكهن به " ومن قال سأنزل مثل ما أنزل الله " نزلت في عبد الله بن سعد بن أبي سرح ، أخي بني عامر بن لؤي ، كان كتب للنبي - صلى الله عليه وسلم - ، وكان فيما يملى " عزيز حكيم " فيكتب " غفور رحيم " فيغيره ، ثم يقرأ عليه " كذا وكذا " لما حول ، فيقول : " نعم ، سواء " . فرجع عن الإسلام ولحق بقريش وقال لهم : لقد كان ينزل عليه " عزيز حكيم " فأحوله ، ثم أقرأ ما كتبت ، فيقول : " نعم سواء " ! ثم رجع إلى الإسلام قبل فتح مكة ، إذ [ ص: 534 ] نزل النبي - صلى الله عليه وسلم - بمر .

وقال بعضهم : بل نزل ذلك في عبد الله بن سعد خاصة .

ذكر من قال ذلك :

13556 - حدثني محمد بن الحسين قال : حدثنا أحمد بن المفضل قال : حدثنا أسباط ، عن السدي : " ومن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو قال أوحي إلي ولم يوح إليه شيء إلى قوله : " تجزون عذاب الهون " . قال : نزلت في عبد الله بن سعد بن أبي سرح ، أسلم ، وكان يكتب للنبي - صلى الله عليه وسلم - ، فكان إذا أملى عليه : " سميعا عليما " كتب هو : " عليما حكيما " وإذا قال : " عليما حكيما " كتب : " سميعا عليما " فشك وكفر ، وقال : إن كان محمد يوحى إليه فقد أوحي إلي ، وإن كان الله ينزله فقد أنزلت مثل ما أنزل الله ! قال محمد : " سميعا عليما " فقلت أنا : " عليما حكيما " ! فلحق بالمشركين ، ووشى بعمار وجبير عند ابن الحضرمي ، أو لبني عبد الدار . فأخذوهم فعذبوا حتى كفروا ، وجدعت أذن عمار يومئذ . فانطلق عمار إلى النبي - صلى الله عليه وسلم - فأخبره بما لقي ، والذي أعطاهم من الكفر ، فأبى النبي - صلى الله عليه وسلم - أن يتولاه ، فأنزل الله في شأن ابن أبي سرح وعمار وأصحابه : ( من كفر بالله من بعد إيمانه إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان ولكن من شرح بالكفر صدرا ) [ ص: 535 ] [ سورة النحل : 106 ] ، فالذي أكره عمار وأصحابه ، والذي شرح بالكفر صدرا فهو ابن أبي سرح ....

( الصحابي عبدالله بن أبي السرح كاتب الرسول المرتد )

عدد الروايات : ( 28 )

سنن أبي داود - كتاب الحدود - باب الحكم فيمن إرتد

4358 - حدثنا : أحمد بن محمد المروزى ، ثنا : علي بن الحسين بن واقد ، عن أبيه ، عن يزيد النحوي ، عن عكرمة ، عن إبن عباس ، قال : كان عبد الله بن سعد بن أبى سرح يكتب لرسول الله (ص) فأزله الشيطان ، فلحق بالكفار ، فأمر به رسول الله (ص) : إن يقتل يوم الفتح ، فإستجار له عثمان بن عفان ، فأجاره رسول الله (ص).

الرابط:
https://hadith.al-islam.com/Page.aspx...ID=28&PID=3794

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

يبدو أنك هاوي مناقشة من أجل المناقشة
لو كلفت نفسك وبحثت ستجد كل شيئ .. أمامك الشيخ غوغل وابحث عن كاتب الوحي المرتد وكل ماذكرناه
يعني الحرب العالمية ليست حقائق لأني لم أكن فيها وكل التاريخ يجب ان أحضر أحداثه

أما عن الويسكي فأنت تعلم الغيب حقا

المهم عندما يعجز أحدكم عم الرد يلجأ للتجريح والشخصنة

مادام مرجعك هو الشيخ جوجل ؛ فآن لي أن أمد رجلي كما مدهما قبلي أبو حنيفة.
قالوا قديما : لا تأخذ العلم من صُحُفي ولا القرآن من مصحفي ؛ فما بالك ممن يأخذ العلم من ( جوجل ) المظلوم ؛ محرك البحث الآلي الذي اتخذه البعض شيخا يتتلمذون علي يديه...
كملاحظة ( صُحُفي ) التي في المقولة لا تعني رجل الإعلام بل من يتتلمذ على الكتب.

لا يهم...


يا (أستاذ) ... لقد سألتك سؤالا ولكنك لم تجب : ماهو معيارك في نقد المرويات ؟ وهل كل ما تجده عند شيخك جوجل تتلقفه وتتخذه وحيا موحى ؟
هل عليّ أن أشرح لك أهمية سؤالي ؟ أم علي أن أشرح لك بالخشيبات ؟

لا يخفى على حضرتك وأنت ( أستاذ ) خطورة التلاعب بعقل المتلقي.
لذلك نحن بحاجة دائما إلى معايير تبقى على المعلومة حياديتها وتصون للعقل مكانته.

وهذا ينطبق كذلك على المرويات التاريخية ؛ التي تخضع لذاتية الراوي وتتأثر باتجاهاته
وقد يحدث التلاعب بحقيقة الحدث وبرواية الحادثة من أجل تكوين ورسم انطباع معين لدى المتلقي.

ليس منذ عصر الصحابة ؛ بل قريبا جدا ؛ كان مصالي الحاج في ذاكرة الجزائريين مجرد ( خائن )
حتى جاء بوتفليقة وحوّله بـ ( عصا موسى ) السحرية إلى ( رجل وطني ) يستحق التكريم بعنوان ( إعادة الإعتبار )
ما يقال عن مصالي الحاج ؛ يُقال عن ( شكيب الخليل ) (اللص) سابقا ؛ ( القديس ) حاليا.

مجرد مثال لخطورة التلاعب بالمعلومة وبالرواية التاريخية

في خضم تلك الصراعات السياسية على امتداد فترات التاريخ الإسلامي ظهرت ظاهرة (الوضع) التي طالت حتى أحاديث النبي ذاته ؛ مما اضطر علماء الأمة إلى ابتكار أدوات علمية يحفظون بها السنة النبوية سموها ( علم الرجال ) أو ( الجرح والتعديل ).
وبطبيعة الحال ؛ فإن رواية التاريخ طالها كذلك ( الوضع ) و( الكذب ) وتأثرت الروايات التاريخية بالميولات العقدية للإخباريين والمؤرخين ؛ فالمسعودي والواقدي مثلا هم من المؤرخين الشيعة الذين تعمدوا صياغة التاريخ الإسلامي من خلال ( منظور شيعي )
ولكن علماء الحديث الذين أولوا الإهتمام بالسنة النبوية من خلال معاييرهم المحكمة في تصفية الأحاديث لم يهتموا بالتاريخ ؛ لأنه لا ينبني عليه دين أو جنة أو نار.
ذلك سألتك : ماهو معيارك في نقدك المرويات ؟
وهل تسلم بتصديق كل ما تتلقفه ؟

ولكنك لم تجب.

بالنسبة لتحججك بالحرب العالمية :
الحرب الثانية شيءآخر : لدينا مادة تاريخية موثقة بالفيديوهات وشهادات قادة الحروب والدول والأحلاف ؛ وهي موثقة ومسجلة ؛ بخلاف كتابة العصر الإسلامي الراشدي وما بعده ؛ فهو يعتمد على المرويات وفقط.
ورغم ذلك فلا يمكن نفي التحيز في كتابة تاريخ الحروب العالمية ؛ لأن التاريخ يكتبه المنتصر ؛ وما التشويه الدائم الذي يتعرض له هتلر سوى مثال ؛ فبين الحين والآخر يجري الكشف عن تفاصيل من حياته مغايرة لما كان يروج عنه.
خذ في حسبانك كذلك أن بعض الوثائق التي تخص أسرار الدول وهي مادة تاريخية مهمة لا يجري الكشف عنها إلا بعد مرور 50 أو 100 سنة.

ذلك سألتك : ماهو معيارك في نقدك المرويات ؟
وهل تسلم بتصديق كل ما تتلقفه ؟

ولكنك لم تجب.

فلنضع حادثة رفع المصاحف موضع الشك ؛ وسأعتمد على منهج التشكيك في حدوثها ؛ فماهو معيارك الدقيق في إثباتها ؟

كما أرجو أن لا تتهرب عن منهجك في نقد وتفسير أحداث التاريخ الإسلامي.



أما التحجج بقصة عبد الله بن أبي السرح فلا أظنها تنفعك في شيء ؛ فلأنك ( أستاذ ) فالمفروض أنك تعي وتفهم مضامين الجُمل ؛ فأنت تحدثت عن ( صحابة أضافوا ) في القرآن ما ليس منه ؛ هكذا بالجمع ؛ وليس بصيغة المفرد ؛ فحبذا يا ( أستاذ ) أن تعطينا قائمة هؤلاء ( النفر ) الذين أحدثوا في القرآن ما ليس منه.

ما فعله بن أبي لاسرح لا يُسمى إضافة يا فهيم.

القرآن متواتر ومحفوظ .

[youcef salah]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

مادام مرجعك هو الشيخ جوجل ؛ فآن لي أن أمد رجلي كما مدهما قبلي أبو حنيفة.
قالوا قديما : لا تأخذ العلم من صُحُفي ولا القرآن من مصحفي ؛ فما بالك ممن يأخذ العلم من ( جوجل ) المظلوم ؛ محرك البحث الآلي الذي اتخذه البعض شيخا يتتلمذون علي يديه...
كملاحظة ( صُحُفي ) التي في المقولة لا تعني رجل الإعلام بل من يتتلمذ على الكتب.

لا يهم...


يا (أستاذ) ... لقد سألتك سؤالا ولكنك لم تجب : ماهو معيارك في نقد المرويات ؟ وهل كل ما تجده عند شيخك جوجل تتلقفه وتتخذه وحيا موحى ؟
هل عليّ أن أشرح لك أهمية سؤالي ؟ أم علي أن أشرح لك بالخشيبات ؟

لا يخفى على حضرتك وأنت ( أستاذ ) خطورة التلاعب بعقل المتلقي.
لذلك نحن بحاجة دائما إلى معايير تبقى على المعلومة حياديتها وتصون للعقل مكانته.

وهذا ينطبق كذلك على المرويات التاريخية ؛ التي تخضع لذاتية الراوي وتتأثر باتجاهاته
وقد يحدث التلاعب بحقيقة الحدث وبرواية الحادثة من أجل تكوين ورسم انطباع معين لدى المتلقي.

ليس منذ عصر الصحابة ؛ بل قريبا جدا ؛ كان مصالي الحاج في ذاكرة الجزائريين مجرد ( خائن )
حتى جاء بوتفليقة وحوّله بـ ( عصا موسى ) السحرية إلى ( رجل وطني ) يستحق التكريم بعنوان ( إعادة الإعتبار )
ما يقال عن مصالي الحاج ؛ يُقال عن ( شكيب الخليل ) (اللص) سابقا ؛ ( القديس ) حاليا.

مجرد مثال لخطورة التلاعب بالمعلومة وبالرواية التاريخية

في خضم تلك الصراعات السياسية على امتداد فترات التاريخ الإسلامي ظهرت ظاهرة (الوضع) التي طالت حتى أحاديث النبي ذاته ؛ مما اضطر علماء الأمة إلى ابتكار أدوات علمية يحفظون بها السنة النبوية سموها ( علم الرجال ) أو ( الجرح والتعديل ).
وبطبيعة الحال ؛ فإن رواية التاريخ طالها كذلك ( الوضع ) و( الكذب ) وتأثرت الروايات التاريخية بالميولات العقدية للإخباريين والمؤرخين ؛ فالمسعودي والواقدي مثلا هم من المؤرخين الشيعة الذين تعمدوا صياغة التاريخ الإسلامي من خلال ( عيون شيعية )
ولكن علماء الحديث الذين أولوا الإهتمام بالسنة النبوية من خلال معاييرهم المحكمة في تصفية الأحاديث لم يهتموا بالتاريخ ؛ لأنه لا ينبني عليه دين أو جنة أو نار.
ذلك سألتك : ماهو معيارك في نقدك المرويات ؟
وهل تسلم بتصديق كل ما تتلقفه ؟

ولكنك لم تجب.

بالنسبة لتحججك بالحرب العالمية :
الحرب الثانية شيءآخر : لدينا مادة تاريخية موثقة بالفيديوهات وشهادات قادة الحروب والدول والأحلاف ؛ وهي موثقة ومسجلة ؛ بخلاف كتابة العصر الإسلامي الراشدي وما بعده ؛ فهو يعتمد على المرويات وفقط.
ورغم ذلك فلا يمكن نفي التحيز في كتابة تاريخ الحروب العالمية ؛ لأن التاريخ يكتبه المنتصر ؛ وما التشويه الدائم الذي يتعرض له هتلر سوى مثال ؛ فبين الحين والآخر يجري الكشف عن تفاصيل من حياته مغايرة لما كان يروج عنه.
خذ في حسبانك كذلك أن بعض الوثائق التي تخص أسرار الدول وهي مادة تاريخية مهمة لا يجري الكشف عنها إلا بعد مرور 50 أو 100 سنة.

ذلك سألتك : ماهو معيارك في نقدك المرويات ؟
وهل تسلم بتصديق كل ما تتلقفه ؟

ولكنك لم تجب.

فلنضع حادثة رفع المصاحف موضع الشك ؛ وسأعتمد على منهج التشكيك في حدوثها ؛ فماهو معيارك الدقيق في إثباتها ؟

كما أرجو أن لا تتهرب عن منهجك في نقد وتفسير أحداث التاريخ الإسلامي.



أما التحجج بقصة عبد الله بن أبي السرح فلا أظنها تنفعك في شيء ؛ فلأنك ( أستاذ ) فالمفروض أنك تعي وتفهم مضامين الجُمل ؛ فأنت تحدثت عن ( صحابة أضافوا ) في القرآن ما ليس منه ؛ هكذا بالجمع ؛ وليس بصيغة المفرد ؛ فحبذا يا ( أستاذ ) أن تعطينا قائمة هؤلاء ( النفر ) الذين أحدثوا في القرآن ما ليس منه.

القرآن متواتر ومحفوظ .

لأني كنت أحسب الجميع يعرف هذه الروايات والأحداث كما أعرفها
فلما فوجئت بوجود ناس لم يسمعوا بصحابة ارتدوا أو أضافوا أو قتلوا بعضهم فقلت نسهل عليهم فاليبحثوا في غوغل
غوغل صار يحمل ما تحمله الكتب القديمة والأراء والروايات

يمكن أن الحرب العالمية لها توثيق ولكن التاريخ الاسلامي والروماني والمصري كله كذب لأني لم أحضره ومعركة حطين وأحد وبدر لم أكن أنا القائد فيها اذن حسب رأيك مشكوك فيها ولا صحة لها

من نكران وجود صحابة أضافوا للقرآن .... إلى القول أنهم ليسوا جماعة بل فرادى ... هذا اقرار واعتراف بمعلومة كنتم ترفضونها المهم أنك عرفت أن هناك صحابة زادوا من عندهم .... ربما هذا ما وصلنا ولم يتعرض فيديو التاريخ للقص بسبب كبر القصة وكثرة الرواة ولأن التاريخ كتبه المنتصر وصاحب القضية
فيك الخصام وأنت الخصم والحكم

هات ماتراه خطأ وأعطينا ما عندك لنقارن فربما كل حروب المسلمين وكل حروب الردة وكل شيئ مؤامرة
ومالم تعطيني الحقائق التي أنت تعرفها وأنا أخطأت فيها فلا نقاش بل مجرد كلام

[ماض الى المضارع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

هل قام أحدكم بالبحث عن كاتب وحي ارتد وأضاف في الكتابة أشياء من عنده

نحن لم نصنع شيئا نحن ننقل الأحداث كما وردت

إن كثير من الأحداث نتمنى لو أنها ما حدثت لأنها تسيئ للاسلام ... ولكن حدثت للأسف

وكثير من أولئك الذين نقدسهم ونرفع قدرهم ونحاول أن نظهرهم بمظهر المعصومين في الحقيقة لم يكونوا كذلك للأسف

يعيب البعض على الشيعة وجود أئمة معصومين وعددهم 12 ولكن يسقط كثير من السنة في نفس الخطأ فيدرجون ألاف الأسماء ويسمونهم عدول لا لشيئ فعلوه إلا الظرف المكاني والزماني الذي وجدوا فيه وذلك قدر ولا دخل لأحد فيه

لماذا كلما يحاول أحد قول الحقيقة يعتبر متعصبا ضد كل ماهو اسلامي
لماذا لا يكون العكس أن الجماعة تحاول تبرير أشياء وقعت والتعصب في الدفاع عن أشياء من المسلمات

فهل حرب صفين مثلا التي قتل فيها خيرة الصحابة بعضهم ... هل هي فبركة تاريخية ؟
هل موقعة الجمل والنهروان وكربلاء ومعركة محمد النفس الزكية وفتنة ابن الأشعث وتصفية الأمويين لال البيت وتصفية العباسيين للأمويين .... وحروب كثيرة مؤكدة وموثقة حروب تجاوز فيها أصحابها كلّ القيم الدينية والأعراف الانسانية.

هذا غيض من فيض

هل يمكن التستر عليها أو القول بها من منطلق تارخي وفقط . ثم القول أن أولئك بشر يصيبون ويخطئون أحسن من نكران الوقائع او ايجاد مبررات واهية للتغطية عن عري تاريخي فاضح لا تستطيع كل التراقيع أن تسد ثقبه

بدل الصراخ والاتهامات هاتوا ما عندكم وما يناقض ما نقول فقد نختلف في الرواة وفي الفهم ولكن هل نختلف في وقائع أهلها لا ينكرونها بل ويفتخرون بها

اتعلم ما اللذي زرع الفتنة و الجهل بين الناس..
قال العلماء..
يؤكد الباحثون..
نقل المؤرخون..
يقال ان..
كل انسان يستطيع ان يقول ما يشاء كما يشاء ضد من يشاء..
هذا ليعلم الناس دور علماء الحديث و فضلهم و ما قاموا من مجهودات طوال حياتهم لينقلوا القران و السنة و علومهما بكل امانة..
فهم كانوا يعتمدون في رواياتهم على نقل الناس العدول الثقات و حتى انهم كانوا لا يقبلون رواية ضعيف الذاكرة..

فلو اتبعت هذه المنهجية في نقل التاريخ لما وصلنا الى ما وصلنا اليه من الفتنة و التشكيك و التكفير

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فاقو بيكم

اتعلم ما اللذي زرع الفتنة و الجهل بين الناس..
قال العلماء..
يؤكد الباحثون..
نقل المؤرخون..
يقال ان..
كل انسان يستطيع ان يقول ما يشاء كما يشاء ضد من يشاء..
هذا ليعلم الناس دور علماء الحديث و فضلهم و ما قاموا من مجهودات طوال حياتهم لينقلوا القران و السنة و علومهما بكل امانة..
فهم كانوا يعتمدون في رواياتهم على نقل الناس العدول الثقات و حتى انهم كانوا لا يقبلون رواية ضعيف الذاكرة..

فلو اتبعت هذه المنهجية في نقل التاريخ لما وصلنا الى ما وصلنا اليه من الفتنة و التشكيك و التكفير

بدل هذا الكلام الإنشائي أمامك مصادر محددة عن القصة ناقش مضمونها بدل إلقاء التهم بشكل عشوائي و تغيير الموضوع ...

[ماض الى المضارع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بدل هذا الكلام الإنشائي أمامك مصادر محددة عن القصة ناقش مضمونها بدل إلقاء التهم بشكل عشوائي و تغيير الموضوع ...

يا راجل باين عليك جاك وقت القهوة و ما شربتهاش راك ديخان و صرت ما تقراش مليح.. روح اشرب قهوة و ما بعد ارواح نكملو النقاش.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فاقو بيكم

يا راجل باين عليك جاك وقت القهوة و ما شربتهاش راك ديخان و صرت ما تقراش مليح.. روح اشرب قهوة و ما بعد ارواح نكملو النقاش.

يؤسفني ان اخبرك أنك مخطا ... لأنني لا اشرب القهوة

[youcef salah]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فاقو بيكم

يا راجل باين عليك جاك وقت القهوة و ما شربتهاش راك ديخان و صرت ما تقراش مليح.. روح اشرب قهوة و ما بعد ارواح نكملو النقاش.

أفحمتنا بهذا الرد العلمي والأدلة التاريخية وانني أقف عاجزا عن الرد صراحة