عاجل مقرر كتاب مدرسي جزائري يطعن الصحابة الكرام

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

ماهو مذكور أعلاه حقائق تاريخية لا شك فيها تعلمناها ونعلمها
هناك فرق بين أن ترفض تعليمها للأجيال وبين أن تنكر وجودها لأن تاريخنا فيه هذه وأكثر
كما قال الأخ أعطينا وجهة نظرك وماذا ترفض من هذا السرد لنناقشك
أما وأن تحاول أن تخيط الأخطاء وتمطط الثوب وترقعه كي يستر عورات تاريخية فذاك ليس شأنك
الصحابة ليسوا ملائكة ولا معصومين وحربهم في صفين والجمل وموت عشرات الألاف ومعارك أخرى كثيرة لن تستطيع نكرانها ولو حاولت
قصة رفع المصاحف على السيوف خديعة تاريخية
وقصة توريث الحكم بدعة وخروج عن النص القرآني
هناك صحابة ارتدوا وصحابة كتبوا القرآن فغيروا وأضافوا وآخرين تقاتلوا

إن قول فلان وعلان بأن نتجنب الخوض فيها هي تغطية للشمس بالغربال وهروب من حقائق تاريخية
ومالم يتم وضع النقاط على الحروف سيبقى الجميع يبحث ويبحث حتى يجد الحقيقة


الذين فعلوها لم يطلبوا منك الدفاع عنهم l]

كلامك يشبه من يريد الإنطلاق من مسلمات خاطئة للوصول إلى نتيجة صحيحة.
بالفعل ؛ يمكنك ذلك في المنطق السفسطائي ؛ لكن لا أظن أن التاريخ يقعل مثل هذه التفكير الصغير.
عندما تقول أن ما ورد ( أعلاه حقائق تاريخية لا شك فيها ) ؛ هكذا دفعة واحدة لا شك فيها ؟ هل كنت شاهد عيان ؟ أو قائد معركة معهم ؟
حبذا لو تحدثنا بمنطق العلم : أي معيار نقدي استعملته للتحقق من مصداقية تلك الأحداث ؟

أما قولك : هناك صحابة ارتدوا ؛ فالمرتد لا يُسمى صحابيا ؛ دقق
وأما قولك : هناك صحابة كتبوا القرآن فغيروا وأضافوا ...... هذا قول خطير ؛ فأنت تتهم الصحابة بتحريف القرآن والإضافة من عندهم ؛ ولا يبدو سوى هرطقة من عندك ربما كتبت هذه العبارة وأنت تحت تأثير كاس ويسكي بجانبك. من يدري ؟

[youcef salah]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

كلامك يشبه من يريد الإنطلاق من مسلمات خاطئة للوصول إلى نتيجة صحيحة.
بالفعل ؛ يمكنك ذلك في المنطق السفسطائي ؛ لكن لا أظن أن التاريخ يقعل مثل هذه التفكير الصغير.
عندما تقول أن ما ورد ( أعلاه حقائق تاريخية لا شك فيها ) ؛ هكذا دفعة واحدة لا شك فيها ؟ هل كنت شاهد عيان ؟ أو قائد معركة معهم ؟
حبذا لو تحدثنا بمنطق العلم : أي معيار نقدي استعملته للتحقق من مصداقية تلك الأحداث ؟

أما قولك : هناك صحابة ارتدوا ؛ فالمرتد لا يُسمى صحابيا ؛ دقق
وأما قولك : هناك صحابة كتبوا القرآن فغيروا وأضافوا ...... هذا قول خطير ؛ فأنت تتهم الصحابة بتحريف القرآن والإضافة من عندهم ؛ ولا يبدو سوى هرطقة من عندك ربما كتبت هذه العبارة وأنت تحت تأثير كاس ويسكي بجانبك. من يدري ؟

يبدو أنك هاوي مناقشة من أجل المناقشة
لو كلفت نفسك وبحثت ستجد كل شيئ .. أمامك الشيخ غوغل وابحث عن كاتب الوحي المرتد وكل ماذكرناه
يعني الحرب العالمية ليست حقائق لأني لم أكن فيها وكل التاريخ يجب ان أحضر أحداثه

أما عن الويسكي فأنت تعلم الغيب حقا

المهم عندما يعجز أحدكم عم الرد يلجأ للتجريح والشخصنة

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

يبدو أنك هاوي مناقشة من أجل المناقشة
لو كلفت نفسك وبحثت ستجد كل شيئ .. أمامك الشيخ غوغل وابحث عن كاتب الوحي المرتد وكل ماذكرناه
يعني الحرب العالمية ليست حقائق لأني لم أكن فيها وكل التاريخ يجب ان أحضر أحداثه

أما عن الويسكي فأنت تعلم الغيب حقا

المهم عندما يعجز أحدكم عم الرد يلجأ للتجريح والشخصنة

مادام مرجعك هو الشيخ جوجل ؛ فآن لي أن أمد رجلي كما مدهما قبلي أبو حنيفة.
قالوا قديما : لا تأخذ العلم من صُحُفي ولا القرآن من مصحفي ؛ فما بالك ممن يأخذ العلم من ( جوجل ) المظلوم ؛ محرك البحث الآلي الذي اتخذه البعض شيخا يتتلمذون علي يديه...
كملاحظة ( صُحُفي ) التي في المقولة لا تعني رجل الإعلام بل من يتتلمذ على الكتب.

لا يهم...


يا (أستاذ) ... لقد سألتك سؤالا ولكنك لم تجب : ماهو معيارك في نقد المرويات ؟ وهل كل ما تجده عند شيخك جوجل تتلقفه وتتخذه وحيا موحى ؟
هل عليّ أن أشرح لك أهمية سؤالي ؟ أم علي أن أشرح لك بالخشيبات ؟

لا يخفى على حضرتك وأنت ( أستاذ ) خطورة التلاعب بعقل المتلقي.
لذلك نحن بحاجة دائما إلى معايير تبقى على المعلومة حياديتها وتصون للعقل مكانته.

وهذا ينطبق كذلك على المرويات التاريخية ؛ التي تخضع لذاتية الراوي وتتأثر باتجاهاته
وقد يحدث التلاعب بحقيقة الحدث وبرواية الحادثة من أجل تكوين ورسم انطباع معين لدى المتلقي.

ليس منذ عصر الصحابة ؛ بل قريبا جدا ؛ كان مصالي الحاج في ذاكرة الجزائريين مجرد ( خائن )
حتى جاء بوتفليقة وحوّله بـ ( عصا موسى ) السحرية إلى ( رجل وطني ) يستحق التكريم بعنوان ( إعادة الإعتبار )
ما يقال عن مصالي الحاج ؛ يُقال عن ( شكيب الخليل ) (اللص) سابقا ؛ ( القديس ) حاليا.

مجرد مثال لخطورة التلاعب بالمعلومة وبالرواية التاريخية

في خضم تلك الصراعات السياسية على امتداد فترات التاريخ الإسلامي ظهرت ظاهرة (الوضع) التي طالت حتى أحاديث النبي ذاته ؛ مما اضطر علماء الأمة إلى ابتكار أدوات علمية يحفظون بها السنة النبوية سموها ( علم الرجال ) أو ( الجرح والتعديل ).
وبطبيعة الحال ؛ فإن رواية التاريخ طالها كذلك ( الوضع ) و( الكذب ) وتأثرت الروايات التاريخية بالميولات العقدية للإخباريين والمؤرخين ؛ فالمسعودي والواقدي مثلا هم من المؤرخين الشيعة الذين تعمدوا صياغة التاريخ الإسلامي من خلال ( منظور شيعي )
ولكن علماء الحديث الذين أولوا الإهتمام بالسنة النبوية من خلال معاييرهم المحكمة في تصفية الأحاديث لم يهتموا بالتاريخ ؛ لأنه لا ينبني عليه دين أو جنة أو نار.
ذلك سألتك : ماهو معيارك في نقدك المرويات ؟
وهل تسلم بتصديق كل ما تتلقفه ؟

ولكنك لم تجب.

بالنسبة لتحججك بالحرب العالمية :
الحرب الثانية شيءآخر : لدينا مادة تاريخية موثقة بالفيديوهات وشهادات قادة الحروب والدول والأحلاف ؛ وهي موثقة ومسجلة ؛ بخلاف كتابة العصر الإسلامي الراشدي وما بعده ؛ فهو يعتمد على المرويات وفقط.
ورغم ذلك فلا يمكن نفي التحيز في كتابة تاريخ الحروب العالمية ؛ لأن التاريخ يكتبه المنتصر ؛ وما التشويه الدائم الذي يتعرض له هتلر سوى مثال ؛ فبين الحين والآخر يجري الكشف عن تفاصيل من حياته مغايرة لما كان يروج عنه.
خذ في حسبانك كذلك أن بعض الوثائق التي تخص أسرار الدول وهي مادة تاريخية مهمة لا يجري الكشف عنها إلا بعد مرور 50 أو 100 سنة.

ذلك سألتك : ماهو معيارك في نقدك المرويات ؟
وهل تسلم بتصديق كل ما تتلقفه ؟

ولكنك لم تجب.

فلنضع حادثة رفع المصاحف موضع الشك ؛ وسأعتمد على منهج التشكيك في حدوثها ؛ فماهو معيارك الدقيق في إثباتها ؟

كما أرجو أن لا تتهرب عن منهجك في نقد وتفسير أحداث التاريخ الإسلامي.



أما التحجج بقصة عبد الله بن أبي السرح فلا أظنها تنفعك في شيء ؛ فلأنك ( أستاذ ) فالمفروض أنك تعي وتفهم مضامين الجُمل ؛ فأنت تحدثت عن ( صحابة أضافوا ) في القرآن ما ليس منه ؛ هكذا بالجمع ؛ وليس بصيغة المفرد ؛ فحبذا يا ( أستاذ ) أن تعطينا قائمة هؤلاء ( النفر ) الذين أحدثوا في القرآن ما ليس منه.

ما فعله بن أبي لاسرح لا يُسمى إضافة يا فهيم.

القرآن متواتر ومحفوظ .

[youcef salah]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

مادام مرجعك هو الشيخ جوجل ؛ فآن لي أن أمد رجلي كما مدهما قبلي أبو حنيفة.
قالوا قديما : لا تأخذ العلم من صُحُفي ولا القرآن من مصحفي ؛ فما بالك ممن يأخذ العلم من ( جوجل ) المظلوم ؛ محرك البحث الآلي الذي اتخذه البعض شيخا يتتلمذون علي يديه...
كملاحظة ( صُحُفي ) التي في المقولة لا تعني رجل الإعلام بل من يتتلمذ على الكتب.

لا يهم...


يا (أستاذ) ... لقد سألتك سؤالا ولكنك لم تجب : ماهو معيارك في نقد المرويات ؟ وهل كل ما تجده عند شيخك جوجل تتلقفه وتتخذه وحيا موحى ؟
هل عليّ أن أشرح لك أهمية سؤالي ؟ أم علي أن أشرح لك بالخشيبات ؟

لا يخفى على حضرتك وأنت ( أستاذ ) خطورة التلاعب بعقل المتلقي.
لذلك نحن بحاجة دائما إلى معايير تبقى على المعلومة حياديتها وتصون للعقل مكانته.

وهذا ينطبق كذلك على المرويات التاريخية ؛ التي تخضع لذاتية الراوي وتتأثر باتجاهاته
وقد يحدث التلاعب بحقيقة الحدث وبرواية الحادثة من أجل تكوين ورسم انطباع معين لدى المتلقي.

ليس منذ عصر الصحابة ؛ بل قريبا جدا ؛ كان مصالي الحاج في ذاكرة الجزائريين مجرد ( خائن )
حتى جاء بوتفليقة وحوّله بـ ( عصا موسى ) السحرية إلى ( رجل وطني ) يستحق التكريم بعنوان ( إعادة الإعتبار )
ما يقال عن مصالي الحاج ؛ يُقال عن ( شكيب الخليل ) (اللص) سابقا ؛ ( القديس ) حاليا.

مجرد مثال لخطورة التلاعب بالمعلومة وبالرواية التاريخية

في خضم تلك الصراعات السياسية على امتداد فترات التاريخ الإسلامي ظهرت ظاهرة (الوضع) التي طالت حتى أحاديث النبي ذاته ؛ مما اضطر علماء الأمة إلى ابتكار أدوات علمية يحفظون بها السنة النبوية سموها ( علم الرجال ) أو ( الجرح والتعديل ).
وبطبيعة الحال ؛ فإن رواية التاريخ طالها كذلك ( الوضع ) و( الكذب ) وتأثرت الروايات التاريخية بالميولات العقدية للإخباريين والمؤرخين ؛ فالمسعودي والواقدي مثلا هم من المؤرخين الشيعة الذين تعمدوا صياغة التاريخ الإسلامي من خلال ( عيون شيعية )
ولكن علماء الحديث الذين أولوا الإهتمام بالسنة النبوية من خلال معاييرهم المحكمة في تصفية الأحاديث لم يهتموا بالتاريخ ؛ لأنه لا ينبني عليه دين أو جنة أو نار.
ذلك سألتك : ماهو معيارك في نقدك المرويات ؟
وهل تسلم بتصديق كل ما تتلقفه ؟

ولكنك لم تجب.

بالنسبة لتحججك بالحرب العالمية :
الحرب الثانية شيءآخر : لدينا مادة تاريخية موثقة بالفيديوهات وشهادات قادة الحروب والدول والأحلاف ؛ وهي موثقة ومسجلة ؛ بخلاف كتابة العصر الإسلامي الراشدي وما بعده ؛ فهو يعتمد على المرويات وفقط.
ورغم ذلك فلا يمكن نفي التحيز في كتابة تاريخ الحروب العالمية ؛ لأن التاريخ يكتبه المنتصر ؛ وما التشويه الدائم الذي يتعرض له هتلر سوى مثال ؛ فبين الحين والآخر يجري الكشف عن تفاصيل من حياته مغايرة لما كان يروج عنه.
خذ في حسبانك كذلك أن بعض الوثائق التي تخص أسرار الدول وهي مادة تاريخية مهمة لا يجري الكشف عنها إلا بعد مرور 50 أو 100 سنة.

ذلك سألتك : ماهو معيارك في نقدك المرويات ؟
وهل تسلم بتصديق كل ما تتلقفه ؟

ولكنك لم تجب.

فلنضع حادثة رفع المصاحف موضع الشك ؛ وسأعتمد على منهج التشكيك في حدوثها ؛ فماهو معيارك الدقيق في إثباتها ؟

كما أرجو أن لا تتهرب عن منهجك في نقد وتفسير أحداث التاريخ الإسلامي.



أما التحجج بقصة عبد الله بن أبي السرح فلا أظنها تنفعك في شيء ؛ فلأنك ( أستاذ ) فالمفروض أنك تعي وتفهم مضامين الجُمل ؛ فأنت تحدثت عن ( صحابة أضافوا ) في القرآن ما ليس منه ؛ هكذا بالجمع ؛ وليس بصيغة المفرد ؛ فحبذا يا ( أستاذ ) أن تعطينا قائمة هؤلاء ( النفر ) الذين أحدثوا في القرآن ما ليس منه.

القرآن متواتر ومحفوظ .

لأني كنت أحسب الجميع يعرف هذه الروايات والأحداث كما أعرفها
فلما فوجئت بوجود ناس لم يسمعوا بصحابة ارتدوا أو أضافوا أو قتلوا بعضهم فقلت نسهل عليهم فاليبحثوا في غوغل
غوغل صار يحمل ما تحمله الكتب القديمة والأراء والروايات

يمكن أن الحرب العالمية لها توثيق ولكن التاريخ الاسلامي والروماني والمصري كله كذب لأني لم أحضره ومعركة حطين وأحد وبدر لم أكن أنا القائد فيها اذن حسب رأيك مشكوك فيها ولا صحة لها

من نكران وجود صحابة أضافوا للقرآن .... إلى القول أنهم ليسوا جماعة بل فرادى ... هذا اقرار واعتراف بمعلومة كنتم ترفضونها المهم أنك عرفت أن هناك صحابة زادوا من عندهم .... ربما هذا ما وصلنا ولم يتعرض فيديو التاريخ للقص بسبب كبر القصة وكثرة الرواة ولأن التاريخ كتبه المنتصر وصاحب القضية
فيك الخصام وأنت الخصم والحكم

هات ماتراه خطأ وأعطينا ما عندك لنقارن فربما كل حروب المسلمين وكل حروب الردة وكل شيئ مؤامرة
ومالم تعطيني الحقائق التي أنت تعرفها وأنا أخطأت فيها فلا نقاش بل مجرد كلام

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

لأني كنت أحسب الجميع يعرف هذه الروايات والأحداث كما أعرفها
فلما فوجئت بوجود ناس لم يسمعوا بصحابة ارتدوا أو أضافوا أو قتلوا بعضهم فقلت نسهل عليهم فاليبحثوا في غوغل
غوغل صار يحمل ما تحمله الكتب القديمة والأراء والروايات

يمكن أن الحرب العالمية لها توثيق ولكن التاريخ الاسلامي والروماني والمصري كله كذب لأني لم أحضره ومعركة حطين وأحد وبدر لم أكن أنا القائد فيها اذن حسب رأيك مشكوك فيها ولا صحة لها

من نكران وجود صحابة أضافوا للقرآن .... إلى القول أنهم ليسوا جماعة بل فرادى ... هذا اقرار واعتراف بمعلومة كنتم ترفضونها المهم أنك عرفت أن هناك صحابة زادوا من عندهم .... ربما هذا ما وصلنا ولم يتعرض فيديو التاريخ للقص بسبب كبر القصة وكثرة الرواة ولأن التاريخ كتبه المنتصر وصاحب القضية
فيك الخصام وأنت الخصم والحكم

هات ماتراه خطأ وأعطينا ما عندك لنقارن فربما كل حروب المسلمين وكل حروب الردة وكل شيئ مؤامرة
ومالم تعطيني الحقائق التي أنت تعرفها وأنا أخطأت فيها فلا نقاش بل مجرد كلام

أعطيك الحقائق ؟ ومجرد كلام هههههههه
يبدو أنك من تمتلك الحقائق ؛ وأن ( حقائقك ) التي لم تبين لنا معيارك النقدي فيها بعد هي متأكدة ( لاشك فيها ) ؛ ونحن جهلة لم نسمع في حياتنا بشخص اسمه ابن أبي السرح ؛ يا أبو العريف.
لماذا تدور في حلقة مفرغة ؛ هل أعجزك أن تجيب عن سؤالي حول معيارك في تمحيص المرويات ؟

لقد شرحت لك مناط سؤالي بالخشيبات ؛ لكن لا يبدو أن أسلوب الخشيبات نفع معك.
إذا عرفنا أن وقعة صفين حدثت سنة 37 من الهجرة ؛ هل كان وقتها مؤرخون أرّخوا الحادثة ؟ أنت وعصبوناتك .. يا ( أستاذ )
وإذا عرفنا أن حركة تدوين المغازي والسير والتاريخ الإسلامي كانت متأخرة عن تلك الأحداث على أقل تقدير بـ 100 أو 120 سنة ؛ فماهي المنهجية التي اعتمدها المؤرخون في جمع المادة التاريخية يا ( أستاذ ) ؛ أليست المشافهة ؟ عن فلان عن فلان.
هل كل منقول صحيح بالضرورة ؟
لقد ابان الطبري - كمثال - عن منهجه في كتابة التاريخ : فقال : [ فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين، مما يستنكره قارئه، أو يستشنعه سامعه، من أجل أنه لم يعرف له وجهًا من الصحة ولا معنى في الحقيقة، فليعلم أنه لم يؤت في ذلك من قبلنا، وإنما أُتي من قبل بعض ناقليه إلينا، وأنَّا إنما أدينا ذلك على نحو ما أُدِّي إلينا. تاريخ الطبري ( 1/8 ) ]
إن الطبري في تاريخه وضح لك منهجه في التدوين ؛ وأنه اعتمد الروايات من غير تحقيق ؛ وأحالك إلى إخضاع تلك المرويات لمعيار النقد والتمحيص ؛ ولم يُحلك إلى ( جوجل ) يا ....( أستاذ ).

ولازلت في انتظار الجواب عن سؤالي

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

لقد ابان الطبري - كمثال - عن منهجه في كتابة التاريخ : فقال : [ فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين، مما يستنكره قارئه، أو يستشنعه سامعه، من أجل أنه لم يعرف له وجهًا من الصحة ولا معنى في الحقيقة، فليعلم أنه لم يؤت في ذلك من قبلنا، وإنما أُتي من قبل بعض ناقليه إلينا، وأنَّا إنما أدينا ذلك على نحو ما أُدِّي إلينا. تاريخ الطبري ( 1/8 ) ]

تخدعون أنفسكم إذا كنتم تعتقدون أن مجرد إيراد هذه الفقرة سيسمح بتبييض صفحات التاريخ ...

و الامر لا يتوقف على الطبري أو البخاري و لا عند بن أبي السرح أو طليحة بن خويلد أو أو معاوية أو مسرف بن عقبة ... لكن النظر إلى التاريخ و صانعيه من باب القداسة يمنع الكثيرين من قبول الحقائق الواضحات ...

مختصر القول ... القواصم كثيرة و لا عواصم لها

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

... لكن النظر إلى التاريخ و صانعيه من باب القداسة يمنع الكثيرين من قبول الحقائق الواضحات ...

لا قداسة ولا هم يحزنون ؛ لا قداسة لبشر
في كافة الأحوال نحن أمام تاريخ بشري ؛ هو تاريخ المسلمين وليس تاريخ الإسلام
لكن هناك فرق بين قراءة حيادية موضوعية ؛ وبين قراءة كيدية عدائية مغرضة تتلحف بلحاف ( البحث العلمي )

[muhibbat rrasoul sws]

[QUOTE=syrus;3995456543][b]تخدعون أنفسكم إذا كنتم تعتقدون أن مجرد إيراد هذه الفقرة سيسمح بتبييض صفحات التاريخ ...

و الامر لا يتوقف على الطبري أو البخاري و لا عند بن أبي السرح أو طليحة بن خويلد أو أو معاوية أو مسرف بن عقبة ... لكن النظر إلى التاريخ و صانعيه من باب القداسة يمنع الكثيرين من قبول الحقائق الواضحات ...

مختصر القول ... القواصم كثيرة و لا عواصم لها [/b

شرذمة من الجهال يطعنون في اسيادهم
وين يهربوا من مولاهم؟
بنو أمية أحب من أحب و كره من كره اسياد، حتى ولو انهم أخطؤوا،
زوجة سيد الخلق صلى الله عليه وسلم منهم و ليست من غيرهم ممن احرق الحسد قلوبهم و عثمان ابن عفان منهم و زوج ثنتين من بنات سيد البشر
موتوا بغيظكم!!!!

[sidali75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة youcef salah

لأني كنت أحسب الجميع يعرف هذه الروايات والأحداث كما أعرفها
فلما فوجئت بوجود ناس لم يسمعوا بصحابة ارتدوا أو أضافوا أو قتلوا بعضهم فقلت نسهل عليهم فاليبحثوا في غوغل
غوغل صار يحمل ما تحمله الكتب القديمة والأراء والروايات

يمكن أن الحرب العالمية لها توثيق ولكن التاريخ الاسلامي والروماني والمصري كله كذب لأني لم أحضره ومعركة حطين وأحد وبدر لم أكن أنا القائد فيها اذن حسب رأيك مشكوك فيها ولا صحة لها

من نكران وجود صحابة أضافوا للقرآن .... إلى القول أنهم ليسوا جماعة بل فرادى ... هذا اقرار واعتراف بمعلومة كنتم ترفضونها المهم أنك عرفت أن هناك صحابة زادوا من عندهم .... ربما هذا ما وصلنا ولم يتعرض فيديو التاريخ للقص بسبب كبر القصة وكثرة الرواة ولأن التاريخ كتبه المنتصر وصاحب القضية
فيك الخصام وأنت الخصم والحكم

هات ماتراه خطأ وأعطينا ما عندك لنقارن فربما كل حروب المسلمين وكل حروب الردة وكل شيئ مؤامرة
ومالم تعطيني الحقائق التي أنت تعرفها وأنا أخطأت فيها فلا نقاش بل مجرد كلام

من نكران وجود صحابة أضافوا للقرآن .... إلى القول أنهم ليسوا جماعة بل فرادى ... هذا اقرار واعتراف بمعلومة كنتم ترفضونها المهم أنك عرفت أن هناك صحابة زادوا من عندهم ....

هل ممكن دليل على ماتقول ؟؟ وأذكرك من ارتد من بعد إسلامه ومات على الردة والكفر فذلك لا يُسمى صحابي ـ ولو صحب رسول الله صلى الله عليه وسلم سنوات ـ وأذكرك أن قولك ـ أن بعض االصحابة أضافوا إلى القرأن ـ وأنا أنتظر دليلك طبعاً ـ فهذا لا يجوز ولا يستقيم مع إسم الصحابي ـ ولكن سأنتظر جوابك حتى نفهم القصد من قولك .