لمن تأثر بدعاة الجهاد -كما زعموا-..قصة من واقعي

[بلقاسم 1472]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

اتمنى ان تثيت على مقالة واحدة حتى نستطيع ان نجادلك ,,,,,,,,,,,,فانت تتلون مثل الحرباء ,,,,,,,,,,,,, وو اما القول ان الحسين و ابن الزبير رضي الله عنهما خارجيان فهذا كذب و افتراء ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

الحسين رضي الله عنه لم يكن خارجيا ، فلا هو كفر ييزيد ابن معاوية و لا هو طالب بالحكم و الامارة و انما خرج ليطالب بدم ابيه، و لم يقاتل الا دفاعا عن نفسه بخلاف الخوارج الذين يفتحون باب القتال ابتداءا و يكفرون الحكام و يطلبون الامارة ,,,,,,,,,,,,,,,,

أنا لست حرباء أيها المتخلق بأخلاق الجامية التي دينها السب والشتم فنفرت الناس من دين الإسلام.
والقضية التي أدخلتني لهذا المتصفح قول القاصة التي تتحزب لها أنت وأضرابك أنها قرأت بأن الإمام أحمد كفر المأمون ورغم ذلك لم يخرج عليه، فكلمة كفّر أحمد المأمون وجدتها غير صحيحة، وبدا لي السكوت عليها سكوت على باطل، ومجاملة حزبية مدخلية جامية، وتداخلت حولها فلم يجبني أحدكم، بل كل منكم شرق وغرب فكان لابد من خوض المواجهة التي أكرهها.
لفت نظري أنك تقول بأن الحسين خرج طالبا لدم والده، وهذه مثل تكفير أحمد بن حنبل للمأمون، قولة بلا دليل، أين دليلك؟
وإلا فأنت تتقوّل بالهوى

أنتظر استفاضة منك لأن عليا (ض) قتله الخارجي ابن ملجم المرادي وقتل بفعلته وولي الحسن (ض) ستة أشهر، وتنازل لمعاوية (ض)، فليست ثمة دماء في ذمة اليزيد أو غيره. ولم يؤثر أن الحسين (ض) طالب بدم والده، بل هذه أسمعها لأول مرة منك.
أتمنى التوضيح

[بلقاسم 1472]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

اي نعم ,,,,,,,,,,,,,,,فالسلفيون لم يعرفوا الا بذلك و لو لم يردوا على اهل الاهواء امثالكم ما بقي لنا دين ,,,,,,فان السلف لم يكونوا يسألون عن الإسناد فلما وقعت الفتنة قالوا : سموا لنا رجالكم ، فيُنْظَرُ إلى أهل السنة فيُؤْخذ حديثُهم ، ويُنْظَر إلى أهل البدعة فلا يؤخذ حديثهم,,,,,,,,,,,,,,,,,,

أنا معك في أن أولئك فعلوا ذلك خوفا من الله، لكنك أنت مدخلي جامي سلطاني من مواليد أواخر القرن العشرين، وأنا أقسم لك أنك لن تبلغ لا أنت ولا أنا شعرة من لحية أحدهم، فحينما أقول السلفية لا أعني السلف، فما كل مدع موصول بليلى. فسلفيتكم يرفع شعارها الدواعش والنصرة وغيرهم من الأنواع التي نعرفها ونراها في واقعنا. أما أنا فالحمد لله ليست لي إدعاءات وتزكيات، بل لقد زهدتم فيكم الناس كما قال الشاعر:
ومما يزهدني في أرض أندلس
أسماء معتضد فيها ومعتمد
وهل أنت عندك حديث يؤخذ وأنت تقول أحمد كفر المأمون والحسين (ض) خرج طلبا لدم والده؟ فهل يؤخذ حديثك لو كنت في ذلك الزمن الأغر؟

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم وبعد :
عذرا - فهذا الجدال لا طائل منه - وأولى بكما أن تناقشا القضايا الشرعية لتبيين وجه الحق فيها للناس - بدل المناقشة في الاشخاص أصابو أم أخطؤو - فلكل مجتهد نصيب أو نصيبان - بين مجتهد مصيب وأخر مخطئ - وكون أن فتوى الإستعانة بالكفار من حيث أنها جلبت الويلات للأمة - وسفكت دماء المسلمين - هذا شيء لا ينكره الا أحد رجلين - إما جاهل أو مكابر - فالواجب علينا اليوم وبيانا للحق - تبيين ضرر الفتوى التي استصدرت - وقتئذ - في جلب الكفار والاستعانة بهم على المسلمين ورسولنا الكريم - عليه السلام يقول : إني لا أستعين بمشرك - وغيرها من الأحاديث الدالة دلالة واضحة على عدم الاستعانة بالمشكرين في حرب المسلمين - وحتى لا يغتر مغتر بفتوى الاستعانة بالكفار وحتى نتعلم من أخطائنا - ولا يقال عمن لم يرى الخروج على الحاكم المسلم الفاسق الظالم - أنه مرجئ - ومن خرج متأولا مريدا للخير بإجتهاد رآه حقا - كما فعل الحسين وابن الزبير وابن الاشعث وغيرهم - ليس بخارجي بل هو مجتهد مخطئ له أجره - ولكنه من الواجب علينا أن نجعل إجتهاداتهم تلك بين أعيننا ونحن نتكلم هنا عن الخروج لأنه أتضح ان في الخروج مفسدة عظيمة وسفك للدماء المحرمة وحرمة دماء المسلمين عظيمة - كما قال عليه السلام : لزوال الدنيا أهون على الله من اراقة دم مسلم - أو كما قال عليه السلام - ومن أراد الدفاع عن السلفية فليدافع عن دينه الصافي كتاب الله وسنة المصطفى وفهم الصحابة ومن تبعهم - لا يدافع عن اجتهادات عمر أو زيد - والله تعالى أعلم .

[abdellah36]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بلقاسم 1472

الإجماع كذب وافتراء، أين الإجماع، وقال شيخ الإسلام أن الإجماع المعتبر هو إجماع الصحابة أما بعدهم فانتشرت الأمة وكثر الخلاف، فمن زعم الإجماع فما يدريه أن الناس اختلفوا، ولو سلمنا لك عقولنا، فماذا تقول عن الحسين هل كان يحتاج ليتعلم العقيدة من كتيباتك الصفراء التي تدعيها، ونفس القول يقال عن عبد الله بن الزبير، أنا لن أقتنع بالمسألة إلا إذا أتيت لي بإجماع الأمة على خارجية الحسين وابن الزبير وابن مخرمة وابن صرد، وإلا فالذي وسعهم يسع غيرهم والإسلام لا يعرف الانتقائية.
ثم القضية هنا مختلفة أيها المتعالم، ليست قضية خروج على حاكم، فهذه قد نتفق فيها، بل القضية روافض وأمريكان وصفوية ونصرية، فهل ترى حرمة محاربة هؤلاء، أم أنهم حبايب القلب في سبيل بقاء عرش ولي أمرك المسنود أمريكيا؟

انكار الاجماع و حجيته هو اطناب اخر في الجهل ، و ارجوا ان لا تنكر الايات البينات التي دلت على حجيته ، و اما شروط صحة الاجماع فهذه تترك لاهلها خاصة اولائك الذين نقلوا هذا الاجماع ، فان كنت ترى نفسك افقه و اعلم من الامام النووي في ما ينقل من الاجماع فذاك شيئ اخر ........مع ان هذا الاجماع لم يتفرد به النووي بل هو ما نقله ايضا شيخ الاسلام ابن تيمية ,,,........

[بلقاسم 1472]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

هذه هي حقيقتك مع الاسف انك خارجي جلد، لكن الخوارج الاوائل معروفون بالصدق و الامانة,,,,,,,,,,فدعك من التلبيس و التدليس و تشبه بشيوخك ,,,,,,,,,,,كيف تدافع عن بوتفليقة الذي فتح مجاله الجوي للقوات الفرنسية و تكفر الملك فهد الذي دافع عن بلاده ,,,,,,,,,,

كيف تدافع عن نظام بلادك الذي يعطل شرع الله ظاهرا و باطنا و لا تدافع عن دولة تطبق شريعة الله ظاهرا و باطنا ,,,,,,,,,,,,,,,

و اذا كنت تكره الشيخ ربيع لانه رد على الماربي و الحلبي و العرعور ، فيكفيك الشيخ الفوزان او العباد بل يكفيك الالباني و ابن عثيمين الذي لم يردوا على هؤولاء و لكنهم اتفقوا على نبذ مذهب الخروج و جماعة الاخوان و ثوراتها السياسية و الحزبية ,,,,,,,,,,,,,,,,

بوتفليقة متعه الله بالصحة والعافية أفضل من ولي أمرك، باعتبار،أن فتح المجال الجوي إن صح، فهو ليس كفتح الجو والأرض والبحر ودفع 50 مليار للأمريكان، ثم القضية جزئية لم تدم شهر أو شهرين، بينما هناك دام الفتح الشامل 12 عام، وأرض الجزائر رغم شرفها، لكن أرض الحرمين أشرف، وبوتفليقة لم يقل أنه إمام المسلمين وخادم الحرمين الشريفين، بينما وليك ادعى خدمة الحرمين الشريفين لكن الأنجاس الأمريكان دنسوا أرضها برضاه، وبوتفليقة لم يتورط في دماء المسلمين، فقد طالبوه بالمساعدة في ليبيا ورفض، وحتى في القمم العربية دوما كانت الجزائر ضد التدخل الأجنبي، بل كانت تدعو للحوار، وعقد المصالحة بين أبناء شعبه الذي شهد حربا أهلية، وحافظ على استقرار بلده وفوت عليه ما سمي بالربيع العربي، بينما وليك تورط في استجلاب الأمريكان وتدمير العراق وتأجيج ثورة ليبيا وسوريا بل ومنح 5 مليار دولار لهولاند كي يقصف الشام ولما عارضه الفيتو الروسي الصيني قال أن هذه حالة خطيرة وتأسف أمام شعبه، ولما ظهرت داعش وهددته مسح يده من ثورة الشعب السوري، وانخرط في تحالف مقدس مضاد، وفوت على الشعب اليمني إسقاط نظام صالح، بل أعطاه الحصانة التي كانت مقدمة لابتلاع الشيعة الزيدية أرض الحكمة، والأمور عندنا بمآلاتها ونتائجها لا بالفتاوى ذات البلاوى التي تسبغ على التصرفات السلطانية. والحمد لله يعد بوتفليقة من الرؤساء القريبين من شعبوهم، والذين لم تتلطخ أيديهم بدماء شعوبهم، وما قد يقع من أخطاء فقد يكون دون علمه، أما قضية أن السعودية تطبق شرع الله فهذا مما لا أصدقك فيه، لقد رأيت بأم عيني بنوك الربا في كل مكان حتى في مكة والمدينة، البنك السعودي الأمريكي السعودي الفرنسي وكل دولة أوربية بنك، والربا من أكبر الكبائر، فيه الإذن بالحرب وهذا دليل غياب شرع الله، أما القنوات التي يملك ابن أخ وليك الوليد بن طلال فحدث ولا حرج، فمنها العبرية الليبيرالية العلمانية، ومنها الروتانات لهز البطون ونشر السموم ومنها الام بي سيات حيث ثقافة ألف ليلة وليلة وهناك الصحف الممولة في العالم التي تجمل وجه النظام بمال البترول، فثمة فروق واضحة، أما قضية تطبيق شرع الله غير المطبق في السعودية على غرار الجزائر فتلك قضية أخرى، ومادام الربا في مكة والمدينة فلابد أن تكون شيمة البيت في الجزائر الرقص كما يقال.

[بلقاسم 1472]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
عذرا - فهذا الجدال لا طائل منه - وأولى بكما أن تناقشا القضايا الشرعية لتبيين وجه الحق فيها للناس - بدل المناقشة في الاشخاص أصابو أم أخطؤو - فلكل مجتهد نصيب أو نصيبان - بين مجتهد مصيب وأخر مخطئ - وكون أن فتوى الإستعانة بالكفار من حيث أنها جلبت الويلات للأمة - وسفكت دماء المسلمين - هذا شيء لا ينكره الا أحد رجلين - إما جاهل أو مكابر - فالواجب علينا اليوم وبيانا للحق - تبيين ضرر الفتوى التي استصدرت - وقتئذ - في جلب الكفار والاستعانة بهم على المسلمين ورسولنا الكريم - عليه السلام يقول : إني لا أستعين بمشرك - وغيرها من الأحاديث الدالة دلالة واضحة على عدم الاستعانة بالمشكرين في حرب المسلمين - وحتى لا يغتر مغتر بفتوى الاستعانة بالكفار وحتى نتعلم من أخطائنا - ولا يقال عمن لم يرى الخروج على الحاكم المسلم الفاسق الظالم - أنه مرجئ - ومن خرج متأولا مريدا للخير بإجتهاد رآه حقا - كما فعل الحسين وابن الزبير وابن الاشعث وغيرهم - ليس بخارجي بل هو مجتهد مخطئ له أجره - ولكنه من الواجب علينا أن نجعل إجتهاداتهم تلك بين أعيننا ونحن نتكلم هنا عن الخروج لأنه أتضح ان في الخروج مفسدة عظيمة وسفك للدماء المحرمة وحرمة دماء المسلمين عظيمة - كما قال عليه السلام : لزوال الدنيا أهون على الله من اراقة دم مسلم - أو كما قال عليه السلام - ومن أراد الدفاع عن السلفية فليدافع عن دينه الصافي كتاب الله وسنة المصطفى وفهم الصحابة ومن تبعهم - لا يدافع عن اجتهادات عمر أو زيد - والله تعالى أعلم .

هذه عوابق السلف التي نحن لها، بارك الله فيك أخي الكريم وجزاك الله خيرا، كلمتك صادقة وأنا وقاف مع أهل الحق.
أما التحزب المقيت والانتصار للجامي على غيره كونه هو الفرقة الناجية والسلفي الوحيد وحامي الحمى وهو يقول بأن أحمد بن حنبل كفر المأمون بلا دليل، ويقول ناصره بالحزبية بأن الحسين (ض) خرج طالبا لدم أبيه، وحينما تطرح الخطأ للنقاش يحرفون الموضوع ، فلا تصل معهم لشيء،نقاش عقيم، بل غرض بعضهم النقاش بالوكالة، مثل الحرب بالوكالة التي يخوضها ولي أمرهم في كل مكان. حتى الدفاع عن المقدسات تتم بالمال والوكالة، لأن السؤال كان مطروحا على صاحبة الموضوع، فتركته وخرج علينا من طمى بالردود المتصفح.

[بلقاسم 1472]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

اخسا فلن تعدوا قدرك ,,,,,,,,اذا كان السلفيون هم من قتلوا العراقيين فمن قتل الاف الجزائريين و المصريين و الافغان و السوريين و الفلسطينيين ,,,,,,الم تتحرك امريكا لغزو افغانستان و العراق بعد احداث سبتمبر ,التي تسبب فيها شيوخ التكفير و الضلال ,,,,,,,,,,,,,

و اذا كان التويجري مول داعش فما هو ذنب الشيخ ربيع و السلفيين يا طويل الاذنين الاذنين ,وام انك تلبس فقط لمجرد التلبيس ,,,,,,,,,,,,,تريد ان تعجن الطين مع الحنطة ,,,,,,,,,,,,,,,ما اشبهك بشمس البدعة

وهل وقعت أحداث سبتمبر 2001 إلا بعد عشر سنوات من عمرات وحجج واعتكافات القوات الأمريكية في بلاد الحرمين منذ 1991إلى 2003، ألم تكن ردا عليها، هل العلة تسبق المعلول أم العكس؟ هل السبب يسبق المسبب أم العكس؟
هل 1991 قبل 2001 أم العكس؟
وتثور على عادة شيخك بالسب والشتم، وربيعك أفتى بجواز الاستعانة وألف رسالة يبين فيها الولاء لولي الأمر وليس لمحمد بن عبد الله عليه الصلاة والسلام، ومن ثمة فالفتنة قائمة على قدم وساق، ولا يمكن فصل أصل الموضوع داعش عن الاستعانة ودخول قوات الكفر، ثم القضية كانت من أفغانستان فلم تردف بالعراق الذي اتضح لاحقا أن مبررات غزوه كانت كذبة مثل دبابات الحدود وصور الأقمار الصناعية المزيفة، فلم يكن يحوي أسلحة دمار شامل ولا أي شيء، والمؤسف أن القوات الغازية انطلقت من الأرض التي تحكم بالشريعة ظاهرا وباطنا، وهذا يعني أن ولي أمرك لا يملك من أمره شيئا، ومع ذلك يزين له مشايخك الباطل، ومازلت بعد كل هذا الخراب السديمي تدافع عنه وترمي بالكرة في ملعب الآخرين.
فمن يتحمل الدماء إن لم يكن هو من أفتى للكافر بالعربدة في أقدس أرض المسلمين

[بلقاسم 1472]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

هذه هي حقيقتك مع الاسف انك خارجي جلد، لكن الخوارج الاوائل معروفون بالصدق و الامانة,,,,,,,,,,فدعك من التلبيس و التدليس و تشبه بشيوخك ,,,,,,,,,,,كيف تدافع عن بوتفليقة الذي فتح مجاله الجوي للقوات الفرنسية و تكفر الملك فهد الذي دافع عن بلاده ,,,,,,,,,,
,

أنا والله لست خارجيا لكنني لا أرى الخروج دون عدة ودون تحقق شروط وردت في الاحاديث الشريفة ودون ضوابط، فليس عندي مغامرة؟ وأرى المسألة اجتهادية لأن الأفضل مني والأكرم على الله خرجوا على الظالمين، فالحسين وابن الزبير وابن مخرمة وعبد الرحمان بن صرد صحابة وخرجوا، فحكاية الإجماع حكاية تكذبها الصيرورة، بل كل الدول قامت على خروج أشخاص على دول في طريق التحلل، العباسيون خرجوا بالسيف على الأمويين والموحدين خرجوا بالسيف على المرابطين، وهكذا كل الدول التي قامت في تاريخ الإسلام خرجت على سابقاتها، وإن سلمنا بالمنطق الجامي الهرري المدخلي الارجائي السلطاني فكل أمة الإسلام خوارج، لتبقى لهم الجنة وحدهم يدخلوها بسلام آمنين زعموا، وهم يلجؤون إلى لوك كلام المرجئة القديم ضد كل من رفض تمسحهم بالبلاط بأنه خارجي، ليوهموا الناس أنه حلال الدم وأنه كلب أهل النار عليهم من الله مايستحقون، هكذا يستعملون الدين لغرض نفسي دفين، فالخارجي الجلد أيها المرجئ هو المرجئ ذاته، فكما الخارجي من كلاب أهل النارفكذالك المرجء يهودي القبلة، لأنه والحروري والنهرواني والأزرقي والسفاري والنكاري والرستمي...... يكفرون المسلمين، لهم منزع إقصائي في الأمة غرضه تفتيتها، لكن الوسيلة الآن هي الجرح والتعديل، فمن قال فيه مرجئة السلطان مجروح فيا ويله من الله أو كما قال صاحبنا (خارجي جلد)، (صكوك غفران جديدة) وتالله لقد بين الزمن أن تلك الحشود (تحت مسمى السلفية الفرقة الناجية الربيعية) نشبت بينها العداوة والبغضاء ومزق الله شملها، لأنها تتحرك وحظوظ الأنفس تقودها(حب الظهور والزعامة والجاه والمناصب والدنيا والبريستيج)، فبعد التزكيات والألقاب التي خلعتها على بعضها البعض، انقلبت لآن سباب وشتائم، ولئن قال الله لأهل أحد (منكم من يريد الدنيا ومنكم من يريد الآخرة)، فهل يكون هؤلاء أكرم من أولئك، ألا كلا وحاشا، فلست خارجيا، بل أنت ترى بوتفليقة لا يطبق شرعة الله، وهذه خارجية ربيعية مدخلية في حين تغمض عينك عما في بلاد ولي أمرك من ربا ببنوك من كل ألوان الطيف الغربي (فرنسا بريطانيا أمريكا.......) وغيرها من المحرمات، لا لست خارجيا، لا خوفا منك ولا تقربا من مذهبك، فلست مرجئيا أيضا، فالعقيدة الحقة وسط بين هاذين الطرفين المتناقضين والمتداخلين أحيانا.

ومازلت انتظر الاجابة:
هل كفّر أحمد المأمون؟
وهل خرج الحسين لطلب دم والده؟

[بلقاسم 1472]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

انكار الاجماع و حجيته هو اطناب اخر في الجهل ، و ارجوا ان لا تنكر الايات البينات التي دلت على حجيته ، و اما شروط صحة الاجماع فهذه تترك لاهلها خاصة اولائك الذين نقلوا هذا الاجماع ، فان كنت ترى نفسك افقه و اعلم من الامام النووي في ما ينقل من الاجماع فذاك شيئ اخر ........مع ان هذا الاجماع لم يتفرد به النووي بل هو ما نقله ايضا شيخ الاسلام ابن تيمية ,,,........

وحتى ابن حجر نقله لكنه لا ينعقد لأن ثمة صحابة خرجوا ألا تفهم، ومن يكون ابن حجر والنووي وابن تيمية مع أولئك الصحابة الذي ذكرت لك وكررت؟

أسألك سؤال أخير:
لو غزت دولة كافرة بلدا مسلما
هل يصبح خروج شعبهاعلى تلك السلطة المحتلة أيضا حرام في نظريتكم؟

[بلقاسم 1472]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة la cosa nostra

أنا بحمد الله لم أتأثر أبدا بدعاة الجهاد

بل تأثرت بدعاة الإنبطاح والتشيات للطواغيت

فصرتُ بحمد لله جاميا مدخليا شحذتُ لساني للنيل من كل قطبي وإخواني سروري جهادي تبليغي صوفي قبوري داعش الخ

أما ولاة الأمر صلى الله عليهم وسلم فأنا أبوس نعالهم وإن جلدوا ظهري وسرقوا مالي وانتهكوا عرضي

صلى الله عليهم وسلم

هكذا أوصاني شيوخي الجامية المدخلية أبو قطيطة وابو خليطة وابوشكليطة وابوبسكليطة ....وعلى أيديهم تعلمت هذا الفن

هذا هو الدين قل قال ربيع المدخلي تصبح من الفرقة الناجية

[ابو اكرام فتحون]

نرجوا منكم الرد على الافكار باسلوب التناصح
و نرجوا مناقشة المبادئ و الافكار و اجتناب التخاصم حول المسميات و الاشخاص
- الموضوع للغلق -