كشف شبهة المخذلين الدهماء في قولهم أن السلفيين ينشغلون بالدعاة ويتركون الأعداء

[حامل اللواء]

تطلعت على الموضوع فوجته لا يخدم المسلمين في شيء ...

ولي تعقيب اهاكذا كان الردّ على العلماء بالفاظ قبيحة ...

الكلب العاوي يوسف القرضاوي

جملة ستكون حجيجتك يوم القيامة .....

الا تخاف على نفسك ان تنقل هذا الكلام

اوّل شيء انا ما قراة الكتاب ول اسمعت الشريط ولا حتّي تطلعت عليه كلّ ما في انّي سمعته من امثالكم من امثال الذين يتطاولون عن الشيخ الله يحفظه

وقررت ان لا اقراه وذلك لاسباب


سوء ادب في العنوان فما بالك في الكتاب كله ...؟؟


كلب يعوي ؟؟؟ متى ؟؟ صار ذلك ؟؟؟

لو قال الذئب العاوي لكان مصيبااا ..

ام انّ يبدأ عنوانه بالخطأ فاكيد الموضوع والحذو سيكون اكثر منه




الله يبارك في الشيخ القرضــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــاوي تاج رؤسنا

ويكفينا شرفاا انه لم يرد على من قال بذلك ...

والسلام عليكم ورحمة الله

[عُضو مُحترم]

اخي حامل اللواء

منهجنا يمنعنا من الرد


لان السلف الصالح

لميفعل هذا

كما ان السلف الصالح

كان يدعي بالحكمة
و الموعظة الحسنة

وليس بالتشنيع و التقبيح


ربي يهدينا
====================

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامل اللواء

تطلعت على الموضوع فوجته لا يخدم المسلمين في شيء ...

ولي تعقيب اهاكذا كان الردّ على العلماء بالفاظ قبيحة ...

الكلب العاوي يوسف القرضاوي

جملة ستكون حجيجتك يوم القيامة .....

الا تخاف على نفسك ان تنقل هذا الكلام

اوّل شيء انا ما قراة الكتاب ول اسمعت الشريط ولا حتّي تطلعت عليه كلّ ما في انّي سمعته من امثالكم من امثال الذين يتطاولون عن الشيخ الله يحفظه

وقررت ان لا اقراه وذلك لاسباب


سوء ادب في العنوان فما بالك في الكتاب كله ...؟؟


كلب يعوي ؟؟؟ متى ؟؟ صار ذلك ؟؟؟

لو قال الذئب العاوي لكان مصيبااا ..

ام انّ يبدأ عنوانه بالخطأ فاكيد الموضوع والحذو سيكون اكثر منه




الله يبارك في الشيخ القرضــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــاوي تاج رؤسنا

ويكفينا شرفاا انه لم يرد على من قال بذلك ...

والسلام عليكم ورحمة الله

لقد تم الرد على هذه الشبهة أخي حامل اللواء في المشاركة رقم 9 فلا داعي لتكرار الرد
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...36&postcount=9

أما عنواني فلا أرى فيه سبا ولا تجريحا بل كلامي مقصور للمخذلين عن النقد وبيان الحق والنصح الناس لما فيه صلاح .

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *الفتى الصغير*

اخي حامل اللواء

منهجنا يمنعنا من الرد


لان السلف الصالح

لميفعل هذا

كما ان السلف الصالح

كان يدعي بالحكمة
و الموعظة الحسنة

وليس بالتشنيع و التقبيح


ربي يهدينا
====================

تم الرد على هذه الشبهة كذلك أخي الكريم فلا داعي للتكرار(متى تأتون بالجديد):
الرد على أسطورة(السلفيين يسبون ويغتابون العلماء والدعاة) ويليه من هم السبابون والجراحون بلا منازع
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=119217

[dionysos93]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

للأسف أخي الكريم كلامك هذا يدل على عصبية بدليل أنك تتهم أخيك بما قد يكون فيك فأنت تصر على أن ما نسخته عن الشيخ المالكي عبارة عن حقائق تاريخية بدون أن تأتي بدليل يدل على صدق كلامك إنما تنقل من كتاب حسن بن فرحان المالكي وقد جئتك بالكتاب الذي يرد عليه لترى هل هي حقية تارخية أم أسطورة خرافية في حين أن كلام أخيك البليدي في الشيخ حسن البنا كان موثوقا من كتب الإخوان أنفسهم فلم آتيك بكتب مخالفيهم, وحسبكم هذا التفاوت بيننا وبينكم.
ثم:
مالي ومال محمد ابن عبد الوهاب فكلامنا يتناول المنهج السلفي, والإمام محمد ابن عبد الوهاب ليس إلا مجددا لهذا المنهج قد خلى المجددون من قبله!.

ولا بأس أن أبين لك حقيقة من الحقائق التي سميتها أنت بالحقائق التاريخية:

يكفي أن تعلم أن همفر شخصية خيالية لعل من يصدقها يصدق أسطورة(الغولة ) أو(البولولو) وقد اعترف المالكي نفسه بذلك .
وكلامك لم تؤيده من كتب الشيخ محمد ابن عبد الوهاب الذي تريد اتهامه بذلك وهذا فرق آخر بيننا وبينكم(التوثيق)) .
إن أردت أن تنتقد شخصا أو نهجا فعليك بكتب أو محضارات غيره أما أن أساطير الغولة والبولولوا فليس من التحقيق العلمي في شيء.

دليل آخر يكفي في تكذيب أساطيرك الخرافية:

الصوفية يتعاونون مع الإنجليز ضد الإمام محمد ابن عبد الوهاب:

في هذا الكتاب يعترف مؤلفه بأن الشريف غالب الصوفي الذي حارب الوهابية خرج للانتقام من الوهابية في ((الغزية الحادية والأربعين)) وتوجه إلى جدة فصادف أن وجد الانكليز هناك وطلب منهم المعونة والمساعدة لحرب الوهابية - انظروا الخيانة والعمالة والاستعانة بالصليبيين- مقابل الأموال واتفق معهم ولكن كما قال الله تعالى ((إنهم يكيدون كيداً وأكيد كيداً)) نعم اتفقوا ولكن الله فرّق جمعهم وحصلت فيهم الخيانة لبعضهم البعض باعتراف دحلان هذا.
فهذا مولانا الشريف ((أي الشريف غالب)) يطلب المعونة من الصليبيين لحرب المسلمين الموحدين
فمن هو الخائن يا عباد الله
نترك لكم التعليق بعد قراءة الوثائق


و الحمد لله رب العالمين

أولا و حتى تكف عني اتهامك بالنقل عن هذا المالكي أقول لك أنت مخطئ و ما نقلته هو عن أمير بن جابر إن كان هذا يهمك. أما ما يهمني أنا فهو أن تقرأ لأنني أعتقد أنك كشأن أصحابك همهم الرد لأجل الرد لا استقصاء الحقيقة، و لو كنت فاعلا لأتيتنا بتاريخ الوهابية الدموي من كتابهم الذي ذكرت لك و الذي لم تبلغه عني لحاجة في نفسك و هو تاريخ نجد.
أما ما ذكرت من خيانة الشريف غالب فأقول:

فى المرجع الذي ذكرت عن ان الشريف غالب استعان بالانجليز في الغزيه 41 انه ( فصادف ان راى مركبين من مراكب الانجليز مجهزه للسفر فتكلم معهم ان يسير جماعة للقتال ولو باخذ مايطلبه من المال فاطاعه ورضى ثم خان وغدرو وسافر بمركبه ) وهذا يفهم ان صاحب المركب لم ياخذ معه الركاب لان الشريف غالب اراد ارسال معونه لجيشه فى ينبع عن طريق البحر فأين الخيانة و الإستعانة بالإنجليز و الأمر لا يعدو أن يكون عملية تجارية لنقل معونة بمقابل؟ ثم هلا سألت نفسك لم كانت غزوة الشريف غالب انتقاما و لمن كانت انتقاما؟ أقول لك ارجع مرة أخرى لتاريخ نجد لتقف على هول التقتيل و الدموية التي ميزت من ادعى تجديد الدين بقتل المسلمين.
لم يكن تحرك الشريف غالب ضد الوهابيين إلا لما قاموا به من تكفير و تقتيل لسائر المسلمين بشريعة ما أنزل الله بها من سلطان.

ثم إليك ما قاله أول رئيس لإسرائيل الذي لا تستطيع الزج به في دائرة الخرافة كما فعلتم مع همفر و ربما شيخكم فيلبي
قال حاييم وايزمان في مذكراته:

( انشاء الكيان السعودى هو مشروع بريطانيا الاول... والمشروع الثانى من بعده انشاء الكيان الصهيونى بواسطته ) ويضيف نقلا عن تشرشل الرئيس الاسبق للحكومة البريطانية, والذى كان له دور اساسي وبارز في قيام الكيان الوهابي السعودى والكيان العنصري الصهيونى : ( في 11/3/1932 قال تشرشل : اريدك تعلم يا وايزمان اننى وضعت مشروعا لكم ينفذ بعد نهاية الحرب ( الحرب العالمية الثانية) يبدأ بأن ارى ابن سعود سيدا علي الشرق الاوسط وكبير كبرائه, علي شرط ان يتفق معكم اولا, ومتى قام هذا المشروع, عليكم ان تاخذوا منه ما امكن وسنساعدكم في ذلك, وعليك كتمان هذا السر, ولكن انقله الي روزفلت, وليس هناك شئ يستحيل تحقيقه عندما اعمل لاجله انا, ووزفلت رئيس الولايات المتحدة الامريكية ) .


و قال جون فيلبي في مذكراتها : (( عندما قررت الذهاب الي الحجاز في مهمة حج لقضاء حاجة, حملنى بن جوريون رسالة الي عبد العزيز ال سعود نصها: ((( يا صاحب الجلالة... يا اخى في الله والوطن, ان مبلغ العشرين الف جنيه استرلينى ماهو الا اعانة منا لدعمك فيما تحتاج اليه في تصريف شئون ملكك الجديد في هذه المملكة الشاسعة المباركة, وانى احب ان اؤكد لك : انه ليس في هذا المبلغ ذرة من الحرام -يتمسخر به- , فكله من تبرعات يهود بريطانيا واوروبا الذين قد دعموك لدى الحكومة البريطانية – لماذا دعم يهود العالم الملك عبد العزيز؟ اعتقد ان السؤال لا يحتاج لكثير من التفكير )).
ويستطرد جون فيلبي قائلا : وقد استفسر منى عبد العزيز عن بعض العبارات الواردة, فافهمته ان اليهود هم حكام بريطانيا بالفعل, انهم الحكم والسلطة والصحافة والمخابرات ولهم النفوذ الاقوى وكانوا وراء دعمك, وكانوا وراء الاستمرار في صرف مرتبك حتى الان عن طريق المكتب الهندى, كما كانوا في السابق وراء قطع المرتب لاختبارك هل ترفض او لا ترفض التوقيع باعطاء فلسطين لليهود. وقد حملنى عبد العزيز رسالة الي بن جوريون هذا نصها : (( الاخ بن جوريون, اننا لن ننسي فضل امنا وابونا بريطانيا العظمى ,كما لم ننس فضل ابناء عمنا اليهود - اشارة وتلميح افصح من شرح وتوضيح – في دعمنا وفي مقدمتهم السير برسي كوكس, وندعوا الله ان يحقق لنا اقصي ما نريده ؟؟؟؟ ونعمل من اجله؟؟؟, لتمكين هؤلاء اليهود المساكين المشردين في انحاء العالم لتحقيق ما يريدون من مستقر لهم يكفيهم هذا العناء)) .

فاحكم بنفسك أيها القارئ المحايد فعلى الأقل لن أسمع منك كلمات التجهيل و التبديع التي أصبحت أميز بها بين السلفيين و غيرهم من عامة المسلمين جعلنا الله منهم.

[مراد_2009]

أقول لك أخي جمال امضي

و دع عنك بنيات الطريق

[جمال البليدي]

عندما جاء محمد بن عبدالوهاب بدينه الجديد

محمد بن عبد الوهاب لم يأتي بدين جديد وهذه كتبه بحمد الله شاهدة على ذلك


كشف الشبهات
الأصول الثلاثة وأدلتها
بداية سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم
كتاب التوحيد الذي هو حق الله على العبيد
فضل الإسلام
الرد على الرافضة
آداب المشي إلى الصلاة
الرسائل الشخصية للإمام محمد بن عبدالوهاب
تفسير سور الفاتحة والإخلاص والمعوذتين
128 مسألة من مسائل الجاهلية
أصول الإيمان
الخطب المنبرية
الواجبات المتحتمات المعرفة على كل مسلم ومسلمة -
القواعد الأربع



قال الشيخ عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب :

( مذهبنا في أصول الدين مذهب أهل السنة والجماعة ، وطريقتنا طريقة السلف وهي أننا نقر آيات لصفات وأحاديثها
على ظاهرها . ونحن أيضاً في الفروع على مذهب الإمام أحمد بن حنبل ، ولا ننكر على من قلد أحد الأئمة الأربعة .
ولا نستحق مرتبة الاجتهاد المطلق ، ولا أحد لدينا يدعيها إلا أننا في بعض المسائل إذا صح لنا نص من كتاب أو سنة
غير منسوخ ولا مخصص ولا معارض بأقوى منه وقال به أحد الأئمة الأربعة أخذنا به وتركنا المذهب كإرث الجد
والإخوة فإنا نقدم الجد بالإرث وإن خالف مذهب الحنابلة . ولا مانع من الاجتهاد في بعض المسائل دون بعض ، فلا
مناقضة لعدم دعوى الاجتهاد ، وقد سبق جمع من أئمة الذاهب الأربعة إلى اختيارات لهم في بعض المسائل مخالفين
للمذهب الملتزمين تقليد صاحبه . ثم إنا نستعين على فهم كتاب الله بالتفاسير المتداولة المعتبرة ، ومن أجلها لدينا تفسير
ابن جرير ومختصره لا بن كثير الشافعي وكذا البغوي والبيضاوي والخازن والحداد والجلالين وغيرهم . وعلى فهم
الحديث بشروح الأئمة المبرزين كالعسقلاني والقسطلاني على البخاري والنووي على مسلم والمناوي على الجامع
الصغير ، ونحرص على كتب الحديث خصوصاً الأمهات الست وشروحها ونعتني بسائر الكتب في سائر الفنون أصولاً
وفروعاً وقواعد وسيراً ونحواً وصرفاً وجميع علوم الأمة . هذا وعندنا أن الإمام ابن القيم وشيخه إماما حق ٍ من أهل
السنة وكتبهم عندنا من أعز الكتب إلا أنا غير مقلدين لهما في كل مسألة ، فإن كل أحد يؤخذ من قوله ويترك إلا نبينا
محمداً ـ صلى الله عليه وسلم ـ ومعلوم مخالفتنا لهما في عدة مسائل منها طلاق الثلاث بالفظ واحد في مجلس ، فإنا نقول
به تبعاً للأئمة الأربعة )
الدرر السنية (1/30-31)

والذي يعتمد اساسا على تكفير المسلمين واستحلال دمائهم بدل محاربة اعداء المسلمين المعروفين بحجة تنقية الاسلام من الشرك

قد فند الشيخ هذه الشبهة في عدد من المواضع ، من ذلك قوله :
القول أنا نكفر بالعموم فذلك من بهتان الأعداء الذين يصدون عن هذا الدين ، ونقول : سبحانك هذا بهتان عظيم .
( الدرر السنية 1/100 )

نسبوا إلينا أنواع المفتريات ، فكبرت الفتنة ، وأجلبوا علينا بخيل الشيطان ورجله ، فمنها : إشاعة البهتان بما يستحي العاقل أن يحكيه فضلا عن أن يغتر به ، ومنها : ما ذكرتم أني أكفر جميع الناس إلا من اتبعني ، وأني أزعم أن أنكحتهم غير صحيحة ، فيا عجبا كيف يدخل هذا عقل عاقل ، وهل يقول هذا مسلم ؟1
إني أبرأ إلى الله من هذا القول الذي ما يصدر إلا من مختل العقل فاقد الإدراك ، فقاتل الله أهل الأغراض الباطلة .
( الدرر السنية 1/80 )

أنا أكفر من عرف دين الرسول عليه الصلاة والسلام ثم بعد ما عرف سبه ، ونهى الناس عنه ، وعادى من فعله ، فهذا الذي أكفره ، وأكثر الأمة ولله الحمد ليسوا كذلك . ( الدرر السنية 1/73 )

اهتم الانكليز الذين كانت امبراطوريتهم لاتغيب عنها الشمس اشد الاهتمام بهذه الديانة الجديدة، و بعد ان عاد محمد بن عبد الوهاب مطرودا من البصرة عاد ومعه كوكبة من النصارى الانجليز ادعى انهم عبيد اشتراهم ولم يكونوا حقيقة الا اساتذته الذين اتوا ليتاكدوا من تطبيق المخطط الذي رسمته الحكومة البريطانية للقضاء على الجهاد في سبيل الله ضد النصارى المستعمرين واليهود المعتدين خاصة بعد ان ذاقت الامرين من جهاد المسلمين في شبه القارة الهندية، فتم تحويل الجهاد ليصبح في العقيدة الوهابية حربا طاحنة بين المسلمين بدعوى البدعة والشرك ومن يقرأ حروب الوهابية في ارض الجزيرة العربية وما حولها يلاحظ ذلك بجلاء، فخلال تاريخ الوهابية كله لم يسجل لها التاريخ مواجهة واحدة مع اليهود والنصارى الغازين، بل سجلهم حافل بقتل اهل مكة والطائف والمدينة المنورة وقطر والبصرة وكربلاء والنجف وعمان وبلاد الشام وهم يتفاخرون بهذا التاريخ الدامي في مؤلفاتهم انظر(كتاب عنوان المجد في تاريخ نجد لعثمان بن بشر النجدي وما كتبه شهود العيان كفضيلة الشيخ احمد بن زيني دحلان ، ولقد تعاقب على قيادة الوهابية الى ان وقفت على ساقيها نصارى، كامثال المستر هامفر ثم الكابتن شكسبير الذي قتل في معركة الجراب بين الوهابية و وال الرشيد سنة 1915م ثم خلفه جون فيلبي الذي يسميه الوهابيون الشيخ فيلبي.
حروب الوهابية: فبعد ان كانت الوهابية تشن الغارات على قوافل الحجيج ومدن وقرى شبه الجزيرة العربية ثم محيطها في الخليج والعراق والشام واليمن وبسلاح واموال الانكليز عهد اليها محاربة خصوم الغرب الكبار وهم كالتالي :
1-الدولة العثمانية: رغم الماخذ على الدولة العثمانية فقد كانت شجا في حلوق المستعمرين وكانت الدول الاستعمارية تتسابق على استلاب ولاياتها وكانت احدى خطط المستعمرين هي استخدام الوهابية لتقليص نفوذ العثمانيين في البلاد العربية فكانت معارك الوهابية ضد ال رشيد الموالين للسلطة العثمانية وعندما طلبت الدولة العثمانية المساعدة من ال رشيد ابان غزو العراق من قبل بريطانيا، شاغل الوهابيون ابن رشيد ومنعوه عن نصرة العثمانيين، وقد علقت وزارة الهند الانجليزية بتارخ 31كانون الثاني1915م بالرضى على ذلك والشكر لمشاغلة ابن رشيد عن نصرة العثمانيين، بل اكثر من هذا فقد جاء في شهادة كينث توماس ان زعيم الوهابية عبد العزيز ال سعود كان حليفا دائما لبريطانيا ( وساند البريطانيين وحلفائهم ودرب جيشا في العمليات ضد الاتراك سنتي 1914 و1915م، لقد تاكد الانكليز ان جل اهتمام الوهابيين وحروبهم ينصب على المسلمين من خلال تكفيرهم وغزو بلدانهم واثارة الفتن بينهم، وعلم الوهابيون انهم طالموا استمروا بهذا المنهج فان اليهود والنصارى سيحمون سلطانهم على الدوام، ومنذ نشاتهم ففي كتاب وجهه اميرهم عام1810 الى حكومة الهند البريطانية قال( ان سبب الخصومات المستمرة بيني وبين من يسمون انفسهم بالمسلمين انحرافهم عن كتاب الخالق ورفضهم الامتثال لنبيهم محمد، فلست اشن حربا على فرقة اخرى ولست اتدخل في عملياتهم المعادية ولا اساعدهم ضد احد، وفي هذه الظروف رايت من الضروري ان ابلغكم باني لن ادنو من شواطئكم واني منعت اتباع عقيدة محمد من ان يقوموا باي تنكيل بسفنكم) هذه حقا السياسة الثابتة والحلف الدائم للوهابي قتال المسلمين وترك الكافرين المعتدين، بل التعهد بحماية سفنهم وقواعدهم وهو مااراده المستعمرون عند تاسيسهم لهذا الاتجاه . وبرقية اخرى نشرتها الكثير من الوثائق البريطانية تبين حقيقة الوهاببين وعمالتهم فهذه البرقية من امير الوهابية في نجد عبد العزيز ال سعود الى المندوب البريطاني السير برسي كوكس بمناسبة احتلال الانجليز للبصرة وانتزاعها من ايدي المسلمين قال فيها ( سيدي برسي كوكس مندوب بريطانيا العظمى دام عزها.. دخول جيوشكم الانكليزية العظمى للعراق نصر مبين للمسلمين وعز مكين لنا.. عبوديتنا وخدمتنا لبريطانيا العظمى ولائنا لكم الى الابد"

لو حاولنا تحليل كلامك فإننا سنخلص بأنه يترتب على أن الخلافة العثمانية كانت هي القوة المسيطرة على منطقة نجد (منطلق الحركة الوهابية) وهذا زعم لا أساس له من الصحة. فالعثمانيون - كما يعلم أي قارئ مبتدئ للتاريخ - لم يكونوا مسيطرين على منطقة نجد، ولم يكن ذلك الحيز الجغرافي من الوطن العربي داخل ضمن نفوذهم العسكري أو السياسي أو الاقتصادي، بل كانت هذه المنطقة - في ذلك الحين - عبارة عن إمارات ومراكز قوى مستقلة، حتى جاء الإمام محمد بن عبدالوهاب وتحالف مع الإمام محمد بن سعود، وأخضعا المنطقة لسلطة الدولة السعودية الأولى، ثم توسعت هذه الدولة حتى خرجت من النطاق النجدي وشملت أغلب أرجاء الجزيرة العربية.
إذن فلا حاجة لأن يبحث الوهابيون عن مبرر لتكفير الدولة العثمانية كي يبنوا دولتهم المستقلة، ذلك لأنه لا وجود للعثمانيين من الأساس في منطقة نجد، وإذا زال المسبب بطل السبب كما هو معلوم.
وإذا استبعدنا هذا الاحتمال الذي تتبناه أنت فضلاً عن أنه لا يمت لتاريخ هذه الحركة بأية صلة، نستطيع القول بشيء من العلمية الموثقة تاريخياً، أنهم جمعوا بين إيمانهم الديني ووعيهم وطموحهم السياسي، فانطلقوا لتصحيح معتقدات الناس، وفي الوقت ذاته ضم أقاليم الجزيرة العربية إلى دولة واحدة تؤمن بمبادئ الدعوة.
أما ما تدعيه عن علاقة الوهابيين بالإنجليز والفرنسيين، وتوظيفهم لهذه العلاقة في خروجهم عن الدولة العثمانية، فهو أيضا زعم واه، ومتهافت، يعوزه الدليل، فالإنجليز والفرنسيون لم يكن لهم أي اتصال بالدولة السعودية الأولى بأي شكل كان؛ كما أن هذه الدول، وبالذات البريطانيين، لم يكن من صالحها - في ذلك الوقت - تفتيت الخلافة العثمانية.وأظنك تعرف من قرائتك للتاريخ المصري على افتراض أنك تقرأ التاريخ أن محمد علي باشا و الي مصر في ذلك الزمان، وهو تابع رسمي للدولة العثمانية، قام بالخروج على الدولة العثمانية، وحاربها حرباً ضروساً، حتى اضطر الخليفة العثماني أن يستنصر بالقوات الروسية لحماية الدولة العثمانية من جيش محمد علي باشا بعد معركة (قونية) عام 1833، والتي هزم فيها الجيش المصري جيش العثمانيين، وبالفعل وصل الأسطول الروسي إلى البوسفور بغرض حماية الخلافة العثمانية من (واليها) الثائر، وتدخلت أوروبا بكل طاقتها لوقف الزحف المصري على عاصمة العثمانيين، مما دفع بمحمد علي باشا لأن يحاول الاكتفاء بطلب الاستقلال الكلي عن الدولة العثمانية، وأن تكون حدود دولته المستقلة في كل المناطق التي بلغتها جيوشه، غير أن مصالح أوروبا، وفكرة توازن القوى لم تكن تسمح بتقسيم الرجل المريض في ذلك الحين، وقفت في وجه هذا المشروع بقوة.
من هذا العرض نخلص بما يلى:
أولاً: الدولة السعودية الأولى بدأت من الصفر ولم تكن المناطق التي بدأت منها وحدتها راضخة للعثمانيين.
ثانياً: أن الدولة السعودية الأولى لم يكن لها أي اتصال أو مصالح مع الإنجليز أو الفرنسيين، بل على العكس من ذلك كان الإنجليز مستائون من سطوة القواسم الوهابيين على مصالحهم في الخليج.
وفي ذلك يقول محمد جلال كشك في كتاب السعوديون والحل الإسلامي: (كانت حكومة الهند تتابع باهتمام بالغ أنباء الدولة السعودية والأحداث المتعاقبة بعد غزو إبراهيم باشا وسقوط الدرعية فقررت إرسال "سادليير" لداسة الموقف، وقد حددت المذكرة السرية التي كلف بها سادليير بالمهمة واجباته في 15نقطة). وأهم ما يعنينا من هذه النقاط:
أ - بحث إمكانية التنسيق للقضاء على الوهابيين.
ب - التعرف على نوايا إبراهيم باشا المقبلة بعد إخضاعه للساحل العربي.
ج - إذا كان إبراهيم باشا ينوي استئصال القواسم (الوهابيين) فما هي المساعدة التي يمكن أن نقدمها له من خلال أسطولنا وقواتنا؟
ويعلق الأستاذ كشك بعد ذلك ويقول: (فهي مهمة تجسس بريطانية ودراسة للوضع وإعداد لحملة استئصال الوهابيين وبالذات القواسم).
ثالثاً: أن مصر كانت تابعة رسمياً للدولة العثمانية، بل أن واليها - الألباني الأصل - محمد علي باشا لم يأت إليها إلا عن طريق الجيش العثماني، وكانت ولايته على مصر بمباركة العثمانيين، وكانت تبعيته لهم رسمية، ومع ذلك خرج عليها وحاربها وكاد أن يهدمها، لولا أن الخليفة اضطر للاستصراخ بأعدائه في الأمس كي يقفوا بوجه (عامله) الذي خرج عليه. أي أن زعم المفتي في (شجب) خروج السعوديين على العثمانيين ينطبق عليه المثل القائل: رمتني بدائها وانسلت!.
رابعاً: محمد علي باشا كانت له اتصالات واسعة مع الإنجليز والفرنسيين والروس، ومن ذلك مثلاً ما قاله المؤرخ الوطني المصري الشهير عبدالرحمن الرافعي عن أن ابراهيم بن محمد علي باشا في حملته على معقل الوهابية في الدرعية: (استعان بخبرة الأوروبيين في الحروب فاصطحب معه في الحرب الوهابية طائفة من الإفرنج منهم الضابط الفرنسي فيسيير أحد ضباط أركان الحرب، وهذا أمر لم يكن مألوفاً ولا سائغا بين قواد الشرق في ذلك العهد)!. والمسألة التي تستحق البحث - حقيقة - هي عن أثر هذه الاتصالات في خروجه على العثمانيين، وهل كانت المسألة برمتها فخاً سار فيه الباشا؟ أم أنها كانت خطة للضغط على العثمانيين؟ أم أن المسألة كما تبدو على ظاهرها مجرد محاولة للخروج على الدولة؟
وبمناسبة كونك مهتما بدراسة العلاقات مع الإنجليز والفرنسيين في تلك الفترة،فليتك تبحث لنا وتحدثنا عن احتلال هاتين الدولتين لمصر، وكيف كان الناس يتعاملون مع هذا الاحتلال، ومن كان من العلماء الأزهريين (الأبطال) في مواجهتهم، خصوصاً في وقت ثورة القاهرة على الفرنسيين. وفي المقابل، ليتك تحدثنا أيضاً عن (خيانات) ضعفاء النفوس في تلك الفترات القاحلة، وتستخلص لنا لنا من هذه القصص الدروس والعبر، ولتبدأ لنا بذكر قصة الشيخ البكري وابنته على سبيل المثال لا الحصر، في هذه القصص فائدة للأمة، خصوصاً عن أساتذة الأزهر الذين سافروا إلى إسرائيل!!، وتعاونوا مع جامعاتها، مثل: د. نبيل ذكر الله الأستاذ بكلية طب الأزهر، ود. رضا محرم الأستاذ بهندسة الأزهر، ود. عبد الموجود عبدالفضيل الأستاذ بكلية أصول الدين، ود. عبدالصبور فاضل الأستاذ بكلية اللغة العربية، وغيرهم من أساتذة الأزهر (الذين لم يجدوا حرجاً من السفر إلى الكيان الصهيوني في مخالفة واضحة لكل الأصول الشرعية وقرارات اتحاد الجامعات العربية بمنع التعاون الأكاديمي مع إسرائيل) (عبدالرحمن سعيد/ مجلة السنة/ العدد 111).
ويبقى التأكيد على أن دفاعنا عن الوهابية لا يعني بأنها حركة منزهة عن الأخطاء والمثالب، ومن المؤكد أنه توجد فئة غير قليلة من السعوديين ترى أن الوهابية ليست فوق النقد، متى ما كان هذا النقد موضوعياً وعلمياً وموثقاً ودقيقاً، أما إذا كان الكلام عن الوهابية لمجرد السخرية والتطاول، فهذا وبكل المعايير يكون أمراً غير مقبول، ولا أظن أن إخواننا العقلاء في مصر يرضونه أيضاً.
إن الوهابية هي التي حققت لهذه البلاد وحدتها بعد طول تشتت وتحزب وتحارب وصراع، والوهابية هي الحركة الدينية الوحيدة في العالم العربي التي بنت دولة مستقلة، والوهابية هي الحركة الدينية الوحيدة التي حققت وحدة سياسية بين خمسة أقاليم عربية في دولة واحدة اسمها اليوم المملكة العربية السعودية.
وأكبر مثال على ذلك أنه حين غزاهم إبراهيم بن محمد علي باشا كانوا كلهم وكما قال شاعرهم، فيصل بن سعود بن عبدالعزيز:
لا أصلح الله منا من يصالحكم *** حتى يصالح ذئب المعز راعيها
ولم تسقط الدرعية إلا بعد أن سقطت الأرض من دماء أبنائها حتى ارتوت، وبعد حصار مرير وطويل، وكتب التاريخ تزخر بقصص البطولات التي سطرها الوهابيون في دفاعهم عن دولتهم وفي معاركهم مع طوسون وأخيه إبراهيم، تلك المعارك التي لم تنته إلا بانبعاث الدولة السعودية ثانية على يد الإمام تركي بن عبدالله، وثالثة على يد الملك عبدالعزيز.
وتحدثنا كتب التاريخ أن أول من سفك دمه دفاعاً عن الدرعية هم العلماء الوهابيون أنفسهم، وليس من المستغرب أن تكون الوهابية بهذه العملية والقوة مقارنة بغيرها، وذلك لأنها في الأساس حركة إصلاحية قامت على محاربة الخرافات وفكر الكرامات والخوارق، ولم تكتف بأي حال بالتواكل، لذا جاءت برجال تمكنوا من توحيد الجزيرة العربية كافة.
ولقد أنصف المفكر العربي المعروف محمد عابد الجابري الوهابية حين جعل من نشأتها (بداية) تاريخ النهضة العربية الحديثة، فلا نهضة مع الخرافة، ولا رجاء في تطور من يؤمنون بالخوارق والكرامات ويعتمدون على التواكل ويتجاهلون العمل. نعم نحن لسنا مع الغلو بكافة صوره، سواء كان وهابياً، أو أزهرياً (على غرار الفتاوى الأزهرية ضد طه حسين وعلي عبدالرازق مثلاً)، ولكن هذا لا يعني وبأي حال بأن نجعل من غلو البعض مبرراً في الطعن بالكل، ولو كان الأمر كذلك لطعن الفرنسيون بثورتهم، وشكك الأمريكيون باستقلالهم، ولما بقي بين أمم الأرض تاريخ تفخر وتزهو به.

[جمال البليدي]

أما الكلام الذي ذكرته عن جون فيلبي فمضحك للغاية لسببين:
1-أن صاحب هذه الأقوال ليس بمسلم فكيف تنقل عن أعداء الأمة؟!.
2-المضحك في الأمر أن جون فيلبي ولد سنة 1885 أي ما يوافق 1306 هجرية
ومعلوم أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب توفي سنة 1206هجري
فهل من حل لهذه المعادلة بارك الله فيكم

والدليل جاء في الكتاب الذي تتبجح به حاج في الجزيرة العربية تأليف هاري سانت جون فيلبي لناشر مكتبة العبيكان بالرياض ترجمة د. عبدالقادر محمود عبدالله الطبعة الأولى عام 1424 هجري.ما نصه:
(وُلِدَ هاري سانت جون فيلبي ، المعروف بـ " جاك " أو الشيخ عبدالله في سيلان عام 1885م ، وكان دائماً يمزح نفسه فيقول : "إنني لست أنا .. وإنما أنا طفل سلاني التقطته ممرضة بالخطأ وبدون مبالاة " . بعد أن أتم دراسته في كلية ويستمنسترwestminster ثم في كلية الثالوث الأقدس بجامعة كمبردج)اه

فبالله عليك ما دخل هذا "الخرطي" في الشيخ محمد بن عبد الوهاب الذي توفي قبل قرن من ولادة فيلبي؟

وأما همفر فهو شخصية خيالية أصلا!.

[جمال البليدي]

أمر عجيب حقا:
أعجب ما تعجبت منه أن هؤلاء الطاعنين في دعوة الشيخ محمد ابن عبد الوهاب لم يتمكنوا إطلاقا وبتاتا من توثيق اتهاماتهم من كتب الشيخ نفسه,سبحان الله هل هذا منهج علمي؟!

[جمال البليدي]

أما عن شبهة قتال المسلمين فهذا من الأساطير لأنه لم يقاتل إلا من اعتدى عليه من عباد القبور:

خصوم الشيخ هم من بدأو بالقتال والشيخ لا يقاتل إلا من قاتله

قال الشيخ رحمه الله "وأما القتال فلم نقاتل أحداً إلى اليوم إلا دون النفس والحرمة وهم الذين أتونا في ديارنا ولا أبقوا ممكنا ولكن قد نقاتل بعضهم على سبيل المقابلة ( وجزاء سيئة سيئة مثلها ) وكذلك من جاهر بسب دين الرسول بعد ما عرفه والسلام. " الرسائل الشخصية 5/37
ويقول الشيخ (فهذا هو الذي أوجب الاختلاف بيننا و بين الناس حتى آل بهم الأمر إلى أن كفرونا و قاتلونا و استحلوا دماءنا و أموالنا)الرسائل الشخصية، ص 114 .
ويقول أيضاً (وأما القتال فلم نقاتل أحداً إلا دون النفس والحرمة وهم الذين أتونا في ديارنا ولا أبقوا ممكنا)الرسائل الشخصية، ص 38
وقال الشيخ العقل : ( 1-إن خصومهم هم البادئون بالقتال بإعلان الحرب المسلحة وغير المسلحة على الدعوة ودولتها وأتباعها، بل أعلنت قوى الشر استعمال القوة والقتال للشيخ وأتباعه قبل وصوله الدرعية وقبل أن يكون لهم كيان ،حيث هدده سليمان بن محمد الحيدي في الأحساء (من بني خالد) وأنذر عثمان بن معمر –أمير العيينة- إن لم يتخذ موقفاً حازماً ضد الشيخ الإمام وكذلك فعل ابن شامس العنـزي. ( انظر : حياة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ، لخزعل ، ص 142).

أما الوقائع التاريخية فقد جاءت في تاريخي ابن غنام وابن بشر تؤكد أن الخصوم هم الذي بدأوا القتال كما يلي :
في عام (1159) هـ هجم دهام بن دواس أمير الرياض على بلدة منفوحة التي أعلنت الإستجابة لدعوة التوحيد. ومقتضى الاستجابة للدعوة أن يقوم ولاة الأمر في الدرعية بالدفاع عن البلدان التي استجابت للدعوة إذا تعرضت إلى هجوم من أعداء الدعوة. وفي المقابل يقوم
أهل تلك بالبلدان بالسمع والطاعة في حالة الأمر بالجهاد للدفاع عن الدعوة. وكان دهام بن دواس قد اتضح له أن هذا هو الدين الصحيح ثم أظهر العداوة.
في عام (1160هـ) فارق أمير ثرمداء منهج الحق وبادر بالحرب وابتدأ.
في عام (1163هـ) اجتمع أهل ثرمداء مع أهل وثيثا ومرات وحاربوا الموحدين.
في عام (1164هـ) نقض العهد أمير ضرماء وقتل بعض دعاة التوحيد في بلده.
في عام (1165هـ) خيانة جمع من أهل بلدة رغبه لأهلها الموحدين. وكذلك تحزب أهل الضلال من الوشم وسدير والخرج والحريق والدلم وآل ظفير وجلوية ضرماء وهجموا على بلدة ضرماء. وفيها نفس العام نقض العهد أهل بلدة حريملاء ومعهم الشيخ سليمان بن عبدالوهاب وحاربوا الموحدين. وكان الشيخ محمد قد أرسلة كتاباً إلى أخيه يحذره من الفتنة وبث الشبهات ولكن أخاه الشيخ سليمان أجابه بأنه لا يزال على العهد حتى جرى منه نقض العهد.
في عام (1166هـ) نقض العهد أهل بلدة منفوحة وحاربوا الموحدين.
في عام (1167هـ) ضجر دهام بن دواس من الحرب بينه وبين الموحدين وطلب من الشيخ محمد أن يرسل له معلماً يحقق لهم التوحيد ويقيم شرائع الإسلام فأرسل إليهم الشيخ عيسى بن قاسم. واستمر دهام مدة عام ثم نقض العهد وحارب الموحدين مرة أخرى.

مما تقدم يتضح أن الأعداء هم الذين بدأوا القتال ثم ألبوا الخصوم في البلدان الأخرى مثل الأحساء والحجاز والعراق ومصر فجاؤا محاربين كما يلي :
في عام (1172هـ) سار أمير الأحساء بجموع كثيرة لحرب الموحدين فحاصر بلدة الجبيلة وأمطر عليها وابل من القذائف ولم يحصل على طائل.
في عام (1205هـ) أرسل شريف مكة العساكر الكثيفة التي بلغ عددها أكثر من عشرة آلاف لحرب التوحيد فحاصروا قصر البسام في السر وعادوا مهزومين.
في عام (1211هـ) سار رئيس المنتفق بدعم من والي العراق وقصد الأحساء ولكنه قُتل وألقى الله الرعب في قلوب المحاربين فارتحلوا منهزمين.
في عام (1213هـ) سار علي الكيخيا وزير والي العراق بجموع كثيرة زادت عن ثمانية عشر ألف وحاصروا الموحدين ثم انهزموا وتركوا أمتعتهم وأسلحتهم.
في عام (1226هـ) أرسل محمد علي باشا والي مصر عساكر الترك البالغ عددهم أربعة عشر ألف أو يزيدون وعلى رأسهم طوسون وهاجموا بلدة ينبع التي استجاب أهلها لدعوة التوحيد.

كانت هذه نماذج تؤكد أن الخصوم هم الذين بدأوا القتال ضد الموحدين. أما الإعداد للجهاد من تربية النشء و تعليم الناس أمور دينهم و البحث عن مكان تأمن فيه الدعوة فهذا من أمر الله الشرعي الذي يجب القيام به كما قام بذلك الشيخ.

[dionysos93]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أما الكلام الذي ذكرته عن جون فيلبي فمضحك للغاية لسببين:
1-أن صاحب هذه الأقوال ليس بمسلم فكيف تنقل عن أعداء الأمة؟!.
2-المضحك في الأمر أن جون فيلبي ولد سنة 1885 أي ما يوافق 1306 هجرية
ومعلوم أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب توفي سنة 1206هجري
فهل من حل لهذه المعادلة بارك الله فيكم

والدليل جاء في الكتاب الذي تتبجح به حاج في الجزيرة العربية تأليف هاري سانت جون فيلبي لناشر مكتبة العبيكان بالرياض ترجمة د. عبدالقادر محمود عبدالله الطبعة الأولى عام 1424 هجري.ما نصه:
(وُلِدَ هاري سانت جون فيلبي ، المعروف بـ " جاك " أو الشيخ عبدالله في سيلان عام 1885م ، وكان دائماً يمزح نفسه فيقول : "إنني لست أنا .. وإنما أنا طفل سلاني التقطته ممرضة بالخطأ وبدون مبالاة " . بعد أن أتم دراسته في كلية ويستمنسترwestminster ثم في كلية الثالوث الأقدس بجامعة كمبردج)اه

فبالله عليك ما دخل هذا "الخرطي" في الشيخ محمد بن عبد الوهاب الذي توفي قبل قرن من ولادة فيلبي؟

وأما همفر فهو شخصية خيالية أصلا!.

و ما دخل الدين هنا و لماذا لا ينقل عن غير مسلم ألم يكن معاصرا للأحداث و فاعلا فيها و له مذكرات و رسائل مع أشياخ الوهابية و على رأسهم الملك عبد العزيز؟ ثم أنا نقلت رسائله مع عبد العزيز لا مع ابن عبد الوهاب فكيف تؤاخذني بما لم أقل و تقول أنني أدعي معاصرته له ؟ ثم هو شاهد عيان على الوهابية كحركة سياسية و ليس شاهدا على ابن عبد الوهاب و أنا لم أدع العكس أبدا.
و لكن المشكل أن كل الأدلة التاريخية المساقة أسقطتها في الماء و قلت أن ما كتب هو دون دليل . بل هو المكابرة و التدليس و لكن الحمد لله أن القراء سيبحثون عن الحقيقة بأنفسهم و لن يمكنك المصادرة على ذلك.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dionysos93

و ما دخل الدين هنا و لماذا لا ينقل عن غير مسلم ألم يكن معاصرا للأحداث و فاعلا فيها و له مذكرات و رسائل مع أشياخ الوهابية و على رأسهم الملك عبد العزيز؟ ثم أنا نقلت رسائله مع عبد العزيز لا مع ابن عبد الوهاب فكيف تؤاخذني بما لم أقل و تقول أنني أدعي معاصرته له ؟ ثم هو شاهد عيان على الوهابية كحركة سياسية و ليس شاهدا على ابن عبد الوهاب و أنا لم أدع العكس أبدا.
و لكن المشكل أن كل الأدلة التاريخية المساقة أسقطتها في الماء و قلت أن ما كتب هو دون دليل . بل هو المكابرة و التدليس و لكن الحمد لله أن القراء سيبحثون عن الحقيقة بأنفسهم و لن يمكنك المصادرة على ذلك.

1-لو نقلت لي من كتب الشيخ محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله لكنت تغاضيت عن نقلك لكلام فيلبي لكن والأمر غير ذلك... جعلني أستغرب نقلك عن الكفار وعدم التثبت والرجوع لكتب محمد ابن عبد الوهاب لأن كوننا نعتبر الشيخ محمد ابن عبد الوهاب عالم من العلماء فهذا لا يعني أننا نحكم عليه بالجنة أو النار فالذي يهمنا هو علمه وكتبه الموافقة لما جاء في الكتاب والسنة فإن رأيت مخالفة في هذه الكتب لأصل من أصول أهل السنة والجماعة فتفضل.
2-كيف يكون فيلبي شاهد ومعاصر للأحداث وقد ولد بعد قرن كامل من وفاة الشيخ محمد ابن عبد الوهاب؟إن هذا لشيء يراد.
3-أما ما تسميه أنت بالحقائق التاريخية فقد تبين أنها أساطير خرافية ويكفيك الوثيقة التي جئتك بها من كتب الصوفية أنفسهم التب تبين تعاون الإنجليز مع الصوفية لضرب دعوة محمد ابن عبد الوهاب ويكفيك أن تعلم أن جن فيلبي هذا ولد بعد قرن من وفاة محمد ابن عبد الوهاب؟!.

[الوهاهبة001]

" لم نقل بأنهم ليسوا ضليعين في المعرفة الدينية، أما كونهم علماء، فهم علماء بلاط بلا منازع، وهذا ليس تجريحا، وإنما هو واقع الحال.

وإن أردت بيان ذلك، فسأنسخ، و ألصق لك - ومن مواقع الوهابية - تقريضهم للملك، وأمراء مملكته، ويهم يعلمون أنه ليس أهلا لذلك بقدر ما هو أهل للتقريع. "

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

غفر الله لنا ولك .عليك بتعلم نهج أهل السنة في التعامل مع الحكام

بسم الله الرحمن الرحيم

أتقصد الحكام والعلماء من أمثال هؤلاء؟؟!!!



في تصريح نشرته صحيفة (جيروزاليم بوست)..
حاخامات يهود يؤيدون مبادرة خادم الحرمين لحوار الأديان

القدس - أ ف ب

رحب الحاخامان الكبيران في إسرائيل أمس الأربعاء باقتراح خادم الحرمين الشريفين الملك عبدالله بن عبدالعزيز الذي أطلقه -حفظه الله- يوم الاثنين الماضي لفتح حوار بين الإسلام والمسيحية واليهودية.

ورحب حاخام اليهود الاشكيناز الكبير يونا ميتسغير بالاقتراح في تصريح نشرته صحيفة (جيروزاليم بوست) الصادرة بالإنكليزية وجاء فيه (أبارك أي مبادرة تحول دون سفك الدماء خصوصا في هذه المنطقة).

وقال حاخام اليهود السفرديم الكبير في إسرائيل شلومو عمار في تصريحات نقلها الناطق باسمه إلى وكالة فرانس برس: (فكرة حوار بين الديانات يجب أن تشجع طالما أنها صادرة عن نية صادقة).

وأطلق خادم الحرمين الشريفين مبادرة الحوار يوم الاثنين الماضي وهي التي لا سابق لها على هذا المستوى..

وقال حفظه الله: (عرضت تفكيري على علمائنا في المملكة العربية السعودية لأخذ الضوء الأخضر منهم، ولله الحمد وافقوا على ذلك والفكرة أن أطلب من جميع الأديان السماوية الاجتماع مع إخوانهم في إيمان وإخلاص لكل الأديان لأننا نحن نتجه إلى رب واحد).

وأضاف خادم الحرمين: (نويت إن شاء الله أن أعمل مؤتمرات -وليس مؤتمراً- لأخذ رأي إخواني المسلمين في جميع أنحاء العالم في آرائهم ونبدأ -إن شاء الله- نجتمع مع إخواننا في كل الأديان التي ذكرتها التوراة، والإنجيل لنجتمع وهم ونتفق على شيء يكفل صيانة الإنسانية من العبث الذي يعبث بها من أبناء هذه الأديان بالأخلاق وبالأسر وبالصدق والوفاء للإنسانية).

للأمانة:

https://search.al-jazirah.com.sa/2008jaz/mar/27/fr14.htm
للهم صل على سيدنا محمد وسلم عليه وآله

[صهيب64]

تعرف يا سيدي جمال ان اكثر الادلة على بطلان كلامك هو كلامك نفسه
و كثرة الحديث في موضوع على النت يفترض ان الانسان لا يستطيع الصمود امام الشاشة لاكثر من ساعة دليل على ان الفكر السلفي ليس له الا الحديث و لا ينشغل الا بسفاسف الامور من امور الحيض و النفاس و الاستنجاء باليمين ام باليسار و مشرعوية مسك السواك و غيرها و الدعوة صراحة لتحويل الجهاد و الدفاع عن الاعراض الى مقاعد الدراسة مثل ما طلب به الشيخ ربيع المدخلي
تعرف منذ اسبوعين كنت قد تابعت مداخلة للشيخ لحويني عن كتب صحيح البخاري و كانت في احد المساجد المصرية و موجهة لعموم المصلين
و اذهلني ان الشيخ كان يؤدي درسه بمجهود كبير حتى انه اظطرلشرب الماء اكثر من مرة فقط ليشرح للناس من كم فصل يتالف كتاب الصحيح و كيف هم مجدول و ماهي فهاريسه و كم صفحة هي و غيرها مما لا يسمن و لا يغني من جوع
اليس من الاحرى ان يختار الشيخ احد الاحاديث الموجودة في الكتاب و من تلك التي تمس من حياة المسلمين و العمل على شرحه و افهامه للناس
اليس هذا دليل على ان الفكر السلفي فعلا اهمل شؤون الامة و راح يضيع الوقت و الجهد و المال في امور نحسبها ليست من اولويات الامة و لعلى ان مواضيعك الكثيرة في هطا المنتدى و غيره هي اكبر دليل على ما نقول

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوهاهبة001

" لم نقل بأنهم ليسوا ضليعين في المعرفة الدينية، أما كونهم علماء، فهم علماء بلاط بلا منازع، وهذا ليس تجريحا، وإنما هو واقع الحال.

وإن أردت بيان ذلك، فسأنسخ، و ألصق لك - ومن مواقع الوهابية - تقريضهم للملك، وأمراء مملكته، ويهم يعلمون أنه ليس أهلا لذلك بقدر ما هو أهل للتقريع. "






بسم الله الرحمن الرحيم

أتقصد الحكام والعلماء من أمثال هؤلاء؟؟!!!



في تصريح نشرته صحيفة (جيروزاليم بوست)..
حاخامات يهود يؤيدون مبادرة خادم الحرمين لحوار الأديان

القدس - أ ف ب

رحب الحاخامان الكبيران في إسرائيل أمس الأربعاء باقتراح خادم الحرمين الشريفين الملك عبدالله بن عبدالعزيز الذي أطلقه -حفظه الله- يوم الاثنين الماضي لفتح حوار بين الإسلام والمسيحية واليهودية.

ورحب حاخام اليهود الاشكيناز الكبير يونا ميتسغير بالاقتراح في تصريح نشرته صحيفة (جيروزاليم بوست) الصادرة بالإنكليزية وجاء فيه (أبارك أي مبادرة تحول دون سفك الدماء خصوصا في هذه المنطقة).

وقال حاخام اليهود السفرديم الكبير في إسرائيل شلومو عمار في تصريحات نقلها الناطق باسمه إلى وكالة فرانس برس: (فكرة حوار بين الديانات يجب أن تشجع طالما أنها صادرة عن نية صادقة).

وأطلق خادم الحرمين الشريفين مبادرة الحوار يوم الاثنين الماضي وهي التي لا سابق لها على هذا المستوى..

وقال حفظه الله: (عرضت تفكيري على علمائنا في المملكة العربية السعودية لأخذ الضوء الأخضر منهم، ولله الحمد وافقوا على ذلك والفكرة أن أطلب من جميع الأديان السماوية الاجتماع مع إخوانهم في إيمان وإخلاص لكل الأديان لأننا نحن نتجه إلى رب واحد).

وأضاف خادم الحرمين: (نويت إن شاء الله أن أعمل مؤتمرات -وليس مؤتمراً- لأخذ رأي إخواني المسلمين في جميع أنحاء العالم في آرائهم ونبدأ -إن شاء الله- نجتمع مع إخواننا في كل الأديان التي ذكرتها التوراة، والإنجيل لنجتمع وهم ونتفق على شيء يكفل صيانة الإنسانية من العبث الذي يعبث بها من أبناء هذه الأديان بالأخلاق وبالأسر وبالصدق والوفاء للإنسانية).

للأمانة:

https://search.al-jazirah.com.sa/2008jaz/mar/27/fr14.htm
للهم صل على سيدنا محمد وسلم عليه وآله

لست أدري ما دخل الحكام في منهج السلف أصلا؟
كلامنا عن منهج السلف لا عن الحكام؟فالذي يهمنا هو نهج السلف في التعامل مع الحكام لا الحكام أنفسهم فتأمل.
ثم إن حوار الأديان ليس محرما بل أمر مطلوب إنما المحرم هو وحدة الأديان فتأمل.
وكون اليهود-قاتلهم الله-أعجبتهم الفكرة فهذا لا يعني أنه كل ما يعجب الكفار ويرضيهم يصبح محرما بدليل أن النبي صلى الله عليه وسلم قد أرضى الكفار في الظاهر يوم صلح الحديبية لما فيه صلاح للمسلمين فليس كل ما يغيض الكفار يجب أن نفعله ألا ترى كيف حرم الله علينا سب آلهة الكفار مع أنها تغيضهم وكذلك ليس كل ما يفرحهم يجب أن نمتنع عنه ألا ترى كيف قبل النبي صلى الله عليه وسلم بشروط صلح الحديبية.
وفي الأخير ما قاله الألباني:ومالنا ومال آل سعود.