المبتدعة أضر على المسلمين من العلمانيين والولاة الظلمة

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو خالد سيف الدين

لا إختلاف في الفرق الضالة ... كلامي كان على الحكام, ما دام التحذير من أهل البدع واجب, فمن باب أولى التحذير من من يقود أهل البدع و يرعاهم و يسير على نهجهم

بل أهل البدع من الفرق الضالة أولى من الحكام المبتدعة(الغير كفار طبعا)) لأن أهل البدع جعلوا أنفسم علماء والناس يتأثروا بأشباه العلماء ويأخذون عنهم بخلاف الحكام فكل الناس تعلم ضلالهم في زماننا ولا ينكر هذا إلا معاند أو جاهل فالفرق بيِّنْ بين عالم الضلال وبين حاكم الضلال فالأول يؤلف كتبا ويستدل بالكتاب والسنة على بدعه فليلبس على الناس دينهم بخلاف الحاكم الضال فإن ضلاله معلوم لدى العامة لهذا يكون الرد على المبتدع أولى من الحاكم.
2_لا أخالفك في أن الرد على ضلال الحاكم من الواجبات على أهل العلم مثله مثل الرد على ضلال العالم لكن الطريقة الشرعية التي بينها محمد صلى الله عليه وسلم في التعامل مع الحاكم الضال المبتدع تختلف عن الطريقة الشرعية التي بينها عليها الصلاة والسلام في التعامل مع العالم الضال المبتدع. وقد بينت الفرق بي بحث لي بعنوان:

الرد على شبهة: أهل السنة السلفيون يطعنون في الدعاة ويمدحون الأمراء
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=117936

(راجع المشاركة الثانية)) حتى لا تضظر لقراءة البحث كله فهو طويل لطول تكرار أهل البدع لشبهاتهم!

ولن أنقل لك بحثا كاملا بل سأختصر قائلا:
يتلخص من هذا أن الفرق بين الدعاة المخطئين والحكام المخطئين من وجهين:
الوجه الأول: 1_أن الحكام - وإن كانوا فساقًا مبتدعة- فقد أُمرنا بِجمع الناس عليهم، بخلاف الدعاة المخطئين فإنا أُمرنا بالرد عليهم ليحذر الناس خطأهم.
2- أن السكوت عن أخطاء الدعاة الشرعية يُصيِّرها دينًا عند الناس، لكونِهم يتكلمون باسم الدين ويصدقهم الناس، بخلاف أخطاء الحكام، أما الرد على الحكام بذكر مساويهم دون حسناتِهم فيسبب مفاسد منع منها الشرع، ومنها بغض الناس للسلطان وافتياتُهم عليه.
وهذا الأثر السديد قد بين البيان الشافي بحمد الله:
أخرج ابن أبي الدنيا في كتاب (( الصمت وآداب اللسان )) (291) ، وابن الأعرابي في (( معجمه )) (292) ،وأبو نعيم في (( الحلية )) (293) عن زائدة بن قدامة، قال : قلت لمنصور بن المعتمر : إذا كنت صائماً أنال من السلطان ؟
قال : لا قلت : فأنال من أصحاب الأهواء ؟
قال : (( نعم )) .


الوجه الثاني: إن أهل البدع المعطلين لأسماء الله تعالى وصفات كماله والطاعنين في السنة وأهلها والمفتخرين بالحضارة الغربية كالإخوان المسلمين والأشاعرة والصوفية وغيرهم أشد خطرا من ظلم الحكام وتعسفهم
وذلك لأن الحكام عطلوا الأوامر والنواهي وأما الأشاعرة وأصحاب العقائد المنحرفة عطلوا عقائد بأكملها كأسماء الله وصفاته فتعطيل الأصل أشد من تعطيل الفرع التابع له ألا وهو ما يسمى عندهم بالحاكمية .
قال الشيخ صالح بن فوزان الفوزان(إن تحكيم الشرعية وإقامة الحدود وإقامة الدولة الإسلامية واجتناب المحرمات وفعل الواجبات كل هذه من حقوق التوحيد ومكملاته وهي تابعة له فكيف يعنى بالتابع ويهمل الأصل)).
أخرج الإمام أحمد في مسنده(4/382) من طريق سيعد جهمان قال(أتيت عبد الله بن أبي أوفى وهو محجوب البصرة فسلمت عليه.
قال لي : من أنت ؟ فقلت : أنا سعيد بن جهمان.
قال : فما فعل والدك ؟ قال : قلت : قتلته الأزراقة.
قال : لعن الله الأزراقة، لعن الله الأزراقة، حدثنا رسول الله ( أنهم كلاب النار.
قال : قلت : فإن السلطان يظلم الناس ويفعل بهم، قال : فتناول يدي فغمزها بيده غمزة شديدة، ثم قال :
ويحك يا ابن جمهان، عليك بالسواد الأعظم، عليك باسواد الأعظم إن كان السلطان يسمع منك، فائته في بيته، فأخبره بما تعلم، فإن قبل منك وإلا فدعه فإنك لست بأعلم منه )).
وعليه فالرد على دعاة الخروج و الإعتزال ونفاة الأسماء والصفات مقدم على انتقاد الحكام والسلاطين.

هذا مقتطف من نص حوار الخبير الدولي في التصوف محمد بن بريكة لموقع إسلام اون لاين:

ليس من منهج أهل السنة والجماعة الإعتماد على مواقع النت والصحف لإنزال الحكم على الأعيان لأن الحكم على الأعيان يجب أن يكون مبني على الثقة والرؤية بالعين وقول أهل العلم فالخبر الذي نقلته حتى إن صح فإنه لا ينبني عليه تكفير_إن كنت تريد به التكفير_ لقول النبي صلى الله عليه وسلم((حتى تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)) فأفاد قوله عليه الصلاة والسلام(حتى تروا) أي يجب أن يكون الأمر مرئي بالعين ويجب أن يكون معلوما ظاهرا عند أهل العلم.
قال تعالى: {وَإِذَا جَاءهُمْ أَمْرٌ مِّنَ الأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُواْ بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلاَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لاَتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلاَّ قَلِيلاً}.
قال ابن كثير -رحمه الله- :" في هذه الآية إنكارٌ على من يبادر إلى الأمور قبل تحقُّقِها فيخبر بها ، ويفشيها ، وينشرها ، وقد لا يكون لها صحة".
فهذه الآية توجبُ التثبُّتَ والتبيُّنَ عند سماعِ الأخبار ، وتُنكِر –كما ذكر ابن كثير- على من بَادَرُ وسارَعَ في نقلها ونشرها قبل أن يتحققَ من صحتها ، وأرشدت كذلك إلى أمر آخر مهم ؛ وهو أن الأخبار إنما تنقل إلى أولي الأمر من العلماءِ والأمراءِ ، ولا تنقَلُ إلى عامَّةِ الناس لأن النقلَ إلى عامة الناس لا فائدة فيه، وإنما الفائدة في نقله إلى أهل الحلِّ والعقدِ الذين يحسنون فهم الأمور، واستنباط المصالح منها ، ولديهم القدرة على درء المفاسد.
وقد ذكر ابن كثير -رحمه الله- عدَّةَ رواياتٍ تحذِّرُ من العجلةِ وعدم التثبت منها: حديث أبي هريرة -رضي اللهُ عنه- عن النبي -صلى اللهُ عليهِ وسلَّمَ- قال: ((كفى بالمرء كذباً أن يحدث بكلِّ ما سمع))

- شهدت السنوات الأخيرة عودة قوية للطرق الصوفية في الجزائر ... ما السرّ في ذلك ؟

نعم هذا الأمر معلوم والله المستعان.

الأول: أن الجزائر عانت من ألوان التطرف في العشرية السوداء، هذه المعاناة التي تمثل لونا من ألوان الغلو في الدين، جعلت الناس ينسجمون مع الحياة الروحية في الإسلام، ممثلة في الطرق الصوفية والزوايا، باعتبارها تمثل الاعتدال والوسطية والإخاء والسلام والوئام، وما إليها من مظاهر .

أرأيت أنك تنقل ما هو حجة عليك فها أنت تُقِر بأن انتشار الصوفية في الجزائر كان بسبب الخوارج وانتشارهم في الأرض علوا وفسادا فيها؟ فهل تريد أن تعيد هذا الفكر من جديد وأنت تعلم آثاره التي لا زلنا نذوق مرارتها إلى يومنا هذا؟ والتي منها انتشار الصوفية!!

الثاني: أن الطرق الصوفية لعبت دورا في الثورة التحريرية المباركة، وفيما سبق الثورة المباركة من إرهاصات، إضافة إلى تأسيسها الدولة الوطنية على يد الأمير عبد القادر رحمه الله، وكانت دائما وأبدا رافدا للحوادث الكبرى في الجزائر، فلما حصل ما حصل في الجزائر، كان من الطبيعي أن تعود إلى مكان ريادتها.

أقول:
إشادة من نقلت عنه بالصوفية وأهل الخرافات فقد بينا في أكثر من موضوع ومشاركة أن جهادهم إنما كان في أول الأمر فقط لكن لم يكن له أثر يذكر في الثورة بل كانوا عثرة عليها

جاء في كتاب "تاريخ العرب الحديث والمعاصر" تحت عنوان: "المتعاونون مع فرنسا في الجزائر: "وتتألف هذه الفئة من بعض الشباب الذين تثقفوا في المدارس الفرنسية، وقضى الاستعمار على كل صلة لهم بالعروبة، ويضاف إليهم بعض أصحاب الطرق الصوفية الذين أشاعوا الخرافات والبدع، وبثوا روح الانهزامية والسلبية في النضال فاستخدمهم الاستعمار كجواسيس" [ص 373].

ثم يعقب الدكتور "عمر فروخ" بقوله: "من أجل ذلك يجب ألا نستغرب إذا رأينا المستعمرين لا يبخلون بالمال أو التأييد بالجاه للطرق الصوفية.. وكل مندوب سامي أو نائب الملك.. لابد أنه يقدم شيخ الطرق الصوفية في كل مكان، وقد يشترك المستعمر إمعاناً في المداهنة في حلقات الذكر.

الثالث: لعله سبب إداري فقط، فقد شهدت بداية التسعينات السماح بتأسيس الجمعيات، سواء السياسية أو غيرها، فرأى بعض المشايخ أن يؤسسوا جمعيات تنتظم تحت لوائها الطرق الصوفية والزوايا، فكان هذا الإطار الذي نلاحظ عليه بعض التقصير، سببا في انسجام الطرق الصوفية مع بعضها بعضا، والتعريف بأهم إنجازاتها، والتعريف بأهم مشايخها.

الرابع: إن وجود الحرية الإعلامية، ووجود الحرية السياسية، ووجود الحرية الدينية في الجزائر، بالإضافة إلى تأسيس هذه الجمعيات، جعل من الجزائر فضاء واسعا للملتقيات التي تعرف بالطرق الصوفية، فكان مجيء الرئيس عبد العزيز بوتفليقة، بداية لما يسمى بالملتقيات الكبرى للتصوف، وأتذكر أن أول ملتقى دولي كبير عقد بمدينة أدرار، بعد سنة واحدة من مجيء الرئيس عبد العزيز بوتفليقة سنة 1999

1_كلامنا ليس عن حاكم بعينه بل نحن نناقش في مسألة علمية بحتة لا علاقة لها بالحاكم الفلاني أو العلاني فلا تخلطوا بين المسألة العلمية وبين الحكم على الأعيان بارك الله فيكم لأن الحكم على الأعيان مسألة إجتهادية بخلاف الكلام في التنظير.
2_هذا أمر معلوم عند أدنى إنسان في الشارع من حيث العلم والمعرفة ولا ينكره أحد فواقع الحكام معلوم عند القاصي والداني لكن الذي يهمنا هو منهج السلف في التعامل مع هؤلاء الحكام, بل وواقعنا مكرر بكل معنى الكلمة وبيان ذلك:
دعا ثلاثة من الخلفاء -وهم المأمون والمعتصم والواثق- إلى الكفر الصريح!؛ وهو القول بخلق القرآن؛ قال أبو حاتم وأبو زرعة الرازيين: "أدركنا العلماء في جميع الأمصار حجازا وعراقا وشاما ويمنا فكان من مذهبهم... [أن] من زعم أن القرآن مخلوق فهو كافر بالله العظيم كفرا ينقل عن الملة ومن شك في كفره ممن يفهم فهو كافر"اهـ. أخرجه اللالكائي في "الاعتقاد".

فألزم هؤلاء الخلفاء الناس بذلك الكفر، مع أن قولهم كذب على الله وافتراء عليه، بل وحكم بغير ما انزل الله في التشريع العام –على اصطلاح البعض!-، فهل هناك تبديل للشرع أكبر من ذلك؟!؛ فإن لم يكن هذا تبديل للشرائع وتغيير للأحكام؛ فليس هناك تبديل ألبتة!؛ بل إن هذا أشد أنواع التبديل على الإطلاق كما قال تعالى: {وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أُولَئِكَ يُعْرَضُونَ عَلَى رَبِّهِمْ وَيَقُولُ الْأَشْهَادُ هَؤُلاءِ الَّذِينَ كَذَبُوا عَلَى رَبِّهِمْ أَلا لَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الظَّالِمِينَ} وقال: {وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَوْ كَذَّبَ بِالْحَقِّ لَمَّا جَاءَهُ أَلَيْسَ فِي جَهَنَّمَ مَثْوىً لِلْكَافِرِينَ}.

فهؤلاء الخلفاء عاقبوا من خالفهم من العلماء بالقتل والضرب والحبس والعزل عن الولايات وأنواع الإهانة!، وقطعوا أرزاق من يخالفهم من بيت المال!، وبرغم كل ذلك؛ لم يقل أحد –من أهل السنة- بسقوط ولايتهم أو الخروج عليهم. بل ثبت عنهم خلاف ذلك كله؛ فكان فعلهم هذا منقبة من أهم مناقبهم التي يرويها عنهم أهل العلم في كتب الاعتقاد وغيرها.

قال حنبل : "اجتمع فقهاء بغداد في ولاية الواثق إلي أبي عبد الله [يعني: الإمام أحمد] وقالوا له: إن الأمر قد تفاقم وفشا -يعنون: إظهار القول بخلق القرآن وغير ذلك-، ولا نرضي بإمرته ولا سلطانه!؛ فناظرهم في ذلك، وقال: عليكم بالإنكار في قلوبكم ولا تخلعوا يداً من طاعة، ولا تشقوا عصا المسلمين، ولا تسفكوا دمائكم ودماء المسلمين معكم وانظروا في عاقبة أمركم، واصبروا حتى يستريحَ بَرٌ، ويُسْتَراحَ من فاجر. وقال ليس هذا [يعني: نزع أيديهم من طاعته] بصواب، هذا خلاف الآثار" اهـ عن "الآداب الشرعية" لابن مفلح (1/196)، وانظر "السنة" للخلال (1/133-134).

قال الشيخ ابن برجس في "معاملة الحكام" ص (9): "فهذه صورة من أروع الصور التي نقلها الناقلون، تبين مدي اهتمام السلف بهذا الباب، وتشرح –صراحة- (التطبيق العملي) لمذهب أهل السنة والجماعة فيه" أهـ.

وفي ذلك يقول شيخ الإسلام -في "مجموع الفتاوى" (7/507-508)-: "مع أن أحمد لم يكفر أعيان الجهمية، ولا كل من قال إنه جهمي كفره، ولا كل من وافق الجهمية في بعض بدعهم؛ بل صلى خلف الجهمية الذين دعوا إلى قولهم وامتحنوا الناس وعاقبوا من لم يوافقهم بالعقوبات الغليظة. لم يكفرهم أحمد وأمثاله بل كان يعتقد إيمانهم (((وإمامتهم))) ويدعو لهم ويرى الإئتمام بهم في الصلوات خلفهم والحج والغزو معهم والمنع من الخروج عليهم ((ما يراه لأمثالهم من الأئمة)) وينكر ما أحدثوا من القول الباطل الذي هو كفر عظيم وإن لم يعلموا هم أنه كفر وكان ينكره ويجاهدهم على رده بحسب الإمكان فيجمع بين طاعة الله ورسوله في إظهار السنة والدين وإنكار بدع الجهمية الملحدين وبين رعاية حقوق المؤمنين من الأئمة والأمة وإن كانوا ((جهالاً مبتدعين)) وظلمة فاسقين" أهـ.