هل الزئبق آمن لحشوة الأسنان ؟ للنقاش

[dark knight]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة muhibbat rrasoul sws

HR أو نسبة الخطر = 1.24 معناها أن في المجموعة التي أجريت عليها دراسة سيقابل كل مئة مريض في العامة 124 مريض ممن تلقوا حشو أملغم. هل ترى هذه نسبة هامشية ؟!
خلينا الآن نرجع للدراسة : المعلومات التي عندنا فقط عن عمر و جنس الأشخاص، رجال < 26 سنة، الأخير عامل مهم جدا جدا.
التصلب اللويحي ( و ليس العصيبي) أو multiple sclerosis هذا مرض يصيب النساء تقريبا 3 أضعاف الرجال، و يبدأ عادة بين العقد الثاني و الثالث من العمر، الأعراض تختلف من شخص لآخر إختلافات كبيرة و لعل من أهمها و أكثرها شيوعا التعب المزمن إلى جانب مشاكل البصر من نوع خاص، التشخيص صعب لأن التحاليل و الصور ممكن تأخذ شهورا إلى سنوات قبل أن تظهر أي إشارة توحي بهذا المرض.
( هذا المرض سببه خلل المناعة التي تهاجم الغشاء الخارجي للأعصاب : الميلين)

رجوعا الى الدراسة التي معظم المشاركين فيها رجال بنسبة 85%
و الذين عمرهم لا يتجاوز 26 سنة يعني [H]هي لا تغطي شريحة [/H]العمر كلها الغالب عليها المرض لكن قليلا فوق نصفها فقط
وأن المرض يصيب النساء ما يقارب ثلاث أضعاف الرجال
و أن التشخيص صعب و طويل المدى مقارنة مع الأعراض
و أن الشعور بالتعب المزمن من أهم أعراض هذا المرض يعني أنه يظهر عند معظم من يشتكون هذا المرض

نستخلص أمرين مهمين :
1- نسبة الخطر 1.24 نسبة خاطئة و هي المثال الحي للتلاعب بالعلم : كلمة حق أريد بها باطل
بل أقل شيء حسابها بإسقاط نسبة النساء إلى الرجال في الحقيقة و الذي يمثل دائما العكس و إلا فالخلاصة خاطئة.

2- هم يقولون أن نسبة الخطر ما يخص التعب كانت أقل من واحد بمعنى آخر و كأن الفوج الذي فيه زئبق أكثر نشاطا بقليل جدا أو نفسه حيوية مقارنة بالعامة، هذا مستحيل لأن الأشخاص الذين يعانون تصلب ليوحي لازم يشتكون تعب مزمن بطريقة أو بأخرى.



هل علي أن أصمت يا دكتور لأني لست خريجة جامعة " كبرى"؟ أو لأني عربية فلا ينبغي لأمثالي الإنتقاد ؟!

تحليلك للنتائج الاحصائية للدراسة مضحك و انت لا تعرفين الفرق بين systematic review و ؤochrane data base فكيف بعلم الاحصاء البحثي

لا لم اقل انه يجب عليكي ان تسكتي
انت لم تحترمي نفسك عدة مرات و قلتي عني اني لدي صعوبة في الفهم ليش امثالك ممن يقيمون فهمي و استيعابي
عقدة النقص واضحة
بالنتيجة ادرجت لك مرجع طويل لكافة الدراسات التي دعمت منظمة ال ADA رايها بان لا ضرر على المريض من حشوة الاملغم بينما انت استندتي لنتيجة احصائية لدراسة واحدة لم تجلبيها حضرتك
كل الدراسات التي ادرجتها حضرتك تتعلق بالخطر على الطبيب و ليس على المريض ما عدا دراسة واحدة تتعلق بالاختلاف بالجينات عند الاطفال و احتمالية تاثير المادة للاطغال تحت سن ٦ سنوات و هي دراسة ضعيفة
في الدراسات العلمية ليس كل ما ينشر يعتبر ذو دليل قوي بل يعتمد الموضوع على حجم العينة و مدة الدراسة و الdouble blind و andomized trials و systematic review
ابحثي في الفرق قبل ان تظهري عقدة النقص