حقيقة شاويّة أوراس

[علي أبو زيان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

ثم قلت بن خلدون صنف العرب الى بدو و حضر اما البدو ذكر منهم جماله و لكن البقيه لم يذكرهم وهم الشاويه و الآهلين
واما الحضر هم اهل العمران

بسم الله، والحمد لله.
أمّا بعد ..

لا تتقوّل على ابن خلدون ما لم يقُل يا متقوّل! لا تُحرّف الكلام يا محرّف! لا تتأوّله يا متأوّل!
فأنت تزيد وتحرّف وتتقوّل وتأوّل من أجل الانتصار لرأيك وتمرير أباطيلك يا جبان!
لم نرك، ولو لمرّة واحدة، رَجُلا، شهما، تنقُلُ نصّا لعالم من العُلماء بحذافره! بل كلّ استدلالك هي أقاويل وتأويلات مُصاغة بأسلوبك الرّكيك.
خوّار جبان فرّار من الرّجال!!!

جيل العرب، وخاصّة العدنانيّة الإسماعيليّة، وبخاصّة منهُم مُضر، أعرق في البداوة من جميع الأمم؛ ومن كان منهم حضرا أو شاويّة، في الحديث، فشذّوا عن القاعدة الأصليّة بمشابهتهم الأعاجم (البربر والفُرس والرّوم وغيرهم)!

قال ابن خلدون: إنّ العرب أبعد النّاس عن الصّنائع؛ والسّبب في ذلك أنّهم أعرق في البدو، وأبعد عن العُمران الحضريّ، وما يدعو إليه من الصّنائع وغيرها؟ والعجم، من أهل المشرق، وأُمم النّصرانيّة، بعدوة البحر الرّوميّ، أقوم النّاس عليها؛ لأنّهم أعرق في العُمران الحضريّ، وأبعد عن البدو وعمُرانه، حتّى إنّ الإبل، الّتي أدانت العرب على التّوحّش في القفر والإعراق في البدو، مفقودة لديهم، بالجملة، ومفقودة مراعيها والرّمال المهيّأة لنتاجها. ولهذا نجد أوطان العرب، وما ملكوه في الإسلام، قليل الصّنائع، بالجملة؛ حتّى تُجلب إلَيْهِ من قُطر آخر إهـ.

وقال: وعجم المغرب، من البربر، مثل العرب، في ذلك، لرُسوخهم في البداوة، منذ أحقاب من السّنين؛ ويشهد لك بذلك قلّة الأمصار بقُطرِهِم .. فالصّنائع، بالمغرب، لذلك، قليلة، وغير مستحْكِمة الأماكن إهـ.

وقال: أمّا مُضر، فكانوا أعرق في البدو وأبعد عن الحضر، من أهل اليمن وأهل العراق وأهل الشّام ومصر إهـ.

وقال: إنّ الصّنائع من مُنْتَحَلِ الحضر؛ وإنّ العربَ أبعد النّاس عنها. فصارت العُلوم، لذلك، حضريّة. وبعد عنها العرب وعن سوقها. والحضر، لذلك العهد، هم العجم أو من هم في معناهم، من الموالي وأهل الحواضر، الّذين هم، يومئذ، تَبَعٌ للعجم، في الحضارة وأحوالها، من الصّنائع والحرف إهـ.

1. لا يوجد شاويّة في العرب؛ وإن كانوا، فقد كانوا في قحطان، من أهل اليمن ومُهاجرتهم إلى العراق والشّام!

2. لا يوجد الشّاويّة، البَتَّةَ، في العدنانيّة الإسماعيليّة!

3. ينعدمُ الشّاويّة، تماما، في القيسيّة، الّذين منهم هوازن (هلال وغيرهُم) وسُليم وعدوان وغيرهم!

4. لمّا لم يكُن الشّاويّة في العرب المغاربة (هلال وسليم والمعقل وأحلافهم)! فإنّ من استقرّ منهُم، واتّخذوا الشّاء والبقر، لم نر أحدا سمّاهم شاويّة، لا من الكُتّاب القُدماء ولا المُحْدَثين، ولا من هؤلاء العرب أنفسهم! إلاّ علاّم! من أجل الانتصار لرأيه، وهو القدح في بربر أوراس ووصمهم بالأخلاط، لمرض نفسيّ فيه لا يُشفى منهُ إلاّ بِـ؟؟؟

5. الشّاويّة، إلى اليوم، هم النّاطقون بالأمازيغيّة، من هوّارة ولواتة ونفزاوة وكُتامة وزاناتة، في أوراس ونواحيه، من عمالة قُسنطينة (أفريقيا)؛ والمستعربون، من هوّارة وزاناتة، في تامسنا (الشّاويّة)، من بلاد المغرب الأقصى؛ وزاناتة (يفرن) وهوّارة، في الضّواحي الأفريقيّة، من عمالة تونس (أفريقيا).

قال Monchicourt: في القرن 16م، تمّ انصهار العرقين، العربيّ والبربريّ. ومنذ ذلك الحين صار التّمايز في طريقة العيش. ففي تونس لم يعد هنالك بربريّ وعربيّ، بل صار هنالك نجوع وشاويّة. فالنّجوع، هم كبار الظّواعن (دريد وأولاد يعقوب وأولاد يحيى وغيرهم)؛ والشّاويّة، وتعني الرّعاة (من الشّاة)، هم جمهور الآهلين الجبليّين (أولاد عيّار والشّقطمة وغيرهم) وموالي النّجوع الّذين لا يركبون الخيول للحرب. ويتكوّن النّجوع بخاصّة إمّا من عرب أو من بربر مستعربين؛ بينما لا يضمّ الشّاويّة إلاّ برابر لا يزال بعضهم محافظا على لغة أجداده. إلاّ أنّ جميع أهل الرّيف، عربا أو بربرا، نجوعا أو شاويّة، صاروا يسمّون عربا إهـ.

6. لو سألت عرب اليوم، ممّن يُجاورون أوراس أو ممّن بعد عنه: من هم الشّاويّة؟ لأجابوا فورًا: بربر أوراس!

7. هل وُجد من عرب الزّاب، ممّن قرب من أوراس، مَنْ يُسَمَّوْنَ شاويّة؟! لا!

8. هل وُجد من عرب براري قُسنطينة، مِمَّن قَرُبَ مِن أوراس، مَنْ يُسمّون شاويّة؟! لا!

9. هل وُجد، من عرب تونس، ممّن قرُبَ من شاويّة أوراس، من يُسمَّوْنَ شاويّة؟! لا!

الشّاويّة، هم البربر، من هوّارة وزاناتة وكُتامة ولواتة ونفزاوة، رعاء الشّاء، السّاكنون أوراس ونواحيه، إلى باجة وتالا وسبيبة والكاف، مّمن يتكلّمون الشّاويّة (الأمازيغيّة) أو ممّن استعربوا حديثا أو قديمًا!

فلا داعي يا علاّم أن تُجادل بغير علم!!!