(c'est un texte rédigé entre les deux tours des élections présidentielles françaises de 2012)
Titre: Exit de l'ordre de Nicolas SARKOZY
(Version 1.01)
ANALYSES /
Mots Clés : Islam, Juifistes, Hallal, Burqa, Sarkozy, FN, Néo-populisme, Vote, Immigration, …, Hollande.
Tunisie, début mai 2012.
1) Présentation de l'auteur
====================
Je suis Adel KHEDIRA, ingénieur en télécommunications, diplômé d'une grande école française, ayant affaire depuis de longues années à un hyper dangereux extrémiste réseau juifiste œuvrant sur le plan international : France, Tunisie, … Ces extrémistes mettent en œuvre sur l'échelle mondiale un très sophistiqué système d'espionnage de type "mind control" ("contrôle mental").
La notion de "mind control" n'est pas étrange surtout à quelques avancés services du renseignement au monde. Il s'agit d'un système par lequel il est possible à distance de contrôler le cerveau d'un être humain via des ondes en inscrivant et en lisant des données se situant dans les différentes zones du cerveau, donc en produisant et en espionnant des différentes fonctionnalités du cerveau : paroles, audition, pensées, etc. En annexe sont présentés d'autres informations supplémentaires permettant d'expliquer un peu plus mon exceptionnelle et historique affaire personnelle avec les juifistes (VOIR ANNEXE - A).
Via le système "Mind control" les juifistes m'entravent depuis de longs mois au sujet de la rédaction d'un texte dénonçant avec une certaine profondeur des barbares atteintes qu'ils me portent depuis des années. Depuis quelques jours cela a pris fin quand j'ai entrepris de rédiger ce texte éclairant ma vision des élections présidentielles en France de 2012, ce texte constitue un engament personnel face à une situation en France assez préoccupante entre les deux tours.
2) Islam, musulmans, et sphère Nicolas SARKOZY
======================================
Les faits sont parlants, Nicolas SARKOZY est le président de la 5ème république le plus anti-musulman qu'a connu la France! Il a été à la tête de la campagne contre l'Iran pour son programme nucléaire civil avec toutes les contraintes imposées au peuple iranien tout en fermant les yeux sur l'arsenal nucléaire d'un pays colonialiste et raciste (Israël), il a été contre l'intégration de la Turquie dans l'union européenne, il a eu la frénésie de vouloir criminaliser la négation d'un génocide attribué à ce pays alors que la France n'était en quoi que se soit concernée par les tenants et les aboutissants et qu'elle aurait pu au contraire méditer sur des graves faits liés à son histoire pas si lointaine, il n'a jamais plaidé en faveur d'une quelconque justice internationale concernant l'inique anéantissement d'un pays musulman (tel l'Irak), il a soutenu le régime dictatorial de Monsieur Zine El Abidine BEN ALI quasiment jusqu'aux derniers jours de celui-ci, il a soutenu le régime dictatorial de Monsieur Hosni MOUBARAK jusqu'aux dernières semaines, il a été à la tête d'une infamante guerre contre la Libye outrepassant le mandat reçu de l'ONU visant d'un côté à anéantir les potentialités de ce pays et d'un autre côté à éliminer un leader du tiers monde qui a dérangé tant Israël et ses fervents appuis, et surtout il n'a cessé de soulever et ''entretenir les fausses polémiques extrémistes (sujets : viande hallal, burqa, minarets, prières dans la rue, débat sur l'identité nationale, débat sur l'islam, laïcité, …) et d'instaurer au sein du pays une situation délétère pour les musulmans et de légiférer à propos des musulmans de France dans le seul réel fait objectif de les marginaliser et de les laminer.
Il a fourni énormément d'énergie, de ressources, et de temps pour ces affaires, alors que les difficultés quotidiennes des français croissaient et qu'il faisait petit par petit dégrader la France sur les plans économique et politique, tout bien évidemment en communiquant comme il aime tant le faire pour dire que quasiment tout va bien et qu'il est un grand dirigeant! C'est un honneur pour les musulmans que d'être attaqués par une personne que les troubles circonstances lui ont permis de devenir le président d'un pays si important qu'est la France malgré la faiblesse de son niveau et qui a été donc le plus nul de ses présidents de la 5ème république; cela même peut permettre de mettre en exergue le fait que ce président anti-France, puisqu'il l'a abîmé, s'est attaqué à une composante fidèle et glorieuse pour la France car s'était, paraît-il, sa mission, celle d'un président le plus piètre de l'histoire de la 5ème république; il s'est attaqué au modèle français, dans son sens le plus large (social, économique, stratégique, militaire [OTAN], …), que le clairvoyant Général de Gaulle a bâti, et il s'est donc logiquement attaqué à l'héritage gaulliste qu'est la communauté noir-arabo-musulmane qui a été au moins aux côtés du Général de Gaulle lors de la 2ème guerre mondiale et au cours des années soixante lors de l'expansion de l'industrie française; il est compréhensible que Nicolas SARKOZY voyait dans cette frange de société un obstacle et une résistance qui inquiétait sa sphère. Pour anecdote, la politique de Nicolas SARKOZY menée avec l'appui des quelques membres de son gouvernement et de quelques autres lieutenants, et la mauvaise ambiance qu'elle a crée en France, a induit entre autres le significatif accroissement des agressions anti-musulmanes.
Faut-il rappeler que Nicolas SARKOZY est d'origine moitié hongroise, un quart juive, et un quart française. Je précise aussi que les tous les autres présidents de la 5ème république, qui avaient tous des meilleurs bilans que lui, avaient des origines françaises de loin plus solides. Peut-être que cela permettra de clarifier un peu plus les choses. Mais au moins on doit remercier le bon Dieu, puisqu'il est a été ainsi vérifié que la France est bonne en ses tréfonds, je n'ai pas voulu dire que tout ce qui est d'origine étrangère est mauvais mais seulement que Nicolas SARKOZY l'est et que la bonne profonde France n'a pas engendré un président de l'acabit de Nicolas SARKOZY. Ce dernier, en grand savant, a pu entre autres affirmer qu'il existe une mauvaise immigration, comme d'ailleurs parfois il est même franc puisqu'il se présente comme étant le produit de l'immigration, alors sans aucun doute il est le plus mauvais des immigrés, car il est sûr qu'aucun immigré n'a porté tant d'atteintes à la France comme il l'a fait! Lui, il est dur, il dit tant de sottises, mais tant d'autres bonhommes politiques français sont plus humbles face à lui pour certaines considérations (il est un peu immigré, un peu juif, …) rechignent à lui balancer dans la figure ses vérités.
Après beaucoup de patience, je me suis permis de tenter de démystifier un certain nombre de sujets relatifs essentiellement à l'islam et les musulmans qui ont fait l'objet lors des dernières années de passions et de polémiques entretenues par la sphère Nicolas SARKOZY. Ci-dessous vous pouvez donc prendre connaissance de clarifications et d'explications bien profondes et que les médias ne divulguent quasiment jamais :
i) La polémique autour de la viande hallal : Comment peut-on oser essayer de faire croire que la frange de la société la plus exclue et marginalisée (c'est-à-dire globalement les musulmans), surtout en période de difficultés et de crise, dépourvue de tout influent pouvoir en rapport avec son importance numérique, a une quelconque influence pour obliger d'honorables citoyens français à consommer une viande hallal? Comme c'est bien souvent quand il s'agit de l'islam et des musulmans on se lance dans la polémique, les tensions, et les surenchères racistes sans réellement élucider comme il se doit l'affaire. C'est indigne d'un pays comme la France connu pour être le parangon de la culture, du savoir, et de la tolérance. Visiblement il existe en France des puissances occultes aspirant à dégrader le pays, le résultat est que ceux qui savent se taisent par crainte de l'inquisition et de l'épuration et ceux qui s'insèrent dans le jeu de ces potentats disent des mensonges et des non-vérités; la dictature ce sont les réseaux juifistes. Pour revenir à la question de la viande hallal il convient avant tout d'attirer l'attention sur le fait que la viande hallal vendue en France est globalement d'une qualité peu enviable, c'est sûrement la plus mauvaise des catégories de viande, cela s'explique facilement par le faible niveau du pouvoir d'achat des musulmans qui constituent une des franges la plus exclue de la société française! Il suffit de se balader dans les quartiers habités par un nombre important de musulman pour s'en rendre compte de visu de la piètre qualité de cette viande hallal, en témoignent son faible prix et son aspect peu attrayant par rapport à ce qu'on trouve en général en France! Des constats similaires étendus à la France entière mènent à la conclusion, connue par ceux qui travaillent dans les abattoirs, cataloguant trois importantes catégories de viande consommées en France : une viande de première catégorie (la viande casher), une autre de deuxième catégorie (viande destinée ni aux juifs ni aux musulmans : chrétiens…), et la dernière de troisième catégorie et la moins bonne (viande hallal) que les musulmans de France mangent. Ayant abouti à un tel constat, il est facile d'avancer vers un deuxième constat relatif au fait que la crise conjuguée à la dégradation de la situation des française du fait de l'erronée politique menée par Nicolas SARKOZY a fait croître le nombre de français pauvres et marginalisés qui se voient donc contraints de consommer des viandes moins chères (donc de qualités inférieures), comme celles que mangent les musulmans, ceci a conduit des professionnels du secteur de la viande, pour des raisons exclusivement de rentabilité, à produire un peu plus de viande hallal dont une part échoit ainsi dans les assiettes des français victimes du système Nicolas SARKOZY, qui a augmenté le nombre des personnes pauvres en France. Il est logique de penser vouloir exiger la traçabilité de la viande pour que chaque consommateur sait ce qu'il consomme, mais il est criminel de vouloir endosser à la frange la plus exclue de France des faits qui ne sont que le résultat de la nullité d'un timbré homme politique, ancien maire de Neuilly, ayant pu parvenir au pouvoir et dégrader tellement la France. Dans le cadre de cette polémique, on a entendu parler de la souffrance des animaux, c'est bien de s'en préoccuper, l'islam est sûrement un avant-gardiste modèle de l'écologie et du devoir de bien traiter les animaux, il est vrai qu'en France les non-musulmans ignorent tant sur l'islam cette religion du médian et des non-excès (et aussi de la vigoureuse défense de l'équité, des grandes valeurs, …), mais je pense qu'en priorité il faut bien traiter les humains, à ce titre il convient préalablement par exemple de condamner ouvertement le massacre de millions de musulmans dans le cadre d'injustes guerres menées sans arrêt depuis de longues années contre des pays musulmans pour l'unique finalité : œuvrer pour les intérêts d'Israël! Est-ce les animaux sont devenus plus précieux que les musulmans? Soit dit en passant, il est bien connu que la majeur partie de ces animaux élevés pour la consommation dans tant de pays occidentaux mènent, au nom du profit et de la rentabilité, malgré toutes les normes de bien être, des vies les moins enviables au monde! De surcroît, n-a-t-on pas tant de fois vu de choquantes fuitées vidéos relatives à l'abattage d'animaux en France au sein des abattoirs les plus primés produisant de la viande non-hallal? Cessons les hypocrisies, occupons nous des véritables problèmes des français, et surtout sanctionnons ces médiocres hommes politiques qui ne cessent sur tous les points de dégrader la France.
ii) La polémique autour de la burqa : Comment la fameuse burqa est apparue en France? Ou voire même comment le port du voile islamique s'est répondu en France? Je n'ai pas effectué trop de recherches mais je n'ai jamais entendu un homme politique de cette France se poser de telles questions et leur apporter des réponses correctes. La visibilité du voile islamique en France a correspondu à la guerre en Bosnie, c'est-à-dire quand des musulmanes de France ont été choquées en voyant en Europe des musulmans se faisant massacrés pour la simple raison qu'ils étaient des musulmans! C'est une identification aux victimes et c'est un repli et un ressourcement. De plus, la burqa témoigne d'un phénomène semblable lié principalement aux guerres d'Irak et d'Afghanistan, où dans ces pays des musulmanes portent ces habits. Plus généralement, c'est parce qu'on massacre à volonté injustement des musulmans que le voile islamique et la burqa se sont plus ou moins répondu parmi la population musulmane de France, et d'ailleurs pas seulement en France mais aussi dans plusieurs autres pays, y compris dans des pays islamiques où ses symboles n'existaient point auparavant. Ignorer ou cacher cette vérité c'est se comporter en un être primaire, sans culture, et superficiel. Comment peut-on pouvoir traiter cette question sans avoir préalablement diagnostiquer les phénomènes? C'est vrai qu'il existe, surtout en occident, des monstrueuses pressions pour que les véritables problèmes fomentés au niveau des pays islamiques soient occultés. En réalité, tant de personnes qui œuvrent surtout en occident à interdire le port du burqa sont tout simplement gênés dans leurs subconscient de voir de visu chez eux les effets secondaires des crimes qu'ils ont commis ou appuyé ou approuvé au sein des pays musulmans. Voila le bât blesse de l'affaire. L'actuel président en a fait de cette question du port de la burqa par une minorité réduite de musulmanes tout une affaire nationale en attisant à l'extrême les passions, en l'évoquant devant le congrès réuni à Versailles, et en instiguant l'élaboration sur une longue durée une loi interdisant cet habit. Force est de constater que Nicolas SARKOZY a prétendu via l'intervention militaire en Afghanistan aider entre autres les afghanes à se libérer et à se débarrasser de la burqa et en réaction le malheureux retrouve la burqa se répandre dans son propre pays. Zut! Quelle maladresse! Au moins cela confirme une fois de plus que le pauvre Nicolas SARKOZY est poursuivi d'une malchance terrifiante, car dans le même registre il a promis en 2007 de réduire significativement le taux du chômage tout en l'augmentant en fin de compte d'un million comme aucun autre président de la 5ème république n'a pu réaliser! En fait, cette affaire de burqa, au-delà des aspects psychologiques, rentre aussi dans le cadre de la guerre que ce chevalier de Neuilly a mené sans arrêt le long d'un quinquennat entier contre les musulmans de France exactement comme par hasard en parallèle à ses échecs dans tant d'autres domaines : social, économique, … Au demeurant, ce génie anti-élite n'a cessé de dire que son objectif est de libérer la prétendue opprimée femme musulmane de France, mais quelle saugrenue idée démocratique que de vouloir émanciper une personne en amoindrissant sa liberté en ce qu'elle a de plus cher au monde : ses croyances, surtout quand vous ignorez quasiment tout sur ses croyances tout en se prétendant être un civilisé imbu de son très superficiel savoir! En se fondant sur le constat lié à l'indiscutable animosité constatée chez Nicolas SARKOZY au sujet des croyants musulmans de France et ailleurs, n'est-il pas compréhensible que des musulmanes se résignent à tenter de se cacher sous des burqas pour espérer échapper à Nicolas SARKOZY et ses semblables qui ont fait tant de mal aux musulmans?
Personnellement, au-delà des explications liées au contexte français relatives au port de la burqa, se fondant sur mon savoir et compréhension, je n'encourage point une quelconque personne à porter la burqa mais en même temps j'estime que chacune a la liberté de porter les vêtements qu'elle souhaite et qu'elle a aussi la liberté d'avoir une interprétation de la religion autre que la mienne; par quel principe je peux affirmer que je tiens les clés de la compréhension de l'univers pour prétendre pouvoir imposer à une personne de porter les habits point contraires à la morale que je décide qu'elle porte? Les fats qui veulent imposer une chose pareille sont capables de changer diamétralement d'avis lors d'une autre phase de l'histoire de l'humanité toute en affirmant une nouvelle fois maintenir la vérité suprême de la chose! Plus encore, comme il n'existe aucun pseudo consensus mondial autour de la question, il est humain d'appliquer la règle disant que "le doute profite à la victime", on a essayé de juger la musulmane portant la burqa, le doute relatif à la justesse d'une interdiction du port de la burqa doit donc pencher vers la liberté laissée à la victime de choisir ses habits. Hélas, la loi de la république a été votée, les musulmanes ont le devoir de l'appliquer.
A titre d'anecdote, en s'adressant à Nicolas SARKOZY, je lui fait simplement constater que si Madame Nafissatou DIALLO portait la burqa elle aurait sûrement été sauvée, car à coup sûr Monsieur DSK n'aurait pas pris le risque d'agresser un être dont il ignorait les traits, d'ailleurs cela pouvait même le dissuader et l'horripiler en imaginant lors d'un fragment de seconde qu'au dessous de la burqa vous pouvez vous-même, Nicolas SARKOZY, se cacher!
iii) La polémique autour des prières sur les trottoirs et dans les rues : En France, Nicolas SARKOZY a œuvrer à gommer et à dénaturer l'identité spirituelle des musulmans en commençant sur la forme au nom de la laïcité (loi de 1905), laquelle laïcité dit l'opposé et instaure au contraire une séparation entre la religion et le politique, en s'immisçant dans le libre exercice de l'Islam en voulant ni plus ni moins à imposer tant de contraintes aux musulmans lors de l'exercice de leur culte, et au nom aussi de fausses excuses, en exemple : en trois lieux en France les pratiquants musulmans, dont les parents ont éventuellement participé à la libération de la France de l'occupation nazie, sont contraints faute de places à prier inconfortablement sur les trottoirs et la chaussée d'une rue jouxtant une mosquée une fois par semaine et pendant quelques dizaines de minutes; cette situation déplaît à tous et en premier lieu aux pratiquants musulmans; est-ce que cela mérite tout la tapage fait par cet illuminé et ses acolytes si bas dans les sondages à l'époque? Est-ce que cela justifie une surenchère avec un parti d'extrême droite qui a contenu et contient le nombre le plus important d'au minimum soutiens du Maréchal Pétain de la collaboration? Les lois de la république s'appliquent aux musulmans comme à tous les autres citoyens français, les musulmans de France en leur majorité quasi absolue ne demandent pas autre chose, mais cela devient si grave quand on se lance sans cesse vers l'élaboration de nouvelles lois visant particulièrement à atteindre aux musulmans, à leur religion, et à leurs libertés. Force est de faire entendre à Nicolas SARKOZY que les musulmans font partie de la sphère de la France depuis environ deux siècles, ils connaissent ses successives républiques et celles-ci ont aussi appris à vivre avec l'islam, et que c'est plus qu'étrange que c'est seulement à notre époque qu'un douteux Nicolas SARKOZY, un français d'origine judéo-hongroise, le plus nul des présidents de la 5ème république, soulève avec tant de fracas et de la manière la plus primaire de si inquiétants faux problèmes autour de l'islam? N'est-ce pas que cela peut dévoiler que ce Nicolas SARKOZY n'est au minimum, d'une certaine manière, qu'une marionnette entre les mains de puissants conspirateurs visant pour des raisons compréhensibles à vouloir affaiblir les musulmans de France, qui constituent sur le plan quantitatif une si significative minorité? Bien sûr que Nicolas SARKOZY dément tout, mais il est clair que la réalité est plus éloquente que ses mensonges. En voyant les choses d'un point de vu géostratégique je fais constater qu'en analysant le noyau central du monde islamique fait des pays arabes, limitrophes directs d'Israël, après aussi la destruction au moins de l'Irak, de la Libye, et l'avènement de tant d'autres faits parfois dommageables au niveau d'autres pays arabes, il est clair qu'à présent que pour l'état d'Israël et ses conspirateurs appuis la communauté noir-arabo-musulmane installée en cette puissance mondiale qu'est la France, héritage du Général DE GAULLE, constitue sans aucun doute le plus sérieuse menace à travers le processus démocratique interne à la France, car il est logique d'admettre, au-delà même du pur droit axe tracé par le Général DE GAULLE, que cette dynamique communauté finira d'une manière ou d'une autre à peser sur la politique étrangère française; à ce propos, dois-je rappeler que de nos jours la communauté juive française, environ dix fois moins importante par rapport à la communauté musulmane, pèse de très loin plus fort sur la politique française? Donc, vu qu'il n'est point envisageable pour l'état d'Israël et ses alliés de bombarder la France en prétextant une quelconque fomentée excuse, alors en visant à handicaper cette communauté noir-arabo-musulmane il faut nécessairement passer par les intrigues, par la stigmatisation, par la marginalisation, par les divisions, par les affaiblissements, …, d'où les médias non-objectifs, les épurations à tous les niveaux (médias, politiques, …), la chasse aux islamistes, le salissement de l'islam, etc. Pardi, il y a eu même des médiatisés contacts entre le FN et de représentants de l'état d'Israël autour de la présence de l'islam en France! On croit rêver. Sans aucun doute, ces expressifs contacts rentrent dans le cadre de manipulations visant ni plus ni moins qu'à couvrir des agissements de loin plus graves, mettant en cause des juifistes usant du système "mind Control", ayant visé à porter d'une manière concrète des coups contrant l'essor de la communauté noir-arabo-musulmane de France, les scandaleux agissements perpétrés via Nicolas SARKOZY rentrent visiblement dans un tel cadre.
iv) La polémique autour de l'insécurité : a fait plusieurs années qu'en France on ne cesse d'évoquer cette question, et ça fait plusieurs années que Nicolas SARKOZY a exercé des fonctions, Ministre de l'intérieur et Président de la République, qui lui permettaient d'agir comme cela lui convenait pour résoudre ce problème. Si on en parle encore à ce jour alors cela ne prouve-t-il point que Nicolas SARKOZY non seulement il a bâti un commerce autour de la question lui permettant entre autres de se détourner d'autres sujets, tel le chômage, mais encore il a échoué. Personnellement, je suis révulsé par ce gâchis en voyant essentiellement tous ces jeunes en banlieue laissés pour tout compte. J'explique à différents niveaux de mon texte une significative part des contraintes qui font acheminer des membres de la communauté noir-arabo-musulmane à travers le processus suivant : stigmatisation, racisme, marginalisation, exclusion, délinquance, …C'est déjà dur pour ces personnes, alors ne point avoir de surcroît de travail c'est encore plus difficile. Toutes ces personnes quand elles commettent des crimes ou des délits passent devant la justice qui les condamne, pour preuve : on en trouve tant parmi eux au sein des prisons françaises. Chacun a le devoir d'être traduit devant la justice, quand il est suspecté d'avoir enfreint la loi, pour être éventuellement condamné, aucun laxisme n'est permis. Mais aussi en parallèle il faut œuvrer pour une justice sociale en adoptant des mesures adéquates en faveur des plus défavorisés, des plus faibles, … ; Nicolas SARKOZY a dans la réalité réalisé le contraire, il a aggravé la situation, il a bâti tout un commerce autour de la mise en index ce ces catégories : minorités sans défenses, chômeurs, immigrés, … . Sans pour une fois identifier les personnes, mais quand les uns occupent les halls de leurs immeubles, les prisons, les trottoirs pour prier, les autres occupent les médias, les banques, la bourse ... L'évolution du monde, la banalisation de la violence à travers par exemple les films, a accru énormément l'insécurité au niveau d'une très bonne part des pays de ce monde, ce n'est pas un mal spécifiquement français. C'est vrai qu'il existe une déformation assez répandue visant à associer criminalité à surtout les plus démunis en occultant qu'elle concerne aussi beaucoup d'autres et parmi eux les puissants et les intouchables. J'ai cité à travers mon texte une certaine anecdotique affaire ayant eu lieu dans l'ouest parisien, en banlieue, constituant un cas d'insécurité grave, couverte d'une chape d'hypocrisie.
v) La polémique autour de l'immigration : Je crois que n'importe qui peut comprendre qu'un pays est libre d'établir sa politique d'immigration en fonction de ses besoins et de ses intérêts. Est-ce qu'il y a une contrainte qui oblige la France d'ouvrir sa porte à des immigrés qu'elle ne souhaite point recevoir? La réponse est non. L'immigration clandestine existe en France et partout dans le monde, et la France n'expulse-t-elle point chaque année tant d'immigrés illégaux? Ce qui est gravissime c'est ce dédoublement de la personnalité qui d'un côté fait que l'état accepte de nouveaux immigrés en conformité avec ses besoins et en tout respect de ses lois et qui d'un autre côté fait que le même état (je ne parle pas d'opposition mais du gouvernement) n'arrête de stigmatiser ces pauvres immigrés en faisant d'eux des faciles boucs émissaires permettant de détourner l'attention de la population des véritables problèmes et des échecs de l'état. Plus encore, des fois, comme il est sacré de s'attaquer à des citoyens français ayant des origines maghrébines ou noires alors on le fait obliquement en faisant l'amalgame avec les immigrés dans l'objectif principal de nuire (freiner leur essor) à ces citoyens français tout en affirmant vouloir en réalité réussir une meilleure intégration de ces derniers en soulevant sans cesse des polémiques à propos de l'immigration. Cela est dit en général. Plus particulièrement, la France a été depuis longtemps une terre d'immigration, on peut remonter même à ces fameux "indo-européens" (terme cher à certains), et cette immigration a joué entre autres un rôle positif pour la France lors des dernières décennies à cause principalement du vieillissement de la population. Sans cette immigration est-ce que la France pourra être aujourd'hui ce qu'elle l'est? D'un autre côté, l'immigration change périodiquement de géométrie, à une époque un pays est importateur d'immigrés et à une autre il pourra devenir exportateur. A titre d'exemple, vers 1920, l'immigration européenne en Tunisie représentait 8% du total de la population, bien évidemment ils avaient au passage les meilleures terres, les plus florissantes entreprises, et de surcroît ils dirigeaient le pays! Qui pourra prédire la direction et le flux de l'immigration en France ou en Europe dans un siècle? Ces remarques ne peuvent que dégonfler les passions et faire triompher la sagesse et le bon sens. Personnellement, ayant été immigré le long d'environ 23 ans en France, laquelle situation d'immigré maghrébin a été un atout majeur pour les juifistes pour me massacrer plus facilement en France, pour aussi m'expulser de France vers la Tunisie où j'ai été l'objet d'un massacre plus barbare et profond. Je peux parler d'immigration, je n'ai pas beaucoup d'autres choses à se faire apprendre sur un tel phénomène, je me fonde sur l'histoire de ma famille, l'histoire de la Tunisie (Habib BOURGUIBA disait qu'il était le premier homme politique d'origine tunisien à diriger la Tunisie alors que ses parents ou grands-parents venaient même d'un pays frontalier : la Libye..), l'histoire de tant de tunisiens ayant combattu pour la France (parmi eux des proches), l'histoire de tant de tunisiens ayant combattu pour l'indépendance de la Tunisie (parmi eux des proches), et mon histoire personnelle : défendant tant de pays (France, Tunisie, …) contre la barbarie juifiste. Comment ne pas constater que l'immigration est devenue un phénomène mondial ayant pris des dimensions inconnues auparavant, car tout simplement les facteurs favorables à ces mouvements des populations sont plus présents, j'en cite : disponibilité d'abordables et rapides moyens de transport entre les pays, besoins économiques (concurrence déloyale aux dépens des industries et de l'agriculture des pays faibles, recherche d'un mode vie plus supérieur, on exporte vers des pays pauvres qui n'ont pour moyens pour équilibrer les échanges que d'exporter en échange ses humains, …), domination culturelle (cinéma, musique, vidéo, langue, littérature, …) des moins développés par les puissants ce qui pousse certains à vouloir vivre chez les puissants suivant les modèles de vie qu'on leur vend et impose, besoins professionnels, contraintes politiques, changements et réchauffements climatiques (sécheresses …), standardisation progressive du modèle de vie à travers le monde ce qui facilite les adaptations en cas de l'installation dans un autre pays, …
Quand Nicolas SARKOZY critique le communautarisme et le multiculturalisme en France alors puisqu'il a du sang juif qu'il oriente avant tout son attention en directions des juifs qui incarnent le plus ces phénomènes, mais il est vrai que Nicolas SARKOZY ne se permet de s'attaquer qu'aux cibles faciles : noirs, arabes, musulmans, roms, …
Nicolas SARKOZY se prévalant d'être de l'immigration a dit une chose intelligente qu'il a visiblement comprise en se basant sur sa propre personne puisqu'il a conclu après temps d'années d'intérêts bien médiatisés autour de la question de l'immigration après aussi avoir largement échoué sur tant de dossiers le long de tout un quinquennat qu'il existe une mauvaise immigration! Pour preuve: trois immigrés célèbres confortent encore plus la découverte sarkozienne, je cite François-Marie BANIER (français issu de l'immigration hongroise), Nicolas SARKOZY (un quart-juif français issu de l'immigration hongroise), et George SOROS (juif américain issu de l'immigration hongroise). Chacun de ces trois notoriétés a une double facette : l'arnaque et la philanthropie pour tromper. Les deux premiers sont suspectés d'avoir largement abusé de la faiblesse d'une même personne âgée pour lui extorquer parfois d'importantes sommes d'argent, et le troisième agit de la sorte auprès de l'ensemble de citoyens de tant de pays mais en passant par la finance internationale. Côté Jekyll, le premier est le photographe des manifestations des travailleurs, le deuxième joue au sauveur du peuple de France, et le troisième via une interposée fondation appuie les démocraties (qu'il dévalise) à travers le monde. A bien comprendre Nicolas SARKOZY: ça c'est de la très mauvaise immigration, ces trois individus à eux seuls ils résument un bon chapitre des malheurs de l'humanité : la destructrice finance, la cupidité, la tromperie, le véreux politicien, l'absence de valeurs, …
%
Nicolas SARKOZY a fait semblant d'enrichir son gouvernement avec des représentants des minorités (la communauté noir-arabo-musulmane …). En fin de compte, ces personnes n'ont quasiment point servi les intérêts de leurs semblables et ont au contraire servi, en échange de quelques sucreries, à cautionner des politiques hostiles à leurs communautés. A titre d'indication, les musulmans seront véritablement un jour équitablement représentés au sein d'un gouvernement de la France quand il y aura un musulman ou une musulmane défendant ouvertement, équitablement, et en cohérence avec le Général DE GAULLE, la Palestine contre l'injustice.
%
Quels sont les principaux obstacles qui se dressent devant les noir-arabo-musulmans en France? De mon propre point de vu, il en existe principalement deux, et qui sont en ordre décroissant de gravité :
i) Les intrigues juifisto-israéliennes : il s'agit du problème le plus explosif, il est véhiculé sous différentes formes et via nombreuses voies : politique, médiatique, économique, sécuritaire, éducatif, …. A titre d'exemple Nicolas SARKOZY incarne un des éléments majeurs de ce type d'intrigues. Rien n'est fait par une quelconque autorité pour tenter de démasquer et stopper ce type d'agissements, beaucoup font semblant d'ignorer ces méfaits, et à ma connaissance aucune organisation ou association anti-raciste n'apporte des pseudo-solutions.
ii) Le pesant colonialiste : Il s'agit d'héritages de l'époque coloniale pendant laquelle on admettait et on imposait le fait que les autochtones sont des êtres inférieurs et les colonisateurs sont des supérieurs, et ils le sont surtout dans les droits. Le fait que cette déformation raciste a perduré des décennies et des décennies a conduit à des profondes altérations des rapports sociaux entre les deux catégories, et par exemple des préjugés se sont construits et se sont enracinés dans les cerveaux. A notre époque il faut défaire et gommer ces déformations, cela prend du temps, cela nécessite les interventions volontaristes des autorités pour redresser la situation (il existe un cas similaire aux Etats-Unis d'Amérique concernant les noirs qui étaient dans l'histoire de ce pays des esclaves). Contrairement au premier obstacle, des gouvernements successifs, en fonction de leurs différentes motivations, ont intervenu, avec la société civile, pour tenter de remédier à ce second obstacle. Concernant la question relative aux rapports entre les juifs et les arabes (surtout du Maghreb), il convient de souligner que ce second obstacle a été accentué via le décret Adolf CREMIEUX de 1870 aux dépens des arabes et au profit des juifs installés dans ces colonisés pays puisqu'à partir de 1870 les juifs algériens ont été contre toute justice naturalisés français (ils sont devenus les supérieurs des arabes sur les terres des arabes!) en masse par le fait de l'homme politique juif français, Monsieur Adolf CREMIEUX. Ce constat met en exergue le fait que les juifs sont présents en puissance dans les structures des obstacles dressés en France devant essentiellement les maghrébins. Soit dit en passant, Israël est en quelque sorte le fruit d'une transformation sélective de l'expérimentation liée à la colonisation judéo-française (le terme judéo fait référence au statut de colonisateur qu'ont acquis les juifs algériens à partir de 1870) des pays du Maghreb, avec la différence notoire lié au fait que les pays occidentaux agissent pour les intérêts des juifs sans avoir à profiter de la terre palestinienne des arabes!
A titre d'anecdote relative aux sens des précédents paragraphes, au-delà des politiques, il suffit d'évoquer les noms de trois juifs français pour élucider un peu plus le problème outrant la communauté noir-arabo-musulmane. Monsieur André CHOURAQUI (décédé), personnage bien connu, a été l'auteur d'une interprétation très partisane du Coran, déformant même à l'extrême ce texte sacré, il a donc profité de sa notoriété pour nuire aux musulmans à travers l'écrit qui est censé le plus les identifier. Monsieur Benjamin STORA est une référence au sujet de l'histoire coloniale du Maghreb et surtout de l'Algérie. Monsieur Bernard-Henri LEVY est le principal instigateur de la guerre destructrice en 2011 de la Libye, et il a même osé déclarer à la télé par la suite que son objectif est de conduire les musulmans à s'entretuer entre eux [afin de préserver les intérêts d'Israël]. Tous ces trois célèbres juifs sont originaires d'Algérie, ils se sont épanouis comme des fleurs grâce au raciste décret Adolf CREMIEUX, ont donc vécu en Algérie aux dépens des arabes grâce à ce décret, et ils ont continué de vivre aux dépens des arabes en France même et après l'indépendance de l'Algérie! Existe-t-il un musulman français dans une situation réciproque? Et même s'il existe qu'aurait-on fait de lui?
%
Est-ce qu'à ce jour les responsables politiques français n'ont pas encore compris qu'il existe un problème mondial concernant l'islam? Ce problème prend source dans l'inique création de l'état d'Israël aux dépens des arabes et des musulmans. Quasiment tout en découle. On a voulu imposer l'état d'Israël en profitant de la faiblesse de l'époque des arabo-musulmans, par la suite on a fait du suivisme, c'est-à-dire qu'on a entrepris de démolir tout pays arabo-islamique pouvant constituer une menace pour Israël, lequel été refuse de se plier à la justice et aux résolutions de l'ONU. Depuis il y a eu des millions de morts musulmans à travers tant de pays : Palestine, Egypte, Syrie, Liban, Jordanie, Irak, Afghanistan, Pakistan, Libye, …Les musulmans sont les grandes victimes, ce ne sont ni des agresseurs ni des terroristes ni … Quand on est primaire, et quand soit on ne réfléchit point soit on se laisse berner pas des médias sous influences dans des pays supposés être ceux des libertés, alors on ne voit que les barbes, les voiles islamiques, les burqas, la viande hallal, les prêches dans les mosquées, …, tant d'autres si souvent légitimes réactions. Je l'ai déjà expliqué, il n'y pas d'exception, la communauté noir-arabo-musulmane de France n'échappe point à ce qu'elle est et à ce qu'elle représente pour Israël et à ses jusqu'au-boutistes supporters. La communauté noir-arabo-musulmane est une victime, on essaie de l'écraser, de la réprimer, de la mettre à l'index, de l'affaiblir, d'en faire un bouc-émissaire, de l'exclure, de freiner son essor, … Et que fait donc de nos jours le gouvernement de la France sous Nicolas SARKOZY? Est-ce qu'il prend les armes pour défendre la Palestine? Est-ce qu'il refuse de participer à des guerres visant à ravager des pays musulmans? Rien de tel! Il fait le contraire, il participe au renforcement d'Israël (armes…), il se place à la tête d'une guerre destructive contre un pays musulman, … , et quand il faut il essaie de tromper son monde : symbolique vote pour l'acceptation de la Palestine à l'UNESCO comme geste après la destruction des potentialités de la Libye. Mais, le plus malheureux, c'est qu'aussi il a entrepris de nuire gravement à des citoyens français en s'inscrivant pleinement dans le cadre de la tactique destructive d'Israël et de ses supporters contre les musulmans de France, il a agi dans un sens diamétralement opposé à l'inspirée politique menée par le Général DE GAULLE et poursuivie avec un certain niveau par Jacques CHIRAC.
Les uniques actions armées majeures initiées et menées au niveau international par Nicolas SARKOZY en tant que président de la république n'ont visé que des pays dont les citoyens sont semblables à ceux qu'il a qualifié avec fureur de "racaille", j'ai mentionné la Côte d'Ivoire et la Libye, habités par les noirs et les arabes. De plus, en intégrant la France dans le commandement de l'OTAN il en a tiré profit pour détruire la Libye et jouer le tartarin de la Tripolitaine. Soit dit en passant, le très contesté rôle joué par BHL dans l'affaire libyenne ne semble être qu'une manipulation mise en œuvre par les juifistes usant du système "mind control" afin de couvrir leur majeure gestion de la déglinguée guerre menée contre la Libye au profit essentiellement directement d'anciens ministres de Kadhafi tout en évoquant une révolution (est-ce que la révolution française a eu besoin d'interventions externes?) tout en outrepassant le mandat reçu de l'ONU tout en faisant reculer la Libye de quelques décennies tout en laminant le potentiel militaire de la Libye tout en accrochant Kadhafi à un croc de boucher (hallal?); c'est même hyper risqué que d'intervenir militairement dans une région où la flamme des injustices coloniales brule encore, en un droit si proche de la France, dans un monde de plus en plus hyper complexe, quand de plus essentiellement les vrais intérêts de la France ne l'exigeaient point.
%
Une des grandes réalisations historiques de Nicolas SARKOZY à l'échelle européenne c'est son action faisant passer l'islamophobie du cadre de l'extrême droite à celui de la droite classique. Elle est frappante l'adéquation existante entre Monsieur George-Walker BUSH et Nicolas SARKOZY. Aux Etats-Unis d'Amérique il y a eu les attentas du 11/09/2001 avec tout ce que cela a induit comme guerres et autres graves bouleversements, entre autres la montée de l'islamophobie aux USA; je souligne qu'Israël est la principale cause de ces condamnables attentats via l'instrumentalisation des USA dans des gravissimes historiques injustices, et le même Israël est de surcroît le principal bénéficiaire d'une bonne part des conséquences de ces attentats : destruction de tant de pays musulmans … . Nicolas SARKOZY a œuvré avec frénésie à précipiter la France dans toutes les erreurs à ne pas commettre et auxquelles les juifistes n'ont pas réussi à faire tomber Jacques CHIRAC, le prédécesseur de Nicolas SARKOZY, Nicolas SARKOZY en mettant en œuvre une aventureuse politique il a dirigé la France vers la casse. Ainsi, à l'instar de BUSH, Nicolas SARKOZY a eu sa sale guerre contre un pays arabe (Libye), il a tout fait pour monter la mayonnaise de l'islamophobie, … A mon sens cette adéquation entre BUSH et SARKOZY n'est en réalité que les empreintes de certains puissants, œuvrant pour les intérêts douteux d'Israël (j'ai visé les juifistes usant du système "mind control"), visant à nuire à l'occident en le mettant en confrontation avec l'Islam afin de dégager Israël de la montante pression liée à l'inéluctable essor des musulmans à travers le monde.
%
A force de ne saisir que du superficiel on finit par ne plus rien voir avec clarté et sagesse comme un président de la république a l'obligation de le faire en œuvrant pour protéger les intérêts et à éblouir le destin d'une puissance mondiale comme la France l'est. J'invite Nicolas SARKOZY à consulter les livres d'histoire pour savoir de quel bord se situe la barbarie, la violence, l'injustice, le racisme, les grandes catastrophes, les armes de destruction massive, les atteintes à quasiment tout, … Certes, elles ne sont point ni du côté de l'islam ni celui des musulmans.
%
Il me semble bien qu'on n'a jamais entendu Nicolas SARKOZY critiquer une si grave atteinte portée par les juifs à la France en instaurant des tribunaux rabbiniques en France pour les affaires civiles intra-juifs en ayant pour haute autorité un israélien non-français ne parlant que l'hébreu! Quelle gravissime atteinte cela représente pour la France! Le peuple français n'est-il pas souverain? Le France n'est-elle pas laïque? La justice n'est-elle pas rendue au nom du peuple français? Qui viole la constitution et les lois de la France ? Est-ce le judaïsme en France ou le judaïsme de France? Qu'est-ce que Nicolas SARKOZY aurait fait si les musulmans avaient réalisé le dixième d'une telle démarche? Peut-être qu'il n'avait pas réagi car tout simplement il n'a pas reçu le feu vert du FN? Non seulement Nicolas SARKOZY a été le président de la 5ème république le plus anti-musulman, mais encore le président de la même république le plus entouré par des juifs et le plus œuvrant pour les intérêts d'Israël!
%
3) Des analyses à propos de Nicolas SARKOZY
====================================
Nicolas SARKOZY est l'incarnation parfaite des défauts et des dérives de la société de communication, il est peu performant en tant que dirigeant politique comme entre autres le bilan de son quinquennat l'étaye mais en même temps il parle et communique assez bien (sans porter un jugement sur le contenu de ses paroles)! D'ailleurs, l'analyse globale de sa psychologie dévoile aussi son modeste niveau par rapport aux exigences réclamées à un homme politique dirigeant un si important pays qu'est la France. Mais, il a réussi quant même à devenir en 2007 président de la France en passionnant, bien souvent primitivement les foules et en promettant bien évidemment quasiment tout, et tristement en commençant à sniffer quelques drogues (immigration, insécurité, identité nationale …). Le voila en 2012, devenu addictif, il ne rechigne point devant la perspective de réussir le tour de passe-passe une deuxième fois, en allant encore plus loin dans le charlatanisme et la vulgarité eu égard à ce que la France est, mais son bilan l'alourdit et bien qu'il fait tout pour l'occulter; dans sa vie il ne fonde point sur des valeurs sûres, et à présent tout ce qui l'intéresse c'est continuer d'être coûte que coûte le président de la république. Nicolas SARKOZY met en cause la pertinence du système démocratique comme il est compris depuis un certain temps en France, puisqu'un bon communiquant peut devenir président de la république tout en foutant en l'air un grand pays.
Ces dernières années certaines personnes proches, ou ayant été proches, de Nicolas SARKOZY ont été mise en cause dans un certain nombre d'affaires judicaires touchant à des faits qu'un homme politique est censé ne point commettre. De plus, lui-même a été mis en cause par tant de personnes dans des événements et des affaires peux glorieuses sur lesquelles un président de la république a le devoir de s'exprimer en toute clarté et avec tous les engagements que cela mérite. La démocratie n'est pas la sévérité absolue vis-à-vis des faibles et des exclus et le laxisme le plus ample vis-à-vis des puissants. Je suis un maghrébin musulman, et contrairement à ceux des tribunaux rabbiniques, je suis certain, que comme Nicolas SARKOZY, j'ai compris que les lois de la république s'appliquent à tous sans aucunes distinctions.
Comme tant de français, je souhaite que Nicolas SARKOZY s'exprime encore une fois, mais avec beaucoup plus de clarté et d'engagement, au sujet des affaires suivantes :
i) Affaire des rétro-commissions liées au financement de la campagne présidentielle de 1995 de Monsieur Edouard BALLADUR, quand Nicolas SARKOZY était le très influent promoteur et porte-parole du candidat.
Tout en exigeant que toute la justice soit faite à propos des pertes humaines françaises lors de l'attentat de Karachi, ce qui m'attriste le plus dans cette affaire, et si elle apparaîtra en fin de compte vraie, c'est que des hommes politiques français réussissent à racketter entre autres des arabes (ceux des pays du golfe), car on a trop tendance à nous faire croire en France que c'est seulement le contraire qui existe. Le racket que se soit en banlieue défavorisée ou favorisée, il doit être puni avec la même sévérité, même si les puissants et les riches mettent en œuvre d'énormes moyens pour fuir la justice.
ii) Affaire du financement de sa campagne présidentielle de 2007 par les Bettencourt : Au niveau de l'ouest parisien des individus sont suspectés d'avoir abusé de la faiblesse d'une malade personne âgée, certains d'entre eux ont même effectué de la prison préventive. Un faisceau de témoignages et d'indices orientent de plus en plus la justice vers ni plus ni moins que l'implication du président de la république. Si cela s'avérera vraie alors Nicolas SARKOZY n'aura non seulement point résolu le problème des banlieues mails il l'aurait maladroitement aggravé! Encore une malchance qui accable Nicolas SARKOZY.
iii) Affaire du Mediator, produit par les laboratoires SERVIER pour lesquels il a été un avocat d'affaire lors d'une certaine période de sa vie professionnelle. Au-delà du fait qu'il s'agit du décès de centaines de personnes, tant de questions s'imposent. Connaissant les grandes lignes du dossier je me permets à titre d'anecdote de demander à Nicolas SARKOZY de dire qui est la racaille? Le riche véreux Monsieur Jacques SERVIER décoré de la Légion d'honneur ou les exclus délinquants de la banlieue?
%
En 2007 il était légitime de se poser la question pour savoir si un ancien maire de Neuilly-Sur-Seine le long d'environ deux décennies pouvait être un bon équitable président de la république pour la France. Le quinquennat de Nicolas SARKOZY prouve que ce n'est pas tout à fait vrai car visiblement en œuvrant pour les intérêts des personnes bien aisées le long d'une si longue période et en les côtoyant on finit d'une certaine manière à penser dans le sens de leurs intérêts, car si on n'est pas d'accord avec ces personnes aisées alors soit on n'aurait jamais accepter d'être leur maire soit on n'aurait jamais été accepté et élu.
%
A une époque Nicolas SARKOZY nous a dressé un si beau tableau du libéralisme, à une autre c'était le contraire. Une fois il nous présente les USA comme étant le modèle à suivre et une autre fois c'est plutôt l'Allemagne, et dans tous les cas, en plus de diviser les français, il s'acharne à démolir sans arrêt le modèle français, qui au grand damne de Nicolas SARKOZY a permis d'amortir le choc de l'actuelle crise mondiale et contrairement à ses dires sa politique n'est pour rien!
%
4) Du néo-populisme et de l'extrémisme de nos jours en France
================================================
La politique menée par Nicolas SARKOZY depuis quelques années a produit environ une centaine de députés néo-populistes émanant essentiellement de l'UMP.
%
En France, les néo-populistes ne sont que des produits fabriqués pour mener une politique obscurantiste suscitée par les puissants, ils ne sont pas l'émanation du peuple mais de ce qu'on essaie de façonner le peuple avec.
Il parait que de nos jours en Europe, et malheureusement aussi en France, des hommes politiques, car n'ayant point les talents nécessaires pour traiter les vrais problèmes, se vautrent dans le populisme, ils deviennent à peu près les exécutifs des instituts de sondage, des faits divers, des émotions de l'instant, .... Pour ces petits politiciens au rabais en pleine faillite mentale, il s'agit de la démocratie à l'état pur! Mais comment peut-on ne pas réaliser un instant surtout à notre époque que les opinions publics sont dans bien de cas influencés par de puissants prédateurs qui manipulent la masse en jouant sur un certain nombre de facteurs :
- surtout et avant tout les médias qui aspirent à façonner avec des années d'avance ces opinions publics,
- l'économie que les puissants et les barbares cannibales déchiquettent à la mesure de leur insatiable voracité,
- etc. ...
Autrement, et dans la majorité des cas, ces bien petits malins politiciens ne sont que les exécutants des ourdis projets de ces malintentionnés puissants et ils jouent en quelque sorte les rôles des paravents masquant ces puissants ... Quand le général DE GAULLE conseille d'aller vers les cimes des montagnes les petits politicards (néo-populistes), qui pour tromper encore plus osent se réclamer du même général, descendent vers le bas et appellent à dévaler encore plus bas en prétextant s'approcher au maximum du peuple, ils le font car d'un côté ils n'ont pas de talent et d'un autre côté ils sont avides du pouvoir qu'ils cherchent à s'en emparer en faisant miroiter aux électeurs d'être leurs plus fidèles porte-voix.
Un homme politique, surtout en France, doit être porteur d'un projet et d'un rêve vers lesquels il guide une nation en adhésion prête à réaliser l'inimaginable, comme par exemple l'histoire de la France le prouve; une fois que le peuple a validé le projet d'un homme de talent alors c'est à ce dernier d'agir pas comme un quelconque citoyen du peuple mais comme un leader hors norme qui a une vision et un dessein à laquelle il élève peu à peu le peuple qui l'a choisi, cela n'empêche nullement dans certaines circonstances de se référer, par exemple via un référendum, au peuple. En France, il n'y a pas de place pour la médiocrité, pour les petits serviteurs de la domination des puissants, pour les vassaux, pour les marionnettes,... Ces hommes politiques démunis de talents, ces hommes sniffant des sondages manipulés dans le fond par les médias sous influences des protecteurs de l'état d'Israël (les juifs, les juifistes, ...), ne sont donc dans les pires des cas que les serviteurs de ces manipulateurs qui appuient Israël; d'ailleurs en France ces petits serviteurs n'ont aucune pérennité.
Je ne vais pas rentrer dans des considérations et des arguties liés au fait qu'une démocratie c'est nécessairement l'expression du peuple, mais je dis tout simplement qu'il ne suffit pas de jouer le jeu de la démocratie pour incarner une idée de la démocratie, et je souligne qu'une véritable démocratie a le devoir à travers la constitution et les lois de se prémunir contre les visibles ou occultes puissants, contre le noyautage de ses organismes et médias, contre les lobbies, contre les prétendants des privilèges, ... malheureusement ce n'est point le cas de tant de pays de ce monde (France incluse) se disant démocraties, ces failles sont hyper graves, et peuvent devenir un jour hyper dommageables.
Comme exemples des dangereuses influences portées aux démocraties par des puissants, je signale que la quasi totalité des discours politiques entendus en occident et des actions militaires occidentales concernant l'islam et les dits islamistes ne sont que des fabriques et des conséquences et des politiques de l'état d'Israël et des juifs qui soutiennent ce pays, ces attitudes occidentales envers l'islam sont concoctés depuis des décennies et visent dans la vérité à démolir tant les musulmans que les chrétiens et à servir en fin de compte les véritables criminels : Israël et les juifs qui le soutiennent. Les juifistes depuis de longues années en aspirant à préserver Israël fomentent de terribles problèmes entre l'occident et le monde islamique, autrement dit ils jouent à cent pour cent le fameux choc des civilisations, et ils sont entrain de faire trébucher le sacrifié occident dans tous les sens : politiques, économiques, militaires, sociologiques, ... Plus particulièrement, depuis un certain nombre d'années on a fabriqué essentiellement au Moyen-Orient les problèmes des chrétiens, qu'il convient peut-être bien de le mettre un peu en parallèle avec celui des musulmans en occident (je suis conscient que ce parallèle peut éventuellement choquer des petites âmes et des innocents dont les cerveaux sont aveuglés et façonnés depuis des années par les appuis d'Israël et ...), qui ne sont qu'un sous-ensemble parmi toutes les graves catastrophes induites initialement en conséquence de la création de l'état d'Israël et dernièrement suite aux guerres menées par les occidentaux (en majorité des chrétiens) contre de nombreux pays musulmans et dans l'unique inavoué objectif : servir les intérêts d'Israël; ils constituent des marionnettes servant les criminels objectifs de l'état d'Israël tous les politiciens occidentaux qui osent évoquer le problème des chrétiens en Moyen-Orient en omettant de préciser qu'il s'agit des directes conséquences des crimes d'Israël et des occidentaux envers les musulmans! Les petits politiciens populistes occidentaux aspirant soit à acquérir le pouvoir en caressant dans le sens du poil les puissants soutiens d'Israël soit à assouvir un invétéré racisme envers les musulmans (racisme hautement sponsorisé par Israël et ...) jouent exprès aux myopes en ne voyant que des bouts de faits dissociés de leur contexte, de leurs causes, et sans préciser qu'ils sont les uniques responsables de ces méfaits; en réaction, ils s'attaquent et stigmatisent encore plus donc l'islam, en se fondant et en exploitant la réaction d'un citoyen moyen occidental floué par les médias pro-israéliens (via les appuis se situant dans ces pays occidentaux) qui ne font que susciter sa condamnation des atteintes portées à des chrétiens au Moyen-Orient, après avoir plus que mis le feu et soufflé dessus, après avoir assassiné ou permis d'assassiner des milliers et des milliers d'innocents musulmans; tels sont tant de populistes occidentaux censés représenter des démocraties qui prétendent donner des leçons à tant d'autres pays au monde, parmi eux bien évidemment des pays musulmans! Les populistes en s'attachant à l'idée de vouloir agir si étroitement avec les cerveaux de la masse et du maximum d'éléments du peuple en descendant nécessairement et fatalement vers le bas, car ils estiment que c'est un devoir pour eux que d'être constamment tout près du peuple (le servir et être en osmose avec celui-ci), se transforment petit par petit, en prenant goût au jeu, en des charlatans et des manipulateurs à la tête d'une véritable errance et supercherie, cela induit dans bien des cas (surtout quand ces populistes réussissent), surtout lors de périodes de difficultés (crises, guerres, ...), une politique absurde et dangereuse annonciatrice dans bien de cas de catastrophes.
Au Moyen-Orient depuis des longs siècles une certaine cohabitation régnait entre les religions monothéistes, et cela représentait un bon exemple du sens du mot tolérance (et il s'agit de faits établis et non de paroles et d'hypocrisie), l'état d'Israël et les conséquences (guerres) de cette colonisation ont dégradé et dégradent toujours un des berceaux de la civilisation. En ayant un cerveau moyennement fait on déduit facilement que la barbarie ce n'est pas l'islam mais le juifisme et l'état d'Israël. Quand l'état d'Israël est de plus en plus entrain de foutre en l'air une bonne part de ce bas monde, ceux (les occidentaux...) qui sont supposés tenir les principaux rênes du pouvoir dans ce monde ne sont pas à l'hauteur de leurs responsabilités car ils sont tout simplement menés par le bout du nez par les jusqu'au-boutistes appuis de ce pays catastrophe planétaire.
%
Concernant le FN, malgré tous les dires à propos soi-disant les qualités et la stratégie de Marine LE PEN, je ne peux que constater que cette candidate de ce parti extrémiste n'a point de talent, et son programme est d'une médiocrité plate. Elle a bénéficié d'un certain nombre de facteurs pour parvenir à un score un tout petit plus élevé que celui réalisé par son père en 2002. Elle a avant tout profité du chemin tapissé par Nicolas SARKOZY conjugué avec l'échec de son précédent mandat, elle a suscité la curiosité et les attentions comme un nouveau produit peut le faire en remplaçant un hyper honni personnage (son père), et elle a un peu tiré profit de la crise.
Comment les français contemporains peuvent-ils voter en masse pour un parti qui a le plus défendu la collaboration lors de la 2ème guerre mondiale et ses thèses? Comment peuvent-ils le faire aussi vis-à-vis d'un parti qui a été pour l'Algérie française? Ces précités faits majeurs ne sont pas seulement des événements historiques graves mais c'est aussi des cuisantes défaites pour les défendeurs de ces idées. Si tant de français ont voté dernièrement pour le FN c'est parce qu'on n'a pas assez rappelé entre autres de telles vérités à propos de ce parti extrémiste. Il est vrai que le fait qu'une personne plus jeune, Marine LE PEN, est à la tête de ce parti a conduit en erreur certains électeurs qui voient qu'il est superflu d'associer une telle jeune personne à des faits historiques plus ou moins lointains; mais cette gaillarde continue allégrement de défendre avec hypocrisie ces anciennes positions liés à ces graves faits historiques. Cela dit, la France n'a jamais été gouvernée par l'extrême droite, sauf pendant principalement l'occupation allemande.
Cet dynamique président de la république a promis en 2007 pouvoir réduire significativement le chômage lors d'un quinquennat tout en le faisant croître en fin de compte dans les faits d'un million, il a de même fait croire à l'époque pouvoir aussi affaiblir le FN (pomper ses voix) mais dans la réalité en 2012 il a fait progresser, suivant mes propres estimations, d'environ 30% le nombre de personnes votant pour l'extrême droite en France! Pour aboutir à tel pourcentage, j'ai pris comme référence le score du FN de 2002, et il convient de comprendre que ceux qui votent pour l'extrême droite sont ceux qui votent pour le FN et une partie de ceux qui votent pour Nicolas SARKOZY! Il est vrai qu'en 2007 Nicolas SARKOZY a fait significativement baisser le nombre de ces votants, mais tant de personnes savaient déjà que cela était provisoire et que l'effet boomerang ne se fera pas attendre.
%
Au vu des démarches entreprises plus particulièrement lors des dernières années par des leaders du FN par lesquelles ils ont essayé de jeter des ponts pour approfondir des approches avec des juifs et le symbole qu'est l'état d'Israël, vu aussi un vote juif non négligeable pour ce parti, je me suis permis d'essayer d'analyser les raisons, visibles ou occultes, qui peuvent présenter le FN comme étant un facteur positif pour les juifs ou les juifistes. J'en ai abouti principalement à trois :
1) La stigmatisation du FN permet aux juifistes (par exemple ceux avec qui j'ai affaire) de détourner l'attention sur leurs méfaits et de les occulter; on a entendu ce genre de propos à l'attention de ceux qui osent critiques les juifistes : "pas les juifs!", "attention le FN!", "taisez-vous! ", "tous solidaires contre le FN! ", ...
2) L'histoire le prouve : les partis d'extrême de droite constituent une menace pour les juifs. Alors il leur est préférable de vivre avec une version affaiblie de cet extrémisme qui leur permet de se prémunir contre une menace de ce type pouvant surgir par surprise et avec puissance, c'est comme pour les vaccins : on renforce l'organisme contre le vrai virus en l'habituant à vivre avec une version affaiblie de ce même virus, cela permet à l'organisme de développer d'avance tous les utiles anticorps contre ce mal dans le cas où il se présentera réellement avec force un jour.
3) Les juifistes utilisent aussi le FN pour canaliser les haines contre ceux qu'ils considèrent comme étant leurs ennemis (les musulmans, les noirs, partis politiques, ...) tout en tentant de faire croire à ces groupes (via éventuellement d'autres juifs) qu'ils sont avec eux solidaires contre les extrémistes de qui ils ont trop souffert dans le passé ... L'état d'Israël lui-même a entrepris sans ambiguïtés des démarches dans ce sens.
%
Constitue une tromperie toute opération par laquelle un homme politique tentera de récupérer les voix du FN en se faisant les siennes certaines des décriées orientations de ce parti de l'extrême droite. Est-ce raisonnable de lutter contre l'extrémisme on devenant soi-même extrémiste. Faire de l'extrémisme par conviction ou pour intérêt cela produit au minimum les mêmes effets en plus de banaliser l'innommable, et, soit de tenter d'atteindre à l'existence de centaines de milliers ou de millions de personnes vivantes en France soit de tenter de couper la France en deux! Faire de l'extrémisme pour intérêt c'est simplement une hypocrisie. Mais est-ce que le FN adopte la politique des autres partis pour séduire leurs électeurs? Ne faut-il pas au contraire apporter des pertinentes réponses aux problèmes des français tout en demeurant en adéquation avec les valeurs qui ont fait de la France ce qu'elle est devenue et ce qu'elle représente dans le monde. Quand on n'a ni les capacités ni le talent pour mettre en œuvre une bonne politique alors il faut faire autre chose dans le vie et laisser la place aux autres. Ce que fait crescendo le triste Nicolas SARKOZY depuis des années aux dépens principalement des immigrés, des musulmans, etc., est abject; son programme et son parti sont devenus quasiment synonyme d'extrême droite, l'UMP est devenu un parti d'extrême entre les mains des juifs (SARKOZY, COPE, …), c'est une sorte d'un Likoud ... Les partisans des partis d'extrême droite manifestent de nos jours en Europe en ayant pour étendard le drapeau israélien, l'UMP affiche encore plus fort les mêmes couleurs à travers ses deux plus hauts dirigeants! L'actuel UMP est combien loin du Général DE GAULLE ! Vraisemblablement le Général n'aura pas accepté Nicolas SARKOZY pour la fonction de sous-préfet! Le Général DE GAULLE, incarnation d'une certaine idée de la France, a fait la résistance et non la collaboration avec les extrémistes! Les musulmans de France sont un vrai héritage du Général DE GAULLE, c'est aussi un calcul du visionnaire Général, c'est une histoire et un avenir dessiné par le Général, ... Qu'est-ce plus juste que l'homme qui a sorti la France gagnante de la 2ème guerre mondiale, qui a désengagé la France de l'aventure colonialiste, et qui a bâti le modèle français tout en portant si haut parmi les nations l'étendard de la France (il a été au passage hyper lucide et juste au sujet de la question palestinienne).
%
Certains juifistes étaient alarmistes quelques années auparavant, ils prétendaient qu'une gigantesque vague d'anti-sémitisme (le vrai mot c'est anti-juive) va déferler sur le monde, et j'ai compris qu'ils paniquaient devant les possibles répliques après par exemple l'injuste destructrice guerre menée contre l'Irak, fomentée par les juifistes du monde entier, et ses nombreuses conséquences : économie des USA, ... En réalité, on constate dans les faits que malheureusement on continue sous les coups de boutoirs des conspirateurs de vouloir casser encore plus du musulman, et les atteintes portées aux musulmans sous l'instigation des juifistes et d'Israël n'ont point fléchi. Sûr qu'on détourne au moins provisoirement l'attention sur soi en allumant des feux, mais gare aux apprentis sorciers. Quel demi-tour a été réalisé par Nicolas SARKOZY! En 2007 il promettait la discrimination positive, et au cours de son mandat il a tellement altéré les cerveaux des français que des responsables de l'équipe nationale de France de football ont commencé à envisager d'instaurer une discrimination plus encore renforcée vis-à-vis essentiellement des "citoyens" noirs, ces derniers sont très exclus et quand ils tentent donc de se hisser dans la société grâce seulement à leurs muscles et talents alors on estime qu'il commence à avoir trop de noirs pour représenter la France dans le domaine du football! Chacun sait qu'heureusement le gouvernement s'est opposé en fin de compte à une telle initiative, mais cela révèle, oh combien, le sens de l'évolution des esprits sous la présidence de Nicolas SARKOZY. Et quand ce dernier "se droitise", comme certains le disent pour tenter de ménager la France en évitant de dire que son président "s'extrémise", entre les deux tours de l'élection présidentielle de 2012 ce n'est pour faire perdre François HOLLANDE mais plutôt la France.
%
Il a pris goût. Il ajoute jour après jour des louches. Il a fait une découverte s'attaquer et disputer au FN des attaques et des polémiques visant les immigrés et les musulmans ce n'est pas du racisme. Comment peut-il être raciste lui le fruit de l'immigration ayant des origines juives? En France, c'est à cause surtout de ses origines juives que tant de personnes se sont sentis autorisées à franchir le pas et à trouver leurs aises dans différentes démarches, qui étaient presque taboues auparavant, visant à accabler les immigrés et les musulmans sans discernement et en s'orientant quasi machinalement dans tendance visiblement programmée d'avance par des puissants intrigants. Car la racisme a été, surtout en Europe, grâce à un travail produit le long de décennies, associés essentiellement aux attitudes hostiles aux juifs ; à chaque fois qu'on insère le mot juif alors cela change les attitudes et les positions dans les affaires de racisme. Or, le fait que Nicolas SARKOZY soit d'origine juive a terriblement décomplexé tant perturbées âmes, qui elles se sont dit : puisque c'est un juif qui nous ouvre la voie alors cela est permis et ce n'est pas du racisme, et d'ailleurs Nicolas SARKOZY dans ce genre se situations il répète périodiquement qu'il n'est pas raciste et qu'il a toujours combattu le racisme, donc pour lui dans son for intérieur le vrai sens du mot racisme c'est "anti-juif", et quand il s'agit d'immigrés et de noirs et de musulmans alors ce n'est plus du racisme, peut-être qu'on peut ainsi suggérer à Nicolas SARKOZY de remplacer dans ses discours les mots immigrés et noirs et musulmans (insinués ou pointés via tous les subterfuges) par juifs en apportant quelques nécessaires modifications techniques car en suivant sa logique ça ne sera pas du racisme!
%
Peut-être, comme tant d'autres, on peut se poser la question sur l'effective orientation de la stratégie mise en œuvre par Nicolas SARKOZY dans le cadre de la chasse des voix du FN. En effet, Nicolas SARKOZY semble se faire les siennes essentiellement les extrémistes mesures prônées par le FN contre ce qui touche à l'immigration et aux noirs et aux musulmans. Pourquoi Nicolas SARKOZY avantage cette mauvaise orientation ciblant des groupes défavorisés et il fait globalement l'impasse à propos des mesures économiques du programme FN? Est-ce que Nicolas SARKOZY est un malin ayant compris que ceux qui votent FN ne le font qu'en étant principalement motivés par la haine des immigrés et des noirs et des musulmans? Ou est-ce que tout simplement Nicolas SARKOZY est un raciste prétextant la récupération des voix du FN pour s'affirmer? Personnellement, ce dévoilement sarkoziste représente à mes yeux un sérieux indice de l'existence d'un gigantesque plan, que mettent en œuvre machiavéliquement (médias…) d'occultes suspectés puissants, visant à nuire essentiellement aux musulmans et où le FN et Nicolas SARKOZY ne représentent que des pièces dans ce jeu. A noter que plusieurs années avant la percée de Nicolas SARKOZY certains ont pris trop l'habitude de stigmatiser les immigrés tout en visant dans la vérité au moins sur le même plan également les citoyens français issus de cette immigration, avec Nicolas SARKOZY on a franchis une nouvelle étape puisque ce innovateur président de la république a décomplexé l'islamophobie.
%
Si Nicolas SARKOZY croit pouvoir faire progresser sa popularité en jetant en pâture les musulmans, alors je me permets de le conseiller à s'en prendre aux juifs car je suis sûr qu'il fera un tabac et il aura ciblé des vrais coupables, mais à défaut d'honneur il préfère stigmatiser les victimes des juifistes surtout quand ils sont des cibles faciles. Si de plus Nicolas SARKOZY pense que les juifs sont inattaquables car ils sont des victimes, alors il gagnera sûrement à savoir que, sans aborder la colonisation et les abnégations pour s'en sortir, sans aborder d'autres guerres très sanglantes menées par les noir-arabo-musulmans à côté de la France, seulement lors de la 2ème guerre mondiale le nombre de noir-arabo-musulmans morts pour la France est supérieur à celui des juifs français morts à cause des nazis en tenant compte du nombre des juifs étrangers se trouvant à l'époque en France! Autre vision de la culpabilité, d'un côté les musulmans ont été colonisés par la France et ils ont participé à ses libérations et ses victoires, d'un autre côté les juifs ont été la source de tant de problèmes pour la France; cette dernière est redevable aux musulmans, et les juifs le sont à la France; les juifs, au vu de toutes les atteintes qu'ils n'ont cessé de porter aux musulmans à travers le monde sont à l'infini coupables vis-à-vis des musulmans. Quand les juifistes prétendent être des malins et des victimes, nous autres nous sommes victimes sans en faire un commerce, nous autres nous sommes l'héritage du Général de GAULLE, nous autres resteront du côté de la résistance et nous continuerons d'agir dans le cadre du mandat reçu du Général DE GAULLE.
%
5) Voter anti Nicolas SARKOZY, voter donc François HOLLANDE
==================================================
%
Les citoyens français noir-arabo-musulmans avaient quelques mois auparavant trois ennemis lors des élections présidentielles de 2012 :
- DSK : celui qui en se levant tous les matins se demande comment il pourra être utile à Israël, celui que les sondages le donnaient à coup sûr vainqueur, qui a donc vite cru que c'est déjà dans la poche, ce trop de confiance l'a induit visiblement en erreur puisqu'il a estimé qu'il pouvait en tant que futur président de la France commencer d'ores et déjà à "niquer" les musulmans comme l'affaire Nafissatou DIALLO l'a dévoilé.
- Marine LE PEN : qui de génération en génération a fait de l'écrasement des musulmans soit chez eux (exemple : Algérie) soit en France un véritable commerce. A ce jour, tant d'extrémistes membres du FN ont du mal à admettre que l'Algérie et les autres pays du Maghreb puissent devenir indépendants avec des citoyens vivant dans la dignité. En fin, l'esprit FN a été battu tant lors la deuxième guerre mondiale pendant l'occupation et la collaboration qu'à travers la libération de l'Algérie. Du reste, la France n'a jamais été gouvernée par l'extrême droite, sauf pendant principalement l'occupation allemande. Personnellement, je suis persuadé que logiquement les français ne porteront jamais au pouvoir, dans des conditions ordinaires, un parti d'extrême droite, car les français constituent un peuple porteur de valeurs. L'UMP qui les a trahis en se transformant petit par petit, en adéquation avec les échecs et les appétits de Nicolas SARKOZY, en un parti d'extrême droite sera vraisemblablement sanctionné. Est-ce que l'UMP ainsi transformé acceptera de gouverner un jour avec le FN? Les dirigeants de l'UMP se sont engagés à ne point rentrer dans une telle alliance. Mais en tout état de cause, je suis parmi ceux qui pensent que même si l'extrême droite parvient dans des conditions ordinaires au pouvoir suprême alors il se passera en réaction des choses.
- Nicolas SARKOZY : qui a un peu trompé son monde en 2007, qui a fait de l'animosité aux noir-arabo-musulmans un véritable cheval de bataille le long de tout un quinquennat, et qui croit pouvoir continuer dans cette voie le long d'un deuxième quinquennat en centrant avec culot, et à défaut d'un bilan répondant aux aspirations des français, sa campagne sur des perspectives plus inquiétantes pour les pourchassées cibles et plus particulièrement les musulmans. Vu d'un certain angle, on peut déduire que "niquer" les musulmans ne lui a pas porté chance, puisqu'il se représente avec un bilan catastrophique.
Par conséquent, lors de cette ultime phase du second tour, ne votez pas pour Nicolas SARKOZY, et votez donc pour François HOLLANDE car entre autres, contrairement à son adversaire, il s'est engagé à reconnaître un état palestinien indépendant, cela est d'une extrême importance car c'est aussi un pas dans la direction de votre émancipation en France même. Faites ce choix sans un exagéré optimisme car il existe à travers le monde des occultes puissances juifistes qui aspirent à manipuler aussi les démocraties de tous bords, je le rappelle non pour vous décourager mais pour que vous soyez mieux armés pour relever les défis.
Citoyens français ne votez pas pour la "mauvaise immigration", ne votez logiquement donc point pour Nicolas SARKOZY, ce plus "mauvais immigré" de France.
Citoyens français votez pour la plus solide des identités nationales, votez pour la Normandie et la Corrèze, votez donc pour François HOLLANDE.
Citoyens français soyez pragmatiques : dans tous les cas Nicolas SARKOZY n'aura point trop de temps lors d'un éventuel second quinquennat pour se consacrer à gérer convenablement les affaires de la France puisqu'il sera constamment préoccupé à vouloir saboter ou freiner des procédures judiciaires le visant en portant atteintes à des journalistes, des policiers, des avocats, des juges, ...
%
Malgré toutes les difficultés, citoyens noir-arabo-musulmans de France, je vous invite au respect absolu des lois de la république même si vos réels ennemis ne se plient point à une telle obligation, en France vous formez une significative minorité, je vous conseille la patience, la résistance, et d'œuvrer afin de donner de vous-même la meilleure des images possibles. Soyez toujours fidèles aux principes et aux idées du Général DE GAULLE, cet engagement constitue votre pont en or vous reliant à la France, et François HOLLANDE incarne le plus les valeurs gaullistes. Avec la France vous avez si souvent remporté des victoires, vous avez appuyé sa libération et sans doute que vous continuez à agir dans ce sens, l'histoire prouve que vous êtes toujours un ticket gagnant pour la France.
%
Comme j'ai déjà commenté un certain nombre de points soulevés lors de cette campagne des élections présidentielles, je me dois d'exprimer mon opinion au moins en quelques mots sur trois autres sujets importants :
1) ECONOMIE : Sans être expert en la matière, en se fondant sur du bon sens, je constate que de plus en plus de pays se développent jours après jour au monde, qu'aussi de plus en plus d'importants pays sont attrayants pour une production moins chère et pour engranger des gains, donc de plus en plus de pays qui deviennent exportateurs … Cela ne peut que conduire globalement vers un partage plus étendu des revenus pour la masse sur le plan mondial, ce qui suivant toute logique ne peut qu'induire des difficultés pour au moins une conséquente part des masses formant des pays plus anciennement développés (essentiellement les pays occidentaux). Par conséquent, pour un pays comme la France, ayant des atouts majeurs, il faut aspirer sans limites à produire un meilleur travail (innovation, qualité, productivité, …), et il faut quasiment sans autres alternatives et avec des limites raisonnables travailler plus; en parallèle, il faut œuvrer à porter des modifications structurelles liées au fonctionnement sur le plan mondial du commerce et de la finance, car le modèle existant, basé sur la folie et la sauvagerie du colossal facile profit (via la spéculation, le libéralisme extrême, …), n'est point synonyme de pérennité et aboutira vers un accroissement des catastrophes…
2) EUROPE : Il est vrai que l'Europe est devenu un bouc émissaire, on a semble-t-il un peu tendance à vouloir ignorer l'essentiel, car l'union européenne est un projet largement positif qui doit être basé sur une construction au minimum volontariste et sur l'effort. Car le coût de la paix en Europe est de loin moins élevé que celui de la guerre et ses insondables conséquences. Du reste, quand dans la construction européenne des choses paraissent inadéquates alors il est légitime de réclamer des modifications utiles aux intérêts des européens.
3) PARTENARIAT AVEC LE SUD : A travers les questions liées à l'immigration, à l'islam, et à la paix dans le monde, on aboutit entre autres au problème du développement des pays du sud. Les pays de la méditerrané et de l'Afrique qui ont été le socle d'un appui positif pour la France méritent pleinement la mise en œuvre d'un partenariat gagnant-gagnant soit avec la France soit plus globalement avec l'Europe.
%
En s'adressant à Nicolas SARKOZY, je lui fais comprendre que ce dont il s'agit ce sont ses discours, et c'est l'intérêt de la France et de ses citoyens, et que je serai de son côté à chaque fois que ses droits, que lui garantit la république, se trouvent être bafoués. Il sait bien quel est le problème principal de la France, ce n'est certainement pas des musulmans qui mettent en œuvre le système "mind control" pour piétiner tout ce qui peut exister en France et manipuler la démocratie; basta l'hypocrisie.
%
L'issu des élections présidentielles de 2012, vu le bilan manifestement peu glorieux de Nicolas SARKOZY et malgré toutes les polémiques et les feux que ce candidat allume pour détourner l'attention sur ce catastrophique bilan, ne peut suivant toute logique qu'être en toute cohérence avec le proverbe arabe : "L'homme avisé ne se laisse pas mordre deux fois au même trou de serpent".
Pendant la révolution tunisienne les tunisiens ont crié à l'attention de Monsieur Zine El Abidine BEN ALI "dégage" en français! Je me suis toujours posé la question pour savoir pourquoi l'ont-ils dit en français jusqu'à l'instant où j'ai réalisé que ceci dénotait un clairvoyant sens universaliste de cette révolution car je suis entrain de me convaincre que ce "dégage" ne visait point seulement Monsieur Zine El Abidine BEN ALI et d'autres dirigeants arabes mais aussi surtout Monsieur Nicolas SARKOZY ...
%
Vive la France libre! Vive le Général de Gaulle!
Adel Khedira,
Ingénieur en télécommunications.
N.B.: A quelques endroits de mon texte j'ai qualifié Nicolas SARKOZY de juif bien qu'il ne soit dans la réalité qu'un quart de juif car les lois isaéliennes le considèrent comme un juif et elles lui permettent d'acquérir la nationalité israélienne en 24 heures et de pouvoir ainsi s'installer sur les terres des arabes en tant que colonisateur.
.
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
2013-04-08, 11:40
Exit de l'ordre de Nicolas SARKOZY
العرض الشجري