|
|
|
|||||||
| قسم الفقه و أصوله تعرض فيه جميع ما يتعلق بالمسائل الفقهية أو الأصولية و تندرج تحتها المقاصد الاسلامية .. |
في حال وجود أي مواضيع أو ردود
مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
| آخر المواضيع |
|
 |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
|
|
2013-08-02, 14:26
|
رقم المشاركة : 1 | ||||
|
بيان أن ليس كل محدث فقيه
بسم الله الرحمن الرحيم ليس كل محدث فقيه كنت قد كتبت مقال منذ خمس سنوات بخصوص فضل الأصوليين الفقهاء ، ونشرته في بعض المنتديات، وهذا أصله: https://feqhweb.com/vb/t9989.html وها انا اليوم أقتبس بعض النقولات منه وأضيف له أخرى ، وأجد نفسي بخيلا أيضا بأخرى بحول الله تعالى فالتفريق بين المحدث والفقيه واللغوي كل ذلك ليس من الطعن في شيء، بل هو أمر لا ينكره من له مسكة عقل، وهو من باب إنزال الناس منازلهم ... فقول بعضهم ان كل محدث فقيه قول ليس بصواب ، فليس الفقه محصورا في الأحاديث فقط بل الفقه بابه واسع من لغة وبلاغةوأصول وأشباه ونظائر وقواعد فقهية وغير ذلك، ثم ان الواقع والتاريخ ينكر هذه المقولة من ذلك أن الكثير من المحدثين الذين لم يتقنوا الفقه و قواعد الإستنباط،إذا سألهم أحدهم عن مسالة فقهية لا يجهلها صغار المتفقهين، يجيب عنها بما يكون وصمة عارا له أبدا الآبدين فيصلي أحدهم الوتر بعد الإستنجاء مباشرة من غير إحداث لوضوء ويستدل على هذا العمل بقوله صلى الله عليه وسلم"من استجمر فليوتر" ... وسئل أحدهم عن الحالف بصدقة إيــزاره فقال: بكم إشتريته،فقال بإثنتي عشرة درهم، قال: إذهب وصم إثنا عشرة يوما، فلما ذهب السائل،جعل المحدث يتأوه ويقول غلطنا أمرناه بكفارة الظهار ... وقال معاصر منهم بأن للنحل ملكا وليست ملكة،واستدل بقوله صلى الله عليه وسلم " لا يفلح قوم ولوا إمره إمرأة"، هلا ترك النحل للنحالين ... ومن جهة التاريخ والواقع أيضا اننا لا نجد في كتب الفقه والتي تنقل الخلاف وأقوال الفقهاء، ان دونت لنا هذه الكتب إختيارات الدارقطني الفقهية مثلا، بل ولا نقلت لنا إختيارات ابن المديني، وأبو حاتم الرازي وغيرهم الكثير من أساطين الحديث، وان كان فهو نااااااااااااااادر جدا بل أقول هو منعدم كل ذلك لأجل العمل المتوارث أن الفقه ليس الحديث والعلل وان ذلك لا يكفي لأن يصبح الرجل فقيها ... والكلام في بيان هذه المقولة أراه من باب تحصيل الحاصل، ومع ذلك بقي ان أنقل بعض أقوال الحفاظ في بيان بطلانها ولأنها محدثة ... حكى القاضي عياض رحمه الله في "ترتيب المدارك"(3/231) في ترجمة عبد الله بن وهب رحمه الله قال :" قال يوسف بن عدي ادركت الناس فقيها غير محدث، ومحدثا غير فقيه،خلا عبد الله بن وهب فإني رأيته فقيها محدثا زاهدا ، ... " اهـ وقال الذهبي في تاريخ الاسلام (7/88) في ترجمة سعيد بن عثمان التجيبي الأعناقي: "...وكان ورعا زاهدا حافظا بصيرا بعلل الحديث ورجاله، لا علم له بالفقه " . وهذا صريح من الذهبي ان علم الحديث والتبصر في علله لا يستلزم الفقه وفيه أيضا (6/178) في ترجمة زفر بن هذيل :" قال الفضل بن دكين:كنت امر على زفر فيقول لي: تعال حتى أغربل لك ما سمعت،وكنت اعرض عليه الحديث فيقول: هذا ناسخ ،هذا منسوخ،هذا يؤخذ به ،هذا يرفض " اه والفضل بن دكين من شيوخ الإمام البخاري ومسلم ... وقال الحافظ ابن حجر كما في فهرس الفهارس 1/74 بعد ان ذكر مراتب المحدثين عند الحافظ أبو شامة المقدسي مراتب الحديث الأن ثلاثة أشرفها حفظ متونه ومعرفة غريبها وفقهها والثاني : حفظ أسانيده ومعرفة رجاله وتمييز صحيحه من سقيمه ... والثالث : جمعه وكتابته وسماعه وتطريقه وطلب العلو فيه .... قال بعد كلام له مانصه: " ... ومن جمع الثلاثة كان فقيها محدثا كاملا، ومن انفرد بإثنين منهما كان دونه، إلا أن من إقتصر على الثاني والثالث – أي معرفة الصحيح والضعيف، وعلل الحديث والرجال والرحلة فيه- فهو محدث صرف لا حظ له في اسم الفقيه، كما ان من انفرد بالأول كان لا حظ له في اسم المحدث ..." اهـ. وهو كلام صريح من الحافظ رحمه الله وقال القاري في "أدلة معتقد أبي حنيفة"(41) ما نصه:" قال الأقدمون: المحدث بلا فقه كعطار غير طبيب، فالأدوية حاصلة في دكانه ولا يدري لماذا تصلحه، والفقيه بلا حديث كطبيب ليس بعطار يعرف ما تصلح له الأدوية إلا انها ليست عنده" . هذا البعض اليسير منها ولازال عندي غيرها وأصرح منها بفضل الله تعالى، اجد نفسي الأن بخيلا بها ... وكتبه محمد سفيان بن أحمد الباتني في انتظار التعليقات التعقبات النصائح بكل ادب وحلم وعلم من غير تهجم ولا طعن في الأشخاص غير ذلك لا يلتفت اليه اطلاقا
|
||||
|
|
2013-08-02, 14:35
|
رقم المشاركة : 2 | ||||
|
أحسنت سفيان... كلام علمي دقيق، كان بإمكانك إضافة الكثير له اقتباس:
|
||||
|
|
|
2013-08-02, 16:10
|
رقم المشاركة : 3 | ||||
|
اقتباس:
|
||||
|
|
|
2013-08-02, 16:40
|
رقم المشاركة : 4 | ||||
|
اقتباس:
|
||||
|
|
|
2013-08-02, 16:17
|
رقم المشاركة : 5 | ||||
|
توجيه وتسديد من بعيد
اقتباس:
|
||||
|
|
|
2013-08-02, 16:20
|
رقم المشاركة : 6 | ||||
|
اقتباس:
والله العلي العظيم لو كنت امامي لقبلت رأسك لأدبك العالي
هذا مانحتاجه في الحوار والنقاش لا ان يطعن احد في النيات .. --- نعم وهناك بعض متعصبي الفقهاء لهم أقوالا غريبت شوهت الفقه ونحن وسط بحمد اللهن يجب على الفقيه المجتهد الجمع بين الفقه والحديث كحال مجتهدي الأمة ... وفي كلام علي القاري ما يوحي بذلك اخي الكريم لكن اخي الكريم هناك البعض ممن يطلق هذه العبارة ويحتج بها |
||||
|
|
|
2013-08-02, 16:34
|
رقم المشاركة : 7 | |||
|
شكرا للإشراف على تصفية الردود الخارجة عن لب الموضوع
بارك الله فيكم وللمرة الأخيرة أقول من يريد توضيح او تعقيب او حوار او نقاش فليتفضل مادام بادب من غير الطعن في النيات ولا التطلع على اعمال القلوب |
|||
|
|
|
2013-08-02, 17:28
|
رقم المشاركة : 8 | |||
|
ماهي علاقة علم الفقه بعلم الحديث؟وهل يلزم المحدث أن يكون فقيها ،أم أنه محدث فقط؟
يلزم الفقيه أن يكون محدثا،ولا يلزم المحدث أن يكون فقيها ،لان المحدث فقيه بطبيعة الحال ،هل كان اصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يدرسون الفقه أم لا؟ وما هو الفقه الذي كانوا يدرسونه؟هو ماكانوا يأخذونه من رسول الله صلى الله عليه وسلم ،إذن هم يدرسون الحديث ؟ أما هؤلاء الفقهاء الذين يدرسون أقوال العلماء وفقههم ولا يدرسون حديث نبيهم الذي هو منبع الفقه ،فهؤلاء يقال لهم :يجب أن تدرسوا علم الحديث ،إذ أننا لانتصور محدثا غير فقيه . جواب الشيخ الالباني رحمه الله رحمة واسعة من الاصالة العدد السابع 15ربيع التاني 1414 هذا نص كلامه رحمه الله المنقول في هذا الموضوع ماهي علاقة علم الفقه بعلم الحديث؟وهل يلزم المحدث أن يكون فقيها ،أم أنه محدث فقط؟ وفي مايلي مناقشته بحول الله تعالى |
|||
|
|
|
2013-08-02, 20:30
|
رقم المشاركة : 9 | ||||
|
اقتباس:
كلام الشيخ رحمه الله هذا فيه نظر حكى القاضي عياض رحمه الله في "ترتيب المدارك"(3/231) في ترجمة عبد الله بن وهب رحمه الله قال :" قال يوسف بن عدي ادركت الناس فقيها غير محدث، ومحدثا غير فقيه،خلا عبد الله بن وهب فإني رأيته فقيها محدثا زاهدا ، ... " اهـ فهذا نص صريح في المسالة،ولم يقل يوسف بن عدي ولا عقب عليه القاضي عياض ان المحدث فقيه بطبيعة الحال !!!! فقد نص الحافظ الذهبي فيما سبق النقل عنه على ان سعيد بن عثمان التجيبي حافظ عارف بصير بالعلل، ثم قال لا علم له بالفقه ولو كان المحدث فقيها بطبيعة الحال كما قال الألباني، لما جهله الحافظ الذهبي بطبيعة الحال، بل ولكان الحافظ سعيد بن عثمان من أفقه الناس لأنه حافظ بصير بالعلل فضلا على أن يكون محدث ... ولا بأس بإعادة نقل كلام الذهبي للفائدة وقال الذهبي في تاريخ الاسلام (7/88) في ترجمة سعيد بن عثمان التجيبي الأعناقي: "...وكان ورعا زاهدا حافظا بصيرا بعلل الحديث ورجاله، لا علم له بالفقه " . هل يوجد أصرح من هذا ؟؟؟؟؟ ولكن تعمى الصدور التي في القلوب وقال الحافظ ابن حجر كما في فهرس الفهارس 1/74 بعد ان ذكر مراتب المحدثين عند الحافظ أبو شامة المقدسي مراتب الحديث الأن ثلاثة أشرفها حفظ متونه ومعرفة غريبها وفقهها والثاني : حفظ أسانيده ومعرفة رجاله وتمييز صحيحه من سقيمه ... والثالث ك جمعه وكتابته وسماعه وتطريقه وطلب العلو فيه .... قال بعد كلام له مانصه: " ... ومن جمع الثلاثة كان فقيها محدثا كاملا، ومن انفرد بإثنين منهما كان دونه، إلا أن من إقتصر على الثاني والثالث – أي معرفة الصحيح والضعيف، وعلل الحديث والرجال والرحلة فيه- فهو محدث صرف لا حظ له في اسم الفقيه، كما ان من انفرد بالأول كان لا حظ له في اسم المحدث ..." اهـ. فهاهو حافظ آخر ينص على أن المحدث العارف بالعلل والرجال والصحيح والضعيف، الغير معتني بفقه الحديث أنه لا حظ له في إسم الفقيه ولم يقل أنه فقيه بطبيعة الحال كما قال الألباني فهل جهلوا ما علمه الألباني بالبديهة وبطبيعة الحال؟؟؟؟؟ هذه أقوال حافظين من حفاظ الإسلام تخالف ما قاله الشيخ الألباني وهي قاضية برد قوله لمن له أدنى نظر وإنصاف، لكن الإنصاف عزيز والحق ثقييل وأين الجرم وأين الكارثة فان قلنا أخطا الألباني، او خالفناه؟؟؟؟؟؟؟ هل هو معصوم ؟؟؟ فهل إرتكبنا جرم وإثم وفسقا وفجورا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ نسال الله السلامة من الهوى كلام الحافظ الذهبي والحافظ ابن حجر اولى عندي من كلام الشيخ الألأباني رحمهم الله جميعاا ولا انتظر من احد حتى يوقع لي هل اخذ بكلام الذهبي وابن حجر او لا -- ثم ان الفقه لا يتوقف على الحديث فقط بل بابه واسع من علم اللغة والبلاغة وأصول الفقه والقواعد الفقهية والأشباه والنظائر والفروق وغير ذلك فالمحدث الذي لا يعتني بهذه لأن يكون فقيها بحال من الأحوال لأن ادوات الإستنباط عنده منعدمة ... يتبع |
||||
|
|
|
2013-08-02, 20:45
|
رقم المشاركة : 10 | ||||
|
اقتباس:
قياس الصحابة رضي الله عنهم على من دونهم قياس مع الفوارق فالصحابة رضي الله عنهم على السليقة كانوا على علم عظيم بعلوم الألة فهم عرب أقحاح، وكذا معرفتهم بالعام والخاص والمطلق والمقيد والناس والمنسوخ وغير ذلك، فقياسهم على من دونهم قياس مع الفارق ثم هل كان يصل الصحابة رضي الله عنهم أدلة متعارضة ؟؟؟ نحن مثلا وصلنا حديث سمرة "من مس ذكه فليتوظأ" ووصلنا حديث قيس بن طلق " لا انما هو بضعة منك" فهل الصحابة وصلهم مثل هذا وكانو يتحيرون في طرق الجمع بينها ؟؟؟؟؟؟؟ لا وألف لا وكلا فالصحابي لما سأل النبي صل الله عليه وسلم واجابه فهم مباشرة وطبق مباشرة لأنه علم عما سأل اما نحن فمنهم من يصحح ومنهم من يضعف ومنهم من يقول فوق الثياب ومنهم من يقول في الصلاة وغير ذلك اما ذاك الصحابي فلا، لأنه هو السائل مباشرة فهل نحن مثلهم شيخنا الألباني !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!! وهل نقاس عليهم انهم كانو يتفقهون من الحديث فقط !!!!!!!!!!!!!! بل كان الصحابي يسمع الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم فيفهمه فيطبقه مباشرة اما نحن فمع الفوارق هاهو يصلنا حديثن ثم يصلنا آخر يعارضه فلسنا مثلهم نكتفي بالحديث ؟؟؟؟؟ مثال آخر الصلاة والقبض بعد الركوع والبروك على الركبتين ام اليدين هل الصحابة كانو في حيرة من امرهم من هذه المسائل ؟؟ لا وألف لا فلا نقاس عليهم فلسنا مثلهم لتباعد الزمان الصحابة كانوا يرو صلاة النبي صلى الله عليه وسلم مباشرة فيصلونها كما هي اما نحن فوصلنا حديث وائل وحديث ابي هريرة وضعيف وصحح ومقلوب وغير ذلك من الإشكالات فهل بعد هذا يقيسنا الألباني على الصحابة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ والحمد لله الذي بنعمه تتم الصالحات |
||||
|
|
|
2013-08-03, 15:52
|
رقم المشاركة : 11 | ||||
|
اقتباس:
فالألباني رحمه الله دعا لأمر و هو قوله ( :يجب أن تدرسوا علم الحديث) و دراسة علم الحديث تشمل التمييز بين ضعيفه و مقبوله و صحيحه هو الذي قاله رسول الله و هو الذي سمعه منه الصحابة رضي الله عنهم و اذا أخذت بالحديث الصحيح فأنت و ذلك الصحابي الذي سمعه منه مباشرة في منزلة واحدة و ليس الفرق بينكم إلا الفهم للحديث و اذا اختلفت في فهم الحديث فهم قد اختلفوا في فهم ما وصلنا و ظاهره التعارض. |
||||
|
|
|
2013-08-03, 19:30
|
رقم المشاركة : 12 | ||||
|
اقتباس:
أهلا بالأخ صالح
هذا هو عين كلام الشيخ والذي ردتت عليه بمشاركتي السابقة فكأنك لم تتمعن فيها جيدا هل بلوغك الحديث الصحيح كـتلقي الصحابي للحديث مباشرة من عند النبي صلى الله عليه وسلم لا فرق الا الفهم؟؟؟ عجيب اخي الكريم فيجب ان تفرق بين بلوغك متن الحديثن وبلوغك ملابسات سؤال ذاك الصحابي للحديث مثلا ولا أطيل الكلام في مزيد من الإيضاح فهو موجود في أصل مشاركتي بل اطرح لك سؤالا والمرجو الإجابة حديث بسرة "من مس ذكه فليتوظأ" وحديث قيس بن طلق عن ابيه " لا انما هو بضعة منك" أيهما يصح عند مخاطبي ؟؟؟ ام كلاهما ؟؟؟ |
||||
|
|
|
2013-08-04, 13:14
|
رقم المشاركة : 13 | ||||
|
اقتباس:
الحديث لبسرة بنت صفوان لا لسمرة فيرجى تصحيح المشاركة بارك الله فيك.
والثاني حديث طلق وقيس هو ابنه . علماء الحديث منهم من رجح أحدهما على ألآخر كما قال البخاري بترجيح حديث بسرة على حديث طلق. هي مداخلى للتنبيه فقط وهناك سؤال للأخ : متى يحكم للشخص بأنه صار فقيها؟ أو ماهي الشروط التي ينبغي توافرها في العالم حتى يحكم له بالفقه؟ وهل تنطبق على الشيخ الألباني رحمه الله أم لا؟ |
||||
|
|
|
2013-08-02, 17:31
|
رقم المشاركة : 14 | |||
|
قال من يسمس نفسه ماكانش و هو فعلا ماكانش علم و لا أخلاق: أقول مستعينا بالله أبتلينا بمتعالمين و الجهلة كل يوم يأتوننا بشئ جديد لكنه أوهن من بيت العنكبوت أليس الأمام مالك نجم السنن محدثا فقيها و مجتهدا مطلقا حتى قال بعضهم أن كل من جاء بعده عالة عليه في كونه أول من رتب الحديث على الأبواب أليس الإمام الشافعي محدثا فقيها و مجتهدا مطلقا و هو صاحب مسند الشافعي. أليس الإمام أحمد محدثا فقيها و مجتهدا مطلقاو هو صاحب المسند. أليس الإمام أبو حنيفة أرجع العلماء أخطاءه الفقهية لقلة وجود الثقاة من أهل الحديث في بلده و صرح أن الحديث مذهبه و رجع تلميذه في أكثر من ثلثي المذهب إتباعا لوصية شيخه بلزوم الحديث الصحيح.
أليس البخاري فقيه من الظراز الأول و فقهه في تراجمه أليس الأمام مسلم فقيه من الظراز الأول و فقهه في ترتيبه و قل نفس الشئ في النسائي و أبو داوود و الترمذي و غيرهم نقلة الأخبار الإئمة الكبار فقهاء الأمصار و إن رغمت أنوف الفجار. من المالكية أليس ابن عبد البر محدث المالكية و فقيهها الكبير و أليس القرطبي صاحب التفسير بالأثر و القاضي عياض و علله على مسلم و غيره وابن العربي صاحب عارضة الأحوذي محدثي و فقهاء المذهب الكبار من الشافعيى ما أكثرهم أليس المزني النووي و البيهقي و ابن كثير ابن حجر من محدثي و فقهاء المذهب من الحنابلة أليس ابن العماد ابي يعلى ابن مفلح الموفق و ابن تيمية وابن رجب محدثي و فقهاء المذهب من الأحناف أليس أبو يوسف و الطحاوي و الزيلعي و الموصلي من فقهاء المذهب و محدثيهم. أليس الفقهاء الكبار محدوثون كبار |
|||
|
|
|
2013-08-02, 17:41
|
رقم المشاركة : 15 | ||||
|
اقتباس:
قلت كثيرا وأكرر كلامي
من أراد ان يرد فليرد بالعلم والحلم والأدب لا بالتهجمات جاريتك في تهجماتك كثيرا اما الن فلا -- أنت مشرق فيما انا مغرب فيه انت الأن تذكر من جمع بين الحديث والفقه وهو خروج كلي عن محل النزاع انا اتكلم عن المحدث الذي لم يجمع بين الحديث والفقه وذكرت امثلة عن الدارقطني وابو حاتم الرازي ولم اذكر البخاري ولا الترمذي ولا غيره من جمع بين العلمين وانت تذكر لي من هم خارجون عن محل كلامي فلا تخلط يا هذا وهذا اصل موضوعي فيه نفس كلامك فلا تخلط علينا الأمور ولا تخرجنا عن محل النزاع وهاهو بحثي منقول في منتديات الفقه وانا العبد الضعيف منقول عام 2011 https://feqhweb.com/vb/t9989.html وهو هنا ايضا مسروق https://stade4dz.ahlamontada.net/t53-topic وهو مكتوب في اغسطس 2009 قد سرقه هذا المدير ونسي المسكين ان يحذف اسمي من خاتمته اقرا أصله لتجد كلامي فيه وقد قلت فيه : " فلا بد من الجمع بين الحديث والفقه كما هو شان الإئمة الأرعة أبو حنيفة ومالك والشافعي وغيرهم وكما هو شان المحققين من اهل العلم مثل الطحاوي والخطابي وابن عبد البر والنووي وابن العربي وابن تيمية وابن دقيق العيد وابن حجر والصنعاني والشوكاني والمباركفوري وغيرهم رحمهم الله،ولذلك فالكثير مما يرجحه هؤلاء هو الراجح كما هو معلوم،لجمعهم بين الفقه والحديث. " لكن همك المسارعة للرد والطعن فقط دعنا من التهور والتهجم وهذا اخر كلام معك مادمت لا تتادب قل موتو بغيضكم |
||||
|
|
|
| الكلمات الدلالية (Tags) |
| أحدث, بيان, فقيه |
|
|
المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية
Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc
العرض المتطور
