ماذا لو اختفى الروافض والسلفية من العالم الاسلامي ؟؟

[ع.عيسى]

يشهد العالم الاسلامي اليوم انحطاطا وذلا لم بشهد له تاريخ البشرية مثيلا، حتى بنوا اسرائيل لم يشهدوه في وقت فرعون ...واصبحت الامة الاسلامية امة من جهلها ضحت عليها امم اشبعوا فيها كل انواع النكاح والذل ، بدءا من اليهود والصليبيين انتهاء بالبوذينن والهندوس عبدة الابقار والفئران .......كل هذا بسبب فرقتين متناحرتين فنحرتا معهما الامة الاسلامية والمسلمين الا وهما الروافض والسلفية .... يكذب من يقول ان الفرقتين متناقضيتبن ، بل هما وجهان لعملة واحدة ومتشابهان ..... لنعرض اوجه التشابه بين هاتين الفرقتين الذخيلتين ...

الولاء للكفار
الروافض ولاؤهم لابران وايران ولاؤها للروس الشيوعية ..................السلفية : ولاؤهم لال سعود وال سعود ولاؤهم لامريكا الليبرالية ...اي ان كل منهما ولاؤه لدولتان كبريتان عدوتان ، اي ان كل منهما يخوض حربا بالوكالة لصالح الدولة العظمى روسيا و امريكا

التطرف المتناقض
فمثلا الروافض يبالغون في تعظيم اهل البيت حتى افقدوهم صفة البشرية ..............اما السلفية .فهم يحطون وينزلون من شان اهل البيت حتى اصبح عندهم قتلة اهل البيت من امراء بنو امية اولياء من السلف الصالح ، ..اي ان كل منهما متطرف بشان اهل بيت رسول الله .
ا
لحروب على المسلمين بالوكالة

الروافض : يخوضون حروبا بالوكالة لصالح الروس على المسلمين في العراق ولبنان وسوريا واليمن...لضمان نفوذ الروس في المنطقة .........السلفية : هم بدورهم يخوضون حروبا بالوكالة لصالح امريكا ضد المسلمين عن طريق المليشيات السلفية المتطرفة في سوريا والعراق واليمن و ذلك للحد من توسع النفوذ الروسي في المنطقة

التكفير
فكل منهما يكفر الفرق الاسلامية الاخرى ، اي انهما الممثلان الشرعيان لامة محمد اما باقي المسلمين فليذهبوا للجحيم على زعمهم
.
السفاهة والفتاوى الشاذة
فكل منهما بلغت فيه السفاهة الى ان جعلوا من الاسلام اضحوكة العالم بفتاويهم الشاذة ، فالروافض اكل لحم الارنب حرام لانه من الحشرات واللطم والزحف على البطن ووو ......اما السلفية فمهوسون في التحريم، كالتصوبر بالكمرة ، حرام لان الكمرة تخطف الروح وتحبسها في الصورة (فيلم خيال علمي)... الرياضيات والفلسفة والكيمياء حرام لانها سحر وزندقة ودجل ،الشطرنج حرام ...حرام حرام حرام .والعطر حرام لان فيه كحول اي انه خمر و غيرها من الهبل .والتحريمات .....اي ان كل من الرواض والسلفية يعمل على ابقاء المسلمين متخلفين فكريا وذهنيا


تصوروا معى عنذما يختفيان هاذان الفكران وهذان الكابوسان من العالم الاسلامي .مدى الهدوء والسكينة و الامن الذي سينعم به المسلمين .

[الحنون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.عيسى

تصوروا معى عنذما يختفيان هاذان الفكران وهذان الكابوسان من العالم الاسلامي .مدى الهدوء والسكينة و الامن الذي سينعم به المسلمين .

لكي يخلوا لك الجو

[ع.عيسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحنون الجزائري

لكي يخلوا لك الجو

ليخلو للمسلمين الجو لقتال العدو والله سئمنا من هاتين الفرقتين المتخلفتين

[abou abd]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.عيسى

ليخلو للمسلمين الجو لقتال العدو والله سئمنا من هاتين الفرقتين المتخلفتين

هل تعتقد حقا أن المسلمين سيتفرغون لقتال العدو ام سينقسمون إلى فرق أخرى ويحدث الجدال بينها وكل واحدة تعتبر نفسها الحق وتتمنى زوال بعضها وهكذا حتى تقوم الساعة

[abou abd]

ستنعم البشرية بالهدوء عندما لا أحد يقتل احد او يكرهه بسبب دينه أو مذهبيه أو طائفته ... عندما يكون الانسان حر في دينه ومذهبه وما وبين وبين ربه ولن يكون ذلك بدون انقراض المتطرفين الملتحين الكهنة .. سنة وشيعة وهندوس وسيخ ويهود ومسيحيين وماركسيين ...

[22bilal bilal]

لا يسب السلفية الا ..
علمانى او رافضى او امعة .

[ع.عيسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة 22bilal bilal

لا يسب السلفية الا ..
علمانى او رافضى او امعة .

السلفية هي اكبر بدعة في تاريخ العالم الاسلامي ..البدعة الاولى هي ان السلفية لم تذكر في القران فهم يقولون الجمعية السلفية ، الدعوة السلفية ، انا سلفي ، في حين ان التسمية الصحيحة التي ذكرت في القران هي "مسلمين " فبأي وجه حق ننزع الاسم الذي سمانا به الله عز وجل ونضع هذا المصطلح الدخيل ، ..البدعة الثانية هي اتباع السلف ، وهذا ايضا لا نجده في القران ، لان السلف هم بشر مثلنا يصيبون ويخطئون وغير معصومين من الخطا ، فاذا كان السلف المطلوب منهم اتباع الرسول والقران ، فايضا المطلوب منا اتباع الرسول والقران فلماذا نتبع السلف مع انهم بشر ؟؟؟ ..هم جعلو اتباع السلف اولى من اتباع الرسول والقران في حين ان السلف ليسوا لا بانبياء ولا برسل ...لذلك الجهلة الذين يقولون باننا سلفية ونتبع السلف فانا قول لهم.. " تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون" ...فالله لن يحاسبنا لا عن ما فعله السلف ولا ان لتبعناهم ام لا فهم ليسوا لا من اركان الايمان ولا الاسلام .........لذلك اختصروا الطريق على انفسكم ولا تجعلوا بينكم وبين الاسلام واسطة

[العُثماني]

من طريف ما يجري : أن السعودية (السلفية) متحالفة مع الإمارات (الصوفية القبورية) في الحرب على قطر (الوهابية) ههه
تجي تفهم تدوخ
هذا يدلل أن الصراع سياسي لا علاقة له بالدين
فلماذا يستخدم يهود القبلة الجامية المداخلة - لماذا يستخدمون الدين في الصراع لو لم يكونوا تجار دين على نهج إخوانهم يهود بني إسرائيل ممن يشترون بكلام الله ثمنا قليلا ؟

[ع.عيسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العُثماني

من طريف ما يجري : أن السعودية (السلفية) متحالفة مع الإمارات (الصوفية القبورية) في الحرب على قطر (الوهابية) ههه
تجي تفهم تدوخ
هذا يدلل أن الصراع سياسي لا علاقة له بالدين
فلماذا يستخدم يهود القبلة الجامية المداخلة - لماذا يستخدمون الدين في الصراع لو لم يكونوا تجار دين على نهج إخوانهم يهود بني إسرائيل ممن يشترون بكلام الله ثمنا قليلا ؟

للتصحيح فقط ، السعودية والامارات سلفية وهابية وكذلك قطر ..اما الجامية المدخلية فهي شكل من اشكال السلفية الوهابية .

[العُثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.عيسى

للتصحيح فقط ، السعودية والامارات سلفية وهابية وكذلك قطر ..اما الجامية المدخلية فهي شكل من اشكال السلفية الوهابية .

لا ..أبدا
الإمارات ليست سلفية وهابية..
بل هي مخالفة للوهابية وهي تروج للصوفية
ولا تنس أن تلفزيون الإمارات كان يبث دروس االعراقي أحمد الكبيسي الذي يطعن في الصحابي معاوية.
وتلفزيون الإمارات يبث دروس الصوفي الحبيب علي الجفري
والإمارات هي راعية مؤتمر (أهل السنة) الذي انعقد في الشيشان والذي أخرج (الوهابية) من مفهوم (أهل السنة والجماعة)
الإمارات ليست سلفية وهابية

[رَكان]

السلام عليكم
وللإنصاف فليس الأمر على اطلاقه ...فماذكرته اعلاه بخصوص الفرقتين هو ما تعلق بتطرف كلتيهما ..
فمن الشيعة من كان معتدلا الا أن صوته مغيب ومحاصر ومن السنة من كان معتدلا وكذلك هو صوته مغيب ومحاصر ..فمن اعتدل من الفرقة الأولى اتهم بكل البوائق وأقلها موالات النواصب ومن ااعتدل من السنة اتهم كذلك بالتشيع ..
غلاة الشيعة روافض وغلاة السنة نواصب وليس الأمر متعلق بالحاضر فحسب انما له جذوره في الماضي ..
وقد سجل التاريخ عن غلاة الرافضة بغضهم لإمامي الهدى ابا بكر وعمر ولعنهما وقد سجل التاريخ لغلاة التسنن بغضهم لآل البيت والتنقص منهم فمنهم من اتهم علي بن ابي طالب رضي الله عنه وسلامه عليه أنه كان مخذذولا حيثما ذهب وأن هجرته لم تكن لله ورسوله ومنهم من برر لقاتل الحسين رضي الله وسلامه عليه بقوله أنه قتِل بسيف جده ...
هاتين الفرقتين من فرق الإسلام كان من وراء انشائهما غرض قديما وحديثا ..ولم يكن سوى للنيل من الإسلام وابعاد المسلمين عن نهجه الحق الذي كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحبه ..
اللهم احفظنا من شر الروافض والنواصب ..اللهم عجل بفنائهم ودحرهم ..

[سي الطاهر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

السلام عليكم

اللهم احفظنا من شر الروافض والنواصب ..اللهم عجل بفنائهم ودحرهم ..

و عليكم السلام

رمضان كريم

الروافض و فهمناها قديماً و حديثاً لهم وسائل اعلامية يجاهرون بدالك و لا يخفون رافضيتهم

لكن النواصب هدا كثير

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سي الطاهر

لكن النواصب هدا كثير

مرحبا سي الطاهر ...لم أفهم قصدك بما استدركته أن ما تعلق بالنواصب أنه كثير ..تقصد أنه من التجني الحديث عن وجود نواصب ؟؟؟
طيب ..
افتني فيمن يتنقص من الحسين رضي الله عنه ..ويتهمه بأنه خرج على ولي الأمر المسلم ثم يترضى عن الفاسق يزيد ...ويصفه بأمير المؤمنين ويعدد فضائله ؟؟؟
ألاترى هذا نصبا ؟؟؟
وعلى فكرة ليس ما ذكرته ضاب في عمق التاريخ انما هو جديد طري ..

[سي الطاهر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

مرحبا سي الطاهر ...لم أفهم قصدك بما استدركته أن ما تعلق بالنواصب أنه كثير ..تقصد أنه من التجني الحديث عن وجود نواصب ؟؟؟
طيب ..
افتني فيمن يتنقص من الحسين رضي الله عنه ..ويتهمه بأنه خرج على ولي الأمر المسلم ثم يترضى عن الفاسق يزيد ...ويصفه بأمير المؤمنين ويعدد فضائله ؟؟؟
ألاترى هذا نصبا ؟؟؟
وعلى فكرة ليس ما ذكرته ضاب في عمق التاريخ انما هو جديد طري ..

شكراً

استاد ركان


سُئل شيخ الإسلام عن يزيد أيضاً فقال : افترق الناس في يزيد بن معاوية بن أبي سفيان ثلاث فرق طرفان و وسط ، فأحد الطرفين قالوا : إنه كان كافراً منافقاً ، و إنه سعى في قتل سِبط رسول الله تشفياً من رسول الله صلى الله عليه وسلم و انتقاماً منه و أخذاً بثأر جده عتبة و أخي جده شيبة و خاله الوليد بن عتبة و غيرهم ممن قتلهم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم بيد علي بن أبي طالب و غيره يوم بدر و غيرها ، و قالوا تلك أحقاد بدرية و آثار جاهلية . و هذا القول سهل على الرافضة الذين يكفرون أبا بكر و عمر وعثمان ، فتكفير يزيد أسهل بكثير . و الطرف الثاني يظنون أنه كان رجلاً صاحاً و إماماً عدل و إنه كان من الصحابة الذين ولدوا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم و حمله بيده و برّك عليه و ربما فضله بعضهم على أبي بكر و عمر، و ربما جعله بعضهم نبياً .. و هذا قول غالية العدوية و الأكراد و نحوهم من الضُلاّل . و القول الثالث : أنه كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات و لم يولد إلا في خلافة عثمان و لم يكن كافراً و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة ، و لم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين و هذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة . ثم افترقوا ثلاث فرق ، فرقة لعنته و فرقة أحبته و فرقة لا تسبه ولا تحبه و هذا هو المنصوص عن الأمام أحمد و عليه المقتصدون من أصحابه و غيرهم من جميع المسلمين .

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سي الطاهر

شكراً

استاد ركان


سُئل شيخ الإسلام عن يزيد أيضاً فقال : افترق الناس في يزيد بن معاوية بن أبي سفيان ثلاث فرق طرفان و وسط ، فأحد الطرفين قالوا : إنه كان كافراً منافقاً ، و إنه سعى في قتل سِبط رسول الله تشفياً من رسول الله صلى الله عليه وسلم و انتقاماً منه و أخذاً بثأر جده عتبة و أخي جده شيبة و خاله الوليد بن عتبة و غيرهم ممن قتلهم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم بيد علي بن أبي طالب و غيره يوم بدر و غيرها ، و قالوا تلك أحقاد بدرية و آثار جاهلية . و هذا القول سهل على الرافضة الذين يكفرون أبا بكر و عمر وعثمان ، فتكفير يزيد أسهل بكثير . و الطرف الثاني يظنون أنه كان رجلاً صاحاً و إماماً عدل و إنه كان من الصحابة الذين ولدوا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم و حمله بيده و برّك عليه و ربما فضله بعضهم على أبي بكر و عمر، و ربما جعله بعضهم نبياً .. و هذا قول غالية العدوية و الأكراد و نحوهم من الضُلاّل . و القول الثالث : أنه كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات و سيئات و لم يولد إلا في خلافة عثمان و لم يكن كافراً و لكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين و فُعل ما فعل بأهل الحرة ، و لم يكن صحابياً ولا من أولياء الله الصالحين و هذا قول عامة أهل العقل و العلم و السنة و الجماعة . ثم افترقوا ثلاث فرق ، فرقة لعنته و فرقة أحبته و فرقة لا تسبه ولا تحبه و هذا هو المنصوص عن الأمام أحمد و عليه المقتصدون من أصحابه و غيرهم من جميع المسلمين .

مرحبا سي سي الطاهر ..
أنت ترى هنا أن قول ابن تيميه في تصنيفه لمواقف الناس في شأن يزيد الى ثلاث ..

دعني اخبرك ..
أن الطرف الثالث الذي قال عنه .أنه قول عامة أهل العقل والعلم والسنة والجماعة ..وهي الفرقة التي لاتسبه ولاتحبه ..
أتساءل ..
كيف يكون يزيد من كان وراء مقتل سبط الرسول صلى الله لعيه وسلم وكان كذلك من أمر باستباحة المدينة وقتل من كان فيها من الصحابة ..ثم يكون التحفظ على سبه ويكون ذلك الاختيار الأصوب للموقف تجاه يزيد ..وعجبا ..
طيب هو كان ذاك رأي ابن تيميه وليس بالضرورة رأي عامة اهل السنة في يزيد عليه من الله ما يستحق ..وأضيف وأنا قد تناولت أمر النواصب قبلا وذاك هو ما جعلك تقف عند تناولي ذاك ..طيب ..ألم يكن هؤلاء نواصب من كانوا يرون في يزيد رجلا صالحا على قول ابن تيمية ..؟
أوأنت لاتزال تقول أن الحديث عن النواصب بهذا كثير ؟؟؟؟