الذي امامك..هو نموذج للاجابة الصحيحة على السؤال....ليس معنى ذلك ان التلميذ ملزم ان ياتي به حرفيا...والا عدت اجابته غير صحيحة...وانما كل من سار في هذا الاتجاه..و يصب في هذا المعنى..يظل صحيحا عندنا
.انظري الى التمهيد...اشار الى الفكرة الشائعة..وهي ان هناك الكثير من المفكرين لا يميزون بين الادراك و الاحساس..وهي اشارة واضحة الى خصوم الاطروحة....والنظرية الحسية ليست وحدها الممثلة للنقيض...وانما هناك النظرية الغشتالطية و الظواهرية ايضا....
اذن....في اعتقادي...ان المقالة الناجحة هي التي تلتزم بالمطلوب....اي التركيز على تفصيل النظرية الذهنية او العقلية...والتعمق في شواهدها
وتحليل ابعادها ومبرراتها....والاستماتة في الدفاع عليها....وهذا هو الاهم بالنسبة الي كاستاذ مصحح ...انها فلسفة يا اختي.. و ليست رياضيات....
فاذا فعل التلميذ ذلك...فقد نجح ..والزمني بان امنحه النقطة....يبقى انه اشار الى ان خصوم القضية..النظرية الحسية..او الغشتالطية او الظواهرية....او كلها معا...المهم هنا عندي ..انه لا يناقش النظرية الذهنية و التي هي بؤرة اهتمامنا....على العكس تماما.. النظريات الاخرى هي التي يجب بيان عيوبها ونقدها بشكل صارم ...حتى ينتهي للخاتمة...ويؤكد بان النظرية الذهنية هي الصحيحة وبالتالي مشروعية الدفاع عنها
اظن بانك فهمت باننا ونحن نصحح...نهتم كثيرا بنسق التفكير.. وسياق التفكير..الذي تبناه للتلميذ
ابعدي القلق عنك...موفقة ان شاء الله
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
2010-06-15, 14:12
العرض العادي
