هل هناك دليل شرعي على ذلك

[ع.عيسى]

هل هناك دليل شرعي على ان الحاكم لا يطبق عليه شرع الله في حالة انتهاكه لحرمات الله كالسرقة والزنا وشرب الخمر .;والقتل العمدي ...الخ ، ؟؟؟.وان حدود الله تطبق فقط على العوام من المسلمين وتستثنى الطبقة الحاكمة من ذلك ؟؟...

[قنون المربي والأستاذ]

السلام عليكم.
إليك القصة

أهمَّ قريشُ شَأْنُ المَرْأَةِ المَخْزُومِيَّةِ الَّتِي سَرَقَتْ ، فَقَالُوا : وَمَنْ يُكَلِّمُ فِيهَا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ؟ فَقَالُوا : وَمَنْ يَجْتَرِئُ عَلَيْهِ إِلَّا أُسَامَةُ بْنُ زَيْدٍ ، أحِبُّ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَكَلَّمَهُ أُسَامَةُ ، فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ( أَتَشْفَعُ فِي حَدٍّ مِنْ حُدُودِ اللَّهِ ؟! ) ، ثُمَّ قَامَ فَاخْتَطَبَ ، ثُمَّ قَالَ : ( إِنَّمَا أَهْلَكَ الَّذِينَ قَبْلَكُمْ ، أَنَّهُمْ كَانُوا إِذَا سَرَقَ فِيهِمُ الشَّرِيفُ تَرَكُوهُ ، وَإِذَا سَرَقَ فِيهِمُ الضَّعِيفُ أَقَامُوا عَلَيْهِ الحَدَّ ، وَايْمُ اللَّهِ لَوْ أَنَّ فَاطِمَةَ بِنْتَ مُحَمَّدٍ سَرَقَتْ لَقَطَعْتُ يَدَهَا ) رواه البخاري (3475) ، ومسلم (1688) .

[*عبدالرحمن*]

لا يوجد دليل شرعي يبيح ذلك

لكن القاعدة الشرعية المجمع عليها : ( أنه لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه ، بل يجب درء الشر بما يزيله أو يخففه )

أما درء الشر بشرٍ أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين

فاذا وجدت طائفه نريد معاقبه الحاكم علي فعل ذنب و معهم الدليل القاطع علي ذنبه و عندها القدره علي ذلك

دون أن يترتب على هذا فساد كبير على المسلمين

وشر أعظم من شر هذا الحاكم فلا بأس

اما انه سيؤدي هذا الي فساد كبير واختلال الأمن وظلم الناس واغتيال من لا يستحق الاغتيال ...

إلى غير هذا من الفساد العظيم فهذا لا يجوز

بل يجب الصبر والسمع والطاعة في المعروف

ومناصحة ولاة الأمور

والدعوة لهم بالخير

والاجتهاد في تخفيف الشر وتقليله وتكثير الخير .

هذا هو الطريق السوي الذي يجب أن يسلك

لأن في ذلك مصالح للمسلمين عامة

ولأن في ذلك تقليل الشر وتكثير الخير

ولأن في ذلك حفظ الأمن وسلامة المسلمين من شر أكثر

و الله اعلي و اعلم .

[ع.عيسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *عبدالرحمن*

لا يوجد دليل شرعي يبيح ذلك

لكن القاعدة الشرعية المجمع عليها : ( أنه لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه ، بل يجب درء الشر بما يزيله أو يخففه )

أما درء الشر بشرٍ أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين

فاذا وجدت طائفه نريد معاقبه الحاكم علي فعل ذنب و معهم الدليل القاطع علي ذنبه و عندها القدره علي ذلك

دون أن يترتب على هذا فساد كبير على المسلمين

وشر أعظم من شر هذا الحاكم فلا بأس

اما انه سيؤدي هذا الي فساد كبير واختلال الأمن وظلم الناس واغتيال من لا يستحق الاغتيال ...

إلى غير هذا من الفساد العظيم فهذا لا يجوز

بل يجب الصبر والسمع والطاعة في المعروف

ومناصحة ولاة الأمور

والدعوة لهم بالخير

والاجتهاد في تخفيف الشر وتقليله وتكثير الخير .

هذا هو الطريق السوي الذي يجب أن يسلك

لأن في ذلك مصالح للمسلمين عامة

ولأن في ذلك تقليل الشر وتكثير الخير

ولأن في ذلك حفظ الأمن وسلامة المسلمين من شر أكثر

و الله اعلي و اعلم .

ولكن ما تقوله ليس بدليل شرعي على عدم جواز محاكمة الحاكم اذا انتهك حدود الله عز وجل .....بمعنى اليس من الشرع ان يقوم القاضي والسلطات القضائية بمحاكمة الخاكم اذا انتهك حدود الله ؟؟ كما يحدث في الدول الغربية الكافرة حيث اذا انتهك الخاكم عندهم القوانين الوضعية يجر الى المحاكم وينفذ فيه القانون ؟؟

[*عبدالرحمن*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.عيسى

ولكن ما تقوله ليس بدليل شرعي على عدم جواز محاكمة الحاكم اذا انتهك حدود الله عز وجل .....بمعنى اليس من الشرع ان يقوم القاضي والسلطات القضائية بمحاكمة الخاكم اذا انتهك حدود الله ؟؟ كما يحدث في الدول الغربية الكافرة حيث اذا انتهك الخاكم عندهم القوانين الوضعية يجر الى المحاكم وينفذ فيه القانون ؟؟

"الحاكم الذي لا يحكم بكتاب الله وسنة رسوله تجب طاعته في غير معصية الله ورسوله ، ولا تجب محاربته من أجل ذلك ، بل ولا تجوز إلا أن يصل إلى حد الكفر فحينئذ تجب منابذته ، وليس له طاعة على المسلمين.

والحكم بغير ما في كتاب الله وسنة رسوله يصل إلى الكفر بشرطين :

الأول : أن يكون عالماً بحكم الله ورسوله ، فإن كان جاهلاً به لم يكفر بمخالفته.

الثاني : أن يكون الحامل له على الحكم بغير ما أنزل الله اعتقاد أنه حكم غير صالح للوقت وأن غيره أصلح منه ، وأنفع للعباد ، وبهذين الشرطين يكون الحكم بغير ما أنزل الله كفراً مخرجاً عن الملة لقوله تعالى: (وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الْكَافِرُونَ) ، وتبطل ولاية الحاكم ، ولا يكون له طاعة على الناس ، وتجب محاربته ، وإبعاده عن الحكم.

أما إذا كان يحكم بغير ما أنزل الله وهو يعتقد أن الحكم به أي بما أنزل الله هو الواجب ، وأنه أصلح للعباد ، لكن خالفه لهوى في نفسه أو إرادة ظلم المحكوم عليه ، فهذا ليس بكافر ، بل هو إما فاسق أو ظالم، وولايته باقية ، وطاعته في غير معصية الله ورسوله واجبة

ولا تجوز محاربته أو إبعاده عن الحكم بالقوة ، والخروج عليه ، لأن النبي صلى الله عليه وسلم نهى عن الخروج على الأئمة إلا أن نرى كفراً صريحاً عندنا فيه برهان من الله تعالى" انتهى .

"مجموع فتاوى ابن عثيمين" (2/118) .

[ع.عيسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *عبدالرحمن*

"الحاكم الذي لا يحكم بكتاب الله وسنة رسوله تجب طاعته في غير معصية الله ورسوله ، ولا تجب محاربته من أجل ذلك ، بل ولا تجوز إلا أن يصل إلى حد الكفر فحينئذ تجب منابذته ، وليس له طاعة على المسلمين.

والحكم بغير ما في كتاب الله وسنة رسوله يصل إلى الكفر بشرطين :

الأول : أن يكون عالماً بحكم الله ورسوله ، فإن كان جاهلاً به لم يكفر بمخالفته.

الثاني : أن يكون الحامل له على الحكم بغير ما أنزل الله اعتقاد أنه حكم غير صالح للوقت وأن غيره أصلح منه ، وأنفع للعباد ، وبهذين الشرطين يكون الحكم بغير ما أنزل الله كفراً مخرجاً عن الملة لقوله تعالى: (وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الْكَافِرُونَ) ، وتبطل ولاية الحاكم ، ولا يكون له طاعة على الناس ، وتجب محاربته ، وإبعاده عن الحكم.

أما إذا كان يحكم بغير ما أنزل الله وهو يعتقد أن الحكم به أي بما أنزل الله هو الواجب ، وأنه أصلح للعباد ، لكن خالفه لهوى في نفسه أو إرادة ظلم المحكوم عليه ، فهذا ليس بكافر ، بل هو إما فاسق أو ظالم، وولايته باقية ، وطاعته في غير معصية الله ورسوله واجبة

ولا تجوز محاربته أو إبعاده عن الحكم بالقوة ، والخروج عليه ، لأن النبي صلى الله عليه وسلم نهى عن الخروج على الأئمة إلا أن نرى كفراً صريحاً عندنا فيه برهان من الله تعالى" انتهى .

"مجموع فتاوى ابن عثيمين" (2/118) .

شكرا اخي الكريم على ردك الطيب ....انت تقول ...: يحب ..لا يجوز ..لا يصلح ...الخ ...هل نحن من نقول انه لا يجوز ولا يصلح ويجب ام ان الله هو الذي يقول ذلك ؟؟؟ هل نحن من نشرع ام الله هو المشرع ؟كما قلت لك ..لا يجوز ولا يصلح ويجب ..هي لا تستند الى ادلة شرعية .....كما ان موضوعي لا يتكلم عن الخروج عن الحاكم ، انما هو " هل شرعا يجب تطبيق الحد والقصاص على الحاكم او لا يجب تطبيق عليه الحد ؟؟؟ هذا هو سؤالي ...بمعنى لو ان الحاكم زنا او شرب الخمر او قام بالقتل العمدي او افسد في الارض ، هل هناك دليل شرعي يقول انه لا يجب تطبيق عليه الحد لانه الجاكم او ينتمي الى الطبقة الحاكمة ؟ اريد دليلا شرعيا من القران اولا لانه مصدر التشريع الاول والسنة المؤكدة ثانيا..

[*عبدالرحمن*]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وعلى آله وصحبه أجمعين، وبعد:

فالأصل في الحدود أن تقام على كل أحد شريفاً كان أو وضيعاً

وقد قال –صلى الله عليه وسلم-:"وأيم الله لو سرقت فاطمة بنت محمد صلى الله عليه وسلم لقطعت يدها"

انظر: البخاري (3475) ومسلم (1688)

وقد جاء في صحيح مسلم رقم (1707) أن عثمان –رضي الله عنه- أمر بجلد الوليد لما ثبت لديه أنه شرب الخمر

جاء في الإصابة في تمييز الصحابة لابن حجر (6/482) ما نصه

:"وكان الوليد شجاعاً شاعراً جواداً، قال معصب بن الزبيري: وكان من رجال قريش وسراتهم، وقصة صلاته بالناس الصبح أربعاً وهو سكران مشهورة مخرجة، وقصة عزله بعد أن ثبت عليه شرب الخمر مشهورة أيضاً مخرجة في الصحيحين، وعزله عثمان بعد جلده عن الكوفة. انتهى.

فقد جاء في نصب الراية مع الهداية (3/524) ما نصه

:(وكل شيء صنعه الإمام الذي ليس فوقه إمام فلا حد عليه إلا القصاص فإنه يؤخذ به وبالأموال؛ لأن الحدود حق لله تعالى وإقامتها إليه لا إلى غيره، ولا يمكنه أن يقيم على نفسه لأنه لا يفيد، بخلاف حقوق العباد لأنه يستوفيه ولي الحق، إما بتمكينه أو بالاستعانة بمنعة المسلمين، والقصاص والأموال منها، وأما حد القذف قالوا المغلب فيه حق الشرع، فحكمه حكم سائر الحدود التي هي حق لله تعالى). انتهى

وقال الإمام النووي ـ رحمه الله ـ

في المجموع: أما الأحكام فإنه متى وجب حد الزنا أو السرقة أو الشرب لم يجز استيفاؤه إلا بأمر الإمام، أو بأمر من فوض إليه الإمام النظر في الأمر بإقامة الحد، لأن الحدود في زمن النبي صلى الله عليه وسلم، وفي زمن الخلفاء الراشدين ـ رضي الله عنهم ـ لم تستوف إلا بإذنهم، ولأن استيفاءها للإمام. ...وروى البيهقي عن أبي الزناد عن أبيه عن الفقهاء الذين ينتهي إلى قولهم من أهل المدينة كانوا يقولون: لا ينبغي لأحد أن يقيم شيئاً من الحدود دون السلطان. انتهى.

وفي فتاوى اللجنة الدائمة بالمملكة العربية السعودية

: ولا يقيم الحدود إلا الحاكم المسلم أو من يقوم مقام الحاكم، ولا يجوز لأفراد المسلمين أن يقيموا الحدود لما يلزم على ذلك من الفوضى والفتنة. انتهى.

وفي الموسوعة الفقهية:

اتفق الفقهاء على أنه لا يقيم الحد إلا الإمام أو نائبه، وذلك لمصلحة العباد، وهي صيانة أنفسهم وأموالهم وأعراضهم، والإمام قادر على الإقامة لشوكته ومنعته، وانقياد الرعية له قهرا وجبرا، كما أن تهمة الميل والمحاباة والتواني عن الإقامة منتفية في حقه، فيقيمها على وجهه فيحصل الغرض المشروع بيقين، ولأن النبي صلى الله عليه وسلم كان يقيم الحدود، وكذا خلفاؤه من بعده. اهـ.

والله أعلم

وصلى الله على محمد وآله وصحبه.

[ع.عيسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *عبدالرحمن*

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وعلى آله وصحبه أجمعين، وبعد:

فالأصل في الحدود أن تقام على كل أحد شريفاً كان أو وضيعاً

وقد قال –صلى الله عليه وسلم-:"وأيم الله لو سرقت فاطمة بنت محمد صلى الله عليه وسلم لقطعت يدها"

انظر: البخاري (3475) ومسلم (1688)

وقد جاء في صحيح مسلم رقم (1707) أن عثمان –رضي الله عنه- أمر بجلد الوليد لما ثبت لديه أنه شرب الخمر

جاء في الإصابة في تمييز الصحابة لابن حجر (6/482) ما نصه

:"وكان الوليد شجاعاً شاعراً جواداً، قال معصب بن الزبيري: وكان من رجال قريش وسراتهم، وقصة صلاته بالناس الصبح أربعاً وهو سكران مشهورة مخرجة، وقصة عزله بعد أن ثبت عليه شرب الخمر مشهورة أيضاً مخرجة في الصحيحين، وعزله عثمان بعد جلده عن الكوفة. انتهى.

فقد جاء في نصب الراية مع الهداية (3/524) ما نصه

وكل شيء صنعه الإمام الذي ليس فوقه إمام فلا حد عليه إلا القصاص فإنه يؤخذ به وبالأموال؛ لأن الحدود حق لله تعالى وإقامتها إليه لا إلى غيره، ولا يمكنه أن يقيم على نفسه لأنه لا يفيد، بخلاف حقوق العباد لأنه يستوفيه ولي الحق، إما بتمكينه أو بالاستعانة بمنعة المسلمين، والقصاص والأموال منها، وأما حد القذف قالوا المغلب فيه حق الشرع، فحكمه حكم سائر الحدود التي هي حق لله تعالى). انتهى

وقال الإمام النووي ـ رحمه الله ـ

في المجموع: أما الأحكام فإنه متى وجب حد الزنا أو السرقة أو الشرب لم يجز استيفاؤه إلا بأمر الإمام، أو بأمر من فوض إليه الإمام النظر في الأمر بإقامة الحد، لأن الحدود في زمن النبي صلى الله عليه وسلم، وفي زمن الخلفاء الراشدين ـ رضي الله عنهم ـ لم تستوف إلا بإذنهم، ولأن استيفاءها للإمام. ...وروى البيهقي عن أبي الزناد عن أبيه عن الفقهاء الذين ينتهي إلى قولهم من أهل المدينة كانوا يقولون: لا ينبغي لأحد أن يقيم شيئاً من الحدود دون السلطان. انتهى.

وفي فتاوى اللجنة الدائمة بالمملكة العربية السعودية

: ولا يقيم الحدود إلا الحاكم المسلم أو من يقوم مقام الحاكم، ولا يجوز لأفراد المسلمين أن يقيموا الحدود لما يلزم على ذلك من الفوضى والفتنة. انتهى.

وفي الموسوعة الفقهية:

اتفق الفقهاء على أنه لا يقيم الحد إلا الإمام أو نائبه، وذلك لمصلحة العباد، وهي صيانة أنفسهم وأموالهم وأعراضهم، والإمام قادر على الإقامة لشوكته ومنعته، وانقياد الرعية له قهرا وجبرا، كما أن تهمة الميل والمحاباة والتواني عن الإقامة منتفية في حقه، فيقيمها على وجهه فيحصل الغرض المشروع بيقين، ولأن النبي صلى الله عليه وسلم كان يقيم الحدود، وكذا خلفاؤه من بعده. اهـ.

والله أعلم

وصلى الله على محمد وآله وصحبه.

شكرا اخي الكريم على ردك الطيب وارجوا ان تقرأ كامل الرد ........مع ان ما نقلته لا يستند الى ادلة شرعية اي الى نصوص قرانية و احاديث صحيحة .تثبت ذلك . و حتى يكون النقاش مجديا ساحاول ان اتعرض الى نقطة اخرى لعلها توضح بعض الامور : ونبدأ بالسؤال التالي : هل الاصل ان تكون الدولة التي تقيم شرع الله ان تكون السلطات فيها (الحاكم ، القاضي ، المشرع ) منفصلة او مجتمعة في شخص واحد ؟؟ ...الاجابة على هذا السؤال سيجيبنا بدقة على سؤالي السابق .....ولكي اوضح : معروف ان السلطة تنفسم الى ثلاث وهي السلطة التشريعية (المشرع وهو العالم او هيئة كبار العلماء المسلمين الذين يشرعون وبصدرون القوانين الشرعية بناء على القران والسنة ...الذي يقابلها في الدول الغير المسلمة بالبرلمان ) ... والسلطة القضائية (قاضي القضاة اضافة الى القضاة الذين بقضون بالنصوص الشرعية اي القوانين ) والسلطة التنفيذية (الحاكم والولاة الذين ينفذون ويحكمون بناء على هاته النصوص الشرعية ) ...قد تكون هذه الصلاحيات الثلاث مجتمعة في شخص واحد اي ان الحاكم هو نفسه القاضي الاعلى هو نفسه المشرع الاعلى وهو ما نلاحظه في الدول المتخلفة والتافهة والفاسدة كالدول الاسلامية.... او تكون منفصلة اي ان الحاكم لا بقضي ولا يشرع وهو ما نلاخظه في الدول الكبرى والمتقدمة .....في الحالة الاولى لا يمكن ان يحاكم الحاكم لانه هو نفسه القاضي والمشرع .....اما في الحالة الثانية يمكن محاكمة بل واعدام الحاكم ان استوجب الامر ذلك (بناء على النصوص الشرعية ) ..من طرف قاضي القضاة والمشرع ...اي انه في الحالة الثانية يكون القاضي ولي امر والمشرع (العالم ) ايضا ولي امر والحاكم ولي الامر كل منهم لا يخضع للاخر ..فالعالم الذي يصدر النصوص والقوانين بناء على القران والسنة لا بخضع للحاكم والقاضي يقضي بهذه النصوص الذي نصها المشرع دون الخضوع للحاكم والحاكم ينفذ ويحكم بهذه النصوص ولا يخالفها وفي حالة مخالفتها يخضع للقضاء .....والبرهان على ان الدولة الاسلامية التي تسير على منهاج النبوة تكون فيها السلطات منفصلة : .الاية تقول : يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا (59) هنا جاء ولي الامر بصفة الجمع وليس بصفة الفرد وفي حالة التنازع نرجع الامر الى ما يقوله الشرع اي الى القوانين الشرعية وبالتالي فالحاكم ليس مصدر التشريع و ليس المشرع وبالتالي هو بدوره يخضع لهاته النصوص الشرعية اي يخضع للقضاء .....والاية الثانية : يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ لِلَّهِ شُهَدَاءَ بِالْقِسْطِ وَلَا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلى أَلَّا تَعْدِلُوا واعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ (8) ايضا هاته الاية تثبت ان السلطات منفصلة حيث كبف تتخقق هاته الاية في دولة الخاكم هو نفسه القاضي هو نفسه المشرع ؟؟ ...فمثلا.في حالة ثبت ان الحاكم يوالي الكفار والمشركين بما يخالف الشرع هنا في هذه الحالة يقوم المشرع ( العالم وهيئة كبار العلماء المسلمين) بعزله وتنصيب حاكم جديد ولا يعتبر ذلك خروجا على ولي الامر لان العالم وهيئة كبار العلماء هم ايضا ولاة الامر ووجب لهم الطاعة .....مثل ما يقعل البرلمان في الدول الغير المسلمة المتقدمة حيث بقوم البرلمان بعزل الرئيس ان استوجب الامر ذلك ..........وشكرا اخي الكريم على الاصغاء

[salim17]

الرجاء الإنتباه الجيد عند كتابة آيات قرآنية .يرجى التصحيح ؟

[ع.عيسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.عيسى

شكرا اخي الكريم على ردك الطيب وارجوا ان تقرأ كامل الرد ........مع ان ما نقلته لا يستند الى ادلة شرعية اي الى نصوص قرانية و احاديث صحيحة .تثبت ذلك . و حتى يكون النقاش مجديا ساحاول ان اتعرض الى نقطة اخرى لعلها توضح بعض الامور : ونبدأ بالسؤال التالي : هل الاصل ان تكون الدولة التي تقيم شرع الله ان تكون السلطات فيها (الحاكم ، القاضي ، المشرع ) منفصلة او مجتمعة في شخص واحد ؟؟ ...الاجابة على هذا السؤال سيجيبنا بدقة على سؤالي السابق .....ولكي اوضح : معروف ان السلطة تنفسم الى ثلاث وهي السلطة التشريعية (المشرع وهو العالم او هيئة كبار العلماء المسلمين الذين يشرعون وبصدرون القوانين الشرعية بناء على القران والسنة ...الذي يقابلها في الدول الغير المسلمة بالبرلمان ) ... والسلطة القضائية (قاضي القضاة اضافة الى القضاة الذين بقضون بالنصوص الشرعية اي القوانين ) والسلطة التنفيذية (الحاكم والولاة الذين ينفذون ويحكمون بناء على هاته النصوص الشرعية ) ...قد تكون هذه الصلاحيات الثلاث مجتمعة في شخص واحد اي ان الحاكم هو نفسه القاضي الاعلى هو نفسه المشرع الاعلى وهو ما نلاحظه في الدول المتخلفة والتافهة والفاسدة كالدول الاسلامية.... او تكون منفصلة اي ان الحاكم لا بقضي ولا يشرع وهو ما نلاخظه في الدول الكبرى والمتقدمة .....في الحالة الاولى لا يمكن ان يحاكم الحاكم لانه هو نفسه القاضي والمشرع .....اما في الحالة الثانية يمكن محاكمة بل واعدام الحاكم ان استوجب الامر ذلك (بناء على النصوص الشرعية ) ..من طرف قاضي القضاة والمشرع ...اي انه في الحالة الثانية يكون القاضي ولي امر والمشرع (العالم ) ايضا ولي امر والحاكم ولي الامر كل منهم لا يخضع للاخر ..فالعالم الذي يصدر النصوص والقوانين بناء على القران والسنة لا بخضع للحاكم والقاضي يقضي بهذه النصوص الذي نصها المشرع دون الخضوع للحاكم والحاكم ينفذ ويحكم بهذه النصوص ولا يخالفها وفي حالة مخالفتها يخضع للقضاء .....والبرهان على ان الدولة الاسلامية التي تسير على منهاج النبوة تكون فيها السلطات منفصلة : .الاية تقول : يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا. هنا جاء ولي الامر بصفة الجمع وليس بصفة الفرد وفي حالة التنازع نرجع الامر الى ما يقوله الشرع اي الى القوانين الشرعية وبالتالي فالحاكم ليس مصدر التشريع و ليس المشرع وبالتالي هو بدوره يخضع لهاته النصوص الشرعية اي يخضع للقضاء .....والاية الثانية : يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ لِلَّهِ شُهَدَاءَ بِالْقِسْطِ وَلَا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ أَلَّا تَعْدِلُوا اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ ايضا هاته الاية تثبت ان السلطات منفصلة حيث كبف تتخقق هاته الاية في دولة الخاكم هو نفسه القاضي هو نفسه المشرع ؟؟ ...فمثلا.في حالة ثبت ان الحاكم يوالي الكفار والمشركين بما يخالف الشرع هنا في هذه الحالة يقوم المشرع ( العالم وهيئة كبار العلماء المسلمين) بعزله وتنصيب حاكم جديد ولا يعتبر ذلك خروجا على ولي الامر لان العالم وهيئة كبار العلماء هم ايضا ولاة الامر ووجب لهم الطاعة .....مثل ما يقعل البرلمان في الدول الغير المسلمة المتقدمة حيث بقوم البرلمان بعزل الرئيس ان استوجب الامر ذلك ..........وشكرا اخي الكريم على الاصغاء

لا رد ..............الظلم والقتل يملأ اصقاع الامة الاسلامية ......والدعاة يحدثون عن اصول البيع والشراء

[*عبدالرحمن*]

اخي الكريم

تعرف المشكله في ايه انك تريد الاجابه علي جذء صغير من مواضيع كثيرة كلها نصب في اتجاه واحد

لذلك ادعوك لقراءة الموضوع التالي و متابعته لعلك تجد الاجابه التي تريح قلبك

https://www.djelfa.info/vb/showthrea...post3997617945

و اوعدك ان ترك الموضوع و لم يحزف لاستكماله

و قدر الله لي البقاء و اللقاء ستجد ما تريده و اكثر

و الله المستعان من قبل و من بعد

[ع.عيسى]

داعية يقال له عبد العزيز الريس ......يقول لو ان الحاكم يطلع كل يوم في التلفاز يزني ويشرب الخمر في التلفاز ..فلا يجب الخروج عليه ولا ننكره .......اي حسب كلام هذا المدلس أ نه حتى لو كان الحاكم نجم افلام اباحية فلا ننكر عليه ولا يقام عليه الحد .؟؟؟.....غريب امر دعاة من يدعون انهم الفرقة الناجية وانهم من يتبعون السلف الصالح ...دائما يصدرون الفتاوي ويتكلمون بدون ادلة شرعية ؟

[nilly]

ليس كل شيئ يحتاج لدليل شرعي يعني حتى شرب الماء صرنا نبحث كيف نشربه لحتى صارو مشاييخ يشتموننا في تلفزيون حضرت مرة بنت سالت شيخ عن ديناصورات واخرى تساله كيف تشرب الماء ليس لهدا درجة
قال رسول الحلال بين والحرام بين بالعقل نعرف عنهم

العقل يقول ان الكل سواسية ويجب ان يقام على الكل العقاب لان هدا هو العدل ومثلما نرى عبارة القانون فوق الجميع
ولكن الواقع شي اخر الحكام لا يعاقبون بل ناس فقط وادا اردت ان ترى الكل يعاقب اصبر لحتى تروح على الجنة لو دخلتها هناك فقط تتحقق العدالة الكاملة .

اصلا لو قصدك اقامة الحد انا لم ارى مند ولادتي ان احدا اقيم عليه الحد حتى ناس العادية فهل رئيت انت رجل اوامراة يجلدونهم مئة جلدة او يرجمونهم للموت اكيد لا اليس كدلكلانهم يفصلون دين عن دولة الموجود حاليا قوانين يصوغها بني انسان فيها ظلم الكثي طبعا تطبق فقط على الشعب المسكين

انا شخصيا حدث معي مواقف مشابهة ابن اخت زوجي خسر البكالوريا دخل يدير ستاج وكي تخرج عرضله انواع العمل واختار ان يدرس بثانوية واختار ان يكون استاد فرنسية وفعلا صار استاد في ثانوية للغة الفرنسية وهو خسر الباكالوريا اشتكيت عليه ولكن مدير التربية لولايتنا لهو عم زوجي الحقيقي اشتكى لزوجي علي غاضبا وزوجي غضب علي وهو كتم المسالة حتى لا تسمع اخته والولد وهو الان ناجح اخد مكان الدين يستحقون ظلم وظلم.

واخي من ابي وامي خسر الباك ودخل سوناطراك ومدير سوناطراك صديق انتيم لزوجي وشيخي وعينوه مسؤول عن المهندسين يعني يترئسهم وهو لم يلحقهم اصلا بشهادة وهو الان فوقهم ويخلص اكثر منهم وانا غضبت جدا وهم غضبوا علي تهموني اننا لا اريد لهم الخير للعلم ان زوجي يقف جانبهم ورئيس سوناطراك صديق زوجي الانتيم وزوجي يقول لي دائما ان الدنيا ليس فيها الحق وكل ناس يعملون هدا ويقول لي غيري عقليتك لكنني من طفولة وانا لم اتغير اصلا احب هده صفة جدا فيا لاننها لاتتوفر في غيري.

وايضا اخي الاخر مدوله شقتين هدوك نتاع دولة وباعهم بينما هناك فقراء لم يجدون اين يسكنون ايوجد ظلم اكثر من هدا وليس هو فقط بل كل اخواني صحتلهم وهم لا يستحقون لانهم كلهم اطارات طبعا باعوها والقانون ممنع البيع الا ان القانون لا يمشي مع الكل حداري ان تصدق بان القانون على الجميع هل يوجد ظلم اكثر من هدا انا اشتكيت على اخواني وطبعا امي وابي قاطعوني اضافة الى اخواني وبعد دلك رجعوا اخواني لي وامي وابي بقيوا لمدة كبيرة ثما رجعوا يعني خرجوني انا ظالمة حقا سحقا لناس كيف يفكرون. وحتى هناك اقراب زوجي دخلوا للجامعة كانوا ادبيين في ثانوية بالجامعة اختارو اختصاص سيونتفيك والقانون ديالنا كيما لاستيك بضبط يتجبد على ناس ويضيق على اخرين انتهى.

[ع.عيسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة nilly

ليس كل شيئ يحتاج لدليل شرعي يعني حتى شرب الماء صرنا نبحث كيف نشربه لحتى صارو مشاييخ يشتموننا في تلفزيون حضرت مرة بنت سالت شيخ عن ديناصورات واخرى تساله كيف تشرب الماء ليس لهدا درجة
قال رسول الحلال بين والحرام بين بالعقل نعرف عنهم

العقل يقول ان الكل سواسية ويجب ان يقام على الكل العقاب لان هدا هو العدل ومثلما نرى عبارة القانون فوق الجميع
ولكن الواقع شي اخر الحكام لا يعاقبون بل ناس فقط وادا اردت ان ترى الكل يعاقب اصبر لحتى تروح على الجنة لو دخلتها هناك فقط تتحقق العدالة الكاملة .

اصلا لو قصدك اقامة الحد انا لم ارى مند ولادتي ان احدا اقيم عليه الحد حتى ناس العادية فهل رئيت انت رجل اوامراة يجلدونهم مئة جلدة او يرجمونهم للموت اكيد لا اليس كدلكلانهم يفصلون دين عن دولة الموجود حاليا قوانين يصوغها بني انسان فيها ظلم الكثي طبعا تطبق فقط على الشعب المسكين

انا شخصيا حدث معي مواقف مشابهة ابن اخت زوجي خسر البكالوريا دخل يدير ستاج وكي تخرج عرضله انواع العمل واختار ان يدرس بثانوية واختار ان يكون استاد فرنسية وفعلا صار استاد في ثانوية للغة الفرنسية وهو خسر الباكالوريا اشتكيت عليه ولكن مدير التربية لولايتنا لهو عم زوجي الحقيقي اشتكى لزوجي علي غاضبا وزوجي غضب علي وهو كتم المسالة حتى لا تسمع اخته والولد وهو الان ناجح اخد مكان الدين يستحقون ظلم وظلم.

واخي من ابي وامي خسر الباك ودخل سوناطراك ومدير سوناطراك صديق انتيم لزوجي وشيخي وعينوه مسؤول عن المهندسين يعني يترئسهم وهو لم يلحقهم اصلا بشهادة وهو الان فوقهم ويخلص اكثر منهم وانا غضبت جدا وهم غضبوا علي تهموني اننا لا اريد لهم الخير للعلم ان زوجي يقف جانبهم ورئيس سوناطراك صديق زوجي الانتيم وزوجي يقول لي دائما ان الدنيا ليس فيها الحق وكل ناس يعملون هدا ويقول لي غيري عقليتك لكنني من طفولة وانا لم اتغير اصلا احب هده صفة جدا فيا لاننها لاتتوفر في غيري.

وايضا اخي الاخر مدوله شقتين هدوك نتاع دولة وباعهم بينما هناك فقراء لم يجدون اين يسكنون ايوجد ظلم اكثر من هدا وليس هو فقط بل كل اخواني صحتلهم وهم لا يستحقون لانهم كلهم اطارات طبعا باعوها والقانون ممنع البيع الا ان القانون لا يمشي مع الكل حداري ان تصدق بان القانون على الجميع هل يوجد ظلم اكثر من هدا انا اشتكيت على اخواني وطبعا امي وابي قاطعوني اضافة الى اخواني وبعد دلك رجعوا اخواني لي وامي وابي بقيوا لمدة كبيرة ثما رجعوا يعني خرجوني انا ظالمة حقا سحقا لناس كيف يفكرون. وحتى هناك اقراب زوجي دخلوا للجامعة كانوا ادبيين في ثانوية بالجامعة اختارو اختصاص سيونتفيك والقانون ديالنا كيما لاستيك بضبط يتجبد على ناس ويضيق على اخرين انتهى.

كل شئ بالدليل والقانون الشرعي ...نعم حتى شرب الماء يكون وفق القوانين الشرعية ..ولو أن القوانين الشرعية تطبق في مجتمعنا لأصبحنا الأمة رقم 1 في جميع المجالات ومتفوقين على جميع الأمم ...ولا يؤخذ الشرع بالعقل وإنما بالدليل الشرعي ... ولكن هناك طوائف تفصل الدين على مقاس الحاكم ....شكرا على مرورك الكريم

[❀حَـــ يآـــ هْ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.عيسى

هل هناك دليل شرعي على ان الحاكم لا يطبق عليه شرع الله في حالة انتهاكه لحرمات الله كالسرقة والزنا وشرب الخمر .;والقتل العمدي ...الخ ، ؟؟؟.وان حدود الله تطبق فقط على العوام من المسلمين وتستثنى الطبقة الحاكمة من ذلك ؟؟...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.عيسى

داعية ......يقول لو ان الحاكم يطلع كل يوم في التلفاز يزني ويشرب الخمر في التلفاز ..فلا يجب الخروج عليه ولا ننكره .......اي حسب كلام هذا المدلس أ نه حتى لو كان الحاكم نجم افلام اباحية فلا ننكر عليه ولا يقام عليه الحد .؟؟؟.....غريب امر دعاة من يدعون انهم الفرقة الناجية وانهم من يتبعون السلف الصالح ...دائما يصدرون الفتاوي ويتكلمون بدون ادلة شرعية ؟

انت خلطت الدنيا في بعضها
مرة تقول هل يقام عليه الحد
ومرة تقول هل تخرج الرعية عليه
حدد سؤالك لأن الجواب يختلف اذا اختلف السؤال
وأيضا الداعية حسب ما نقلته لنا يقول ألا نخرج على الحاكم وليس ألا ننكر عليه
يبدو أنه قد حدث خلط في الموضوع

لكن يبدو أنك تبحث عن الجواب الثاني وهذا ما وجدته والله أعلم ظاهره هكذا ويمكنك الذهاب لمعاينة التفاسير
**أخرج البخاري (7056)، ومسلم (1843) عَنْ عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ(رضي الله عنه) قَالَ: دَعَانَا النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم، فَبَايَعْنَاهُ، فَقَالَ فِيمَا أَخَذَ عَلَيْنَا: أَنْ بَايَعَنَا عَلَى السَّمْعِ وَالطَّاعَةِ فِي مَنْشَطِنَا وَمَكْرَهِنَا، وَعُسْرِنَا وَيُسْرِنَا، وَأَثَرَةً عَلَيْنَا، وَأَنْ لا نُنَازِعَ الأمْرَ أَهْلَهُ إِلا أَنْ تَرَوْا كُفْرًا بَوَاحًا عِنْدَكُمْ مِنَ الله فِيهِ بُرْهَانٌ.