تعقيب حول موضوع الأشاعرة للأخ الهيثم

[مهاجر إلى الله]

بسم الله الرحمن الرحيم

فهذا تعقيب متواضع مني على تعقيب الأخ حسين القسنطيني على موضوع الأشاعرة.
وقد ارتأيت أن أفرده كموضوع جديد لأهميته وخطورة ما سطره الأخ حسين هداه الله .....
وقد حاولت ان أتناسى الموضوع والرد عليه إلا أن نفسي أبت غير ذلك وتوجيه النقد إليه , فاستعنت بالله على ذلك , ولم آتي على كل النقاط لأن الموضوع أصلا مليء بالمغالطات والتراهات ولا يحتاج إلى كبير عناء وكما يقول المثل " هذا الميت لا يحتاج كل هذا العزاء" وقلت إنه لا يجب السكوت على ما رأيت وجوب التنبيه عليه , مما سيتضح في هذا الرد المختصر .وللأمانة العلمية ..فقد استفدت من كثير من الأبحاث والكتب واهمها كتاب " الأشاعرة في ميزان أهل السنة " ومعظم مادة الرد منه .

فأول هذه الأخطاء وصفك الجبائي بأنه شيخ المعتزلة في عصره ، وهذا خطأ شنيع فلم يكن الجبائي شيخا لعموم المعتزلة بل كان شيخا لطائفة من طوائف المعتزلة

ليس هذا بذي بال ....ولكن هولاء الفطاحل يكذبونك فاسمع منهم

** ماذكره الحافظ بن حجر في ترجمته للجبائي :

عبد السلام بن الشيخ أبي علي محمد بن عبد الوهاب شيخ المعتزلة أبو هاشم الجبائي له تصانيف مات سنة إحدى وعشرين وثلاث مائة كهلا ما روى شيئا انتهى [ لسان الميزان 4/ 16]

** وفي تاريخ بغداد للخطيب البغدادي مانصه :
عبد السلام بن محمد بن عبد الوهاب بن سلام بن خالد بن حمران بن أبان مولى عثمان بن عفان وهو أبو هاشم بن أبي علي الجبائي المتكلم شيخ المعتزلة ومصنف الكتب على مذاهبهم سكن بغداد إلى حين وفاته..[11/ 55]

** وذكره الحافظ الذهبي عند ذكره لشيوخ بغداد :
وببغداد أبو عثمان سعيد بن محمد أخو زبير الحافظ وشيخ المعتزلة أبو هاشم بن الشيخ أبي علي الجبائي....[تذكرة الحفاظ 3/ 810]

** وابن كثير في البداية والنهاية :

أبو علي الجبائي :
شيخ المعتزلة واسمه محمد بن عبدالوهاب أبو علي الجبائي شيخ طائفة الاعتزال في زمانه وعليه اشتغل أبو الحسن الأشعري ثم رجع عنه [ 11/ 125].

الخطأ الثالث وهو الأشنع قولك أن أبا الحسن تزعم المعتزلة أربعين سنة
فمعلوم لأطفال الأشاعرة أن أبا الحسن ترك مذهب المعتزلة عندما بلغ عمره أربعين سنة فلا ندري هل تظن وهل يظن شيوخك الكرام الذين لقنوك هذا الهراء ان أبا الحسن كان زعيما للمعتزلة منذ ان خرج من بطن امه أم ماذا؟

تم الرد على هذه الشقشقة في هذا الموضوع

أطوار أبي الحسن الأشعري...وللاسف فيبدوا أن الموضوع قد حذف والله أعلم بالسبب

ومع نذكر منه :
قال بن عساكر في كتابه [ تبيين كذب المفتري 90-91]

وأما ذكر فضله هو في نفسه مما شهد به العلماء من أبناء جنسه فأخبرنا الشيخ أبو القسم بن أبي العباس المالكي أنا جدي أبو محمد بن أبي نصر المقري قال سمعت الحسن بن علي بن إبراهيم المقري يقول سمعت
أبا محمد الحسن بن محمد العسكري بالأهواز وكان من المخلصين في مذهبه المتقدمين في نصرته يعني مذهب الأشعري يقول كان الأشعري تلميذ الجبائي يدرس عليه فيتعلم منه ويأخذ عنه لا يفارقه أربعين سنة....


ونقل عن أبي بكر اسماعيل بن ابي محمد بن اسحق الأزدي القيراوني المعروف بإبن عزرة رحمه الله عن أبي الحسن الأشعري قوله : الأشعري شيخنا وإمامنا ومن عليه معولنا قام على مذاهب المعتزلة أربعين سنة وكان لهم إماما ثم غاب عن الناس في بيته خمسة عشر يوما ....نفسه 39

فمعلوم عند أطفالنا أيضا أن الأشعري ترك مذهب المعتزلة في حياة شيخه

أرجو أن تصدقني في الرد ....لما كنت طفلا هل كنت تسمع بالاشعري أو الجبائي أو المعتزلة ؟؟
وكلنا درسنا في الابتدائي قديما...وحتى المتوسط ..وربما الثانوي أيضا ماعرفنا شيئا اسمه الأشعري أو المعتزلة ؟؟
فماذا تقصد بالأطفال بارك الله فيك ....بل وأتحداك إنزل للواقع وحدث الناس عن الأشعري أو تراجعه.و..فانظر بماذا ترجع وتصفع ؟ مايسمعون بالأشعري ولا بالمعتزلة....

وحتى نقطع هذا التهويل والعويل ...ونختصر عليك الطريق بوضع استفتاء في النقاش العام من هذا المنتدى يشارك فيه الإخوة الأعضاء حول معرفتهم بالإمام أبي الحسن الأشعري وكل ما يدور حوله ....وانتظر منهم ما يقض مضجعك...ويؤجج مفجعك

بل رجع إلى مذهب أهل السنة والجماعة ومذهب أهل الحديث ، وخطبته عند رجوعه تشهد لذلك وهي مدونة في كتب التاريخ والتراجم

هل تقصد ماجاء في الإبانة ...نرجوا التوضيح أكثر...

مع ان الأشعرية منتسبة له بالإسم فقط ..وإلا فالإمام أبي الحسن برئ مما احدث القوم بعده وياليتهم قالوا بما قال به في كتابه الأبانة ..ولكنهم ينكرونه ويزعمون أنه مدسوس عليه ...قاتل الله الهوى .

ويكذبكم الإمام السبكي رضي الله عنه إذ يقول:

أخي الكريم من المعلوم أن السبكي أشعري جلد عداءه للسنة ولابن تيمية لا يخفى على ذي عينين ؟؟ فكيف تستدل به علينا ..وهذا خطأ كبير وقعت فيه أخي الكريم .. وموضوعك كله على هذا المنوال ..فقد ذكرت ابن عساكر والبيهقي والعز بن عبد السلام والرازي و....وكلهم أشاعرة ...وهذا عبث لا طائل تحته وحال صنيعك كحال الرافضي الذي يستشهد على صحة مذهبه بأئمة الرافضة ؟؟ والصوفي الذي يستشهد بمشائخه الصوفية على صحة ما هو عليه.. وهلم جرة.....

يقول أحد الباحثين :
ومن بديهيات التحقيق والبحث العلمي أن تقرير صحة الطرق والمناهج لا يكون بشهادة أصحابها لأنفسهم , وإنما يكون بالدليل والحجة والبرهان من الكتاب والسنة وأقوال السلف وأئمة السنة .

قال ابن المبرد في رده على استدلال ابن عساكر-الاشعري- بكلام بعض الأشاعرة (( وهذا الذي قال لا يقبل قوله : لأنه من جملة أتباع الأشعري , ومن يمدح العروس غير أمها و أختها ))
[جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص 131 ].

ثم أتيت أخي الفاضل بأمور لا أظنك تفقهها مع احخترامي الشديد لك و لمن تنقل عنه

عفوا اخي الكريم فأنت اولى بهذا الوصف ولا ترمي غيرك بعوار عينك ...والشاهد موضوعك فتابع بقية الرد لتعرف أكثر
وأبسط دليل ما جاء في آخر الموضوع حيث تم حشر كثير من أئمة السنة واللغة في الأشعرية زورا وتدليسا

و هي القول باعتماد الأشاعرة على العقل دون النقل أو تقديم ذلك على

صراحة نشك في قداسة العقل ام النقل عند الأشاعرة ...فإذا كان العقل عند اهل السنة تبعا فعند الأشعرية اتخذوه حكما ... اما تقديم العقل على النقل عند - توهم- التعارض عند الأشاعرة فمما لا يختلف فيه اثنان ولا ينتطح فيه كبشان...فلا تحاول تغطية الشمس بالغربال اخي الكريم ...وليتضح للقاريء الكريم ذلك فهذه بعض أقوال أساطين المذهب مصرحة بذلك

[مهاجر إلى الله]

فاسمع إلى شيخكم الرازي

" الفصل الثاني والثلاثون في أن البراهين العقلية إذا صارت معارضة بالظواهر النقلية، فكيف يكون الحال فيها؟ أعلم أن الدلائل القطعية العقلية إذا قامت على ثبوت شيء ، ثم وجدنا أدلة نقلية يشعر ظاهرها بخلاف ذلك، فهناك لا يخلو الحال من أحد أمور أربعة.
1- إما أن يصدق مقتضى العقل والنقل فيلزم تصديق النقضين، وهو محال.
2- وإما أن يبطل فيلزم تكذيب النقضين، وهو محال.
3- وإما أن يصدق الظواهر النقلية، ويكذب الظواهر العقلية، وذلك باطل لأنه لا يمكننا أن نعرف صحة الظواهر النقلية إلا إذا عرفنا بالدلائل العقلية إثبات الصانع وصفاته، وكيفية دلالة المعجزة على صدق رسول الله صلى الله عليه وسلم وظهور المعجزات على يد محمد صلى الله عليه وسلم و لو جاورنا القدح في الدلائل العقلية القطعية صار العقل متهماً غير مقبول القول، ولو كان كذلك لخرج أن يكون مقبول القول في هذه الأصول، وإذا لم تثبت هذه الأصول خرجت الدلائل النقلية عن كونها مفيدة، فثبت أن القدح في العقل لتصحيح النقل يفضي إلى القدح في العقل والنقل معاً وأنه باطل.

ولما بطلت الأقسام الأربعة ، لم يبقَ إلا أن يقطع بمقتضى الدلائل العقلية القاطعة بأن هذه الدلائل النقلية: إما أن يقال أنها غير صحيحة، أو يقال أنها صحيحة إلا أن المراد منها غير ظواهرها.
ثم إن جوازنا التأويل: اشتغلنا على سبيل التبرع بذكر تلك التأويلات على التفصيل، وإن لم نجوز التأويل فوضنا العلم بها إلى الله تعالى، فهذا هو القانون الكلي المرجوع إليه في جميع المتشابهات "

ويقول في تفسيره ( فثبت بما ذكرنا أن صرف اللفظ عن معناه الراجح إلى معناه المرجوح في المسائل القطعية لا يجوز إلاّ عند قيام القطعي العقلي على أن ما أشعر به ظاهر اللفظ محال ) ، ثم جعل هذا المعنى المرجوح هو تأويل المتشابه فقال بعد هذه العبارة (فعند هذا يتعين التأويل) [ مفاتيح الغيب 1/ 169]

ومثل لهذا بقوله تعالى {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى} [طه:5] ، وقال {فمن تمسك به كان متمسكا بالمتشابهات} بعد أن قدم الدليل العقلي على استحالة ظاهره عنده.

وله مقولات اشنع من هذه تركتها خشية الإطالة

ويقول أبو المعالي الجويني ( اعلموا وفقكم الله , أن أصول العقائد تنقسم إلى ما يدرك عقلا , ولا يسوغ إدراكه سمعا , وإلى ما يدرك سمعا , ولا يتقدر إدراكه عقلا , و إلى ما يجوز إدراكه سمعا وعقلا....
إلى أن قال -ويالها من رزية -: فإذا ثبتت هذه المقدمة , فيتعين بعدها على كل معتن بالدين واثق بعقله أن ينظر فيما تعلقت به الأدلة السمعية , فإن صادفه غير مستحيل في العقل ,وكانت الأدلة السمعية قاطعة في طرقها , لا مجال لللإحتمال في ثبوت أصولها ولا في تأويلها - فما هذا سبيله- فلا وجه إلا القطع به ؟؟ [ الإرشاد 358-360]
وقال الغزالي في الإقتصاد : (( الحمد لله الذي اجتبى من صفوة عباده عصابة الحق وأهل السنة... وتحققوا ان لا معاندة بين الشرع المنقول والحق المعقول . وعرفوا أن من ظن من الحشوية (1) وجوب الجمود على التقليد واتباع الظواهر ما أتوا به إلا من ضعف العقول و قلة البصائر... وأنى يستتب الرشاد لمن يقنع بتقليد الأثر والخبر وينكر مناهج البحث والنظر , أولا يعلم أنه لا مستند لشرع إلا قول سيد البشر صلى الله عليه وسلم , وبرهان العقل هوالذي عرف به صدقه فيما أخبر ....)) [ ص 27-28]

بل قد صرح بعض الأشعرية أن الأخذ بظواهر الكتاب والسنة من أصول الضلالة والكفر؟؟
قال السنوسي في (( شرح الكبرى 380-383 ط الدسوقي)) : (( أصول الكفر ستة ....إلى أن ذكر السادس فقال : والتمسك في أصول العقائد بمجرد ظواهر الكتاب والسنة...والتمسك في أصول العقائد بمجرد ظواهر الكتاب والسنة من غير بصيرة في العقل هو أصل ضلال الحشوية , فقالوا بالتشبيه والتجسيم والجهة عملا بظاهر قوله تعالى {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى }طه5, {أَأَمِنتُم مَّن فِي السَّمَاء }الملك16 , { لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ }ص75 ونحو ذلك ))

ولعل في هذه النقولات كفاية , في توضيح قداسة العقل عند الأشاعرة

ولبيان خطر هذا المسلك وانه مجانب لعقيدة السلف والأئمة , فهذه بعض أقوال اهل السنة المحذرة من ذلك

قال الإمام أبو المظفر السمعاني :

غير أن الله تعالى أبى أن يكون الحق والعقيدة الصحيحة إلا مع أهل الحديث والآثار لأنهم أخذوا دينهم وعقائدهم خلفا عن سلف وقرنا عن قرن إلى أن انتهوا إلى التابعين وأخذه التابعون عن أصحاب رسول الله وأخذه أصحاب رسول الله عن رسول الله ولا طريق إلى معرفة ما دعا إليه رسول الله الناس من الدين المستقيم والصراط القويم إلا هذا الطريق الذي سلكه أصحاب الحديث
وأما سائر الفرق فطلبوا الدين لا بطريقه لأنهم رجعوا إلى معقولهم وخواطرهم وآرائهم فطلبوا الدين من قبله فإذا سمعوا شيئا من الكتاب والسنة عرضوه على معيار عقولهم فإن استقام قبلوه وإن لم يستقم في ميزان عقولهم ردوه فإن اضطروا إلى قبوله حرفوه بالتأويلات البعيدة والمعاني المستنكرة فحادوا عن الحق وزاغوا عنه ونبذوا الدين وراء ظهورهم وجعلوا السنة تحت أقدامهم تعالى الله عما يصفون
وأما أهل الحق فجعلوا الكتاب والسنة إمامهم وطلبوا الدين من قبلهما وما وقع لهم من معقولهم وخواطرهم عرضوه على الكتاب والسنة فإن وجدوه موافقا لهما قبلوه وشكروا الله عز وجل حيث أراهم ذلك ووقفهم عليه وإن وجدوه مخالفا لهما تركوا ما وقع لهم وأقبلوا على الكتاب والسنة.....

ورجعوا بالتهمة على أنفسهم فإن الكتاب والسنة لا يهديان إلا إلى الحق ورأي الإنسان قد يرى الحق وقد يري الباطل.....وأما إذا نظرت إلى أهل الأهواء والبدع رأيتهم متفرقين مختلفين وشيعا وأحزابا لا تكاد تجد اثنين منهم على طريقة واحدة في الاعتقاد يبدع بعضهم بعضا بل يرتقون إلى التكفير يكفر الابن أباه والرجل أخاه والجار جاره........
تراهم أبدا في تنازع وتباغض واختلاف تنقضي أعمارهم ولما تتفق كلماتهم تحسبهم جميعا وقلوبهم شتى ذلك بأنهم قوم لا يعقلون..........
وكان السبب في اتفاق أهل الحديث أنهم أخذوا الدين من الكتاب والسنة وطريق النقل فأورثهم الاتفاق والائتلاف وأهل البدعة أخذوا الدين من المعقولات والآراء فأورثهم الافتراق والاختلاف فإن النقل والرواية من الثقات والمتقنين قلما يختلف وإن اختلف في لفظ أو كلمة فذلك اختلاف لا يضر الدين ولا يقدح فيه وأما دلائل العقل فقلما تتفق بل عقل كل واحد يري صاحبه غير ما يري الآخر وهذا بين والحمد لله
[ الاتصار لأصحاب الحديث ص 44- 47]. ونقله عنه السيوطي في صون المنطق.

وقال أيضا :

واعلم أن فصل ما بيننا وبين المبتدعة هو مسألة العقل فإنهم أسسوا دينهم على المعقول وجعلوا الاتباع والمأثور تبعا للمعقول وأما أهل السنة قالوا الأصل الاتباع والعقول تبع ولو كان أساس الدين على المعقول لاستغنى الخلق عن الوحي وعن الأنبياء صلوات الله عليهم ولبطل معنى الأمر والنهي ولقال من شاء ما شاء
ولو كان الدين بني على المعقول وجب ألا يجوز للمؤمين أن يقبلوا شيئا حتى يعقلوا
ونحن إذا تدبرنا عامة ما جاء في أمر الدين من ذكر صفات الله عز وجل وما تعبد الناس به من اعتقاده وكذلك ما ظهر بين المسلمين وتداولوه بينهم ونقلوه عن سلفهم إلى أن أسندوه إلى رسول الله من ذكر عذاب القبر وسؤال الملكين والحوض والميزان والصراط وصفات الجنة وصفات النار وتخليد الفريقين فيهما أمور لا ندرك حقائقها بعقولنا وإنما ورد الأمر بقبولها والإيمان بها
فإذا سمعنا شيئا من أمور الدين وعقلناه وفهمناه فلله الحمد في ذلك والشكر ومنه التوفيق وما لم يمكنا إدراكه وفهمه ولم تبلغه عقولنا آمنا به وصدقنا واعتقدنا أن هذا من قبل ربوبيته وقدرته واكتفينا في ذلك بعلمه ومشيئته [ ص 81].ونقله عنه السيوطي في صون المنطق.

ويقول ابن المبرد أيضا في رده على ابن عساكر {{فإن باب الصفات وأصول الديانات , إنما بابه النقل لا العقل , فمن جعل باب ذلك العقل فقد أخطأ}} [ جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص 147 ].

وقال في موضع آخر (( فإن باب الصفات موقوف على النقل والتقليد لا على الإجتهاد , وكل العلم يسوغ فيها الإجتهاد إلا هذا))

ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية :
فهكذا كان الصحابة ومن سلك سبيلهم من التابعين لهم باحسان وأئمة المسلمين فلهذا لم يكن أحد منهم يعارض النصوص بمعقوله ولا يؤسس دينا غير ما جاء به الرسول وإذا أراد معرفة شىء من الدين والكلام فيه نظر فيما قاله الله والرسول فمنه يتعلم وبه يتكلم وفيه ينظر ويتفكر وبه يستدل فهذا أصل أهل السنة وأهل البدع لا يجعلون اعتمادهم فى الباطن ونفس الأمر على ما تلقوه عن الرسول بل على ما رأوه او ذاقوه ثم ان وجدوا السنة توافقه والا لم يبالوا بذلك فاذا وجدوها تخالفه أعرضوا عنها تفويضا أو حرفوها تاويلا
فهذا هو الفرقان بين أهل الايمان والسنة وأهل النفاق والبدعة. [مجموع الفتاوى 13/ 63].

[مهاجر إلى الله]

فالأشعرية أعدلها لأنها بنت أصولها على الكتاب والسنة والعقل الصحيح...

عقل من هذا الصحيح ؟؟ وهل هناك غير الكتاب والسنة مصدرا للتلقي عند أهل السنة ؟؟ هل العقل وحي ثالث أم ماذا ؟؟وكيف ان الأشعرية بنت أصولها على الكتاب والسنة وهم يحاربون وينبزون كل من تمسك بهما سلفا وخلفا وخاصة في باب الأسماء والصفات ؟؟ وهل يصح لك هذا الإدعاء وهم يعتمدون على العقل في إثبات كثير من المسائل العقدية سواء في السمعيات أو العقليات كما قالوا....؟؟ وها أنا اتحداك أن تأتي بالأدلة من الكتاب والسنة على جواز تأويل الصفات عن ظاهرها وصرفها إلى معنى غير مراد ؟؟

وأما الحشوية فهي طائفة... ينتسبون إلى أحمدَ وأحمدُ مبرأ منهم، وسبب نسبتهم إليه انه قام في دفع المعتزلة وثبت في المحنة رضي الله عنه، نقلت عنه كليمات ما فهمها هؤلاء الجهال، فاعتقدوا هذا الإعتقاد السيئ، وصار المتأخر منهم يتبع المتقدم إلا من عصمه الله فهذا الإمام العالم يقضي على ما قلته تماما والقراء مخيرون بين الأخذ بقوله أو الأخذ بقول من يعلم أن المفعول به منصوب وبالمناسبة الحشوية الذين يتكلم عنهم الإمام السبكي هم الذين يسمون أنفسهم في عصرنا الحاضر بالسلفيين...

كعادة خلفك والبعرة تتبع البعير في الطعن والنبز والتنفير من أهل السنة ونبزهم بالألقاب المنفرة...وماذا يسمى أتباع الإمام أحمد في ذلك الحين ؟؟
وماذا تقصد بهولاء الجهال الذين مافهموا كلام الإمام أحمد ..ولو تكرمت بذكر بعض أسمائهم ؟؟

وكيف يكون مصدر التلقي عندهم هو العقل وحده ومن مذهبهم أنه لا مجال للعقل في التحسين والتقبيح، وأنه لا حسن إلا ما حسنه الشرع ولا قبيح إلا ما قبحه الشرع.

وهذه هي قاصمة الظهر فالأشاعرة تراهم يقررون مسائل المعتقد بالحجج التي يسمونها عقلية ويجعلونها أصلا...وقليلا ما يستشهدون بالكتاب والسنة إلا على سبيل تأييد حججهم العقلية زعموا...ومن عجيب أمرهم وتناقضهم أنهم أعملوا عقولهم في باب الأسماء والصفات الذي هو غيب, وعطلوها وألغوها في باب التحسين والتقبيح , فلا يرون العقل دالا على قبح شيء أو حسنه مع أنه مما يُعقل معناه مما يتعلق بالأمور المشهودة المحسوسة.

الرابع: أن أهم أصول العقيدة الإسلامية لا يصح إثباتها إلا بالعقل، وإثباتها بالدلائل النقلية مستلزم للدور المحال؛ وذلك مثل إثبات وجود الله تعالى وعلمه وقدرته ومشيئته وغيرها مما يتوقف عليه ثبوت الوحي. فلأن ثبوت النقل موقوف على ثبوت الوحي، وثبوت الوحي موقوف على ثبوتها لا يصح الاستدلال عليها بالنقل. والاستدلال عليها بالنقل موجب لتقدم الشيء على نفسه وهو الدور المحال

وهذا من مآخذ اهل السنة على الأشاعرة فلا يقبلون من الأدلة إلا ما وافق العقل زعموا...ومن عجائب المتكلمين من الأشاعرة وغيرهم قديما وحديثا هو حديثهم عن وجود الله .وخاصة المعاصرين منهم وإثبات ذلك بحشد مايرونه دليلا على ذلك !!!!! وكأن الناس ينكرون وجود الله أولا يعرفون خالقهم مع أنه شيء ثابت في الفطرة حتى عند المشركين حيث قال القرآن عنهم {وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ فَأَنَّى يُؤْفَكُونَ }العنكبوت61و قال {وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَهُمْ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ فَأَنَّى يُؤْفَكُونَ }الزخرف87
...وحتى فرعون الذي أنكر وجود الرب عز وجل-اهرا- وادعى الربوبية لنفسه يعلم في قرارة نفسه أن هناك ربا لهذا الكون , فقد خاطبه موسى عليه السلام كما في القرآن الكريم {قَالَ لَقَدْ عَلِمْتَ مَا أَنزَلَ هَـؤُلاء إِلاَّ رَبُّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ بَصَآئِرَ وَإِنِّي لَأَظُنُّكَ يَا فِرْعَونُ مَثْبُوراً }الإسراء102...ولذا فسّر المتكلمون من الأشاعرة وغيرهم كلمة التوحيد "لا إله إلا الله " على غير حقيقتها وهي لا معبود بحق إلا الله فقالوا : لا خالق ولا مدبر ولا مخترع إلا الله !!!! فهل يعقل يا عباد الله أن تكون هذه الكلمة التي من أجلها خلق الله السموات والأرض وأنزل الكتب وارسل الرسل وفرض الجهاد وأزهقت فيه الأنفس , وقام سوق الجنة والنار من أجلها ...هو من أجل أن يشهد الناس ويعرفون أنه لا خالق إلا الله !!!!

وكذلك النبوة إنما يتوقف ثبوتها على المعجزة الدالة عليه بطريق العقل، فكان العقل على هذا أصلا للنقل وشاهدا على صدقه،

وهذا من عجائب القوم !!! فلو لم يؤيد الله أنبياءه بالمعجزات كيف كان للعقل أن يثبت ذلك أو يعرفه ؟؟
وهب ان الله لم يؤيد رسله بالمعجزات ؟؟ فهل ننفي إثبات النبوة لمجرد الأدلة القرآنية الدالة على ذلك والأحاديث المثبتة لنبوة الأنبياء ؟ وهل إيمان الناس بالأنبياء لا يكون إلا بتقدم المعجزات بين يديه !!! قال تعالى {{وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَمَعَهُمْ عَلَى الْهُدَى فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْجَاهِلِينَ }الأنعام35وقال {{أَفَلَمْ يَيْأَسِ الَّذِينَ آمَنُواْ أَن لَّوْ يَشَاءُ اللّهُ لَهَدَى النَّاسَ جَمِيعاً }} الرعد 31.

وقد هدم شيخ الأسلام مثل هذه الأدعاءات خاصة في كتابه درء تعارض العقل والنقل ومما قرره رحمه الله : ((على فرض أن صحة الشرع لا تعلم إلا بالدليل العقلي - والواقع أنها تعلم بطرق كثيرة وأئمتهم معترفون بذلك - فإن النتيجة ضدهم، لأنه يلزم من علمنا بصحة الشرع علمنا بصحة الدليل العقلي الدال عليه، كما يلزم من علمنا بذلك الدليل العقلي علمنا بصحة الشرع، أما مسألة ثبوته في نفس الأمر فإنه يلزم من ثبوت ذلك الدليل، وهذا كما أن المخلوقات دالة على وجود الله، فيلزم من وجودها في نفس الأمر وجود الله، لكن لا يلزم من وجود الخالق سبحانه وتعالى وجود المخلوقات، ومثله ثبوت النبوة فإنه يلزم من وجود دلالة النبوة - كالمعجزة - صدق النبي ، لكن لا يلزم من عدم وجود هذه الدلالة عدم صدق النبي، لأن نبوته قد تثبت بطرق أخرى.
وحينئذٍ فإذا كان الشرع ثابتاً في نفس الأمر، فلا يلزم من ثبوته ثبوت الدليل العقلي الدال عليه، لأنه قد يكون ثبت بأدلة أخرى، وإذا افترض ثبوت الدليل العقلي في نفس الأمر، وثبوت المدلول الشرعي في نفس الأمر لم يكونا بمنزلة واحدة - كما فعلوا في قانونهم الفاسد - لأن الشرع أقوى حيث يلزم من ثبوته ثبوت الدليل العقلي؛ لا العكس، وهذا على فرض أن الدليل الشرعي قد يعلم بأدلة أخرى)). فعض على هذا الكلام بالنواجذ

فالقاعدة التي قررها الأشاعرة قاعدة ذهبية لا ينبغي أن يختلف فيها اثنان، لكنه مما ينبغي التنبيه عليه أيضا أن هذه القاعدة قد أسيء استخدامها من قبل بعض المتكلمين ولا سيما المعتزلة منهم، فردوا بها كثيرا من النصوص المتفق على صحتها من السنة، وأولوا بسببها كثيرا من الآيات، وأخرجوها عن ظواهرها، وليس ذلك إلا لمخالفة هذه النصوص وهذه الظواهر لما أدى إليه اجتهادهم العقلي المتأثر بالفلسفة وبعقائده الفاسدة، وليس ذلك لمخالفتها للعقل القطعي الدلالة الذي لا يقبل النقض.

مالك وللمعتزلة ؟ بل انتم يا أشعرية أولى بها فكم من الآيات ردت وحرفت والأحاديث كذلك إلا بسبب هذه القاعدة المشؤومة -الذهبية زعمت ومع ذهبيتها قد أسيء فهمها - وكيف يقال عن المعتزلة "وأولوا بسببها كثيرا من الآيات، وأخرجوها عن ظواهرها، وليس ذلك إلا لمخالفة هذه النصوص وهذه الظواهر لما أدى إليه اجتهادهم العقلي المتأثر بالفلسفة وبعقائده الفاسدة" والأشعرية تتأول آيات الصفات وتصرفها عن ظاهرها تبعا لما تمليه عليهم عقولهم ؟؟
فيا سبحان الله !!كيف تحرمون على غيركم ما تحلونه لأنفسكم من التأويل وصرف الكلام عن ظاهره ..
فتعقل ما تنقل وتقول اخي الكريم ولا ترمى معارضيك بقلة الفهم والنقل الأعمى ..


وصدق الشاعر :

لا تنه عن خلق وتأت مثله *** عار عليك إذا فعلت عظيم

الخامس: أن تقديم العقل على النقل إذا عارض العقل النقل، وتأويل النقل بناء على هذا التعارض أورَدَّهُ ليس شيئا انفرد به الأشاعرة بل هو من مقررات العقول...

تقدم الكلام عليه ...
ولكن هل يدخل في هذا التأصيل آيات الصفات والغيبيات ؟؟

وزيادة توضيح لبطلان ما عليه الأشاعرة الذين حكموا العقل على النقل وقدموه عليه عند التعارض نضرب بعض الأمثلة في بيان عجز العقل عن إدراك الكيفيات أو الإثبات المطلق ..من ذلك

** الروح التي بين جنبينا هل يمكن للعقل تصورها أو الكلام في كيفيتها أو إثبات مادتها أو تحليل كنها وماهيتها أم يقف عاجز ا عن كل ذلك ؟؟
** وسوسة الشيطان لابن آدم وحمله على فعل الشرور والمعاصي ؟؟ هل يتفضل أصحاب " الواثقين من عقولهم" كيف تتم هذه الوسوسة ؟؟ وما هي ماهيتها وحقيقتها ؟؟
** لو رجعنا للقرون الماضية مثلا وليكن عهد التابعين وقلنا له إن هناك جهازا يمكنك ان تكلم به من هو بعيد عنك دون واسطة بينكما أو صورة ..فهل يتوقع أن يخطر في باله هذا النقال على هذه الكيفية ؟؟ ولو قلنا له إن حديدة تطير في الهواء وتحمل مئات الناس وتنقلهم من مكان إلى مكان ؟؟ فهل يتوقع ان يخطر في باله هذه الطائرة على هذه الكيفية ؟؟ وهل سينكر ذك أم يقبله بحجة ان العقل يستحيل ذلك ؟؟؟

ولذا فالأشاعرة يحكمون عقولهم على مالديهم وتوفر عندهم من النصوص ؟؟ ولو لم تكن هناك نصوص ما قالوا بصحة العقل ولا بتقديمه على النقل ...فنسأل الله السلامة والعافية

و قد رأيت أن أذكر هنا لهؤلاء الأخوين و للقارئ الجزائري المسلم من يسب هؤلاء

الرجاء توضيح العبارة أم هناك خطأ املائي ؟


==== وهنا يبدا الهراء في الموضوع حيث التشبع بما لم يعط والتكثر وحشد أهل السنة في ركب الأشاعرة تمويها وتدليسا وياليته ذكر بعض الأدلة على تمشعر من ذكرهم , وإن كان فيهم أشاعرة وغيرهم , ولكننا نعذره في ذلك لأنه لا ينقل كما ننقل -زعم- فليس التسليم بمجرد ذكر الأسماء سهلا اخي الكريم , وخاصة في مثل هذا التناحر والصراع العقدي ,فالمنقول الذي لم يدعم بالنقول لا يجعله بداهة مقبول , ولعلي أذكر بعض الذين نسبوا إلى الأشعرية وهم منها براء كبراءة الشمس من اللمس ====

أولا : الدارقطني

الإمام الحافظ أبو الحسن الدارقطني رحمه الله تعالى إمام وقته والذي لم يرَ مثل نفسـه، وقصته مع الإمام الباقلاني تغني عن الإطالة في إثبات اتباعه لمذهب الأشعري

فليتك ذكرتها او بعضها اخي الكريم وهل مجرد مدحه للباقلاني عند ملاقاته له في الطريق يدل على اشعريته ؟؟؟ مع العلم ان للدارقطني ثلاث كتب على عقيدة اهل السنة والجماعة المباينة للأشعرية وهي "الرؤية" و " الصفات" و " أحاديث النزول" فهل يعقل أن نأخذ عقيدة الرجل من ثنائه على أشعري ونترك كتبه ؟؟ وهل ذلك الثناء من اجل ان الباقلاني كان اشعريا أم على جهوده العلمية ...

وقد ذكر ابن المبرد الدارققطني من ضمن من كان مجانبا للأشعرية فقال ( ومنهم :الإمام أبو الحسن الدارقطني , كان مجانبا لهم-أي الأشاعرة- وله كلام في ذمهم ))[جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص 208]

وكتاب الصفات ألفه في إثبات صفات الله تعالى التي كان يتأولها المعطلة من الجهمية والمعتزلة والأشعرية , فعقد بابا لإثبات القدم لله عز وجل , وبابا لإثبات صفة اليدين , وبابا لإثبات الضحك ,وبابا لإثبات الأصابع..ثم أعقب هذه الأبواب في بيان منهج السلف وهو إمرارها كما جاءت دون التعرض لها بتاويل أو تشبيه ودعمه بنقل عن السلف.
وكتاب "أحاديث النزول" فقد أثبت فيه صفة النزول لله تعالى من غير تاويل أو تعطيل ...ونقل الأحاديث والآثار في ذلك
وكتاب " الرؤية" كذلك أثبت فيه أن المؤمنين يرون ربهم يوم القيامة وحشده بالنقولات والأدلة ...
قال عنه الذهبي ((كان العلامة الحافظ أبو الحسن علي بن عمر نادرة العصر وفرد الجهابذة ختم به هذا الشأن
فمما صنف كتاب الرؤية وكتاب الصفات وكان إليه المنتهى في السنة ومذاهب السلف))[ العلو للعلي الغفارص 234]
وقال ايضا(وصح عن الدارقطني أنه قال: ما شئ أبغض إلي من علم الكلام.
قلت: لم يدخل الرجل أبدا في علم الكلام ولا الجدال، ولا خاض في ذلك، بل كان سلفيا، سمع هذا القول منه أبو عبد الرحمن السلمي))[سير اعلام النبلاء 16/ 457]


ثانيا : أبو نعيم الأصبهاني

الحافظ أبو نعيم الأصبهاني رحمه الله تعالى، صاحب حلية الأولياء، كان من الطبقة الثانية من أتباع الإمام الأشعري، أي من طبقة الإمام الباقلاني والأستاذ أبي إسحاق الإسفراييني والحاكم وابن فورك رحم الله الجميع (تبيين كذب المفتري 246، الطبقات الكبرى للتاج السبكي 3/370)

فقد استدرك ابن المبرد على ابن عساكر إلحاقه لأبي نعيم بالأشعرية فقال : (( ثم ذكر فيه أبا نعيم الحافظ, وليس بمسلم له فيه , وهو اختلاق عليه ))[جمع الجيوش ص 186].

وهذه بعض من عقيدة الإمام :
قال شيخ الأسلام ابن تيمية (وقال الحافظ أبو نعيم فى كتابه محجة الواثقين ومدرجة الوامقين تأليفه وأجمعوا أن الله فوق سمواته عال على عرشه مستو عليه لا مستول عليه كما تقول الجهمية أنه بكل مكان خلافا لما نزل فى كتابه أأمنتم من فى السماء اليه يصعد الكلم الطيب الرحمن على العرش استوى له العرش المستوى عليه والكرسى الذى وسع السموات والأرض وهو قوله وسع كرسيه السموات والأرض
وكرسيه جسم والأرضون السبع والسموات السبع عند الكرسى كحلقة فى أرض فلاة وليس كرسيه علمه كما قالت الجهمية بل يوضع كرسيه يوم القيامة لفصل القضاء بين خلقه كما قاله النبى وأنه تعالى وتقدس يجىء يوم القيامة لفصل القضاء بين عباده والملائكة صفا صفا كما قال تعالى وجاء ربك والملك صفا صفا وزاد النبى صلى الله عليه وسلم وأنه تعالى وتقدس يجىء يوم القيامة لفصل القضاء بين عباده فيغفر لمن يشاء ..))[مجموع الفتاوى 5/ 60]

وقال الذهبي في العلو ص 243: ((قال الحافظ الكبير أبو نعيم أحمد بن عبد الله بن أحمد الأصبهاني مصنف حلية الأولياء في كتاب الإعتقاد له طريقتنا طريقة السلف المتبعين للكتاب والسنة وإجماع الأمة
ومما اعتقدوه أن الله لم يزل كاملا بجميع صفاته القديمة لا يزول ولا يحول لم يزل عالما بعلم بصيرا ببصر سميعا بسمع متكلما بكلام
ثم أحدث الأشياء من غير شيء وأن القرآن كلام الله وكذلك سائر كتبه المنزلة كلامه غير مخلوق وأن القرآن في جميع الجهات مقروءا ومتلوا ومحفوظا ومسموعا ومكتوبا وملفوظا كلام الله حقيقة لا حكاية ولا ترجمة وأنه بألفاظنا كلام الله غير مخلوق وأن الواقفة واللفظية من الجهمية وأن من قصد القرآن بوجه من الوجوه يريد به خلق كلام الله فهو عندهم من الجهمية وأن الجهمي عندهم كافر إلى أن قال وأن الأحاديث التي ثبتت في العرش وإستواء الله عليه يقولون بها ويثبتونها من غير تكييف ولا تمثيل وأن الله بائن من خلقه والخلق بائنون منه لا يحل فيهم ولا يمتزج بهم وهو مستو على عرشه في سمائة من دون أرضه))

ونقل عنه العلامة ابن القيم أيضا في كتابه اجتماع الجيوش الأسلامية مستشهدا به على عقيدة السلف.

ثالثا ورابعا : الحاكم صاحب المستدرك وابن حبان :نحن في انتظار ذكر بعض عقائدهم اخي الكريم حتى نكون على بينة من امرهم , واما مجرد النقل الغث فنحن لا نؤمن بالشائعات..

وأما الباقون فليتفضل فضيلته بنبذ من كلامهم , حتى نخرج الموضوع من الدعاوى الباطلة

أعلام الأمة في اللغة والأدب من الأشاعرة والماتريدية

وماذا نفهم من حشرك لضرتكم الماتريدية ؟؟ هل هي على نفس خطى الأشعرية أم مخالفة لها ؟؟

والمستشهد بهم على ذلك أشعرية كالاسفراييني والزبيدي والخطيب البغدادي على خلاف في الأخير -هل هو أشعري خالص أم متأثر بالأشعرية أو بريء بالمرة.

[مهاجر إلى الله]

وجملة الأئمة في النحو واللغة من أهل البصرة والكوفة في دولة الإسلام كانوا من أهل السنة والجماعة وأصحاب الحديث والرأي.... وكذلك لم يكن في أئمة الأدب أحد إلا وله إنكار على أهل البدعة شديد وبُعدٌ من بدعهم بعيد، مثل الخليل بن أحمد ويونس بن حبيب وسيبويه والأخفش والزجّاج والمبرد وأبي حاتم السجستاني وابن دريد والأزهري وابن فارس والفارابي، وكذلك من كان من أئمة النحو واللغة مثل الكسائي والفراء والأصعمي وأبي زيد الأنصاري وأبي عبيدة وأبي عمرو الشيباني وأبي عبيد القاسم بن سلام، وما منهم أحد إلا وله في تصانيفه تعصّبٌ لأهل السنة والجماعة ورَدٌّ على أهل الإلحاد والبدعة، ولم يقرّ واحد في شيء من الأعصار من أسلاف أهل الأدب بشيء من بدع أهل الأهواء.... ومن كان متدنساً بشيء من ذلك لم يَجُزْ الاعتماد عليه في رواية أصول اللغة وفي نقل معـاني النحو، ولا في تأويـل شيء من الأخبـار، ولا في تفسيـر آية من كتاب الله تعالى) اهـ.

فأغلب المذكورين من اهل السنة والجماعة الحقة وليست الأشعرية المزيفة ..هداك الله .

ومن المضحكات المبكيات حشر الفارابي الفيلسوف في عداد اهل السنة والجماعة !!!وله طوام عدة في العقيدة ...

خامسا : ابن كثير المفسر الشهير

الإمام الحافظ المفسر أبو الفداء إسماعيل بن كثير رحمه الله تعالى، صاحب التفسير العظيم والبداية والنهاية وغيرها، فقد نُـقِـلَ عنه أنه صَـرَّحَ بأنه أشعري كما في الدرر الكامنة 1/58،

هل أخطات قسم الطرائف والنكت ؟؟ ...

وهل يعقل أن ابن كثير كان أشعريا وهوتلميذ ابن تيمية !!!

ومالذي جاء في الدرر الكامنة لابن حجر ؟؟

قال ابن حجرفي كتابه الدرر الكامنة عند ترجمته لابن القيم رحمه الله ( ومن نوادره أنه وقع بينه وبين عماد الدين ابن كثير منازعة في تدريس الناس فقال له ابن كثير أنت تكرهني لأنني أشعري فقال له لو كان من رأسك إلى قدمك شعر ما صدقك الناس في قولك أنك أشعري وشيخك ابن تيمية))

فأولا :أن ابن حجر لم يذكر من حدثه بها .- هذا التعليق ليس لي والذي بعده -
ثانيا :على فرض صحتها فإن ظاهرها يبطل هذه الدعوى , لأن ابن القيم لم يصدقه في دعواه لكون شيخه هو ابن تيمية المعروف بالرد على الأشاعرة ...وقل ما يذكر ابن كثير شيخه ابن تيمية في كتبه إلا ويقول " شيخنا العلامة" وله كتاب "الأعتقاد" جرى فيه مجرى السلف من اثبات الصفات دون تاويل أو تشبيه او تعطيل......

وهذه نتف من تفسيره الشهير التي يتضح فيها موافقته لهل السنة والسلف الصالح ومخالفته للأشعرية ..
**وأما قوله تعالى { ثم استوى على العرش } فللناس في هذا المقام مقالات كثيرة جدا ليس هذا موضع بسطها وإنما نسلك في هذا المقام مذهب السلف الصالح مالك والأوزاعي والثوري والليث بن سعد والشافعي وأحمد وإسحاق بن راهويه وغيرهم من أئمة المسلمين قديما وحديثا وهو إمرارها كما جاءت من غير تكييف ولا تشبيه ولا تعطيل والظاهر المتبادر إلى أذهان المشبهين منفي عن الله لا يشبهه شيء من خلقه و { ليس كمثله شيء وهو السميع البصير } بل الأمر كما قال الأئمة منهم نعيم بن حماد الخزاعي شيخ البخاري قال من شبه الله بخلقه كفر ومن جحد ما وصف الله به نفسه فقد كفر وليس فيما وصف الله به نفسه ولا رسوله تشبيه فمن أثبت لله تعالى ما وردت به الايات الصريحة والأخبار الصحيحة على الوجه الذي يليق بجلال الله ونفى عن الله تعالى النقائص فقد سلك سبيل الهدى [تفسير ابن كثير2/ 294].

فكلامه واضح ان إثبات الظاهر لا يلزم منه التشبيه ..بخلاف الأشاعرة
ولما ذكر أئمة السنة كما تقدم .ماذكر فيهم أشعريا واحدا كالقلانسي والمحاسبي وابن كلاب ولا حتى الأمام أبي الحسن الأشعري !! فكيف يكون اشعريا ثم لا يعرج على ذكر شيخه !!!!

وقال في قوله تعالى { ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام } وهذه الاية كقوله تعالى : { كل شيء هالك إلا وجهه } وقد نعت تعالى وجهه الكريم في هذه الاية بأنه ذو الجلال والإكرام أي هو أهل أن يجل فلا يعصى وأن يطاع فلا يخالف [ السابق 4/ 349]

وقال في قوله تعالى {{وجاء ربك والملك صفا صفا }}الفجر (22).{ وجاء ربك } يعني لفصل القضاء بين خلقه... فيجيء الرب تبارك وتعالى لفصل القضاء كما يشاء والملائكة يجيئون بين يديه صفوفا صفوفا[4/ 657] فما قال يجئ الملك ...أو يجيء أمره ..أو يجيء عقابه ..كما هو معتقد الأشاعرة ؟؟


سادسا : الإمام البغوي

الإمام المفسر الحافظ البغوي محي السنة رحمه الله تعالى صاحب كتاب شرح السنة، وتفسيـره مملوء بما يدل على اعتقاد أهل السنة، وزاخر بالتأويل السني لنصوص المتشابه

على كل حال فأنت معذور لأنك صاحب دراية لما تنقل ....وهو كما نقلت كتابه شرح السنة وتفسيره مملوء بما يدل على اعتقاد اهل السنة ...
وقد ذكره ابن المبرد في من كان مجانبا للأشاعرة فقال : (( ومنهم الإمام محي السنة أبومحمد الحسين بن مسعود بن الفراء البغوي , كان مجانبا لهم ))[جمع الجيوش ص 227]

وهذه نتف من كلامه واعتقاداته
قال في (( شرح السنة)) : (( باب : بيان أن الأعمال من الإيمان وأن الإيمان يزيد وينقص , والرد على المرجئة ...))-ثم ساق الآيات والأحاديث الدال على ذلك ثم قال : (( اتفقت الصحابة
والتابعون فمن بعدهم من علماء السنة على أن الأعمال من الإيمان .....-ثم قال (وقالوا :إن الإيمان قول وعمل وعقيدة يزيد بالطاعة وينقص بالمعصية على مانطق به القرآن في الزيادة, وجاء بالنقصان في وصف النساء....))-إلى أن قال : ((وافقوا على تفاضل أهل الإيمان وتباينهم في درجاته))
[شرح السنة 1/ 33]
ومعلوم ان الأشاعرة لا يقولون بهذا وأن الأيمان هو التصديق ومنهم من قال بالنطق...وانه لا يزيد ولا ينقص

وساق أحاديث الأصابع لله عز وجل ثم قال ( والإصبع المذكورة في الحديث من صفات الله عز وجل ,وكذلك ماجاء به الكتاب أو السنة من هذا القبيل في صفات الله تعالى, كالنفس ,والوجه , والعين , والرجل , والإتيان , والمجيء, والنزول إلى السماء الدنيا, والاستواء على العرش ,والضحك والفرح .....)-ثم ساق الأدلة عليها ثم قال (فهذه ونظائرها صفات لله تعالى ,ورد بها السمع ,يجب الإيمان بها ,وإمرارها على ظاهرها, معرضا عن التاويل , مجتنبا عن التشبيه , معتقدا أن الباري سبحانه وتعالى لا يشبه شيء من صفاته صفات الخلق , كما لا تشبه ذاته ذوات الخلق , قال الله سبحانه وتعالى:{{لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ }الشورى11 وعلى هذا مضى سلف الأمة وعلماء السنة , تلقوها جميعا بالقبول والتسليم , وتجنبوا فيها التمثيل والتاويل , ووكلوا العلم فيها إلى الله عز وجل ...)) - ثم ساق آثار السلف.[شرح السنة 1/ 163-171]

فهل يثبت الأشاعرة ماجاء ذكره من الصفات وإمرارها على ظاهرها دون تأويل كما قال هذا الأمام وسائر أهل السنة ؟؟ أم عادة القوم الركون إلى التأويل وتحريف الآيات عن مرادها زعما ان ظاهرها يقتضي التشبيه والتجسيم و.....

في تفسيره لقوله تعالى {{هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام والملائكة وقضي الأمر وإلى الله ترجع الأمور }} البقرة (210)والأولى في هذه الآية وما شاكلها أن يؤمن الانسان بظاهرها ويكل علمها إلى الله تعالى ويعتقد أن الله عز اسمه منزه عن سمات الحدث على ذلك مضت أئمة السف وعلماء السنة
قال الكلبي : هذا هو المكتوم الذي لا يفسر وكان مكحول و الزهري و الاوزاعي و مالك و ابن المبارك و سفيان الثوري و الليث بن سعد و و أحمد و اسحاق يقولون فيها وفي أمثالها : أمروها كما جاءت بلا كيف قال سفيان بن عيينة : كل ما وصف الله به نفسه في كتابه فتفسيره قراءته والسكوت عنه ليس لأحد أن يفسره إلا الله تعالى ورسوله.[ معالم التنزيل 1/ 241]

وفي قوله تعالى {ثم استوى على العرش } قال الكلبي و مقاتل : استقر وقال أبو عبيدة : صعد وأولت المعتزلة الاستواء بالاستيلاء وأما أهل السنة فيقولون : الاستواء على العرش صفة لله تعالى بلا كيف يجب على الرجل الإيمان به ويكل العلم فيه إلى الله عز وجل وسأل رجل مالك بن أنس عن قوله : { الرحمن على العرش استوى } [ طه - 5 ] كيف استوى ؟ فأطرق رأسه مليا وعلاه الرحضاء ثم قال : الاستواء غير مجهول والكيف غير معقول والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة وما أظنك إلا ضالا ثم أمر به فأخرج [ السابق 1/ 235]
والأشاعرة يقولون : استوى بمعنى استولى !!! تركوا القرآن واخذوا بقول الأخطل النصراني !!!

وقال في قوله تعالى :{{هل ينظرون إلا أن تأتيهم الملائكة أو يأتي ربك }} الانعام 158{ أو يأتي ربك } بلا كيف لفصل القضاء بين خلقه في موقف القيامة [ السابق 207]

والأشاعرة يقولون : يأتي أمره ...يأتي عقابه ...يأتي ملائكته!!!فحرفوا معنى الآية

وفي قوله تعالى {{وقالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا بل يداه مبسوطتان }} المائدة 46
قال : (({ بل يداه مبسوطتان } ويد الله صفة من [ صفاته ] كالسمع والبصر والوجه وقال جل ذكره : { لما خلقت بيدي } ( ص 75 ) وقال النبي صلى الله عليه وسلم : [ كلتا يديه يمين ] والله أعلم بصفاته فعلى العباد فيها الإيمان والتسليم
وقال أئمة السلف من أهل السنة في هذه الصفات : أمروها كما جاء بلا كيف.[السابق 76]

والأشاعرة يقولون : اليد :الإنعام والقدرة و...!!!فهل كان الأمام البغوي مؤلا مثلهم ؟

وبهذا يتضح التدليس والتمويه وأن حشر هذا الإمام في زمرة الأشعرية دعوى باطلة وجريمة لا تغتفر

[مهاجر إلى الله]

سابعا :الأمام الطبري صاحب التفسير !!! وهذه إحدى الكبر

و أما من جاء قبل الأشعري رحمهم الله جميعا و كانوا على نفس ما أصله هذا الأخير فنذكر على رأسهم الحافظ المفسر محمد بن جرير الطبري رحمه الله تعالى

وهكذا ينسب متقدم إلى متأخر ؟ ونحن في انتظار إدخال الصحابة والتابعين ...نسأل الله السلامة

ولكن الأخ صاحب الموضوع -أو الذي يدري ما ينقل- كعادته في نقل الأسماء فقط من ذلك الكتاب*** أو غيره- وياليته ذكر بعض أقوالهم أو اتعب نفسه في البحث عنها , ولكن الفأرة ونسخ لصق حالت دون ذلك...

وهذه بعض أقوال هذا الأمام التي يصفع بها وجوه الأشعرية وهم لا زالوا نطفا في أصلاب أبائهم ...

هذا الإمام الهمام له كتابان قرر عقيدة أهل السنة على منهاج السلف وهما "التبصير في معالم الدين"و "صريح السنة" فضلا عما سطره في تفسيره من الدرر العقدية...
** علو الله **
قال الذهبي في العلو (قال: أبو سعيد الدينوري مستملي محمد ابن جرير قال قريء على أبي جعفر محمد بن جرير الطبري وأنا أسمع في عقيدته فقال وحسب إمرئ أن يعلم أن ربه هو الذي على العرش استوى فمن تجاوز ذلك فقد خاب وخسر.

وقال أيضا : تفسير ابن جرير مشحون بأقوال السلف على الإثبات فنقل في قوله تعالى ثم استوى إلى السماء عن الربيع بن أنس أنه بمعنى ارتفع
ونقل في تفسير ثم استوى على العرش في المواضع كلها أي علا وارتفع
وقد روى قول مجاهد ثم قال ليس في فرق الإسلام من ينكر هذا لا من يقر أن الله فوق العرش ولا من ينكره من الجهمية وغيرهم ))[ العلو ص 205].

قال ابن جرير في تفسيره لقوله تعالى :{{ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم}} المجادلة 7وعني بقوله : { هو رابعهم } بمعنى أنه مشاهدهم بعلمه وهو على عرشه
كما حدثني عبد الله بن أبي زياد قال : ثني نصر بن ميمون المضروب قال : ثنا بكير بن معروف عن مقاتل بن حيان عن الضحاك في قوله : { ما يكون من نجوى ثلاثة } إلى قوله { هو معهم } قال : هو فوق العرش وعلمه معهم { أين ما كانوا ثم ينبئهم بما عملوا يوم القيامة إن الله بكل شيء عليم [ تفسير الطبري12/ 13].

وبذلك فالطبري بريء من التمشعر الذي نسب إليه زورا....

--إثبات صفة اليدين --
قال في تفسير قوله تعالى : {{وقالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا بل يداه مبسوطتان}} المائدة 64.
واختلف أهل الجدل في تأويل قوله : { بل يداه مبسوطتان } فقال بعضهم - وذكر أقوالهم - ثم قال :قالوا : ففي قول الله تعالى : { بل يداه مبسوطتان } مع إعلامه عبادة أن نعمه لا تحصى مع ما وصفنا من أنه غير معقول في كلام العرب أن اثنين يؤديان عن الجميع - ما ينبئ عن خطا قول من قال : معنى اليد في هذا الموضع النعمة - وصحة قول من قال : إن { يد الله } هي له صفة
قالوا : وبذلك تظاهرت الأخبار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال به العلماء وأهل التأويل.[المصدر نفسه 4/ 639].

أما الأشاعرة فيؤلون اليد ولا يثبتونها كما فعله الطبري هنا وسائر السلف ..فأين التمشعر ؟؟

* إثبات صفة الإتيان لله تعالى *
قال في تفسير قوله تعالى {{هل ينظرون إلا أن تأتيهم الملائكة أو يأتي ربك أو يأتي بعض آيات ربك}} الأنعام 158. يقول جل ثناؤه : هل ينتظر هؤلاء العادلون بربهم الأوثان والأصنام { إلا أن تأتيهم الملائكة } بالموت فتقبض أرواحهم أو أن يأتيهم ربك يا محمد بين خلقه في موقف القيامة { أو يأتي بعض آيات ربك } يقول : أو أن يأتيهم بعض آيات ربك وذلك فيما قال أهل التأويل : طلوع الشمس من مغربها.- ثم ذكر الآثار في ذلك -[ المصدر نفسه 5/ 404].

واما كتابه " التبصير في معالم الدين " فقد وضح فيه عقيدة السلف أيما توضيح , فمما قاله ( ولله تعالى ذكره أسماء وصفات جاء بها كتابه , وأخبر بها نبيه صلى الله عليه وسلم أمته , لا يسع أحدا من خلق الله -قامت عليه الحجةبأن القرآن نزل به , وصح عنده قول رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما روي عنه به الخبر - خلافه....
وذلك نحو : إخبار الله تعالى ذكره إيانا أنه سميع بصير
وان له يدين لقوله تعالى :{بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ } المائدة 64.
وأن له يمينا لقوله :{وَالسَّماوَاتُ مَطْوِيَّاتٌ بِيَمِينِهِ } الزمر 67.
وأن له وجها :{ كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ} القصص 88....
و أن له قدما لقول سول الله صلى الله عليه وسلم (( حتى يضع الرب قدمه فيها )) يعني جهنم.
وأنه يضحك إلى عبده المؤمن ....وأنه يهبط كل ليلة وينزل إلى السماء الدنيا ...وان المؤمنين يرون ربهم يوم القيامة بأبصارهم...وأن له أصابع ....
إلى ان قال :فإن قال لنا قائل :فما الصواب في معاني هذه الصفات التي ذكرت , وجاء ببعضها كتاب الله عز وجل ووحيه , وجاء ببعضها رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ قيل " الصواب من هذا القول عندنا : أن نثبت حقائقها على ما نعرف من حجة الإثبات ونفي التشبيه , كما نفى عن نفسه جل ثناؤه فقال {{ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ }الشورى11.
إلى ان قال ( فنثبت كل هذه المعني التي ذكرناانهاجاءت بها الأخبار والكتاب والتنزيل على ما يعقل من حقيقة افثبات , ونفي عنه التشبيه))[التبصير 134- 142]

* إثبات النزول والمجيء*
قال في التبصير"( قيل له - اي المعطل- : فما أنكرت من الخبر الذي روي عن النبي صلى الله عليه وسلم ( أنه يهبط إلى السماء الدنيا فينزل إليها ))؟
فإن قال : انكرت ذلك , أن الهبوط نقلة , وأنه لا يجوز عليه الانتقال من مكان إلى مكان ,لأن ذلك من صفات الأجسام المخلوقة. قيل له : فقد قال جل ثناؤه :{وَجَاء رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفّاً صَفّاً }الفجر22فهل يجوز عليه المجيء ؟ فإن قال لا يجوز ذلك عليه ,وإنما معنى هذا القول : وجاء أمر ربك.
قيل : قد أخبرنا تبارك وتعالى انه يجيء هو والملك , فزعمت انه يجيء امره لا الملك , كما كان معنى مجيء الرب تبارك وتعالى مجيء أمره.
فإن قال : لا أقول ذلك في الملك , ولكني أقول في الرب.
قيل له :فإن الخبر عن مجيء الرب تبارك وتعالى والملك خبر واحد , فزعمت في الخبر عن الرب تعالى ذكره انه يجيء أمره لاهو و وزعمت في الملك انه يجيء بنفسه لا لمره , فا الفرق بينك وبين من خالفك في ذلك : بل الرب هو الذي يجيء , فأما الملك فإنما يجيء أمره لا هو بنفسه ؟..))
إلى ان قال ( فإن قال لنا منهم قائل : فما أنت قائل في معنى ذلك ؟
قيل له : معنى ذلك ما دل عليه ظاهر الخبر , وليس عندنا للخبر إلا التسليم والإيمان به , فنقول :يجيء ربنا جل جلاله يوم القيامة والملك صفا صفا , ويهبط إلى السماء الدنيا وينزل إليها في كل ليلة , ولا نقول : معنى ذلك ينزل امره , بل نقول :أمره نازل إليها في كل لحظة وساعة ,وإلى غيرها من جميع خلقه الموجودين ما دامت موجودة ولا تخلو ساعة من امره فلا وجه لخصوص نزول أمره إليها وقتا دون وقت,ما دامت موجودة باقية)) [السابق 146-149]...

فهل بعد هذه النقول الطيبة يقول قائل إن أصوله هي ماعليه الأشعرية من بعده !!!!!

وأما المعاصرين الأربعة فأشعريتهم لا تخفى على أحد ...فلا يقوى الاحتجاج بهم لأنهم متأخرين ومقلدين....

الصارخ في الأمر و الموجع حقا أن نرى إخواننا هنا و هناك يتكلمون عن سلفية و عن أدلة، و عندما تنقل لهم الأدلة عن سلف هذه الأمة يولون الدبر،

اخي الكريم كما يقال انت لا في العير ولا في النفير , وكيف تعيب غيرك وأنت لا تحسن مذهبك ؟؟
قال صلى الله عليه وسلم (( من حسن إسلام المرء تركه ما لا يعنيه )) ...فلا تعلم السلفيين في عقيدتهم ومنهاجهم ...واعرف قدر نفسك قبل ان تحط على غيرك....

و يتبعون المعاصرين و المتأخرين ليتركوا السلف الصالح و على رأسهم إمام الأئمة مالك، و الإمام الأعظم أبوحنيفة و الإمام الحجة الشافعي، و الإمام احمد العلامة، رضي الله عنهم أجمعين، أو تراهم يتلبسون زورا و بهتانا بمذهب احمد و هو منهم بريئ

إن شئت عقدنا فصلا خاصا بالأئمة الأربعة ونبين فيه من هو اولى بهم السلفية ام الأشعرية ؟؟ وهذه مواضيعكم في المنتدى ..
أين فيها قال مالك ؟ قال أحمد ؟ قال الشافعي ؟ قال أبو حنيفة ؟
بل حتى قال الأشعري !!!!!!!!!
تتمسحون بهم زورا وتلبيسا على العامة ...
وترويجا لسلعتكم الكاسدة ...
ثم ما أسرعكم إلى الغزالي والرازي والجويني والسبكي المحترق وغيرهم ......؟؟ أهولاء هم الأئمة الأربعة عندكم !!!!!

أم أننا نتلبس بالإمام احمد زورا وبهتانا !!!!!فدلل اخي الكريم على ما تقول ؟ ولا تلقي الكلام على عواهنه من غير سنام ولا خطام ...وإن كنت ترى نفسك والأشعريين مثلك هم أتباع الأمام احمد حقا لا زورا -كما زعمت عنا- فاخبرنا بذلك في مشاركتك القادمة ؟؟

هذا ماتيسر جمعه والتعقيب عليه ...وأرجوا ان يكون فيه كفاية ..مع ان الموضوع طويل جدا وكل نقطة تستدعي بحثا خاصا ...ولكن إرتأينا التعقيب على النقاط المهمة والتي لا ينبغي السكوت عليها ...
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته



** الرجاء عدم حذف الموضوع **
===================================

(1) : قال شيخ الإسلام ابن تيمية : ((فقلت هذا اللفظ أول من ابتدعه المعتزلة فإنهم يسمون الجماعة والسواد الأعظم الحشو كما تسميهم الرافضة الجمهور وحشو الناس هم عموم الناس وجمهورهم وهم غير الأعيان المتميزين يقولون هذا من حشو الناس كما يقال هذا من جمهورهم
وأول من تكلم بهذا عمرو بن عبيد وقال كان عبد الله بن عمر رضى الله عنه حشويا فالمعتزلة سموا الجماعة حشوا كما تسميهم الرافضة الجمهور)) [مجموع الفتاوى 3/ 185- 186]

وقال ابن قتيبة عن وصف أهل البدع لأهل الحديث : (( وقد لقبوهم بالحشوية والنابتة والمجبرة وربما قالوا الجبرية وسموهم الغثاء والغثر,وهذه كلها أنباز لم يأت بها خبر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم )) [تأويل مختلف الحديث ص 80]

وقال الشيخ عبد القادر الجيلاني في كتابه [ الغنية 1/ 176] : ((إن الباطنية تسمي أهل الحديث : حشوية , لقولهم بالأخبار وتعلقهم بالآثار)).

وهاهي مشاركات الأعضاء هداهم الله محشوة بهذا النبز وغيره ...من غير علم ولا روية ثم يتهموننا بأننا مجرد نقلة لا نفهم شيئا ؟؟؟؟؟؟؟؟

[حسين القسنطيني]

بسم الله و الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله و آله و صحبه و من والاه، و بعد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

بسم الله الرحمن الرحيم

فهذا تعقيب متواضع مني على تعقيب الأخ حسين القسنطيني على موضوع الأشاعرة.
وقد ارتأيت أن أفرده كموضوع جديد لأهميته وخطورة ما سطره الأخ حسين هداه الله .....
وقد حاولت ان أتناسى الموضوع والرد عليه إلا أن نفسي أبت غير ذلك وتوجيه النقد إليه , فاستعنت بالله على ذلك , ولم آتي على كل النقاط لأن الموضوع أصلا مليء بالمغالطات والتراهات ولا يحتاج إلى كبير عناء وكما يقول المثل " هذا الميت لا يحتاج كل هذا العزاء" وقلت إنه لا يجب السكوت على ما رأيت وجوب التنبيه عليه , مما سيتضح في هذا الرد المختصر .وللأمانة العلمية ..فقد استفدت من كثير من الأبحاث والكتب واهمها كتاب " الأشاعرة في ميزان أهل السنة " ومعظم مادة الرد منه .



اسمحلي اخي الكريم إن كنت تقصد موضوعك فأقول نعم ...وهذا ما سيتضح في هذا الرد

سلاما سلاما سلاما، و أما عن كتابك المعتمد فليتك ترجع إلى الردود التي أخرمته، و لم تبق لكاتبه قيمة علمية تذكر، فراح يبحث عن رد آخر، و ستأتيه الردود تباعا إن شاء الله

ليس هذا بذي بال ....ولكن هولاء الفطاحل يكذبونك فاسمع منهم

** ماذكره الحافظ بن حجر في ترجمته للجبائي :

عبد السلام بن الشيخ أبي علي محمد بن عبد الوهاب شيخ المعتزلة أبو هاشم الجبائي له تصانيف مات سنة إحدى وعشرين وثلاث مائة كهلا ما روى شيئا انتهى [ لسان الميزان 4/ 16]

** وفي تاريخ بغداد للخطيب البغدادي مانصه :
عبد السلام بن محمد بن عبد الوهاب بن سلام بن خالد بن حمران بن أبان مولى عثمان بن عفان وهو أبو هاشم بن أبي علي الجبائي المتكلم شيخ المعتزلة ومصنف الكتب على مذاهبهم سكن بغداد إلى حين وفاته..[11/ 55]

** وذكره الحافظ الذهبي عند ذكره لشيوخ بغداد :
وببغداد أبو عثمان سعيد بن محمد أخو زبير الحافظ وشيخ المعتزلة أبو هاشم بن الشيخ أبي علي الجبائي....[تذكرة الحفاظ 3/ 810]

** وابن كثير في البداية والنهاية :

أبو علي الجبائي :
شيخ المعتزلة واسمه محمد بن عبدالوهاب أبو علي الجبائي شيخ طائفة الاعتزال في زمانه وعليه اشتغل أبو الحسن الأشعري ثم رجع عنه [ 11/ 125].





تم الرد على هذه الشقشقة في هذا الموضوع

ما شاء الله على النقولات من غير دراية، أنا أسلم لك بهذه الأقوال، و لكنني اسألك سؤالا واحدا يا نحرير، هل المعتزلة طائفة واحدة و فرقة واحدة كان يتزعمها الجبائي في عصره، فإا علمت جوابا للسؤال بطل نقلك من كتب الرجال و كلامهم العام إلى الكلام هنا بالمفصل خدمة للبحث العلمي الرزين...
و في النقطة التي بعدها كذلك اسأل فيك أمانتك العلمية و تقواك و حرصك على دينك أن تنقل لنا كم كان عمر الأشعري عندما تحول عن الإعتزال، و كم كان عمره عندما لازم شيخه، إن كنت تجيئ بالنقول من غير دراية فالحمد لله لنا عقول جعلها الله لنا لنحكمها فيما يعقل، و خاطب الناس بما يعقلون، و أنا اعتمد هذا الأسلوب معك لتفادي الحشو و حشد النقولات بلا طائل، سؤالي واضح:
1- هل المعتزلة فرقة واحدة كان الجبائي زعيمها، أم أن المعتزلة طوائف كثر، لكل واحدة منهم مذهب و زعيم
2- متى كان عمر الأشعري رحمه الله عندما انتقل من الإعتزال إلى معتقد السلف الصالح (أو على حسبكم إلى مذهبه الكلامي)، إن كان جوابك أنه كان في الأربعين من عمره سألتك كم كان عمره عندما صاحب شيخه و بدأ الإعتزال...

أرجو أن تصدقني في الرد ....لما كنت طفلا هل كنت تسمع بالاشعري أو الجبائي أو المعتزلة ؟؟

عندما قلت لك أطفالنا، فكنت أقصد المبتدئين عندالسادة الأشاعرة ، لا أبنائي و نفسي، فأنا أصلا لست أشعريا، و لكنك ربما لا تفهم ما يقال لك

وكلنا درسنا في الابتدائي قديما...وحتى المتوسط ..وربما الثانوي أيضا ماعرفنا شيئا اسمه الأشعري أو المعتزلة ؟؟
ليس هذا عيبنا أنك إلى الآن لا تعرف ما معنى المذهب الأشعري في العقيدة، أما نحن و الحمد لله درسنا ذلك و أخذنا أم البراهين قبل هذه السن التي تتكلم عنها...

فماذا تقصد بالأطفال بارك الله فيك ....بل وأتحداك إنزل للواقع وحدث الناس عن الأشعري أو تراجعه.و..فانظر بماذا ترجع وتصفع ؟ مايسمعون بالأشعري ولا بالمعتزلة....

ليس مطلوبا ممن ذكرت أن يعرفوا الأشعري و مذهبه، و يكفيهم أن يبقوا على اعتقادهم العام الذي تحاولون تدنيسه من خلال أقوالكم الشاذة أخي الفاضل و المتضاربة من أمثال أن الله محيطبالعالم من جميع الجهات، و آخر أنه في جهة فوق، تعالى الله عن أقوالكم...


وحتى نقطع هذا التهويل والعويل ...ونختصر عليك الطريق بوضع استفتاء في النقاش العام من هذا المنتدى يشارك فيه الإخوة الأعضاء حول معرفتهم بالإمام أبي الحسن الأشعري وكل ما يدور حوله ....وانتظر منهم ما يقض مضجعك...ويؤجج مفجعك

لست ممن يعتقدون في الله من خلال استفتاء، و عدم معرفة الناس بالإمام الأشعري لن يغني في موضوعك شيئا فهون عليك، لأن أكثرهم لا يعرفون أئمة المسلمين، و لكنك إن سألتهم عن ابن عثيمين رحمه الله أو الألباني أو ابن باز أو ابن تيمية أجابوك أنهم علماء ربانيون، فانظر يا من تهول بعلم العامة على علم الأئمة... سامحك الله




هل تقصد ماجاء في الإبانة ...نرجوا التوضيح أكثر...

مع ان الأشعرية منتسبة له بالإسم فقط ..وإلا فالإمام أبي الحسن برئ مما احدث القوم بعده وياليتهم قالوا بما قال به في كتابه الأبانة ..ولكنهم ينكرونه ويزعمون أنه مدسوس عليه ...قاتل الله الهوى .

يا رجل وضحنا لك كم من مرة بأن ما في الكتاب لا يقول به مسلم، فاترك عنك هذا الباب، لست تجد وراءه شيئا، أتقول أن إماما أصل العقيدة للمسلمين يقول بأن الله ساكن السماء، تجزيه على هذا الكلام الكفري؟؟؟ و تقول بصحة نسبته للإمام؟؟؟، صدقت، اللهم إنا نعوذ بك من النفس و الشيطان و الهوى...

أخي الكريم من المعلوم أن السبكي أشعري جلد عداءه للسنة ولابن تيمية لا يخفى على ذي عينين ؟؟ فكيف تستدل به علينا ..وهذا خطأ كبير وقعت فيه أخي الكريم .. وموضوعك كله على هذا المنوال ..فقد ذكرت ابن عساكر والبيهقي والعز بن عبد السلام والرازي و....وكلهم أشاعرة ...وهذا عبث لا طائل تحته وحال صنيعك كحال الرافضي الذي يستشهد على صحة مذهبه بأئمة الرافضة ؟؟ والصوفي الذي يستشهد بمشائخه الصوفية على صحة ما هو عليه.. وهلم جرة.....


الحمد لله الذي ألجأك لهذا، و أنك تتبرأ من كل هؤلاء، أما عندي فهم علماء المسلمين و أئمة حفاظ، و أنا أتحداك إن كنت صادقا أن لا تعتمد على واحد من هؤلاء في أي أمر لك، عندها لن يبق لك إلا بعض الناس يعدون على الأصابع، و اعتمادي عليهم ذلك أنهم لا يكذبون و لا يشذون عن طريق المؤمنين المسلمين... فبينك و بينهم الله لأنك قلت عنهم أنهم يعادون السنة، و السنة عندك ابن تيمية رحمه الله، و لو شئنا تبيين شذوذات مشايخكم رحمهم الله لفعلنا، و لكننا لا نتكلم في علماء المسلمين بسوء و الحمد لله رب العالمين...



عفوا اخي الكريم فأنت اولى بهذا الوصف ولا ترمي غيرك بعوار عينك ...والشاهد موضوعك فتابع بقية الرد لتعرف أكثر
وأبسط دليل ما جاء في آخر الموضوع حيث تم حشر كثير من أئمة السنة واللغة في الأشعرية زورا وتدليسا

طيب نحن ننتظر لتبين لنا من حشرناه زورا بين الأشاعرة و الماتريدية، و لو كنت محقا لما تأخرت، و لكنك تعلم أنه لا علماء لديكم تعتمدون عليهم إلا و هم من السادة الأشاعرة.... و حتى لو سلمنا لك بذلك، فلا أخالك إلا ستكتفي باسم أو اسمين تسحبهما من القائمة الطويلة، فأين تذهب بالبقية الذين ضللتموهم؟؟؟

صراحة نشك في قداسة العقل ام النقل عند الأشاعرة ...فإذا كان العقل عند اهل السنة تبعا فعند الأشعرية اتخذوه حكما ... اما تقديم العقل على النقل عند - توهم- التعارض عند الأشاعرة فمما لا يختلف فيه اثنان ولا ينتطح فيه كبشان...فلا تحاول تغطية الشمس بالغربال اخي الكريم ...وليتضح للقاريء الكريم ذلك فهذه بعض أقوال أساطين المذهب مصرحة بذلك

ليته كان لك طول في المسألة، لأنني إن أحلتك إلى ما قاله السادة الأشاعرة لما وجدت منه بدا، و هذا منهج الإسلام كله، أم تدليسك على الناس بأن الأشاعرة يقدمون العقل على النقل فهذا من ناحية عدم تصورك للمسألة صحيحة، و إلا فلا يمكنك إلا القولبماقالوا، و قد سألتك فما رددت، و لكنك جئت مسرعا بردود لا تدري منها غير اللون و الحروف....

[حسين القسنطيني]

أخي الفاضل بدل أن أجيء على كلامك الإنشائي المطول بالنقد، دعنا نفيدالقارئ المسلم بأشياء، و لا ننتقل من مسألة حتى ننهيها لتعم الفائدة...
و سأتجاوز كل إساءة منك، و أرد عليها بسلاما سلاما سلاما
أولها: كما بدأته أنت بنقولك المختلفة بأن الجبائي كان زعيم المعتزلة، فقلت لك أن هذا الكلام بعيد عن الدقة العلمية لأن المعتزلة طوائف متعددة منها الواصلية و الهذيلية و النظامية و الخابطية و الحدثية و البشرية و الثمامية و الهشامية و غيرها، فهل كان الجبائي زعيما لكل هؤلاء الفرق من المعتزلة أو لواحدة فقط منهم... ابحث أخي و هات لنا نقلا صحيحا في المسألة، هنا لا نكتف بنقولات عامة... أنت هنا في مجال بحث علمي نحاسبك على بعض مغالطاتك
ثانيها: نقلت نقولا بأن الأشعري رحمه الله لازم المعتزلة أربعين عاما، فهل لك أن تنقل لنا و للقارئ المسلم كم كان عمره لما تحول عن الإعتزال، و كم كان عمره عندما بدأ مشواره الإعتزالي؟؟
هي أسئلة بسيطة أجبنا عنها و نكمل بعدها معك في نقد الكتاب المتهافت الذي تنقل عنه، و الذي خرم من شدة الردود عليه و كثرتها، حتى أعاد صاحبه سامحه الله و غفر له كتابا آخر، و ستتوالى عليه الردود
أجبنا عن هذين السؤالين و ننتقل معك بعدها إلى الكلام عن الدليل العقلي و النقلي لنرى ما تفهمه أنت في المسألة، ثم نعود بعدها إلى شذوذ ابن تيمية في مسألة النبوات عن أقوال أهل السنة و الجماعة، و هكذا ننتقل من نقطة إلى نقطة بدل الحشو و كثرة الإنشاء...
فلو سمحت أخي نقطة نقطة..

[مهاجر إلى الله]

بسم الله الرحمن الرحيم

من خلال تتبعي لمشاركاتك أخي الكريم حسين ...بدا لي واضحا أنك إحدى رجلين : إما متعصب أعمى وإما متعالم ومغرور...وكلاهما شر...فردودك لا تفرق بين الأعضاء وبين العلماء ....وتسوقهم سوقا واحدا..فلم يسلم من ردك لا السلف ولا الأشعرية ؟؟ ولا شيخ الاسلام ابن تيمية ولا العلامة الألباني ولا العلامة العثيمين رحم الله الجميع....فأنصحك ونفسي بتقوى الله تعالى والرجوع إلى الكتاب والسنة وعلى فهم سلف الأمة وعلمائها....كما يتضح افتقار ردودك إلى كلام أهل العلم ....فحاول في الرد ان تستشهد بكلام اهل العلم .ولا تاتي بما يوحيه إليك عقلك....وقد قال تعالى{{ َإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ }} ولم يقل إلى العقول أو و إلى العقول ؟.......



أ

ولها: كما بدأته أنت بنقولك المختلفة بأن الجبائي كان زعيم المعتزلة، فقلت لك أن هذا الكلام بعيد عن الدقة العلمية لأن المعتزلة طوائف متعددة منها الواصلية و الهذيلية و النظامية و الخابطية و الحدثية و البشرية و الثمامية و الهشامية و غيرها، فهل كان الجبائي زعيما لكل هؤلاء الفرق من المعتزلة أو لواحدة فقط منهم..

.

أولا : أن سبب ردي كان لأنكارك أن الجبائي هو شيخ المعتزلة ؟ فأتيت لك بكلام هولاء الفطاحل وغيرهم كثير وقالوا عن الجبائي " شيخ المعتزلة " فلم ترض بذلك وذهبت تهول وتؤول...

ثانيا : هل كان يخفى على هولاء العلماء - بن حجر والذهبي وابن كثير والخطيب - فرق المعتزلة المذكورة ؟؟ ولماذا لم يصفوه بإحداها بدل أن يصفوه بالكل ؟؟؟

وقلت :

فقلت لك أن هذا الكلام بعيد عن الدقة العلمية

هل هولاء الأعلام أيضا بعيدين عن الدقة العلمية حين وصفوه بأنه " شيخ المعتزلة " ؟

وهل نقلي عن هولاء الاعلام كلامهم دون بتر أو قص وبالجزء والصفحة ....ليس نقلا علميا ؟؟

ثانيها: نقلت نقولا بأن الأشعري رحمه الله لازم المعتزلة أربعين عاما، فهل لك أن تنقل لنا و للقارئ المسلم كم كان عمره لما
تحول عن الإعتزال، و كم كان عمره عندما بدأ مشواره الإعتزالي؟؟

وهل فهمت من كلامي السابق أني أقول بذلك التحديد -40 عاما - ؟؟ كلا والله...ولا يهمني سواء كانت اكثر أو أقل كما أشرت سابقا....ولكن كان السبب الداعي للنقل...هو إنكارك لتلك المدة وظننتها من صاحب - أو ناقل - الموضوع ...وذهبت تطرز موضوعك بعلامات الأستفهام...وقلت بالحرف الواحد :

وهل يظن شيوخك الكرام الذين لقنوك هذا الهراء

فرددنا عليك بأن القائل بهذا هو ابن عساكر وغيره ؟؟
وأعيده هنا للفائدة :
قال بن عساكر في كتابه [ تبيين كذب المفتري 90-91]

وأما ذكر فضله هو في نفسه مما شهد به العلماء من أبناء جنسه فأخبرنا الشيخ أبو القسم بن أبي العباس المالكي أنا جدي أبو محمد بن أبي نصر المقري قال سمعت الحسن بن علي بن إبراهيم المقري يقول سمعت
أبا محمد الحسن بن محمد العسكري بالأهواز وكان من المخلصين في مذهبه المتقدمين في نصرته يعني مذهب الأشعري يقول كان الأشعري تلميذ الجبائي يدرس عليه فيتعلم منه ويأخذ عنه لا يفارقه أربعين سنة....


ونقل عن أبي بكر اسماعيل بن ابي محمد بن اسحق الأزدي القيراوني المعروف بإبن عزرة رحمه الله عن أبي الحسن الأشعري قوله : الأشعري شيخنا وإمامنا ومن عليه معولنا قام على مذاهب المعتزلة أربعين سنة وكان لهم إماما ثم غاب عن الناس في بيته خمسة عشر يوما ....نفسه 39



فبدل أن توجه سؤالك إلينا ونحن مجرد نقلة ...فوجهه إلى المنقول عنه ؟؟؟

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[يوسف زكي]

ظهر الحق و زهق الباطل ، إن الباطل كان زهوقا

بارك الله فيك أخي مهاجر إلى الله و جعلك حاميا من حماة سنة رسول الله.

[مهاجر إلى الله]

وفيك بارك الله أخي يوسف وشكر الله مرورك وشد أزر اخيك

[oumyahia]

السلام عليكم

بارك الله فيك أخي

[مهاجر إلى الله]

يرفع للنفع ورفعا لعقيدة السلف رضوان الله عليهم

[الاخ رضا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهاجر إلى الله

يرفع للنفع ورفعا لعقيدة السلف رضوان الله عليهم

و رفع الله قدرك أخي مهاجر الى الله.
حفظك الله و جعل جهدك في الذب عن عقيدة السلف في ميزان حسناتك.

[مخلوفي البطل الذهبي]

بارك الله فيك أخي على المشاركة القيمة

[سميرالجزائري]

للرفع بارك الله فيك