أسباب رفض نشر المقالات المقدمة للنشر في المجلات العلمية

[djamel123]

(موضوع منقول للإفادة)

من خلال عملي كمراجع وكرئيس تحرير أود أن أذكر أهم النقاط التي يتوجب الاحتياط لها جيداً حتى لا يتم رفض مقالاتكم المقدمة للنشر في المجلات العلمية.

1) الموضوع غير مناسب للمجلة
وهذه تتكرر في بعض الأحيان حيث يقدم الباحث مقالاً في موضوع ما خارج عن المواضيع التي تنشر فيها المجلة وبالتالي يتم رفض المقال فوراً. ولذا يتوجب التأكد من أن المقال مناسب ويقع ضمن اختصاص المجلة قبل تقديم البحث. والطريقة الأسهل لفحص الأمر هو البحث في المقالات المنشورة في المجلة والنظر فيما لو كان هنالك شيئاً مشابهاً
2) لغة المقال ضعيفة
وهذا الأمر يتكرر كثيراً بالنسبة للباحثين الذين تكون لغتهم الانجليزية ليست اللغة الأم مثل الباحثين من دول شرق آسيا ومن الدول العربية. وهنا لا أتكلم عن ركاكة اللغة فحسب لأنه ليس من الضروري أن يكون الباحث شكسبير ولكن أتكلم عن القواعد واستخدام الكلمات المناسبة وغير ذلك. ألاحظ أن الباحثين من الهند تحديداً لغتهم سيئة في الغالب وأجد صعوبة في فهم الجمل. لذا فمن الأفضل إعطاء البحث لشخص ناطق بالانجليزية أو لشخص لغته الانجليزية قوية لمراجعته.
3) السرقة العلمية
وهذه أحد أسباب رفض المقالات وللأسف تتكرر مع بعض الباحثين العرب حيث يتم سرقة فقرات كاملة من الانترنت أو من أبحاث أخرى وفي هذه الحالة يتم رفض المقال.
4)الموضوع غير إبداعي
كأن يكون البحث عبارة عن مراجعة لأبحاث سابقة أو أنها لا تأتي بفكرة جديدة. ما ألاحظه من خلال مراجعتي للمقالات أن بعضها أشبه ما يكون بتقرير مختبر منه لبحث علمي. مثلاً أن يقوم الباحث أو الطالب بجمع عينات وتحليلها في المختبر والحصول على النتائج ثم كتابة كل ذلك وتقديمه للنشر. أنا لا أقبل مثل تلك الأبحاث لأنها لا تأت بجديد. يمكن قبول بحث كهذا لو تم تطوير الأمر مثلاً باستخدام طرق جديدة للتحليل أو الوصول لنتائج لم يصل لها أحد من قبل وما شابه. المهم أن يكون هنالك تجديد ولا يكون الأمر عبارة عن تكرار
5)وجود الكثير من الثغرات
من المهم جداً في البحث العلمي وفي المقالات المقدمة للنشر عدم ترك أي ثغرة يمكن أن ينفذ من خلالها نقاد المقال أو المراجع. مثلاً قد يحصل الباحث على نتيجة غير مرغوبة خلال بحثه أو مثلاً تكون نسبة الخطأ عالية في قياس شيئ ما ، لا أعتبر ذلك مشكلة إن قام الباحث بتفسير الأمر ولماذا حصل على نسبة الخطأ تلك وبالتالي يسد تلك الثغرة. أو مثلاً أن يقوم الباحث باستخدام طريقة تحليل ما غير مناسبة وبالتالي يتعرض للنقد ولكن إن قام بتفسير ذلك يكون قد أقفل تلك الثغرة وهكذا. لذا فإنني أنصح أي باحث بقراءة بحثه قبل تسليمه ولكن يقرؤه بعين الناقد لا بعين الكاتب ويحاول أن يسد أي ثغرة ممكن أن ينفذ من خلالها القراء.
6) فبركة النتائج
يظن بعض الباحثين أن من المهم أن تكون نتائجه كما يتوقع أو كما يريدها أن تكون وبالتالي يقوم بعملية تزوير للنتائج لتخرج بالشكل المرجو. وهذا تدليس أولاً وكذب على النفس ثانياً ويمكن اكتشاف الأمر ولو بعد حين ووقتها يكون الأمر متأخر جداً ويندم الباحث حين لا ينفع الندم. لقد شاهدت برنامجاً وثائقياً عن بعض الباحثين وهو أساتذة مشهورين في جامعات مرموقة وقد تم اكتشاف فبركتهم للنتائج وفقدوا عملهم وشهرتهم وهم في قمة المجد.
7) الموضوع تم نشره من قبل
قد يكون الموضوع إبداعياً ولكنه منشور من قبل سواء في نفس المجلة أو في مجلة أخرى وهذا يؤدي لرفض المقال

منقول للإفادة

[koka27]

موضوع قيم
بارك الله فيك

[عبدالصمد31]

بارك الله فيك

[khelifa8]

جزاك الله خيرا

[السيد قطب]

موضوع قيم
بارك الله فيك

[عماد المتميز]

موضوع قيم
بارك الله فيك

[moh140]

بارك الله فيك

[امبراطور وهران]

شكرا لك

أهم شئ هو أن يكون العمل جديد و لم يتم التطرق له نت قبل

[meddadi]

من خلال تجربتي المتواضعة في نشر مقال في مجلة دولية وبعد أن أرسلت المقال و خضع للتحكيم أرسلت لي ملاحظات المحكم وكانت تدور حول عشرة نقاط مهمة انتقدني في ثلاثة منها :الأصالة - وضوح الإشكالية - استخدام البيانات و الأدلة وكانت الملاحظة العامة أن البحث قابل للنشر بعد التعديل و بالفعل قمت بمراجعة البحث و تم نشره بفضل الله

[meddadi]

هذا هو جدول تقييم البحث

البيان

ضعيف
مقبول
جيد
ممتاز
لا ينطبق

Item

Poor
Fair
Good
Excel

N/A

■ أهمية البحث في مجال المجلة

√

§ The significance of the research in its field of study.

■ وضوح مشكلة البحث

√

§ The clarity of the research problem.

■ شمولية وحداثة المراجع والدراسات السابقة

√

§ The comprehensiveness and up-to- datedness of previous relevant references.

■ المحتوى الفني

√

§ The technical *******.

■ درجة الأصالة

√

§ The level of originality.

■ منهجية البحث وتصميم الدراسة

√

§ [IMG]file:///C:\DOCUME~1\Owner\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\cl ip_image002.gif[/IMG]The research methodology and study design.

■ وضوح وكفاءة العرض

√

§ The clarity and efficiency of presentation.

■ مناقشة النتائج ومضامينها

§ The discussion of results.

■ كفاية المواد التوضيحية (البيانات الإحصائية، الجداول...الخ)

√

§ The sufficiency of illustrative materials such as: statistical data, charts, tables, etc.

■ الكفاءة في استخدام وتنظيم وشرح وتفسير المواد التوضيحية

√

§ The efficiency of using, organizing, explaining and interpreting the illustrative materials.

■ التقويم العام للبحث

√

§ The overall evaluation of the research

[meddadi]

3 - توصية المحكم :

3-The Reviewer's Recommendation:

1. البحث صالح للنشر في المجلة

1. The research is suitable to be presented in the review.
2. البحث صالح للنشر في المجلة مع تعديلات طفيفة أشير إليها و لا حاجة لإعادة البحث في التحكيم مرة أخرى.


2. The research is suitable to be presented in the review with minor amendments. There is no need to return the research to the reviewer.

3. البحث غير صالح للنشر في المجلة بشكله الحالي، و يتطلب تعديلات جوهرية أشير إليها أعلاه، و يعاد للتحكيم مرة أخرى بعد إجراء التعديلات المطلوبة.

√

3. The research is suitable to be presented in the review with major and substantial amendments to be made.
4. البحث غير صالح للنشر في المجلة.

4. The research is not suitable to be presented in the review.

[ali13btf]

Merci Infiniment

[Power_25_Sonelgaz]

بارك الله فيك

بارك الله فيك

[med granada]

جزاك الله خيرا

[moha8064378]

موضوع قيم
بارك الله فيك