[سندباد علي بابا]

لمن وجه “حمد بن جاسم ال ثاني” تغريدته حول التغطية الإعلامية العربية لحرب أوكرانيا؟ رغم تركه منصبه ظل رجل التصريحات الصادمة وكشف الاسرار.. فهل هي مراجعات للتاريخ ام في صلب سياسات الدوحة الراهنة؟وهل يقصد قناة “الجزيرة” التي ينتقدها متابعون لدعم الرئيس الاوكراني في الحرب


لمن وجه رئيس الوزراء القطري السابق حمد بن جاسم ال ثاني انتقاده في تغريدته اللافتة على توتير الجمعة الماضية عندما قال “مع اعتراضي على حرب روسيا على أوكرانيا، فمن الملاحظ ان اعلامنا مشغول بادق تفاصيل حرب أوكرانيا وكانه ينبغي لكل عربي ان يعرف اسم كل قرية هناك او يستمع لما يقوله اصغر مسؤول في الناتو او أي مساعد للرئيس زيلنسكي” الرجل الذي كان يشغل منصبا مهما في بلاده في ادق المراحل التي مرت بها المنطقة العربية وما رافقها من فوضى وانقسام، حيث انخرط هو شخصيا في اتون تلك الحقبة وكان احد صناع القرار فيها ومهندسيها وقد يتحمل هو بنفسه جزء من هذا الفشل والفوضى والانقسام في الحالة العربية وما تبعها من انهيار المنظومة العربية أدت الى نتائج كارثية مازال العالم العربي يحاول لملمة اثارها حتى اليوم.
تصريحات حمد بن جاسم وتغريداته لها وقعها الخاص على الراي العام وعلى النخب السياسية ووسائل الاعلام، وبكل تأكيد الرجل يتمتع بفرادة استثنائية بين كل المسؤولين العرب الذين لعبوا أدوارا او قاموا بمهمات مفصلية وقد القى خلال السنوات القليلة الماضية اكثر من قنبلة في الفضاء العام، ما كان لغيره ان يجرؤ عليها فهو من كشف عن جزء من خفايا اللعبة الدولية في سورية رغم انه كان شريكا اصيلا فيها ممثلا لبلاده حين قال ما معناه اخذنا قيادة مشروع اسقاط النظام من الولايات المتحدة ونسقنا كل شيء معها، واعطينا القيادة لاحقا للسعودية “وتهاوشنا على الصيدة ولكنها افلتت”، وعندما كشف في تصريحات أخرى عن حجم المليارات التي طلبها الأمير “بندر بن سلطان” لاسقاط النظام، وعن الخطة العسكرية التي لمح انها ساذجة لبندر لدخول دمشق وعندما أشار لحلفاء قطر في المعارضة السورية بان اغلبهم تجار وفاسدين.


ولم تقتصر تصريحات بن جاسم عن كشف جزء من الصندوق الأسود للحرب السورية، انما تحدث عن الاخوان المسلمين حلفاء قطر وادائهم الفاشل في مصر وعن الصحفيين الذين كانوا يتلقون المال من قطر مقابل خدمات والذين اصبح بعضهم مسؤولين في دولهم لاحقا حسب قوله.
كثيرة هي تصريحات بن حاسم النارية والصاخبة والتي في كل مرة تحدث جدلا واسعا وردود أفعال.
قد يبدو بن جاسم متأثرا بالمسؤولين في الغرب عندما يتركوا مناصبهم ويشرعون بكشف ادوارهم وخبايا السياسية واسرار المراحل بعد سنوات من مضيها كنوع من مراجعات تاريخية.
ويرى البعض اننا في العالم العربي غير معتادين على هذا النموذج ما يجعل كلام بن جاسم في كل مرة صادما ومؤثرا ولكن كلام الشيخ حمد يتعلق عادة بأزمات واحداث ما زالت تداعياتها قائمة واغلب اللاعبين المعنيين ما زالوا داخل اللعبة، وهو ما يجعل لكلامه وقع ويجلب ردود فعل وتعليقات واحيانا بيانات.
بالمقابل يعتقد البعض الآخر ان كل قنبلة القها بن جاسم في الفضاء العام كان لها توظيفها السياسي الذي يخدم سياسية بلاده وعن بعد ويفسر هذا الراي على سبيل المثال كلام حمد عن التنسيق مع أمريكا في كل شيء حدث في سورية وعن قيادة السعودية لاحقا، بانه فرملة الدول الخليجية ومصر اثناء مرحلة القطيعة والعداء وحصار قطر من ان تقوم هذه الدول بتجريم قطر وتحمليها مسؤولية كل ما جرى وفتح باب للحديث عن دعم الجماعات المتطرفة والإرهاب في المنطقة، وهي تهمة روجتها تلك الدول في وسائل اعلامها ولدى الدوائر الغربية، ثم ما لبثت ان حيدتها لاحقا ولعل الشيخ حمد أراد ان يقول اننا كلنا شركاء وبعلم وتنسيق مع الولايات المتحدة.
وحتى كلامه عن تجربة الاخوان المسلمين الفاشلة في مصر، كانت تسبق عودة العلاقات المصرية القطرية بعد الخلاف حول حكم الرئيس الراحل محمد مرسي.
فماذا كان يقصد بن جاسم من خلال توجيه انتقاد للأعلام العربي للتغطية التفصيلية في حرب اكرانيا ونقل تصريحات اصغر مستشار لزيلنسكي؟ هل كان يقصد قناة “الجزيرة”؟ وهي القناة العربية ربما الوحيدة التي تغطي تفصيلا الحرب في أوكرانيا ويحظى الخبر الاوكراني على أولوية على شاشتها باستمرار؟ ولماذا ينتقد بن جاسم وسيلة إعلامية تابعة لبلاده؟ ام ان التغريدة تصب في المجال السياسي لناحية الموقف العربي من الحرب في أوكرانيا ؟ ام انه انتقاد عابر لرجل سياسي ومتابع للاعلام، لكنه صاحب تغريدات وتصريحات مثيرة للجدل ما يثير الانتباه ويطلق التفسيرات.