[محمد رضا هلوب]

رد مختصر لكنه كاف انشالله
1 - لم يحصل اي اختلاف في نسبة اولاد نايل الى الخراشفة بين النسابة وانما خالف من ليس له علم ولا اثر في علم الانساب .

2- من المتاخر علماء الجمعية ام نسابة القرن العاشر؟ ...بعد خمسة قرون من تداول النسب المعروف خرج علينا من يقول ان اولاد نايل من زغبة

3- علماء الاصلاح في الجزائر ليس فيهم نسابة واحد وبعضهم كتوفيق المدني لا يعرف حتى اسماء القبائل الصحيحة انما ينسخ من الكتب الفرنسية وهو يخطئ غالبا في كتابتها.

4- ليس لهؤلاء العلماء تاليف واحد في الانساب لا كتاب ولا رسالة ولا حتى مقالة فهم ليسوا مرجعا في هذا ومن يريد ان يقتدي بهم فهم ائمة الدين وبينوا للناس العقيدة الصحيحة و الفرائض المسنونة فهم اهل ذلك ام الانساب فلا.

5- جهود هؤلاء العلماء في الاصلاح الديني و الكفاح من اجلال استقلال الوطن لا علاقة لها بمدى معرفتهم بالانساب ولا بواقع حال تلك القبائل في ازمانهم وخير دليل على ذلك كتاباتهم المليئة بالاخطاء كما بيناه غير مرة.

6- نسبة اولاد نايل لفرغ بن نايل كانت اولا من بعض الفرنسيين اعتمادا على الخطا الكتابي الذي جاء في نسخ تاريخ ابن خلدون في تفصيل قبائل عروة بن زغبة.ولم يقل بهذه المقولة اي احد من علماء الانساب حتى قبائل السحاري انفسهم الذين جعلهم هؤلاء ابناء عمومة اولاد نايل لا يقولون بهذا ويعلمون يقينا ان اولاد نايل ليسوا بقرابتهم.

7- ابن خلدون لم يقل ابدا ان اولاد نايل المعروفين الان هم من فرغ بن خميس بن عروة بن زغة هذا تغرير خطير بالقراء كيف يتحدث عن قبيلة لم تظهر للوجود الا بعد ان مات انما جاء في طبعات قديمة -ولم ارها شخصيا الى الان- ان من ابناء فرغ بنو نائل متحالفين مع اولاد محيا من قبائل العمور . وهيهات ان تجد قبيلة باسم بنو نائل في جبل العمور.لا في القديم ولا في الحديث .
انما الصحيح كما في الطبعات المحققة حديثا كما بين الاساتذة الكرام كالاستاذ ناصر و الاخ الاكحلي و الصديق المحترم احمد الطيباوي ان القبيلة هي قايل بن فرغ بالقاف.