[المانجيكيو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزائري وكفى

.
بالنسبة للنقطة الأولى:
صحيح أخي فتحي..
لكن أيضا بالسنة / أي أن الحديث يؤكد أو يدحض بحديث أكثر منه صحة ... وهو علم قائم بذاته وفيه قواعد متشدّدة..
..
بالنسبة للنقطة الثانية:
هي كلام لا معنى فيه..
كمن يتحدث لكن لا يقول شيئاً /

القرآن يُفهم بأدواته العلمية التي اتفق عليها أهل العلم وليس "المشائخ"
من أدوات فهم القرآن: يُفهم بـ اللغة العربية فهو عربيّ ؟ أو ليس ؟؟
-----------------------------------------------------------------------------------
مثلا لو قلت لك: وَزَر = هل تفهمها بالفطرة
احتاج ابن عباس رضي الله عنه أن يتجوّل في البادية ليبحث عن معناها ؟
-----------------------------------------------------------------------------------
ولو قلت لك: أبّاً = هل تفهمها بالفطرة ؟
هذه الكلمة لم يفهمها عمر ابن الخطاب وهو من هو..
وفي خير القرون وفي قوم كانوا فصحاء.. وأعلن عجزه...
-----------------------------------------------------------------------------------
ولو قلت لك: عِزِين = هل تفهمها بالفطرة والحدس وتستخرجها من باطنك ؟
أم من بُطون الكُتب ومصنفات أهل اللغة وأهل القرآن ؟
-----------------------------------------------------------------------------------
ولو قلتُ لك: عُرُباً = ما معناها بفطرتك ؟
-----------------------------------------------------------------------------------
..

وأيضا: يفسر القرآن بالقرآن..
وأيضا" بالسُنّة..

وربما: توصل العلم إلى تفسير أشياء وفهمها بعد كشوف العلم والتكنولوجيا..

فتدبّر...

صحيح أخي أمير ..
أنت تقصد الإستعانة بعلم اللغة العربية و العلوم المساعدة .

ربما لم يصلك قصدي و الآن تداركت ..
إعمال العقل و الفطرة لا ينفي الاستعانة بالعلوم المساعدة و لا يعني ذلك أنّك ستفهمها من وحي الخيال
و إنما ستفهمها بخلاصة ما يفرزه عقلك بعد تحليل و إعمال داخلي للمعطيات التي استرشدت بها


و إذا وجد تناقضات عليه أن يفهمها و يجتهد في حلّها و يسأل عنها أهل الرأي و الاختصاص
و أهل الرأي ليس شرطا أن يكونوا من الدارسين للعلم الشرعي بل قد يكونون أطباء أو مهندسين أو مبرمجي كمبيوتر ..

المهم هو إتباع الحدس في حل المسألة إلى غاية أن تحل تماما .