[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

هههههههههههه لا زلت تهرطق ؟؟ تحدثت في كلامي السابق بكلام كنت أظن أنك ستكون في مستواه ... لكن
سأشرح لك بطريقة أخرى .. طريقة بدائية ...

الحوار يا عزيزي : هو إبداء وجهات نظر من أجل الوصول إلى حل لمشكلة أو توضيح لقضية ما .
أما التعايش فهو علاقة تنشأ بين أطراف تؤدي إلى التوافق على الرغم من الإختلاف.
أما التقريب فهو التوفيق والجمع بين والجمع بين الآراء المختلفة

عندما تشتد الأزمات وتحتد تسمع كثيرا ممن يتحدث عن ضرورة الحوار وهذا يعني سماع الأطراف المتنازعة لتجاوز معضلة.
إذن فالهدف من الحوار هو توضيح الرؤى و حل المشاكل .. وهذا هو المقصود بالحوار في موضوع تصريح القرضاوي بخصوص العراق فهو يدعو إلى ضرورة اجتماع الأطراف المتنازعة ( الحكومة وثوار العشائر ) لدراسة الأسباب التي أفضت إلى الوضع الحالي في العراق ولنزع فتيل التوتر وتفاقم الأوضاع .. وبالطبع من شأن الحوار الجاد في العراق أن يتكلل بإعادة صياغة وظائف الدولة وإحداث توازنات في العراق لأن سياسة المالكي الطائفية القائمة على تهميش أهل السنة هي ما أوصلت العراق إلى ماهو عليه.

أما التعايش .. فهو حالة ونزعة نزعة ترمي إلى العيش بين المختلفين جنبا إلى جنب بسلام مع احتفاظ كل منها بطابعه وعقيدته : تبقي على الإختلاف و تهدف إلى نزع اسباب التوتر ... وليس بالضرورة أن تحتوي هذه الحالة على عوامل التقريب ..
ومن أشهر الأمثلة في هذا الباب : التعايش السلمي بين الكتلتين والذي نزع فتيل الحرب الباردة والإستقطاب العالمي ...


أما التقريب فهو حالة متقدمة تهدف إلى الجمع والتوفيق بين اللآراء المتناقضة والمختلفة .. وربما الوصول إلى الإندماج النهائي والتكامل


فالحوار بين الأديان والطوائف ممكن : لأنه استظهار لوجهات النظر وبيان لعقائد كل طرف عن طريق الحجج.
والتعايش بين الأديان والطوائف ممكن كذلك : وتاريخنا الإسلامي هو تاريخ تعايش الحضارات
أما التقريب فهو محض هراء لأنه لن يتحقق إلا من خلال المس بأسس عقيدة أو دين او فكر ..

التعايش يشبه صخرتان متجاورتان مع إبقاء كليهما كل في مكانه ... اما التقريب فيشبه زحزحة صخرة من أجل جعلها أكثر قربا إلى الصخرة الثانية

نعم كان القرضاوي من دعاة التقريب .. لكنه تراجع واعترف أن كان ضحية تضليل من الشيعة الذين خدعوه وأنهم لا يهدفون إلى التقارب بل إلى اختراق المجتمع السني ونشر عقائدهم. وان علماء السعودية كانوا أكثر معرفة بحقيقة الشيعة منه ..
الرجل كان له مسار في التقريب فتراجع عنه واعلن التوبة .... مالمشكلة عندك ؟؟ هل ترى من المرؤة أن تعيره بمساره الذي تراجع عنه ؟
لو أن رجلا عاش سكيرا ثم تاب إلى الله .. فهل ترى من الصواب أن تعيره بتاريخه قبل توبته ؟ والحديث قياس.


أما الخرجة الطفولية في قولك ( لا نعترف بعلماء غير العلماء المعترف بهم من قبل المجتمع العلمي" علماء رياضيات وفيزياء وفلك وووو" ) هذه خرجة لم يسبقك إليها أحد سوى سلال المعروف بخرجاته الطفولية الساذجة والتي جعلت منه أضحوكة وأحاديث طرائف المقاهي.
أنت بهذا تظن أنك تعيد اختراع العجلة وتصحيح نسبية انشتاين وجاذبية نيوتن ... تريد أن تقول أن العالم كله مخطيء حين اعتبر الإنسانيات علوما ؛ يعني كل جامعات العالم وكل البروفيسروات على امتداد التاريخ الإنساني حين اعترفوا بالعلوم الإنسانية وأطلقوا عليها وصف "علم" كانوا ما يعرفوش صلاحهم ... ههههههههه أنت فقط نابغة زمانك مجدد العصر أمكنك هدم أسس العلوم الإنسانية ( العلوم التاريخية - علم الإقتصاد - العلوم السياسية - العلوم العسكرية ...علم النفس ..علم الإجتماع ...العلوم الشرعية.. الخ ) .. يا محاينك رانا مع انشتاين وما علابالناش ؛ إذن في رأيك هل وزارة التعليم العالي الجزائرية التي تخرج دفعات من خريجي العلوم الإنسانية وتعطيهم شهادات في العلوم الإنسانية هي تخدعهم وتكذب عليهم ؟؟ أو بالدارجة : ادز بيهم

تعليقي : لا بد أنك لا تفهم أصلا معنى "العلم" وإلا لما وصلت إلى هكذا نتيجة.
وقد أضفت إلى خلطك السابق بين الإصطلاحات ( حوار - تعايش - تقريب ) جهلا بماهية العلم.



في النهاية عليك أن تفهم أن القرضاوي في المسألة العراقية دعا إلى الحوار وليس إلى التقريب .. حتى لا تخلط مرة أخرى ولا تفتري على الرجل كالمراهق.
والحوار ليس بدعة قرضاوية .. فالجزائريون ما وصلوا بعد الحرب الأهلية في التسعينات إلى مرحلة "التعايش" إلا بعد سلسلة طويلة من "الحوار" و المفاوضات.

هههههه "تعايش . حوار . تقريب" من أين أتيت بهذه التعريفات ؟ التقريب المذهبي هو مصطلح ديني هلامي فأنت لاتفعل شيءا سوى الخلط والخلط وتعتقد ان ماتقوله تعريفات صحيحة هههه ( بالمناسبة هذا دليل على أن الامور المتعلقة بالدين ليست علما) على كل حال أنت تقول مثلا "التعايش فهو علاقة تنشأ بين أطراف تؤدي إلى التوافق على الرغم من الإختلاف." وسنحضر تعريف شيخك القرضاوي للتقريب :
"ليس المقصود من فكرة التقريب رفع الخلاف، الخلاف لا بد منه" . "فكرة التقريب بين المذاهب لا تعني أبدا إلغاءها، بل يبحث الجميع عن المساحة المشتركة وتوسيعها عبر التفاهم وبالتالي تطبيق ما اتفقوا عليه". فهذه تعريفات شيخك تتناقض تماما مع تعريفاتك فأنت تقول مثلا التقريب يعني التوافق والقضاء على الخلافات والوصول للاندماج ... فتعريفك أنت للتعايش هو نفس تعريف شيخك للتقريب ههه ونعود مجددا لكلامك شيخك "وأضاف القرضاوي أنه دعا الى تجاوز الخلافات بين السنة والشيعة وأنه فيما مضى سافر الى ايران لبدء حوار.
وقال إن السنة والشيعة كانوا دائما موجودين في العراق لكنه يطلب منهم عدم ذكر الطوائف في هذا الصراع والعمل معا." ..
.. فكما قلت من قبل أنت وشيخك تستعملون كلاما هلاميا وتخلطون الحابل بالنابل . ومن ثم لايوجد تقريب بدون حوار ولايوجد تعايش بدون حووار .. فتعريف شيخك للتقريب هو ايجاد مساحة مشتركة وتطبيق مااتفق عليه . هذا أشبه بالمفاوضات وهذا أصلا ماكان يدعو اليه سابقا قبل أن "يتوب" ويقول أن شيوخ السعودية كانو ادرى منه لذا ببساطة شيخك كان يفاوض الشيعة ولم يكن يحاول القضاء على الخلافات بل كان يفاوضهم على أشياء معينة من بينها مثلا التوقف عن ترويج المذهب الشيعي وبالمقابل أيضا السنة لايروجون لمذهبهم بين الشيعة .وهاهو يعود مرة أخرى يسعى للحوار معهم لمفاوضتهم ..فأصلا سبب "التقريب" كان محاولة لمنع الاقتتال وللتعايش السلمي وتطبيق مااتفق عليه . لذا عندما تتفق أنت وشيخك على تعاريف محددة عندها تحدث ....ومن ثم أنا قلت عنه انه يراهق وهذا امر مقضي فهو بالفعل يراهق ولذلك "خدعه الشيعة" تماما كالمراهق اللذي يجري وراء أفكار معينة في فترة المراهقة وبعدها يجد أنها لاأساس لها من الصحة .
الآن ناتي للجزء المضحك هههههه .. أولا من قال لك أني قلت أن العلوم الاجتماعية والانسانية ليست علوما ..لذا فكلامك كله بلا معنى لأنه مؤسس على شيء غير موجود من الأساس .. ومع ذلك سأرد عليه . يبدو انك أيضا لاتعرف معنى العلم ..
Science is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe.
يعني هو بناء وتنظيم المعرفة القابلة للتجربة والاختبار . لذى العلم هو قابل للتجربة والاختبار - العلم ليس فيه "مسلمات " .المسلمات هي فرضيات لم يتم البرهنة عليها يتم التسليم بصحتها .. "كأن يقول رجل الدين مثلا أن هذا حرام وأن هذا لايجوز وان هذا فرض وهذا سنة ووووووو" فهذه كلها مسلمات فاللذي يقوم به رجال الدين هو ليس منهجا علميا لنسميه علما . المنهج العلمي هو طرح اشكالية وبعدها وضع فرضيات ومن ثم القيام بتجارب قابلة للقياس والرصد وتخضع لمبادىء الاستنتاج وبعدها الخروج بنتيجة أو نظرية مثلا .. هذا هو العلم وليس مايقوم به رجال الدين هههههه أنت تقارن بين علم النفس وبين العرعور وجماعته هههههه ومن ثم لقد اثبت لي الآن مرة أخرى انك تعيش في المريخ ... هل شاهدت يوما أحد من العلماء أو العامة حتى في الغرب ينادي القسيس بالعالم مثلا ؟ المسلمون هم الوحيدون اللذي يخلطون المفاهيم وينادون الشيوخ ورجال الدين بالعلماء "وهذا راجع للغة ففي اللغة العربية العلم مرتبط بفعل " علم" أي علم الشيء فحتى لو رأيت قطة مثلا فنسميك عالما لأنك علمت بوجودها" .. وهذا غير موجود عند الغرب فكلمة "Science " غير مرتبطة بأشياء كهذه ... ببساطة اذهب لهيئة علمية وقل لهم اكتشفت شيءا " اكتشفت أن الرقية تخرج الجن" وقل لهم أن هذا ينتمي لعلم الانسانيات أو الاجتماعيات وانتظر ماذا سيقولون لك ههههه سيقولون لك ياعالم ربمى ..."او أن تقول شيءا ما وتقول انه صحيح وتقول لهم أن الدليل هو أن الرسول قاله" فهذا لامكان له في العلم في العلم لايمكنك أن تقول أن شيءا صحيحا لانه موجود في القرآن او ان الرسول قاله .فعن أي علم تتحدث أنت ..فالدين والاشياء المرتبطة به شيء . والعلم شيء آخر ... وكما قلت سابقا كل الامم في هذا الكوكب فصلت بين العلم وبين الدين الا أنتم فلن تجد قسيسا يدعي انه عالم او مسيحيا يقول عن القس عالما...... اذا ههههههههه أخبرنا بتعريفك للعلم ؟ في الحقيقة اودا حقا أن أعرف ماهي وجهة نظر "معلم الابتدائي للخط العربي" في ماهية العلم