[صُبح الأندلس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة arn

بدون مزايدات أرى أن الموضوع المطروح يجب مناقشته بدون عواطف فالموضوع يعكس واقعنا. أنا شخصيا من الناس الذين لا يروق لهم التخصص الأدبي لأنه لا مجال للمقارنة بين التخصصين خصوصا المهندسين لأن الأدبي يدرس تخصص لا يحتاج الى جهد للحصول على الشهادة وكل السنوات تمر عليه بسهولة بالمقابل المهندس تجده خلال فترة دراسته مشغول في مسائل الرياضيات والمنطق وغيرها من العلوم الدقيقة وهذا الكلام نراه جليا في واقعنا بحكم الأصدقاء الذين يدرسون آلتخصص الأدبي والغريب في الأمر أنك تجد في مجال العمل نفس الراتب بل أن التخصص الأدبي يمكن أن يرتقي إلى مناصب في حين أن المهندس يبقى في نفس الرتبة مدى الحيات وهذا أرجعه أنا شخصيا الى من وضع القوانين تجده بطيعة
الحال أدبي

سلآآآآام

طبعا نحن نتحدث بموضوعية و بدون عواطف غير أنني أراك من يتحدث بالعاطفة ، المهم من قال لك أن الأدب سهل ؟ أبدا فما يدرسه الأدبيون القشور فقط و لو درسوا الأدب على أصوله لقضوا حياتهم كلها في الجامعة ، فالعيب ليس في التخصص الأدبي الذي يظنه الكثيرون سهلا و ملجأ للراحة ، العيب في المنظومة التعليمية التي جعلته كذلك و قدمته للكسالى على طبق من ذهب ، يعني أنا مثلا عندي تلاميذ متفوقون في المواد العلمية و لكنهم لا يحسنون كتابة فقرة مقبولة حتى لا أقول جيدة أما الإعراب فحدث و لا حرج لدرجة أن أحدهم قال لي الفيزياء أسهل من الأدب ،و من جهة ثانية ماذا تقصد بالترقية ؟ إن أي عامل في مؤسسة يترقى سواء كان أدبيا أو علميا لأن أساس الترقية الأقدمية و الكفاءة و ليس الشعبة أو التخصص ، بالنسبة للمسؤولين فأنت مخطئ لأن أعلى هرم في الدولة يشجع التخصصات العلمية