اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Karime Const
أخي صقر
السلام عليك و رحمة الله و بركاته،
هل تعتقد أن نهي علماء الأمة عن الخوض في مسائل الخلافات التي وقعت بين الصحابة بعد وفاة الرسول صلى الله عليه و سلم، هي من باب تكميم الأفواه و تعطيل العقول؟
ألا ترى أن لذلك سببا أو اسبابا دفعتهم لهذا النهي؟
هل تعتقد أخي الكريم أن من يملك زادا علميا و يبحث عما يراه حقيقة كالذي يتفرج على التلفاز أو يتابع على الأنترنت؟
كيف ترى إماما يخطب على الناس في المسجد و ما كلامه إلا سبا و شتما في بعض صحابة رسول الله تعالى؟ ألا تتساءل هل لهذا الإمام من عقل؟ ألا تقول في نفسك أن لكل مقام مقال؟
ثم، إذا كنت تعتقد بأن تعطيل العقول هو الغاية، فكيف وصلت هذه المعلومات لعدنان إبراهيم و لغيره؟
هل هو أول من خاض في مثل هذه المسائل؟ أسأل عن المسلمين السنة و أصحاب النوايا الحسنة و ليس عن أصحاب الفتن و الأغراض المبطنة.
كل ذي عقل و علم تخالجه أسئلة من مثل ما طرحتَ، نبحث ثم نكتشف فنتفاجأ لأول وهلة، و لكن إذا كنا ملمين حقا بسيرة النبي صلى الله عليه و سلم و سيرة أصحابه الكرام نفهم جيدا و ندرك أنه أحد الأمرين قد حدث: فإما أن كتب التاريخ حدث فيها تلاعب في حقبة من الحقبات و إما أن من روى عنهم المؤرخون قد ضخموا بعض الأحداث تعاطفا مع طرف دون آخر، أو خدمة لأغراض سياسية معينة.
و إلا كيف تفسر هذا الكلام
هل يُعقل هذا الكلام؟ أكان عدد آل البيت بهذا الرقم؟
ثم و الأهم من كل ذلك، أليس حريا بنا أن نقرأ كلام الله تعالى و كلام سيد الخلق محمد صلى الله عليه و سلم في الصحابة الأولين و الآخرين، المهاجرين و الأنصار؟
أليس من الأفضل أن نرى خصالهم و جهادهم في وقت العسرة؟
و حتى و إنْ عالج أحدنا موضوعا معينا، ألا ترى أنه من الأفضل التأدب و انتقاء الكلمات اللائقة بصحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم؟ هنا أقول أن عدنان إبراهيم قد جافى الأدب في رده على من يرد عليه.
كان الأحرى أن يلتزم دور الباحث و الناقد المحايد دون أن يتعاطف سلبا مع صحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم. حتى يشعرك بأن له حقدا عليهم. هذا ما لاحظته شخصيا و إنْ كنتُ مخطيءً فبسبب أسلوبه لا بسبب قلة فهمي.
أنا لا أريد أن أتطرق للمصادر التي يعتمد عليها و التي لو وضعها في ميزان التدقيق و التمحيص لربما أفاد كثيرا مما ذهب إليه مباشرة في معالجة فتنا مفترضة أو مضخمة.
ثم أن معالجة التاريخ و التدقيق فيه تتم عادة في مراكز بحوث و على سنوات طويلة، و ليس بمجرد قراءة كتاب الكامل في التاريخ نكون قد أكملنا التاريخ كله.
على كل حال، الموضوع طويل و يطول أكثر.
ما وددتُ أن أقوله في مداخلتي هو أن المسلم عند موته يحشر وحيدا و يلاقي ربه بحسنات و سيئات، فالأحرى أن نترصد مواطن الحسنات و نبتعد عما قد يزيد في سيئاتنا
تحياتي
و أرجو أن تتقبل نصحي
|
اخي الكريم شكرا لك
لو ترجع لبداية الحوار تعرف اسباب هذا الحوار وكيف انتهى من الاخت بالتكفير
اخي الحبيب لكل منا قناعاته انت ترى انه لاضرورة وانا ارى غير ذالك وسقت من الادلة في سابق الردود مافيه الكفاية احترم رايك وعليك اخي ان تحترم راي
اخي الكريم للاخت سابقة انظر ماذا اتهمت الاخ يوسف https://www.djelfa.info/vb/showthread...=902379&page=2فقط لانه خالفها في الراي وفقط لان الاخ يوسف متخصص في التاريخ ويعلم ما لاتعلم هي فما كان منها الا ان كفرته كما فعلت معي انا
اخي الفكر الذي يجب ان يحارب هو الفكر التكفيري الفكر الذي يرى ان اي مخالف او باحث هو كافر
وليس فكر الذي يبحث ويقرا