هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[pak_fa50]

صحيح , النظريات لا تقاس بالكيلومترات لكني اوردت ذلك لأبين الفرق بين داروين و فلاسفة اليونان . ثم المهم ان داروين سار في الارض و نظر تماما كما تأمر الآية ( قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدا الخلق) فالسير مهم , لا تهم الكيلومترات بقدر ما يهم السير. و لنترك الجانب العقيدي جانبا كما اتفقنا . لكنك مرة أخرى تربط بين ماكس بلانك و داروين كأن مناهج العلوم متطابقة , و هي غير كذلك بل في العلم الواحد تتعدد المناهج.

و النظرية قدمت لنا نموذجا للتطور , و سبق ان اعطيت لك مثالا كيف تفسير آلية الانتخاب الطبيعي ظاهرة الانقراض (انقراض انسان نياندرتال)
و النظرية لا تتوقف عند داروين . و بالرغم من انني استشهدت بقوانين مندل على أن المعرفة الدقيقة للآلية ليس شرطا لصحة النظرية و لكنك لازلت تكرر نفس الاعتراض , و مع ذلك فالتطور اعقد من أن تحكمه آلية واحدة .

وككل من يريد مناقشة النظرية فانت لا تريد ان تناقش السجل الحفري أو حتى أن تعطي لنا تفسيرا بديلا له . فإذا كان التطور كشرح لمعطيات السجل الحفري و وحدة التصميم ليس علميا بالنسبة لك فما هو البديل الانسب لتفسيره ؟؟؟

أما الحفريات فهي لا تثبت التنوع فقط بل تثبت التسلسل في الظهور من الأبسط إلى الأعقد و نحن أصلا لا نحتاج الحفريات لإثبات التنوع فالتنوع هو مما نشاهده في الطبيعة . الحفريات والتسلسل في ظهور الانواع تفسر لنا اصل التنوع.

انا ضربت مثالا بالكم والنسبية كنظريات علمية يمكن من خلالها ان نفهم ملامح النظرية العلمية , وفى مشاركتى الاخيرةاوردت ما قدمه علماء اخرون فى الاحياء مثل مندل وباستير فهم قدموا نظريات فى علم الاحياء بناءا على المنهج العلمى التجريبى وليس التنظير من خلال المشاهدة فقط كما فعل دارون ومن لف لفه .
بالنسبة لانسان نياندرتال انت تقول انه نموذج للانتخاب الطبيعى لكننا نتكلم عن التطور , فالانتخاب الطبيعى لا ينشىء التطور انما يختار من بين انواع قائمة , فما معنى ايرادها فى سياقى الكلام الان؟
اما بالنسبة للبديل فأنا عن نفسى اؤمن بالخلق الخاص , فمعطيات السجل الحفرى لا تصب كما تحاول ان ترسم فى خانة التطور , بل هى كما قلت سابقا شديدة الاستاتيكية فى بعض الانواع كثيفة التوالد , وفيه ايضا امثلة على كائنات اقدم واكثر رقيا من كائنات لاحقة عليها , والتطوريون لا يقدمون جوابا على هذا الا ردود جدلية زئبقية قائمة على تشعب السلالات , فهم فى الاساس متمسكون بالنظرية بناءا على بعد ايديولوجى قائم على رفض وجود الله وليس على المعطيات العلمية المجردة .

[syrus]

انا ضربت مثالا بالكم والنسبية كنظريات علمية يمكن من خلالها ان نفهم ملامح النظرية العلمية , وفى مشاركتى الاخيرةاوردت ما قدمه علماء اخرون فى الاحياء مثل مندل وباستير فهم قدموا نظريات فى علم الاحياء بناءا على المنهج العلمى التجريبى وليس التنظير من خلال المشاهدة فقط كما فعل دارون ومن لف لفه .
بالنسبة لانسان نياندرتال انت تقول انه نموذج للانتخاب الطبيعى لكننا نتكلم عن التطور , فالانتخاب الطبيعى لا ينشىء التطور انما يختار من بين انواع قائمة , فما معنى ايرادها فى سياقى الكلام الان؟
اما بالنسبة للبديل فأنا عن نفسى اؤمن بالخلق الخاص , فمعطيات السجل الحفرى لا تصب كما تحاول ان ترسم فى خانة التطور , بل هى كما قلت سابقا شديدة الاستاتيكية فى بعض الانواع كثيفة التوالد , وفيه ايضا امثلة على كائنات اقدم واكثر رقيا من كائنات لاحقة عليها , والتطوريون لا يقدمون جوابا على هذا الا ردود جدلية زئبقية قائمة على تشعب السلالات , فهم فى الاساس متمسكون بالنظرية بناءا على بعد ايديولوجى قائم على رفض وجود الله وليس على المعطيات العلمية المجردة .

ارجو التوضيح ماذا تعني بالخلق الخاص ؟؟؟ و علاقته بتفسير التسلسل من الابسط إلى الأعقد حسب السجل الحفري ؟

كنت قد وضحت في مشاركة سابقة ان القول بالتطور لا يستلزم الإلحاد . ناقش الجانب العلمي من النظرية ولا داع لإلقاء التهم جزافا .

بخصوص مندل اجب عن سؤالي . هل معرفة آلية انتقال الصفات شرط لأثبات قوانين مندل ؟؟

[صالح القسنطيني]

النظرية لا تثبت بهيكل لوسي , هيكل لوسي هو احد الحلقات , لدينا هياكل اخري لانواع "هومو اريكتس" و "انسان نياندرتال" اما لوسي فتعود لنوع "الاسترالوبيتيكيس" واكتشاف هذه الحفرية يساعدنا على فهم مسار التطور بشكل افضل . لكنها ليس الدليل الوحيد لإثبات تطور الانسان من القردة.

أما عن السوبرمان فلا استطيع الجواب على سؤالك

هذه الحفريات وجدت في الأرض و انت تميل إلى أن آدم عليه الصلاة و السلام خلقت في جنة السماء

ارجو منك بيان ذلك

هل القرد و انسان نياندرتال - هذا - كانا في جنة السماء ايضا و تطورا لآدم منهما

أم ان انسان نياندرتال كان بالأرض و رفع الى السماء ليتطور في الجنة الى آدم

ام هناك احتمالات اخرى

اني و الله (ضخت ) فهمني في هذي يرحم الله والديك و ارجو ان يكون بيانك مبنيا على امور قطعية الدلالة لا على الأوهام و الخرافات و الخزعبلات



ثم بعد: لا زلت انتظر ردا على اسئلتي و ما اكثرها لأورد غيرها

[pak_fa50]

ارجو التوضيح ماذا تعني بالخلق الخاص ؟؟؟ و علاقته بتفسير التسلسل من الابسط إلى الأعقد حسب السجل الحفري ؟

كنت قد وضحت في مشاركة سابقة ان القول بالتطور لا يستلزم الإلحاد . ناقش الجانب العلمي من النظرية ولا داع لإلقاء التهم جزافا .

بخصوص مندل اجب عن سؤالي . هل معرفة آلية انتقال الصفات شرط لأثبات قوانين مندل ؟؟



الخلق الخاص هو ان الله قد خلق كل كائن كما هو , وبالنسبة لما تقول انه تطور فى السجل الحفرى انا لا اقر بهذه المعلومة , فالسجل الحفرى كما قلت اكثر من مرة ليس متدرجا , فهناك كائنات اكثر تطورا من اخرى واقدم منها وضربت لك مثالا عليها , وكائنات شديدة الثبات رغم طول المدة وكثرة التوالد .
بالنسبة للتطور والالحاد انا لم اقل ان القول بالتطور يستلزم الالحاد بل قلت ان الملاحدة تلقفوا هذه النظرية لانها تعزز ايديولوجيتهم المنكرة لوجود الله , اعتقد ان الفرق واضح , لكن بالنسبة لتصادم القول بالتطور مع صحيح النقل فهذه مسألة اخرى نؤجلها .
بالنسبة لمندل من قال لك ان مندل لم يضع آليات لانتقال الصفات؟ مندل وضع فى نظريته الية مفادها ان كل صفة من الصفات يحملها صبغين وراثيين ينقلان هذه الصفة , وشرح الية مفصلة لكيفية حدوث هذا الانتقال , والعلم الحديث مع التطور اثبت صحة هذه الاليات , لكن داروين وغيره من التطويين وضعوا نظريات ثبت سذاجتها علميا كما اوضحت سابقا , وهذا هو الفرق بين وضع نظرية قائمة على العلم التجريبى كنظرية مندل وبين وضع نظرية من خلال ركوب السفن ومراقبة الابقار .

[صالح القسنطيني]

سؤال آخر

آدم هل يعلم أنه تطور من قرد أم لا يعلم

فاذا قلت لا يعلم قلنا لو كان حقا لعلمه و الا طعنتم فيه عليه الصلاة و السلام و تهمتموه بالجهل و انه تخلف عنه علم نافع

و اذا قلت يعلم قلنا لما لم يورث هذا العلم في أبنائه و لماذا لم ينقلوه جيلا بعد جيل كنقلهم أن آدم ابوهم

ام انه علمهم اياه و فقد فنقول لماذا فقد و متى فقد هذا العلم

ثم اطبق جميع بني آدم على معرفة منزلت ابيهم و انزاله مكانته التي تليق بيه و اجلاله و تعظيمه فلما لم يعظموا القرد و يحفظوا مكانته و منزلته و هو اصل آدم

لما لم يكرموا القرد كاكرامهم لآدم عليه السلام

[اصيل 12]

من المفروض أن تثبت لنا صحة نظرية داروين (فالبينة على من ادعى) ولسنا من يجب اثبات نفيها وكأنها حقيقة قطعية
ولأني لا أملك الكثير من المعلومات حول هذا الأمر فلعلي أكتفي بسؤالين ومنهما سوف أنسف نظريتك العرجاء
لوسي - على ما أعتقد - هي أقدم هيكل عظمي تثبتون به نظريتكم نعم أم لا ؟
الانسان بعد التطور البيئي الذي حدث واختراعه للطائرات وبنائه لناطحات السحاب هل يمكن أن يتطور ليصبح سوبرمان ؟

النظرية لا تثبت بهيكل لوسي , هيكل لوسي هو احد الحلقات , لدينا هياكل اخري لانواع "هومو اريكتس" و "انسان نياندرتال" اما لوسي فتعود لنوع "الاسترالوبيتيكيس" واكتشاف هذه الحفرية يساعدنا على فهم مسار التطور بشكل افضل . لكنها ليس الدليل الوحيد لإثبات تطور الانسان من القردة.

أما عن السوبرمان فلا استطيع الجواب على سؤالك



هذا ما يعتبر هروب الى الامام وانا وراك وراك حتى أنسف نظريتك البلهاء في أن الانسان أصله قرد ولم أسألك هل لوسي الدليل الوحيد أم لا بل هل هي الأقدم أم لا ؟
سؤالي واضح لكنك ، اما تجنبت الرد عليه أو لم تستعمل عقلك عند قراءته - وهذا معلوم عن أصحاب نظرية داروين - لذلك سأصيغه بطريقة أخرى ، هل اكتشفتم في حفرياتكم هيكلا أقدم من الهيكل لوسي ؟
يعني بالمختصر المفيد اعتمدت على الحفريات واكتشاف الهياكل في قولك بأن الانسان أصله قرد معليهش يا باشا سلمنا بذلك بس بشرط واحد الدليل .
وأنا بالدليل سأنسف معتقدك بأن أصلك قرد ، فبنيانكم الذي بنيتم به نظريتكم لا أساس له ، ولن يصمد طويلا وهدمه سهل ، ونظريتك خردة لا يصلح أن يقال عنها نظرية علمية .
أما أنك لا تستطيع أن تجيب على سؤالي الثاني أفلأنك استعملت عقلك أم خيالك؟ ، فان كان عقلك فهل هو نفس العقل الذي يقبل خردة داروين بأن الطيور أصلها ديناصورات ، وما يغيضني أن سبب تحولها الى طيور جاء نتيجة قفز الديناصور العجيب بين الأشجار لصيد الذباب ومع الوقت نمت له أجنحة تامة الشكل متمتعة بما يمكنها من مقاومة أشد قوانين ميكانيكا الطيران ، والله لولا علمي بأن داروين جاد ويعتقد ذلك لقلت أنه يمزح ، يا عم هذا رجل جعل نفسه مسخرة وجاي تدافع عن مهازله.

[اصيل 12]

ولي عتب على بعض الأعضاء يناقشونه في هل النظرية تتعارض مع الاسلام أم لا وكأنهم سلموا بصحة النظرية ، وأنها علمية بل هي خردة أكل عليها الدهر وشرب ونقضتها الاكتشافات العلمية ولا يسلم بصحتها الا الأغبياء من الذين لا يستعملون عقولهم في القراءة والفهم والطرح والرد .
وكان الأحرى بصاحب الموضوع أن يعدل عنوانه (هل تتعارض نظرية التطور مع القرآن ) وأكثر منها انصافا (هل تتعارض خرافة التطور مع القرآن ) لأن الاسلام عندنا من قال الله قال الرسول .

وأنا أقرأ عن نظرية التطور لفت انتباهي أنها نظرية تعتمد على الخيال العلمي ، وأنها بدون حجج ولا براهين ، بل الاكتشافات العلمية الأخيرة نقضتها فلم تعد تصلح حتى لأن يقال عنها نظرية علمية ، فمن البلاهة أكثر من بلاهة مؤسسها أن يعتقد أحد أن أصله قرد.
آرثر كيت: دارويني متعصب، يعترف بأن هذه النظرية لا تزال حتى الآن بدون براهين فيضطر إلى كتابتها من جديد وهو يقول: "إن نظرية النشوء والارتقاء لا زالت بدون براهين، وستظل كذلك، والسبب الوحيد في أننا نؤمن بها هو أن البديل الوحيد الممكن لها هو الإيمان بالخلق المباشر وهذا غير وارد على الإطلاق".
العالم الأميركي Maxwell فقد ذكر في كتابه >العلم يعود إلى الله< .....وقياساً على ذلك فإنه لابد من مراجعة مدى سريان نظرية التطور لأنها قد أصبحت لا تتلاءم مع مستحدثات العلم في القرن العشرين فضلاً عن مطلع القرن الواحد والعشرين.
آغاسيز في إنجلترا، وأوين في أمريكا: "إن الأفكار الداروينية مجرد خرافة علمية وأنها سوف تنسى بسرعة".
قلت بل هي مجرد خردة لا تصلح حتى أن يقال عنها " خرافة علمية ".

وهذه للتسلية والضحك على نظرية داروين

http://darwiniana.org/whale1.gif

[pak_fa50]

ولي عتب على بعض الأعضاء يناقشونه في هل النظرية تتعارض مع الاسلام أم لا وكأنهم سلموا بصحة النظرية ، وأنها علمية بل هي خردة أكل عليها الدهر وشرب ونقضتها الاكتشافات العلمية ولا يسلم بصحتها الا الأغبياء من الذين لا يستعملون عقولهم في القراءة والفهم والطرح والرد .

هذا هو بيت القصيد اخى , فالنظرية ليست علمية ولا تمت للعلم بصلة , فالنقاش لايكون فى موقف الاسلام منها بل موقف العقل والعلم منها اولا , بارك الله فيك

[بس يا بحر]

هذه الحفريات وجدت في الأرض و انت تميل إلى أن آدم عليه الصلاة و السلام خلقت في جنة السماء

ارجو منك بيان ذلك

هل القرد و انسان نياندرتال - هذا - كانا في جنة السماء ايضا و تطورا لآدم منهما

أم ان انسان نياندرتال كان بالأرض و رفع الى السماء ليتطور في الجنة الى آدم

ام هناك احتمالات اخرى

اني و الله (ضخت ) فهمني في هذي يرحم الله والديك و ارجو ان يكون بيانك مبنيا على امور قطعية الدلالة لا على الأوهام و الخرافات و الخزعبلات



ثم بعد: لا زلت انتظر ردا على اسئلتي و ما اكثرها لأورد غيرها


هو لا يعترف بأن آدم خلق بالجنه
يقول أنه سكن بالجنه لان القرآن ذكر ذلك فهو لا يستطيع أن ينكر( السكن )
خلاصة كلامه أن آدم عليه السلام خلق من أم وأب على الأرض وبعد أن صار شابا أصطفاه الله
أنظر للكفر..يستبعد أن الله خلقه كمعجزة بقوله كن فيكون أنكر ذلك على الله من أجل أن يعزز النظريه


أتمنى أن يغلق الموضوع
لان المسأله الآن ليست علميه
بقدر ما هي تنكر للخالق عزوجل وكفر والعياذ بالله

[syrus]

الخلق الخاص هو ان الله قد خلق كل كائن كما هو , وبالنسبة لما تقول انه تطور فى السجل الحفرى انا لا اقر بهذه المعلومة , فالسجل الحفرى كما قلت اكثر من مرة ليس متدرجا , فهناك كائنات اكثر تطورا من اخرى واقدم منها وضربت لك مثالا عليها , وكائنات شديدة الثبات رغم طول المدة وكثرة التوالد .
بالنسبة للتطور والالحاد انا لم اقل ان القول بالتطور يستلزم الالحاد بل قلت ان الملاحدة تلقفوا هذه النظرية لانها تعزز ايديولوجيتهم المنكرة لوجود الله , اعتقد ان الفرق واضح , لكن بالنسبة لتصادم القول بالتطور مع صحيح النقل فهذه مسألة اخرى نؤجلها .
بالنسبة لمندل من قال لك ان مندل لم يضع آليات لانتقال الصفات؟ مندل وضع فى نظريته الية مفادها ان كل صفة من الصفات يحملها صبغين وراثيين ينقلان هذه الصفة , وشرح الية مفصلة لكيفية حدوث هذا الانتقال , والعلم الحديث مع التطور اثبت صحة هذه الاليات , لكن داروين وغيره من التطويين وضعوا نظريات ثبت سذاجتها علميا كما اوضحت سابقا , وهذا هو الفرق بين وضع نظرية قائمة على العلم التجريبى كنظرية مندل وبين وضع نظرية من خلال ركوب السفن ومراقبة الابقار .

المثال الذي أعطيته سبق أن بينت لك انه محل خلاف . و الحفرية غير كاملة بشكل يسمح تحديد نوعها بدقة. لكن إذا اعتمدنا على سجل الحفريات المحفوظة حفظا جيدا فإن التسلسل موجود بوضوح شديد . أما ثبات بعض الانواع فهذا يعني انك لم تفهم ما تقوله النظرية . النظرية لا تقول ان التطور حتمي لكل الانواع .

و الحق ان انكار السجل الحفري غريب فلم يقل أي من معارضي التطور ان السجل الحفري غير متسق و انهم لا يقرون به كما تقول . بل اعتراضهم كان حول الأشكال الانتقالية . و عودة لاه نقطة. لي بعض الاسئلة .
هل تنكر ان اللافقاريات ظهرت بملايين السنين قبل الفقاريات ؟؟ و هل تنكر ان الأسماك تسبق الزواحف بملايين السنين و ان الزواحف تسبق الثدييات بملايين السنين ؟؟ هل تنكر ان رتبة الرئيسيات و منها القردة هي احدث الثدييات ظهورا و أن الليموريات منها هي ألأقدم ظهورا في حين أن الانسان هو اخرها ؟؟؟
أرجو ان تجيب بشكل مباشر

[syrus]

هذا ما يعتبر هروب الى الامام وانا وراك وراك حتى أنسف نظريتك البلهاء في أن الانسان أصله قرد ولم أسألك هل لوسي الدليل الوحيد أم لا بل هل هي الأقدم أم لا ؟
سؤالي واضح لكنك ، اما تجنبت الرد عليه أو لم تستعمل عقلك عند قراءته - وهذا معلوم عن أصحاب نظرية داروين - لذلك سأصيغه بطريقة أخرى ، هل اكتشفتم في حفرياتكم هيكلا أقدم من الهيكل لوسي ؟
يعني بالمختصر المفيد اعتمدت على الحفريات واكتشاف الهياكل في قولك بأن الانسان أصله قرد معليهش يا باشا سلمنا بذلك بس بشرط واحد الدليل .
وأنا بالدليل سأنسف معتقدك بأن أصلك قرد ، فبنيانكم الذي بنيتم به نظريتكم لا أساس له ، ولن يصمد طويلا وهدمه سهل ، ونظريتك خردة لا يصلح أن يقال عنها نظرية علمية .
أما أنك لا تستطيع أن تجيب على سؤالي الثاني أفلأنك استعملت عقلك أم خيالك؟ ، فان كان عقلك فهل هو نفس العقل الذي يقبل خردة داروين بأن الطيور أصلها ديناصورات ، وما يغيضني أن سبب تحولها الى طيور جاء نتيجة قفز الديناصور العجيب بين الأشجار لصيد الذباب ومع الوقت نمت له أجنحة تامة الشكل متمتعة بما يمكنها من مقاومة أشد قوانين ميكانيكا الطيران ، والله لولا علمي بأن داروين جاد ويعتقد ذلك لقلت أنه يمزح ، يا عم هذا رجل جعل نفسه مسخرة وجاي تدافع عن مهازله.

أما عن لوسي فليست الحفرية الاقدم , حفرية اردي اقدم منها
أما عن السوبرمان فلا اعرف جوابا لسؤالك .

[اميرة اليالي البيضاء]

بارك الله فيك

لي سؤال فقط

ماهدفك من الموضوع

والى اين تريد الوصول


شكراااااااااااااااا

[syrus]

بارك الله فيك

لي سؤال فقط

ماهدفك من الموضوع

والى اين تريد الوصول


شكراااااااااااااااا

الهدف من الموضوع هو الخروج من روتين التفكير الخطي . هو تحفيز العقل المسلم للتفكير. هو ان نتعلم ان لا نرد على قضية دون ان يكون لنا اطلاع . هو أن لا نتسرع في اصدار الاحكام النهائية . هو أن نتدبر القرآن . هو أن ندرك اهمية تداخل العلوم مع بعضها . هو ان ندرك ان هناك دائما وجهات نظر مختلفة لابد من التحاور معها سواء كانت صحيحة أوخاطئة . هو أن الدين الصحيح و العلم الصريح لا يتعارضان . ........... إلخ

[روح القلم]

السلام عليكم
لا أدري أين وصل بكم النقاش
لكن لي إستفسار
جميعنا نعلم أن النظرية لا تصبح نظرية إلا بالتجربة ... بمعنى التجربة لها خطوات و أدوات ...
بمعنى أنه إذا كنتم تأكدون على أن تخيلات السيد داروين هي نظرية إذا فأين هي التجربة التي أثبتت على أن تخيلاته هي نظرية ...؟؟؟

**** لا أدري من الذي تكلم عن سوبر مان من الأخوى الاعضاء ...لكنني أريد القول أن أمريك منذو القدم تحاول إكتشاف الرجل القوي و الخارق و مصاصي الدماء و غيرها
و هذا من الذي تبثه من أفلام الخيال العملي كلما تسميه....

[syrus]

السلام عليكم
لا أدري أين وصل بكم النقاش
لكن لي إستفسار
جميعنا نعلم أن النظرية لا تصبح نظرية إلا بالتجربة ... بمعنى التجربة لها خطوات و أدوات ...
بمعنى أنه إذا كنتم تأكدون على أن تخيلات السيد داروين هي نظرية إذا فأين هي التجربة التي أثبتت على أن تخيلاته هي نظرية ...؟؟؟

**** لا أدري من الذي تكلم عن سوبر مان من الأخوى الاعضاء ...لكنني أريد القول أن أمريك منذو القدم تحاول إكتشاف الرجل القوي و الخارق و مصاصي الدماء و غيرها
و هذا من الذي تبثه من أفلام الخيال العملي كلما تسميه....


شكرا اختي على السؤال
ليست كل النظريات تقوم على التجارب و الاختبارات المعملية . فالنظريات التي تقول ان قشرة الارض تتحرك و ان تحركها يسبب الزلازل و البراكين لا تقوم على تجارب بل على ملاحظات و مثلها النظريات المتعلقة بتشكل طبقات الارض . و القرآن بين لنا ان معرفة بدأ الخلق تقوم على السير في الارض و النظر (قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدأ الخلق) . و لا يعني هذا ان لا نستعين بالمختبرات لقياس عمر الاحافير و الطبقات . كما لا يعني عدم الاستعانة بالمختبرات لمحاولة فهم بعض الآليات . و من امثلة ذلك تجربة يوري-ميلر الشهيرة حول تشكل الاحماض الامينية .

[روح القلم]

أخي الكريم من أصحاب نظريات التطور قد إنطلقوا من فرضية و هم في الأصل مقتنعون بها و هي أن بداية نشيء الأرض كان من الصدفة ، و هناك من الباحثبن أكدوا إستحالت هذا الامر ...
نظرية ميلر كانت قائمة على هذا الاساس أن الأحماض الامينية تمر بتغيرات كميائية اللازمة تحولها إلى بروتينات ...و قد نسى أن الاحماض الامينية هو جزيئ بسيط على إعتبار بعض الجيولوجيين قد أعتقدوا أن في الحياة البدائية هناك غازات قليلة التفاعل مثل غاز ثاني اكسيد الكربون و غار النيتروجين و أن الغارات التي أستخدمت في تلك التجربة هي أقل منها تفاعل فكيف للاحماض الامينية القيام بتفاعلات كميائية لكي تتحول إلى عنصر مهم كلبروتين ؟؟....
إن أي نظرية قائمة على اساس الصدفة فيها منافية للدين لأن الاصل في هو ان الكون قد خلق و أن كل شيء في هذا الكون قد خلقت و ليس هناك شيء وليد الصدفة ...
الموضوع يحتاج لبعض العقلانية لإدراك حقائقه...
شكرا و لي عودة غدا بإذن الله

[syrus]

أخي الكريم من أصحاب نظريات التطور قد إنطلقوا من فرضية و هم في الأصل مقتنعون بها و هي أن بداية نشيء الأرض كان من الصدفة ، و هناك من الباحثبن أكدوا إستحالت هذا الامر ...
نظرية ميلر كانت قائمة على هذا الاساس أن الأحماض الامينية تمر بتغيرات كميائية اللازمة تحولها إلى بروتينات ...و قد نسى أن الاحماض الامينية هو جزيئ بسيط على إعتبار بعض الجيولوجيين قد أعتقدوا أن في الحياة البدائية هناك غازات قليلة التفاعل مثل غاز ثاني اكسيد الكربون و غار النيتروجين و أن الغارات التي أستخدمت في تلك التجربة هي أقل منها تفاعل فكيف للاحماض الامينية القيام بتفاعلات كميائية لكي تتحول إلى عنصر مهم كلبروتين ؟؟....
إن أي نظرية قائمة على اساس الصدفة فيها منافية للدين لأن الاصل في هو ان الكون قد خلق و أن كل شيء في هذا الكون قد خلقت و ليس هناك شيء وليد الصدفة ...
الموضوع يحتاج لبعض العقلانية لإدراك حقائقه...
شكرا و لي عودة غدا بإذن الله


القول بالصدفة من عدمه خارج عن إطار النظرية . هناك من يرى ان التطور تحكمه الصدفة و هناك من يرى انه مقدر و مبرمج و مدبر من خالق حكيم عليم. أما نحن فعلينا ان ننظر اولا في النظرية بحيادية و موضوعية . بالنسبة لي الصدفة في مثل هذا الامر ضرب من المستحيل . لكن من جهة اخرى التطور أمر تدل علية الحفريات . و كما سبق ان قلت ان ظهور الفصائل المختلفة لم يكن في وقت واحد بل عبر ملايين السنين . البكتيريا ثم اشكال متعددة الخلايا بدائية . اللافقاريات و بعدها الفقاريات , الأسماك فالبرمائيات فالزواحف فالثدييات . و ظهرت رتب الثدييات بالتسلسل و اخر هذه الرتب رتبة الرئيسيات و أخر الرئيسيات ظهورا الإنسان. و هذا يدعونا للتدبر . لماذا خلق الله الكائنات بهذا التسلسل و التدرج الزمني . ولو عدت على مشاركاتي من قبل ستجدين انني اجبت بشكل موسع عن مسألة التطور و الصدفة .

[syrus]

نظرية ميلر كانت قائمة على هذا الاساس أن الأحماض الامينية تمر بتغيرات كميائية اللازمة تحولها إلى بروتينات ...و قد نسى أن الاحماض الامينية هو جزيئ بسيط على إعتبار بعض الجيولوجيين قد أعتقدوا أن في الحياة البدائية هناك غازات قليلة التفاعل مثل غاز ثاني اكسيد الكربون و غار النيتروجين و أن الغارات التي أستخدمت في تلك التجربة هي أقل منها تفاعل فكيف للاحماض الامينية القيام بتفاعلات كميائية لكي تتحول إلى عنصر مهم كلبروتين ؟؟. تجربة ميلر كانت لتثبت امكانية تشكل احماض امينية من دون انزيمات(أي نتيجة تفاعل كيميائي غير عضوي) و هي نجحت في ذلك . و لم يكن موضوعها تشكل بروتينات من الأحماض الامينية .

تفاعل الاحماض الامينية لتشكل بروتينات لازالت مشكلة . لكنني قدمت احد اهم النظريات حول هذه النقطة و هي نظرية الصلصال و هذا نص ما كتبته من قبل :


بالعودة إلى تجربة يوري-ميلر نجد ان المعضلة الحقيقية هي في كيفية تشكل البروتينات من الأحماض الأمينية و سلاسل الadn/arn من احماض نيكليوتيدية. في الحالة العادية تقوم الانزيمات التي هي بروتينات متخصصة بتسريع التفاعل الكيميائي. العلماء يبحثون عن عنصر غير عضوي قادر أن يقوم بوظسفة الانزيم catalisation و هذه العملية هي تدخل عنصر متخصص يقوم يتسريع التفاعل الذي يحتاج في الظروف العادية لطاقة كبيرة و ووقت طويل. و الاتجاه الأن نحو دراسة الطين كعنصر غير عضوي قادر على تسريع التفاعلات في حالة توفر عوامل معينة. الدراسات الحديثة بينت البنية الكريستالوغرافية للصلصال تملك خصائص تركيبة catalytique يمكن أن تكون السبب وراء تشكل البروتينات الأولى. بالعودة إلى تجربة يوري-ميلر مرة اخرى فإن الغلاف الجوي و سطح الارض منذ 4 ملايير سنه كان يحوي على نسب عالية من ثاني اكسيد الكربون و الميثان والامونياك كنات القشرة الأرضية هشة وكانت الثورات البركانية و نفث الغازات دون توقف و هذا الجو خلق جوا حارا يساعد على التفاعلات الكيميائية كما ان الفرق الكبير في الضغط الجوي بين سطح الارض الساخن جدا و الطبقات العليا من الغلاف الجوي الباردة أدت إلى قصف مستمر للصواعق التي توفر طاقة هائلة للتفاعلات الكيميائية. عندما قام يوري و ميلر بمحاكاة لتلك البيئة تحصلوا على احماض أمينية و احماض نيكليوتيدية (حيث وضع يوري تلك المتفاعلات في بوتقة و عرضها لحرارة و صعقات من التيار الكهربائي ) فما بالك ان الأمر كان يتم لملايين السنين قبل ان تبرد الارض. الخطوة الثانية كانت في معرفة كيف تشكلت سلاسل بيبتيدية و بروتينات من تلك الاحماض الامينية و هو تفاعل اكثر تعقيدا . فماهي الشروط المثالية لوقوع هذا التفاعل ؟؟
- اولا درجة حرارة عالية فأي تفاعل يحتاج إلى طاقة
- تركيز عالي للمتفاعلات فكلما كان التركيز أعلي كان فرص نجاح التفاعل اكبر
- توفر عنصر مساعد على التفاعل catalyseur
- الماء الذي يوفر حرية حركة اكبر للمتفاعلات و يسمح لها بالإلتقاء مع بعضها
كل هذه الشروط متوفرة في المادة التي هي اصل الحياة أي الطين
فالحمأ لغويا هو الطين الساخن
كون الطين مسنونا أي ذا رائحة نتنة لتوفره على متفاعلات تحوي على نسبة عالية من النيتروجين (الأزوت) كالامونياك و الاحماض الأمينية
يعمل الصلصال مسرع للتفاعلات catalyseur
و نسبة الماء العالية "طين لازب" أي لزج, توفر افضل الشروط لاهم تفاعل كيميائي في عملية التطور تكوين الشسلاسل البروتينية و النووية أي اخراج الحي من الميت.
الابحاث جارية في هذا المجال و تسمي clay theory أي نظرية الصلصال و طرحها العالم البريطاني غراهام غارنز سميث استاذ الكيمياء العضوية و البيولوجيا الجزيئية بجامعة غلاسكو سنة 1985

[تشرين11]

هو لا يعترف بأن آدم خلق بالجنه
يقول أنه سكن بالجنه لان القرآن ذكر ذلك فهو لا يستطيع أن ينكر( السكن )
خلاصة كلامه أن آدم عليه السلام خلق من أم وأب على الأرض وبعد أن صار شابا أصطفاه الله
أنظر للكفر..يستبعد أن الله خلقه كمعجزة بقوله كن فيكون أنكر ذلك على الله من أجل أن يعزز النظريه


أتمنى أن يغلق الموضوع
لان المسأله الآن ليست علميه
بقدر ما هي تنكر للخالق عزوجل وكفر والعياذ بالله
بارك الله فيك يااختي على الاتفاتة لغلق الموضوع
تشعب فيه وفيه اشياء ضد الادين هو مشبع بالنظريات الملحدين ويريد ان يفسر القران على ماتشبع به منهم
ظرب بعلم امفسرين السابقين عرض الحائط ويرفع ويرسخ نظرية غيرهم
ارجو غلق الموضوع انه يزعزع العقيدة

[بس يا بحر]

نعم لابد أن يغلق لأن هذا المنتدى إسلامي وليس علماني
هناك مواقع كثيرة علمانية يستطيع أن يجادل كيف شاء
أما أن يزعزع عقيدتنا فهذا مرفوض

تعلمين أختي أساسا نظرية شارون أو دارون ..نظرية لا تعترف بآدم أساسا
فكل البشر سواء من سحليه الى قرد الى ما عليه نحن.حتى في بداية الموضوع
لم يتطرق للبشر قبل آدم وعندما سألناه أيعقل أن كل القرود أنجبت آدم فقط
ردوا علينا (سؤال مهم) ومن ثم أعلنوا صراحة عن البشر قبل آدم وكأننا يرون صغارا
لا نفهم من العلم شيئا ، حتى آدم لو جادلناهم في آدم كثيرا سينكرونه
أساسا بالنظريه لا يعترفون بآدم هم فقط يريدون أن يزعزعون ثقتنا بالله وبنشأتنا.

أعتذر لصاحب الموضوع عن هذه الجرئه ولكن من حقنا أن ندافع عن ديننا
وأتمنى فعلا أن يغلق الموضوع وكفاية جدل ..!

[aissa2008]

السلام عليكم

دائما ما نربط هذه النظرية بيهودية داروين

اقول وبحول الله ان الله تعالي قبل خلق ادم عليه السلام ، قالت له الملائكة فيما معنى الاية ' اتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء '' ، علق بعض العلماء بالقول ان هناك مخلوقات كانت في الارض قبل الانسان ولا كيف علمت الملائكة بالقتل والهرج الذي يمكن ان يحصل اختلاف بين العلماء هل ان الجن هم من سكن الارض ام مخلوقات اخرى ..

اقول وبحول الله ان الله تعالى قال '' ولقد خلقنا الانسان في احسن تقويم '' وقوله '' ولقد كرمنا بني ادم وحملناهم في البر والبحر '' .

اضافة الى ان خلق سيدنا ادم وطوله المذكور في السنة النبوية .

لذا ارى ان هذه النظرية ليس لها علاقة بالاسلام

[روح القلم]

;السلام عليكم
الموضوع لا يهز العقيدة ..لماذا الغلق ؟
فالمؤمن الصادق لا شيء يهز عقيدته ....من المفروض تطرح مواضيع مثل هذه و مناقشتها لتبيان للناس أنها غير صحيحة و الا سوف يعرفونها بطرق أخرى و يصدقونها
أخي الكريم إن دعاة نظرية التطور جميعا مسلمين بان هذا العالم قد جاء بصدفة و هذا ما يتنافى مع الخلق في ديننا و نظرية ميلر كان الهدف منها هو تبيان أن الظروف التي كان في الارض البدائية هي التي سمحت بتطور بعض الجزيئات في مركب الحمض الامينة التي هي الاساس في تكوين البروتين و قد قالوا في بعض المنشورات أن ميلر قد خلق الحياة لكن الحقيقة هي أن تلك الجزيئات كانت غير حية ...يعني أن هاته النظرية هي فاشلة لانها تحتوي على تناقضات.. استخدام آلية تسمى المصيدة الباردة (cold trap) عزل ميلر الأحماض الأمينية
من البيئة بمجرد تكونها، لأنه لو لم يفعل ذلك لكانت ظروف البيئة التي
تكونت فيها الأحماض الأمينية ستؤدي إلى تدمير هذه الجزيئات في الحال
.- و بإعتراف من ميلر ان البيئة التي أستخدم فيها التجربة كانت بيئة غير واقعية ...حيث أن الغازات المستخدمة كانت غير الغازات التي كانت على الارض في الحياة البدائية .... أي ثاني أكسيد الكربون و النيتروجين و لعلمك أن بعض العلماء منهم فيريج وتشين بإعادة نفس تجربت ميلر و بستخدام الغارات ثاني اكيد الكربون و النيتروجين و الهيدروجين لكنهم لم يتحصلوا على اي جزيء من الجزيئات التي تشكل الحمض الامينية... وتوجد نقطة أخرى مهمة تُبطل تجربة ميلر، وهي أن الأكسجين الموجود في تلك
الفترة كان كافياً لتدمير جميع الأحماض الأمينية في الجو في الوقت الذي
كان يعتقد أنها قد تكونت فيه. وقد تكشّفت هذه النقطة التي أغفلها ميلرعن طريق آثار الحديد واليورانيوم المتأكسد التي وُجدت في الصخور التي
يُقدَّر عمرها بنحو 3,5بليون سنة تقريبا. .. هذي الحفريات التي أنت تنصح بملاحظتها و اليوم نظرية ميلر لم تعد تحضى بإهتمام كبير من طرف دعاة نظرية التطور و ذلك بتأكيدهم على أنها تجربة لم تكن قد وضعت في البيئة الصحيحة لها ...أخير أخي أقول إن هؤلاء يحاولون إثبات أن هاته العناصر قد جاءت بصدفة و من ثم بدأت عملية التفاعلات الكميائية و حتى جاءت الصدفة و أتت بالبروتينات و الخلايا .... لكن أقول لك إذا كان الله سبحانه و تعالى قد خلق الارض و سبع سماوات في 6 ايام .... و قادر على أن يخلق مثلهن فأين موضع التطور و مراحله هنا ... ؟؟ إذا كان الانسان قد خلق في احسن تقويم فكيف يكون أول خلقه قرد ؟;ثم تقول لي يجب ان تلاحظي ... لا توجد تجارب صريحة حتى نلاحظها عن هؤلاء ... الزلازل و البراكين ليست بالتجارب حتى نلاحظها لكننا فقط نحاول الكشف عن اسبابها ....;بعنى أن فكرة أن هذا الكون او كل جزيئ في هذا الكون قد جاءت نتيجية لتفاعلات طبيعية فهذا أمر مرفوض .... و لا يقبله العقل ;هم الان متحيرين في أمر الخلية كيف جاءت الخلية ... و المشكلة أنهم عندما قاموا بالولوج في تفاصيلها وجدوا أن فيها تكنولوجيا كبيرة جدا لا يمكن أن تحدث بسبب تطورات او تفاعلات ....
و لي عودة...

[syrus]

نعم لابد أن يغلق لأن هذا المنتدى إسلامي وليس علماني
هناك مواقع كثيرة علمانية يستطيع أن يجادل كيف شاء
أما أن يزعزع عقيدتنا فهذا مرفوض

تعلمين أختي أساسا نظرية شارون أو دارون ..نظرية لا تعترف بآدم أساسا
فكل البشر سواء من سحليه الى قرد الى ما عليه نحن.حتى في بداية الموضوع
لم يتطرق للبشر قبل آدم وعندما سألناه أيعقل أن كل القرود أنجبت آدم فقط
ردوا علينا (سؤال مهم) ومن ثم أعلنوا صراحة عن البشر قبل آدم وكأننا يرون صغارا
لا نفهم من العلم شيئا ، حتى آدم لو جادلناهم في آدم كثيرا سينكرونه
أساسا بالنظريه لا يعترفون بآدم هم فقط يريدون أن يزعزعون ثقتنا بالله وبنشأتنا.

أعتذر لصاحب الموضوع عن هذه الجرئه ولكن من حقنا أن ندافع عن ديننا
وأتمنى فعلا أن يغلق الموضوع وكفاية جدل ..!


تعلمين أيتها الاخت ان النظرية لو كانت حقا فلين يضرها ان يغلق الموضوع في هذا المنتدى و لو كانت باطلا فلن ينفعها إبقاؤه . و المنتدى على حد علمي لكل الجزائريين و العرب و الرأئ الذي قدمته للنقاش هنا ليست اول من قال به من المسلمين .
اما الدين فهو ديننا جميعا . لا تعتقدي أنك تغارين عليه أكثر من غيرك . غير أنني لا أعبد السلف و لا أقدس أرائهم .
الذي قد يتزعزع هو تصور و فهم معين للخلق . أما إذا كان اجتهاد القدامى في فهم أيات الخلق عقيدة . فلا تناقشي الموضوع . و احتفظي بعقيدتك . و ليس من حقك ان تطالبي بغلق الموضوع فهناك من هو اقدر على المناقشة .

[بس يا بحر]

تفضلوا ناقشوا
أطعنوا بالسلف
والأحاديث الصحيحه
وبأنكار قدرة الله
لكم ما شئتم


لن أعود مره أخرى..
هناك كثيرين غيري
سيدلون بدلوهم

[syrus]

;السلام عليكم
الموضوع لا يهز العقيدة ..لماذا الغلق ؟
فالمؤمن الصادق لا شيء يهز عقيدته ....من المفروض تطرح مواضيع مثل هذه و مناقشتها لتبيان للناس أنها غير صحيحة و الا سوف يعرفونها بطرق أخرى و يصدقونها
أخي الكريم إن دعاة نظرية التطور جميعا مسلمين بان هذا العالم قد جاء بصدفة و هذا ما يتنافى مع الخلق في ديننا و نظرية ميلر كان الهدف منها هو تبيان أن الظروف التي كان في الارض البدائية هي التي سمحت بتطور بعض الجزيئات في مركب الحمض الامينة التي هي الاساس في تكوين البروتين و قد قالوا في بعض المنشورات أن ميلر قد خلق الحياة لكن الحقيقة هي أن تلك الجزيئات كانت غير حية ...يعني أن هاته النظرية هي فاشلة لانها تحتوي على تناقضات.. استخدام آلية تسمى المصيدة الباردة (cold trap) عزل ميلر الأحماض الأمينية
من البيئة بمجرد تكونها، لأنه لو لم يفعل ذلك لكانت ظروف البيئة التي
تكونت فيها الأحماض الأمينية ستؤدي إلى تدمير هذه الجزيئات في الحال
.- و بإعتراف من ميلر ان البيئة التي أستخدم فيها التجربة كانت بيئة غير واقعية ...حيث أن الغازات المستخدمة كانت غير الغازات التي كانت على الارض في الحياة البدائية .... أي ثاني أكسيد الكربون و النيتروجين و لعلمك أن بعض العلماء منهم فيريج وتشين بإعادة نفس تجربت ميلر و بستخدام الغارات ثاني اكيد الكربون و النيتروجين و الهيدروجين لكنهم لم يتحصلوا على اي جزيء من الجزيئات التي تشكل الحمض الامينية... وتوجد نقطة أخرى مهمة تُبطل تجربة ميلر، وهي أن الأكسجين الموجود في تلك
الفترة كان كافياً لتدمير جميع الأحماض الأمينية في الجو في الوقت الذي
كان يعتقد أنها قد تكونت فيه. وقد تكشّفت هذه النقطة التي أغفلها ميلرعن طريق آثار الحديد واليورانيوم المتأكسد التي وُجدت في الصخور التي
يُقدَّر عمرها بنحو 3,5بليون سنة تقريبا. .. هذي الحفريات التي أنت تنصح بملاحظتها و اليوم نظرية ميلر لم تعد تحضى بإهتمام كبير من طرف دعاة نظرية التطور و ذلك بتأكيدهم على أنها تجربة لم تكن قد وضعت في البيئة الصحيحة لها ...أخير أخي أقول إن هؤلاء يحاولون إثبات أن هاته العناصر قد جاءت بصدفة و من ثم بدأت عملية التفاعلات الكميائية و حتى جاءت الصدفة و أتت بالبروتينات و الخلايا .... لكن أقول لك إذا كان الله سبحانه و تعالى قد خلق الارض و سبع سماوات في 6 ايام .... و قادر على أن يخلق مثلهن فأين موضع التطور و مراحله هنا ... ؟؟ إذا كان الانسان قد خلق في احسن تقويم فكيف يكون أول خلقه قرد ؟;ثم تقول لي يجب ان تلاحظي ... لا توجد تجارب صريحة حتى نلاحظها عن هؤلاء ... الزلازل و البراكين ليست بالتجارب حتى نلاحظها لكننا فقط نحاول الكشف عن اسبابها ....;بعنى أن فكرة أن هذا الكون او كل جزيئ في هذا الكون قد جاءت نتيجية لتفاعلات طبيعية فهذا أمر مرفوض .... و لا يقبله العقل ;هم الان متحيرين في أمر الخلية كيف جاءت الخلية ... و المشكلة أنهم عندما قاموا بالولوج في تفاصيلها وجدوا أن فيها تكنولوجيا كبيرة جدا لا يمكن أن تحدث بسبب تطورات او تفاعلات ....
و لي عودة...



مازلت تصرين ان التطور يستلزم الإلحاد و كنت قد كتبت في مشاركة سابقة لي أن القول ان الخلق لا يكون إلا فورا هو انتقاص من قدرة الخالق على ان يخلق الاشياء كما يشاء . و الأدلة التي لا تقبل النقاش و التي لا تريدين و غيرك هنا الجواب عليها هي التسلسل في ظهور الكائنات على الأرض من الابسط للأعقد على مدى ملايين السنين.
اما تجربة ميلر فلم يقل احد لنا أنها خلقت الحياة , بل اثبتت ان تشكل الاحماض الامينية بشكل غير عضوي أمر ممكن في اجواء. اما عن الاكسجين فغير صحيح ان الاكسجين كان بنسب عالية منذ ثلاثة ملايير سنة . بل إن نسبته ارتفعت حسب درايسة العلماء للصخور على دفعتين و كلاهما كان بعد ظهور الحياة. و تكشف لنا الصخور انه منذ حوالي 700 مليون سنة زادت نسبة الأوكسجين و ادى ارتفاع نسبة الاكسجين في الجو إلى تشكل طبقة الاوزون التي حمت البر من النسب العالية من الاشعاعات الشمسية مما سمح بعدها بظهور الحياة على البر .

مرة اخرى ارجو ان تفسري لي لماذا ظهرت الانواع على مدى ملايين السنين من الابسط للاعقد (خلايا . انظمة متعددة الخلايا . لافقاريات . فقاريات . اسماك . برمائيات . زواحف . ثدييات .........انسان )

[مصطفى ابو عزيز]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هدم نظرية التطور في عشرين سؤالاً

يسرني في مشاركتيiهذه أن أقدم لكم موضوعاً من أفضل ما كتب على الإطلاق عن نظرية التطور بطريقة مبسّطة ومفهومة
وسيكون الموضوع مقسّماً إلى أجزاء أقدمها لكم تِباعاً



علماً أن هذا الموضوع هو ملخّص كتابٍ مترجم عن التركية للأستاذ هارون يحيى



ولنبدأ الآن سائلين المولى عزّ وجلّ التوفيق والإخلاص:


1 لماذا لا تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة من الناحية العلمية؟

2 كيف يثبت انهيار نظرية التطور حقيقة الخلق؟

3 إلى أي مدى تمتد آثار الإنسان؟ ولماذا لا تدعم هذه الآثار نظرية التطور؟

4 لماذا لا تعد نظرية التطور "الأساس لعلم الأحياء"؟

5 لماذا لا يعد وجود أجناس مختلفة دليلا على نظرية التطور؟

6 لماذا يعد الادعاء بوجود تشابه بين جينوم البشر وجينوم القردة بنسبة 99 في المائة وبأن هذا يؤكد نظرية التطور ادعاءً خاطئا؟

7 لماذا يعد الادعاء بأن الديناصورات تطورت إلى طيور خرافة غير علمية؟

8 إلى أي تزييف علمي تستند خرافة أن "للأجنة البشرية خياشيم"؟

9 لماذا يعد وصف الاستنساخ بأنه "دليل على التطور" ضربا من الخداع؟

10 هل يمكن أن تكون الحياة قد أتت من الفضاء الخارجي؟

11 لماذا لا تدعم حقيقة أن عمر الأرض أربعة ملايين سنة نظرية التطور؟

12 لماذا لا تعد ضروس العقل دليلا على التطور؟

13 كيف تقوض التراكيب المعقدة الموجودة في أقدم الكائنات نظرية التطور؟

14 لماذا يُصوَّر رفض نظرية التطور وكأنه نبذ للتطور والتقدم؟

15 ما هو الخطأ في الاعتقاد بأن من الممكن أن يكون الله قد خلق الكائنات الحية بواسطة التطور؟

16 ما هو الخطأ في الاعتقاد بأن التطور يمكن أن يتأكد في المستقبل؟

17 لماذا لا يعد تحول الشكل دليلا على التطور؟

18 لماذا يستحيل تفسير جزيء (dna) بواسطة الصدفة؟

19 لماذا لا تعتبر المقاومة البكتيرية للمضادات الحيوية مثالا على التطور؟

20 ما هو نوع العلاقة بين الخلق والعلم؟



وفي المشاركات اللاحقة - إن شاء الله - سيتم شرح النقاط العشرين كلّ نقطة على حدة

_________________

{قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ }

[مصطفى ابو عزيز]

1لماذا لا تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة من الناحية العلمية؟

تؤكد نظرية التطور أن الحياة على الأرض وليدة الصدفة، وأنها نشأت من تلقاء نفسها نتيجة ظروف طبيعية.
ولكن هذه النظرية ليست قانونا علميا ولا حقيقة مثبَتة، إذ تكمن تحت هذه الواجهة العلمية الكاذبة وجهة نظر عالمية مادية يحاول الداروينيون فرضها على المجتمع.

لقد تم تقديم نظرية التطور بوصفها فرضية تخيلية في سياق الفهم العلمي البدائي الذي ساد القرن التاسع عشر، وحتى يومنا هذا لم يدعم هذه النظرية أي اكتشاف أو تجربة علمية.
بل على العكس، فإن كل الوسائل التي استخدمت لتأكيد النظرية أثبتت شيئا واحدا ألا وهو: بطلان النظرية.


ومع ذلك، يعتقد كثير من الناس حتى الآن أن النظرية حقيقة مثبتة مثل قوة الجاذبية أو قانون الطفو.
إذ يجهل بعض الناس الأسس الفاسدة التي تقوم عليها هذه النظرية، وكيف أن العلم يدحضها في كل مناسبة، وكيف أن أنصار التطور يحاولون إبقاءها على قيد الحياة رغم دخولها في طور الاحتضار.
ولا يجد أنصار التطور أي أدلة سوى فرضيات غير مؤكدة، وملاحظات مريبة وغير واقعية، ورسوم خيالية، ووسائل إيحاء نفسي، وأكاذيب لا حصر لها، وأساليب احتيال بارعة.

وقد كشف العلم الحديث أن التعقيد الموجود في تركيب خلية حية واحدة وفي ترابط نظمها يفوق ذلك الموجود في أي مدينة كبرى.
ولا يمكننا أن نتوقع ظهور أجزاء هذا التركيب بمحض الصدفة على مدى ملايين السنين كما تدعي نظرية التطور.
ولهذا السبب، يتضح بجلاء من خلال التصميم المعقد لخلية واحدة فحسب أن الله سبحانه وتعالى خلق الحياة.


لقد برهنت التجارب العلمية في الواقع استحالة أن تكون أول خلية حية، أو حتى جزيء واحد من ملايين جزيئات البروتين في تلك الخلية، قد نشأت بالصدفة.
ولم يثبت ذلك من خلال التجارب والملاحظات فحسب، بل أيضا من خلال حسابات الاحتمالية الرياضية.
وبعبارة أخرى، تنهار نظرية التطور عند الخطوة الأولى ألا وهي: تفسير نشوء أول خلية حية.


ويستحيل أن تكون الخلية، أصغر وحدة للحياة، قد ظهرت مصادفة كما يريدنا أنصار التطور أن نصدق، ولا تقتصر الاستحالة على هذا الفرض فحسب، ذلك أن تصنيع هذه الخلية غير ممكن حتى في أكثر معامل القرن العشرين تقدما.
إن الأحماض الأمينية، التي تمثل وحدات بناء البروتينات المكوِنة للخلية الحية، تعجز عن تكوين الجزيئات العضوية organelles في الخلية مثل الجسيمات الكوندرية mitochondria، أو الريبوسومات ribosomes، أو أغشية الخلايا cell membranes، أو الشبكة السيتوبلاسمية الداخلية endoplasmic reticulum، فضلاً عن تكوين خلية كاملة.
ولهذا السبب، يظل الادعاء بأن التطور قد أوجد أول خلية حية بمحض الصدفة نتاجا لوهم قائم كليا على الخيال.



وهناك مأزق آخر كبير من وجهة نظر التطور ألا وهو جزيء (DNA) الموجود في نواة الخلية الحية، وهو عبارة عن نظام تشفير يتكون من 3.5 بليون وحدة تتضمن كل تفاصيل الحياة.
وفي أواخر الأربعينيات وبداية الخمسينيات، تم اكتشاف جزيء (DNA) لأول مرة عند دراسة البلّورات بالأشعة السينية، وهو عبارة عن جزيء ضخم يتسم بقدر عال من التميز من ناحيتي التخطيط والتصميم.
ولسنوات عديدة، آمن فرانسيس كريك Francis Crick، الحائز على جائزة نوبل، بنظرية التطور الجزيئي، ولكن حتى هو اضطُّر في النهاية للاعتراف لنفسه بأن مثل هذا الجزيء المعقد لا يمكن أن يكون قد نشأ تلقائيا بمحض الصدفة نتيجة عملية تطورية:

"لا يسع الإنسان الصادق، المزوَّد بكل المعرفة المتاحة لدينا الآن، إلا أن يعلن أنه، من بعض النواحي، يبدو أصل الحياة في الوقت الحاضر أقرب ما يكون إلى المعجزة".



واليوم، أثبتت فروع علمية مثل علم الحفريات، والوراثة، والكيمياء الحيوية، والأحياء الجزيئية استحالة أن تكون الحياة قد نشأت بالصدفة أو أن تكون قد ظهرت من تلقاء نفسها نتيجة ظروف طبيعية.

ويمثل سجل الحفريات هزيمة ساحقة لنظرية التطور.
ذلك أنه من بين كل الحفريات التي اكتشفت على مدار السنين، لا يوجد أي أثر لأي أشكال وسيطة لا بد من توافرها لو كانت الكائنات الحية قد تطورت من طور إلى آخر من أنواع بسيطة إلى كائنات أكثر تعقيدا، كما تدعي نظرية التطور.
ولو كانت هذه الكائنات قد وُجدت في الحقيقة، لكانت هناك الملايين، بل البلايين، منها ، ولَما خَلا مكان في العالم من بقاياها الحفرية.



وباختصار، يبين سجل الحفريات أن أنواع الأحياء ظهرت فجأة وبكامل تكوينها، ولم تتطور من أشكال بدائية إلى أشكال متقدمة كما تدعي نظرية التطور.

وعلى الرغم من كل الأدلة العلمية الواضحة التي تقوض أسس نظرية التطور وتؤكد حقيقة الخلق، فإن أنصار التطور يتجردون من كل أسباب المنطق ويدافعون عن هذا الهراء كلما سنحت لهم الفرصة.


لقد حاول أنصار التطور جاهدين أن يجدوا أدلة تدعم نظريتهم المزعومة، ولكنهم في الواقع أثبتوا بأيديهم استحالة حدوث أي عملية تطورية.
وختاما، يكشف العلم الحديث عن الحقيقة التالية غير القابلة للجدل: لم تنشأ الكائنات الحية نتيجة صدفة عمياء، بل خلقها الله جل جلاله.

[مصطفى ابو عزيز]

[
2كيف يثبت انهيار نظرية التطور حقيقة الخلق؟ B][/B]
عندما نتساءل عن كيفية نشأة الحياة على الأرض، نحصل على إجابتين مختلفتين:
الأولى هي أن الكائنات الحية نشأت من خلال التطور.
ووفقا لنظرية التطور، التي تتبنى هذا الادعاء، فقد بدأت الحياة مع أول خلية تكونت هي ذاتها بمحض الصدفة أو وفقا لقوانين طبيعية افتراضية قائمة على "التنظيم الذاتي".
ومرة أخرى، نتيجة للصدفة والقوانين الطبيعية، نمت هذه الخلية الحية وتطورت، وعن طريق اتخاذها أشكالا مختلفة نشأت على الأرض ملايين الأنواع من الأحياء.


أما الإجابة الثانية فهي "الخلق". فقد جاءت كل الكائنات الحية إلى حيز الوجود بعد أن خلقها خالق مبدع.
وعندما خُلقت لأول مرة الحياة وملايين الأشكال التي تتخذها، والتي لا يمكن أن تكون قد ظهرت بمحض الصدفة، كان لها نفس التصميم الكامل المتميز الخالي من العيوب الذي يميزها اليوم.
وهناك برهان واضح على ذلك يتجسد في حقيقة أنه حتى أبسط أشكال الحياة تتضمن هذه التراكيب والنظم المعقدة التي لا يمكن أبدا أن تكون قد جاءت وليدة الصدفة والظروف الطبيعية.


ولا يوجد اليوم ادعاء أو فرضية ثالثة فيما يتصل بكيفية نشأة الحياة.
ووفقا لقواعد المنطق، إذا ثبت خطأ إحدى إجابتين محتملتين بديلتين لسؤال ما، فلا بد أن تكون الإجابة الأخرى هي الإجابة الصحيحة.
ويطلق على هذه القاعدة، التي تعتبر إحدى القواعد الأساسية في علم المنطق، اسم الاستدلال التخييري disjunctive inference (modus tollendo ponens).


وبعبارة أخرى، إذا ثبت أن أنواع الأحياء على الأرض لم تتطور بمحض الصدفة، فإن ذلك يعد دليلا واضحا على أنها تشكلت على يدي خالق.
ويتفق العلماء الداعمون لنظرية التطور على عدم وجود بديل ثالث.

وقد صدر عن أحد هؤلاء العلماء، دوجلاس فوتويما Douglas Futuyma، التصريح التالي:


"إما أن تكون الكائنات الحية قد ظهرت على الأرض كاملة التطور وإما ألا تكون. وإذا لم تكن قد ظهرت كاملة التطور، فلابد أنها تطورت من خلال إحدى عمليات التحوير عن أنواع كانت موجودة من قبل. وإذا كانت قد ظهرت كاملة التطور، فلا بد أنها قد خُلقت بالفعل بواسطة قوة عاقلة غير محدودة القدرة.

ويجيب سجل الحفريات على فوتويما نصير التطور، إذ بيّن علم الحفريات أن كل مجموعات الأحياء ظهرت على الأرض في أزمنة مختلفة، وعلى نحو مفاجئ، وفي شكل كامل.

وجدير بالذكر أن كل الاكتشافات الناتجة عن الدراسات وعمليات الكشف عن الحفريات التي أجريت على مدار مئة الأعوام الماضية تقريبا بيّنت أن الكائنات الحية ظهرت فجأة وفي شكل كامل وخال من العيوب.
وبعبارة أخرى، فإن هذه الكائنات قد "خُلقت".

فالبكتيريا، والحيوانات وحيدة الخلية، والديدان، والرخويات، والكائنات البحرية الأخرى اللافقارية، والمفصليات، والأسماك، والبرمائيات، والزواحف، والطيور، والثدييات ظهرت كلها فجأة بأعضائها وأجهزتها المعقدة.

ولا توجد أي حفريات تبين أيا من الأشكال "الانتقالية" المزعومة التي تربط بينها.

وينطوي علم الحفريات على نفس المغزى شأنه في ذلك شأن فروع العلم الأخرى: لم تتطور الكائنات الحية بل خُلقت.
ونتيجة لذلك، بينما كان أنصار التطور يحاولون إثبات نظريتهم غير الواقعية، قدموا بأيديهم الدليل على الخلق.


وقد اعترف روبرت كارول Robert Carroll، الخبير في حفريات الفقاريات وأحد أنصار التطور المتعصبين، بأن الأمل الدارويني لم يتحقق من خلال الاكتشافات الحفرية:

"على الرغم من انقضاء مائة عام على الجهود الحثيثة التي بذلت لجمع الحفريات وعلى وفاة داروين، فسنجد أن سجل الحفريات لم يقدم حتى الآن الصورة التي توقعها داروين للروابط الانتقالية المتنوعة التي لا حصر لها".


* كما نعلم، فإن الداروينية تفترض أن الحياة قد نشأت عن سلف واحد مشترك، واتخذت كل أشكالها المتنوعة من خلال سلسلة من التغييرات الطفيفة.
وفي هذه الحالة، لا بد أن تكون الحياة قد نشأت أولا في أشكال متشابهة وبسيطة للغاية، ولا بد أن تكون الاختلافات بين الكائنات الحية والتعقيدات المتزايدة فيها قد حدثت مع مرور الوقت.

ووفقا للداروينية، ينبغي أن تكون الحياة مثل الشجرة، لها جذر مشترك يتفرع لاحقا إلى غصون مختلفة.
ويتم التأكيد على هذه الفرضية باستمرار في المصادر الداروينية، حيث يكثر استخدام مبدأ "شجرة الحياة".
ووفقا لمبدأ الشجرة هذا، لا بد أولا أن تنشأ شعبة ما "phylla"، ثم تظهر شعبة أخرى ببطء مع حدوث تغييرات دقيقة خلال فترات زمنية طويلة جدا.

هذا ما تدعيه نظرية التطور.

ولكن هل هذه هي الكيفية التي سارت بها الأحداث حقا؟

قطعا لا. بل على العكس تماما، كانت الحيوانات شديدة الاختلاف والتعقيد منذ اللحظة الأولى لنشأتها.
فقد ظهرت كل شعب الحيوانات المعروفة اليوم في نفس الوقت، في منتصف الحقبة الجيولوجية المعروفة باسم العصر الكمبري.

والعصر الكمبري عبارة عن حقبة جيولوجية يُقدّر أنها استمرت لنحو 65 مليون سنة، أي ما بين نحو 570 إلى 505 مليون سنة ماضية.

ولكن الظهور المفاجئ لمجموعات الحيوانات الرئيسية قد استغرق فترة زمنية قصيرة من العصر الكمبري، وتعرف هذه الفترة غالبا باسم "الانفجار الكمبري".

وقد ذكر ستيفان سي. مِيِر Stephen C. Meyer، وبي. إيه. نِلسون P. A. Nelson، وبول شين Paul Chien، في مقالة تستند إلى دراسة مفصلة للأدبيات في هذا المجال بتاريخ 2001، ذكروا أن "الانفجار الكمبري حدث خلال فترة زمنية قصيرة للغاية من الزمن الجيولوجي، لم تدم لأكثر من 5 ملايين سنة".

وقبل ذلك، لم يكن هناك أي أثر في سجل الحفريات لأي شيء باستثناء الكائنات وحيدة الخلية وبضع كائنات بدائية للغاية من متعددات الخلايا.
ونشأت كل الشعب الحيوانية في أكمل شكل وعلى نحو فجائي خلال فترة زمنية قصيرة للغاية تعرف بالانفجار الكمبري. (خمسة ملايين سنة فترة قصيرة للغاية من الناحية الجيولوجية!).


وفي هذا الصدد، قدم ريتشارد موناسترسكي Richard Monastersky، الكاتب في جريدة ساينس نيوز Science News journal، التصريح التالي حول الانفجار الكمبري، الذي يشكل مأزقا خطيرا بالنسبة لنظرية التطور:

"قبل نصف بليون سنة... ظهرت فجأة أشكال الحيوانات شديدة التعقيد التي نراها اليوم. وترمز تلك اللحظة، في بداية العصر الكمبري للأرض، أي قبل نحو 550 مليون سنة، إلى الانفجار التطوري الذي ملأ البحار بأولى الكائنات المعقدة في العالم".

أما فيليب جونسون Phillip Johnson، الأستاذ بجامعة كاليفورنيا في بيركلي وأحد أبرز منتقدي الداروينية في العالم، فقد وصف التناقض بين هذه الحقيقة الحفرية وبين الداروينية:

"تتنبأ النظرية الداروينية "بمخروط من التنوع المتزايد" عند تشكل أول كائن حي، أو أول نوع حيواني، تنوَّع بالتدريج وباستمرار ليكوِّن المستويات العليا من الترتيب التصنيفي. ولكن سجل الحفريات الحيواني أقرب إلى المخروط المقلوب رأسا على عقب، مع وجود الشعب في البداية وتناقصها بعد ذلك".

وكشف فيليب جونسون، على عكس ما يشاع عن الظهور المرحلي للشعب، أن كل الشعب ظهرت في واقع الأمر فجأة، بل لقد انقرض البعض منها في فترات لاحقة.
ومن ثم، فإن النشوء المفاجئ لكائنات حية شديدة الاختلاف وهي في أكمل شكل يعني الخلق، كما قبل بذلك أيضا فوتويما نصير التطور.

ومثلما رأينا، فإن كل الاكتشافات العلمية المتاحة تدحض ادعاءات نظرية التطور وتكشف حقيقة الخلق.

[مصطفى ابو عزيز]

3

إلى أي مدى تمتد آثار الإنسان؟ ولماذا لا تدعم هذه الآثار نظرية التطور؟
لنبدأ بالسؤال التالي: متى ظهر الإنسان على الأرض؟ يبين سجل الحفريات أن ظهور الإنسان يمتد إلى ملايين السنين الماضية.

ويتمثل أحد أقدم آثار الإنسان في "آثار الأقدام" التي عثرت عليها عالمة الحفريات الشهيرة ماري ليكي Mary Leakey في سنة 1977 بمنطقة ليتولي Laetoli في تنزانيا.
وأثارت هذه البقايا ضجة كبيرة في دنيا العلوم.
فقد أشارت البحوث إلى أن تلك الآثار كانت موجودة في طبقة عمرها 3.6 مليون سنة. وكتب Russle Tuttle، الذي شاهد آثار الأقدام، ما يلي:

"من الممكن أن يكون هومو سابيانس (إنسان حكيم أو عاقل) صغير حافي القدمين قد خلَّف هذه الآثار ... وعند دراسة كل السمات التشكلية القابلة للتمييز، لا يمكن التمييز بين أقدام الأفراد الذين خلفوا تلك الآثار وبين أقدام البشر العصريين"


وفي الواقع، تألفـت آثار الأقدام هذه من 20 أثرا متحجرا لإنسان عصري في العاشرة من عمره و27 أثرا لإنسان يصغره عمرا.
وأيد هذه النتيجة مشاهير علماء الأنثروبولوجيا القديمة من أمثال دون جونسون Don Johnson وتيم وايت Tim White، اللذين فحصا الآثار التي اكتشفتها ماري ليكي. وكشف وايت عن أفكاره قائلا:

"لا يوجد أدنى شك ... في أن هذه الآثار تشبه آثار أقدام الإنسان العصري . فإذا تُرك أحد هذه الآثار اليوم على رمال أحد شواطئ كاليفورنيا، وسئل طفل في الرابعة من عمره عن ماهيتها، سيجيب على الفور أن شخصا ما مشى هناك. ولن يستطيع هذا الطفل، ولا أنت كذلك، التمييز بينها وبين مئات الآثار الأخرى المطبوعة على رمال الشاطئ. "

أثارت آثار الأقدام هذه جدلا مهما في أوساط أنصار التطور. ذلك أنهم إذا قبلوا أن هذه الآثار هي آثار أقدام آدمية فسيعني ذلك أن التطور الخيالي الذي صاغوه في أذهانهم من القرد إلى الإنسان لم يعد من الممكن الاعتداد به بعد الآن.


ومن بين أقدم المخلفات الإنسانية بقايا كهف حجري عثر عليه لويس ليكي Louis Leakey في ممر ألدوفاي Olduvai Gorge في السبعينيات.
وقد عثر على بقايا الكوخ في طبقة عمرها 1.7 مليون سنة.
ومن المعروف أن مثل هذا النوع من البنيان، الذي ما زالت هناك نماذج شبيهة له تستخدم في إفريقيا حتى يومنا هذا، لا يمكن أن يبنيه غير (الإنسان الحكيم) Homo Sapiens

وتتمثل أهمية هذه البقايا في أنها تكشف أن الإنسان عاش في نفس الوقت الذي عاشت فيه أشباه القردة المزعومة التي يصورها أنصار التطور على أنها أسلافه.


وكان لفك الإنسان العصري البالغ من العمر 2.3 مليون سنة، الذي عثر عليه في منطقة هدار Hadar بإثيوبيا، أهمية كبيرة لأنه بيّن أن الإنسان العصري وُجد على الأرض قبل فترة أطول مما توقعه أنصار التطور.

وتتمثل إحدى أقدم وأكمل الحفريات البشرية في الحفرية KNM-WT 1500، المعروفة أيضا باسم الهيكل العظمي "لطفل توركانا" “Turkana Child”.
وقد وصف نصير التطور دونالد يوهانسون Donald Johanson الحفرية البالغ عمرها 1.6 مليون سنة بالعبارات التالية:

"كان طويلا ونحيفا، ويشبه في شكله الجسماني ونسب أوصاله الأفارقة الحاليين الذي يعيشون عند خط الاستواء. وعلى الرغم من صغر سنه، فإن أوصاله تضاهي في مقاييسها تقريبا متوسط مقاييس الذكور البيض البالغين في أمريكا الشمالية".


وقد تأكد أن الحفرية خاصة بصبي في الثانية عشرة من عمره، كان سيبلغ طوله 1.83 متر في مرحلة المراهقة. وقال عالم الأنثروبولوجيا القديمة الأمريكي آلان ووكر Alan Walker إنه يشك في أن "بمقدور عالم الحفريات العادي أن يفرق بين الهيكل العظمي الأحفوري وبين الهيكل العظمي لإنسان عصري".


ومن الحفريات البشرية التي حظيت بأكبر قدر من الاهتمام تلك التي عثر عليها في أسبانيا في سنة 1995. وقد تم اكتشافها في كهف يدعى جران دولينا Gran Dolina في منطقة أتابويركا Atapuerca بأسبانيا على يد ثلاثة علماء أسبان من جامعة مدريد متخصصين في الأنثروبولوجيا القديمة.
وكشفت الحفرية عن وجه صبي في الحادية عشرة من عمره كان يبدو مثل الإنسان العصري تماما، على الرغم من مرور800.000 سنة على وفاته.
وقد هزت هذه الحفرية أيضا ما كان مقتنعا به خوان لويس أرساجا فريراس Juan Luis Arsuaga Ferreras نفسه، الذي قاد عمليات الكشف في جران دولينا. وقال فريراس:

"لقد توقعنا أن نجد شيئا كبيرا، شيئا ضخما، شيئا منتفخا... شيئا بدائيا. ولكن ما عثرنا عليه كان وجها عصريا تماما"


وكما رأينا، فإن الاكتشافات الحفرية تدحض ادعاء "تطور الإنسان".
وفي الواقع، يقبل علماء التطور هذه الحقيقة، ويعترفون بأن ادعاء "تطور الإنسان" يفتقر إلى الدليل العلمي.

فمثلا، حينما يقولون "نحن ظهرنا فجأة في سجل الحفريات" يعترف أنصار التطور من علمـاء الحفريات من أمثال سي. إيه فيلي C. A. Villie، و إي. بي. سولومان E. P. Solomon، وبي. دبليو. دافيس P. W. Davis بأن الإنسان نشأ فجأة، وبعبارة أخرى بدون سلف تطوري.

وقد اضطر مارك كولارد Mark Collard وبرنارد وود Bernard Wood، عالما الأنثروبولوجيا ونصيرا التطور، إلى الاعتراف في مقالة كتباها في سنة 2000 بأن "فرضيات تاريخ تطور السلالات الحالية حول تطور الإنسان لا يمكن الاعتداد بها".

وجدير بالذكر أن كل اكتشاف حفري جديد يضع أنصار التطور في مأزق أسوأ من سابقيه، حتى عندما تطالعنا بعض الصحف التافهة بعناوين مثل "اكتشاف الحلقة المفقودة".
وكان آخر مثال على ذلك هو الجمجمة الحفرية التي اكتشفت في سنة 2001 وأطلق عليها اسم Kenyanthropus platyops.


ويجب ألا ننسى هنا أحدث دليل ساهم في تحطيم ادعاء نظرية التطور بشأن أصل الإنسان ألا وهو، الحفرية الجديدة المسماة Sahelanthropus tchadensis التي اكتشفت في تشاد بوسط إفريقيا في صيف 2002.

وأثارت هذه الحفرية عاصفة في عالم الداروينية. وقد اعترفت مجلة ناتشر ذات الشهرة العالمية في مقالها الذي أعلنت فيه خبر الاكتشاف أن "الجمجمة المكتشفة حديثا يمكن أن تقضي على أفكارنا الحالية بشأن تطور الإنسان".

كما قال دانيال ليبرمان من جامعة هارفارد: "سيكون لهذا (الاكتشاف) أثر قنبلة نووية صغيرة".

ويرجع السبب في ذلك إلى أنه على الرغم من أن الحفرية موضع النقاش عمرها 7 ملايين سنة، فإن لها بنية "تشبه بنية الإنسان" أكثر من بنية قردة الأوسترالوبثيكوس Australopithecus التي يبلغ عمرها 5 ملايين سنة والتي يُزعم أنها "أقدم سلف للبشرية".
ويبين ذلك أن الروابط التطورية التي تم تحديدها بين أنواع القردة المنقرضة بناء على المعيار غير الموضوعي والمتحيز للغاية المتصل "بالتشابه مع البشر" إنما هي روابط خيالية تماما.


ولا بد أن نشير هنا إلى تعليقات هنري جي Henry Gee، عالم الأنثروبولوجيا القديمة الشهير، حول حفرية القرد المكتشفة حديثا لأنها جديرة بالذكر. فقد كتب جي في مقالته المنشورة في صحيفة الجارديان Guardian عن الجدل الدائر حول الحفرية قائلا:

"مهما كانت النتيجة، تُبين الجمجمة، بشكل حاسم، أن الفكرة القديمة المتصلة "بالحلقة المفقودة" ما هي إلا هراء... ولا بد أن يكون جليا جدا الآن أن لب فكرة الحلقة المفقودة، الذي طالما كان موضع شك، لا يمكن التمسك به مطلقا بعد الآن "

وكما رأينا، يثمر العدد المتزايد من الاكتشافات عن نتائج مخالفة لنظرية التطور، وليست في صالحها. ولو كانت هذه العملية التطورية قد حدثت في الماضي، فمن المفترض أن نجد لها آثارا كثيرة، كما يفترض أن يقدم كل اكتشاف جديد مزيدا من الدعم للنظرية.

وفي الواقع، ادعى داروين في كتاب أصل الأنواع Origin of Species أن العلم سوف يتطور في هذا الاتجاه بالذات.
وفي رأيه أن المشكلة الوحيدة التي تواجه نظريته في سجل الحفريات هي نقص الاكتشافات الحفرية.
وظل يأمل في أن تكشف البحوث المستقبلية عن حفريات لا حصر لها تدعم نظريته.
ومع ذلك، أثبتت الاكتشافات العلمية اللاحقة فعليا أن أحلام داروين ليس لها أي أساس.




أهمية البقايا الإنسانية
لا شك في أن الاكتشافات المتصلة بالإنسان، التي رأينا بضعة أمثلة منها هنا، تُظهر حقائق مهمة للغاية؛ لا سيما أنها أثبتت مرة أخرى أن ادعاء أنصار التطور بأن سلف الإنسان كان كائنا شبيها بالقرد إنما هو من محض الخيال.
ولهذا السبب، يستحيل أن تكون أنواع القردة هذه هي سلف الإنسان.


وخلاصة القول، يبين لنا سجل الحفريات أن الإنسان قد جاء إلى حيز الوجود قبل ملايين السنين بنفس الشكل الذي هو عليه الآن، وأنه واصل رحلته إلى الحاضر بدون أي نوع من أنواع النمو التطوري.
وإذا كان أنصار التطور يدعون أنهم علماء وأشخاص صادقون بحق، فيجب عليهم في هذه المرحلة أن يلقوا بتطورهم الخيالي من القرد إلى الإنسان داخل سلة المهملات.
وتبين حقيقة تمسكهم بشجرة العائلة المزيفة تلك أن التطور ليس نظرية يدافعون عنها باسم العلم، بل هو عقيدة يكافحون لإبقائها على قيد الحياة على الرغم من الحقائق العلمية.

[مصطفى ابو عزيز]

4
لماذا لا تعد نظرية التطور "الأساس لعلم الأحياء"؟
من بين أحد الادعاءات التي يكثر أنصار التطور ترديدها تلك الكذبة القائلة بأن نظرية التطور هي الأساس لعلم الأحياء... ويقترح أولئك الذين قدموا هذا الادعاء أن علم الأحياء لا يمكن أن يتطور، بل حتى أن يوجد، بدون نظرية التطور.
وينبع هذا الادعاء في الواقع من عمومية منشَؤها اليأس.

وجدير بالذكر أن الأستاذ الفيلسوف أردا دينكل Arda Denkel، أحد أبرز الأسماء في ميدان العلوم التركي، قد علق على هذا الموضوع قائلا:
"من الخطأ الفادح أن يقترح المرء أن "رفض نظرية التطور يعني رفض العلوم الحيوية والجيولوجية والاكتشافات الفيزيائية والكيميائية". ذلك أنه للوصول إلى مثل هذا الاستدلال (استدلال تخييري هنا)، لا بد أن توجد بعض الافتراضات حول الاكتشافات الكيميائية، والفيزيائية، والجيولوجية، والحيوية تلمح إلى نظرية التطور. ومع ذلك، نجد أن الاكتشافات، أو لسان حالها، لا تلمح إلى النظرية. ومن ثم، فإنها لا تثبتها".


وحسبُ المرء أن يتأمل في تاريخ العلم حتى يدرك مدى بطلان وعدم منطقية الادعاء القائل بأن "نظرية التطور هي الأساس لعلم الأحياء".
ولو صح هذا الادعاء، لكان معنى ذلك أن العالم لم يعرف العلوم الحيوية إلا بعد ظهور نظرية التطور، وأن كل هذه العلوم وليدة تلك النظرية.
ومع ذلك، فالكثير من فروع علم الأحياء، مثل علوم التشريح، ووظائف الأعضاء، والحفريات، نشأت وتطورت قبل نظرية التطور.
ومن ناحية أخرى، فنظرية التطور فرضية نشأت بعد هذه العلوم، وحاول الداروينيون فرضها على العلوم بالقوة.


وقد استخدم أنصار التطور أسلوبا مشابها لذلك في الاتحاد السوفييتي إبان عهد ستالين.
ففي تلك الفترة، اعتبرت الشيوعية، أن فلسفة "المادية الجدلية" dialectical materialism هي الأساس لكل العلوم.
وأمر ستالين بأن تتمشى كل البحوث العلمية مع المادية الجدلية.
وبهذه الطريقة، كانت كل كتب علم الأحياء، والكيمياء، والفيزياء، والتاريخ، والسياسة، بل حتى الفنون تحتوي على أقسام تمهيدية مفادها أن كل هذه العلوم تستند إلى المادية الجدلية وآراء ماركس، وإنجلز، ولينين.

ومع ذلك، تم رفع هذا الالتزام عند انهيار الاتحاد السوفييتي، وعادت الكتب إلى كونها نصوصا علمية فنية عادية تحتوي على نفس المعلومات.
وتجدر الإشارة هنا إلى أن التخلي عن سخافات مثل المادية الجدلية لم يتسبب في تخلف العلم، بل أزال عن كاهله الضغوط والالتزامات المفروضة عليه.


وفي الوقت الحاضر، لا يوجد سبب يدعو إلى ربط العلم بنظرية التطور.
فالعلم يقوم على الملاحظة والتجريب، بينما تعبر نظرية التطور، من ناحية أخرى، عن فرضية متصلة بماض لا يمكن إخضاعه للملاحظة.
وفضلا عن ذلك، فالعلم وقوانين المنطق يدحضان دائما ادعاءات النظرية وافتراضاتها.
ولن يتكبد العلم، بالطبع، أي خسارة عند تخليه عن هذه الفرضية.

وقد عبر عالم الأحياء الأمريكي جي. دبليو. هاربر G. W. Harper عن رأيه حول هذا الموضوع قائلا:
"كثيرا ما يدعي البعض أن الداروينية محورية بالنسبة لعلم الأحياء الحديث. ولكن على العكس، إذا اختفت فجأة كل الإحالات إلى الداروينية، سيظل علم الأحياء دون أي تغيير يذكر..."


وفي الواقع، سيحدث العكس تماما، إذ سيتقدم العلم على نحو أسرع وأسلم بكثير عندما يتحرر من إلحاح نظرية مليئة بالدوغماتية، والتحيز، والسخافة، والتلفيق.

[مصطفى ابو عزيز]

[5
لماذا لا يعد وجود أجناس مختلفة دليلا على نظرية التطور؟
يحاول بعض أنصار التطور أن يتخذوا من وجود أجناس مختلفة دليلا على صحة نظرية التطور.
وفي الواقع، كثيرا ما يصدر هذا الادعاء عن أنصار التطور الهواة الذين لا يملكون قدرا كافيا من المعرفة عن النظرية التي يدافعون عنها.


وتقوم الفرضية التي يقترحها أولئك المدافعون عن هذا الادعاء على السؤال التالي: "إذا كانت الحياة قد بدأت، حسبما تقول المصادر الإلهية، برجل واحد وامرأة واحدة، فكيف نشأت مختلف الأجناس؟"
وبعبارة أخرى، "إذا كان طول قامة آدم وحواء، ولونهما، وسماتهما الأخرى هي سمات شخصين فقط، فكيف نشأت أجناس ذات سمات مختلفة تماما؟"


في الواقع، فإن المشكلة الكامنة وراء كل هذه الأسئلة أو الاعتراضات هي نقص المعرفة بقوانين الوراثة، أو تجاهلها.


يعود مصدر هذا التغاير إلى المعلومات الوراثية الخاصة بأفراد ذلك النوع.
ونتيجة التزاوج بين أفراد النوع، يحدث تبادل للمادة الوراثية بين صبغيات chromosomes الأم والأب.
وهكذا، تختلط الجينات ببعضها البعض وينتج عن ذلك تنوع واسع في السمات الفردية.

وفي الأساس، يحمل كل الناس على كوكب الأرض نفس المعلومات الوراثية، ولكن لبعضهم شعر أحمر، ولبعضهم أنف طويل، ولبعضهم قامة قصيرة، ويتوقف كل ذلك على نسبة العبور بين الصبيغيات.

ولفهم إمكانية التغاير، دعونا نتخيل مجتمعا يغلب فيه الأفراد السمر ذوو العيون البنية على الأفراد الشقر ذوي العيون الزرقاء.
ونتيجة لاختلاط أفراد الجماعتين والتزاوج فيما بينهم، سوف تظهر بمرور الوقت أجيال جديدة سمراء وعيونها زرقاء وأخرى شقراء وعيونها بنية.
وبعبارة أخرى، سوف تتجمع الصفات الجسمانية لكلتا المجموعتين في أجيال لاحقة وسينتج عنها أفراد بأشكال جديدة.
وعندما يتخيل المرء اختلاط صفات جسمانية أخرى بنفس الطريقة، سيتضح أن تنوعا كبيرا سينشأ عن ذلك.


والنقطة المهمة التي ينبغي أن نفهمها هنا هي كالتالي: هناك جينان genes يحكمان كل سمة جسمانية.
وقد يسود أحدهما على الآخر، أو قد يؤثران كلاهما على مجريات الأمور بشكل متساو.
فعلى سبيل المثال، هناك جينان يحددان لون عيون الشخص؛ أحدهما من الأم والآخر من الأب. وأيا كان الجين السائد، فسوف يتحدد لون عيون الشخص بواسطة هذا الجين.
وبشكل عام، تسود الألوان الداكنة على الألوان الفاتحة. وبهذه الطريقة، إذا كان لدى الشخص جينات للعيون البنية والعيون الخضراء، ستكون عيناه بنيتين لأن جين العيون البنية هو السائد. ومع ذلك، يمكن أن يُورَّث اللون الأخضر المتنحي عبر الأجيال ويظهر في وقت لاحق.
وبعبارة أخرى، يمكن أن ينجب والدان عيونهما بنية طفلا أخضر العينين، لأن جين اللون الأخضر متـنحٍّ في كلا الوالدين.


وينطبق هذا القانون على كل السمات الجسمانية الأخرى والجينات التي تحكمها.
إذ إن مئات، بل آلاف السمات الجسمانية، مثل الأذنين، والأنف، وشكل الفم، وطول القامة، وبنية العظام، وبنية العضو وشكله وصفاته، كلها يتم التحكم فيها بنفس الطريقة.
ونتيجة لذلك، يمكن أن تُورَّث كل المعلومات اللامحدودة الموجودة في التركيب الوراثي إلى الأجيال اللاحقة دون أن تظهر للعيان.


واستطاع آدم وحواء أن ينقلا المعلومات الغنية الموجودة في تركيبهما الجيني إلى الأجيال اللاحقة على الرغم من أن جزءا فقط من هذه المعلومات قد انعكس في هيئتها الجسمانية.

وقد أدت العزلة الجغرافية التي حدثت على مدار التاريخ البشري إلى خلق جو تجمعت فيه مختلف السمات الجسمانية في مجموعات متنوعة.
وعلى مدار فترة زمنية طويلة، أدى ذلك إلى ظهور مجموعات مختلفة تتميز بتنوع في تركيبها العظمي، ولون بشرتها، وطول قامتها، وحجم جمجمتها.
وأدى ذلك بدوره في النهاية إلى ظهور أجناس مختلفة.


ومع ذلك، هناك شيء واحد لم تغيره هذه الفترة الزمنية الطويلة مهما تغيرت الصفات وتفاوتت تبقى كل الأجناس جزء من النوع البشري.

[مصطفى ابو عزيز]

6لماذا يعد الادعاء بوجود تشابه بين جينوم البشر وجينوم القردة بنسبة 99 في المائة وبأن هذا يؤكد نظرية التطور ادعاءً خاطئا؟


تتبنى كثير من مصادر التطور من وقت إلى آخر الادعاء بأن البشر والقردة يشتركون في 99 في المائة من معلوماتهم الوراثية، وأن هذا دليل يدعم نظرية التطور.
ويركز هذا الادعاء بشكل خاص على الشمبانزيات، ويزعم أن هذا الكائن هو أقرب القردة إلى الإنسان، ولهذا السبب توجد قرابة بين الاثنين.
ومع ذلك، فهذا دليل كاذب قدمه أنصار التطور الذين يستغلون نقص معلومات الشخص العادي حول هذه الموضوعات.


ادعاء التشابه بنسبة 99% وسيلة دعائية مضللة

ظلت جوقة أنصار التطور تردد لفترة طويلة جدا الفرضية غير المدعمة بالأدلة، القائلة بوجود فرق وراثي ضئيل بين البشر والشمبانزيات.
وفي كل أدبية من أدبيات التطور، يمكنك أن تقرأ جملا مثل "نحن نتطابق مع الشمبانزيات بنسبة 99 في المائة" أو "لا يوجد إلا واحد في المائة من جزيء (DNA) يجعلنا بشرا".
وعلى الرغم من عدم إجراء مقارنة حاسمة بين جينوم البشر والشمبانزيات، فالأيديولوجية الداروينية دعتهم إلى الافتراض بأنه لا يوجد إلا فرق ضئيل جدا بين النوعين.


وفي تشرين أول/2002، كشفت إحدى الدراسات أن الدعاية التي ينشرها أنصار التطور حول هذا الموضوع – شأنها في ذلك شأن الكثير من الدعايات الأخرى- زائفة تماما.
ذلك أن البشر والشمبانزيات "لا يتشابهان بنسبة 99%" كما جاء في الحكاية الملفقة التي يسردها أنصار التطور.
إذ تبين أن التشابه الوراثي بينهما أقل من 95%.
وفي قصة إخبارية نقلها موقع CNN.com بعنوان "البشر والشمبانزيات أكثر اختلافا مما نعتقد Human, chimps more different than thought”، ورد ما يلي:

"وفقا لدراسة وراثية جديدة، تبين أن الاختلافات بين الشمبانزي والإنسان أكثر مما كنا نعتقد في الماضي.

فلطالما اعتقد علماء الأحياء أن جينات الشمبانزيات والبشر متطابقة بنسبة 98.5 في المائة تقريبا. ولكن روي بريتن Roy Britten، عالم الأحياء في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا، ذكر في دراسة نشرت هذا الأسبوع أن هناك طريقة جديدة لمقارنة الجينات أظهرت أن التشابه الوراثي بين الإنسان والشمبانزي لا يتعدى نسبة 95 في المائة تقريبا.


وقد استند بريتن في دراسته تلك إلى برنامج كمبيوتر قارن من خلاله 780.000 زوج من بين الثلاثة بلايين زوج الأساسية base pairs الموجودة في حلزون جزيء (DNA) البشري بتلك الخاصة بالشمبانزي.
واكتشف فروقا أكثر من تلك التي اكتشفها الباحثون السابقون، واستخلص أن 3.9 في المائة على الأقل من أزواج جزيء (DNA) الأساسية مختلفة.

ودعاه ذلك إلى الاستنتاج بوجود اختلاف وراثي جوهري بين النوعين يبلغ 5 في المائة".


وفي مجلة نيو ساينتست New Scientist، إحدى المجلات العلمية الرائدة الداعمة بقوة للداروينية، نشرت حول هذا الموضوع مقالة بعنوان "الاختلاف بين جزيء (DNA) في الإنسان والشمبانزي يزداد ثلاثة أضعاف" “Human-chimps DNA difference trebled”، جاء فيها:

"نحن أكثر تفردا مما اعتقدنا في السابق، وذلك وفقا لمقارنات جديدة أجريت على جزيء (DNA) في الإنسان والشمبانزي.
فلطالما كان هناك اعتقاد بأننا نشترك في 98.5 في المائة من مادتنا الوراثية مع أقرب أقربائنا.
ولكن يبدو الآن أن هذا خطأ.
وفي الواقع، نحن نشترك في أقل من 95 في المائة من مادتنا الوراثية مع الشمبانزي، وهو ما يعني أن التغاير بيننا وبين الشمبانزيات ازداد ثلاثة أضعاف".


وما زال عالم الأحياء روي بريتن وغيره من أنصار التطور يقيّمون هذه النتيجة في ضوء نظرية التطور، ولكن في الواقع لا يوجد سبب علمي يدعو لذلك.
ذلك أن نظرية التطور لا يدعمها سجل الحفريات ولا أي بيانات وراثية أو كيميائية حيوية.
بل على العكس، تبين الأدلة أن مختلف أشكال الحياة على الأرض ظهرت على نحو فجائي تماما دون أي أسلاف تطورية وأن تعقيد نظم الكائنات يثبت وجود "تصميم بارع".


جزيء (DNA) البشري مشابه أيضا لنظيره في الديدان، والبعوض، والدجاج!

وعلاوة على ذلك، فإن البروتينات الأساسية المذكورة أعلاه هي عبارة عن جزيئات حيوية شائعة لا توجد فقط في الشمبانزيات، بل إنها توجد أيضا في كائنات حية كثيرة مختلفة كل الاختلاف عن بعضها البعض.
كما أن تركيب البروتينات في كل هذه الأنواع مشابه جدا لتركيب البروتين البشري.

فعلى سبيل المثال، كشفت التحاليل الوراثية المنشورة في مجلة نيو ساينتست عن وجود تشابه بنسبة 75% بين جزيء (DNA) في الديدان الخيطية وفي الإنسان.
ولا يعني ذلك بالقطع أن الاختلاف بين الإنسان وهذه الديدان يبلغ 25% فقط!


ومن ناحية أخرى، ذُكر في اكتشاف آخر، ظهر أيضا في وسائل الإعلام، أن المقارنات التي أجريت بين جينات ذباب الفاكهة المنتمي إلى جنس الدروسوفيلا وجينات الإنسان أثمرت عن وجود تشابه بينهما بنسبة 60%.


وعند دراسة كائنات حية أخرى غير الإنسان، يتضح عدم وجود أي علاقة جزيئية كتلك التي يدعيها أنصار التطور.
وتبين هذه الحقيقة أن مبدأ التشابه ليس دليلا على التطور.



"التصميم المشترك": سبب أوجه التشابه

من الطبيعي بالتأكيد أن يكون في الجسم البشري بعض أوجه الشبه الجزيئي بالكائنات الحية الأخرى؛ لأنها جميعا مكونة من نفس الجزيئات، وكلها تستخدم نفس المياه والهواء، وكلها تستهلك أطعمة مكونة من نفس الجزيئات.
ولا ريب في أن يكون أيضها، وبالتالي تكوينها الجيني، متشابها.
ومع ذلك، لا يعد ذلك دليلا على أنها تطورت من سلف مشترك.



ومن الممكن أن نوضح هذه المسألة بمثال: تستخدم كل الإنشاءات في العالم مواد متشابهة (قرميد، وحديد، وإسمنت، إلخ).
ومع ذلك، لا يعني ذلك أن تلك المباني "تطورت" من بعضها البعض.
فقد أُنشئ كل منها بشكل منفصل باستخدام مواد بناء مشتركة.
وينطبق ذات الشيء على الكائنات الحية أيضا.

ومع ذلك، لا يمكن بالطبع مقارنة التركيب المعقد للكائنات الحية بذلك الموجود في الجسور.

ولم تنشأ الحياة نتيجة لصدف غير واعية كما تدعي نظرية التطور، بل نشأت نتيجة لخلق الله، القوي المقتدر، مالك المعرفة والحكمة المطلقتين.

[مصطفى ابو عزيز]

7 لماذا يعد الادعاء بأن الديناصورات
تطورت إلى طيور خرافة غير علمية؟


أهم ما في الطيور هو أنها تملك ذلك العضو الرائع، الجناح.
وبخلاف العجائب التكوينية في الأجنحة، فإن وظيفتها أيضا تثير الدهشة، حتى أن الطيران ظل هاجس الإنسان لآلاف السنين، وبذل آلاف العلماء والباحثين جهودا كبيرة لمحاكاته.
ولم يتمكن الإنسان من بناء آلات قادرة على الطيران إلا في القرن العشرين. لقد حاول الإنسان بكل التكنولوجيا التي تجمعت لديه على مدار مئات السنين أن يمارس شيئا مارسته الطيور عبر ملايين السنين التي وُجدت فيها.
وبإمكان الطير الصغير أن يكتسب هذه المهارة بعد بضع محاولات فقط. كما أن كثيرا من صفات الطيور من الكمال بمكان بحيث تعجز حتى أحدث منتجات التكنولوجيا الحديثة عن مضاهاتها.


وعندما يتعلق الأمر بكائنات حية مثل الطيور، يُنحَّى العلم جانبا تماما، لتحل محله قصص أنصار التطور الوهمية.
إذ تؤكد نظرية التطور أن أسلاف الطيور هي الديناصورات، أعضاء عائلة الزواحف.
ويثير هذا الادعاء سؤالين لا بد من الإجابة عليهما.
السؤال الأول هو: "كيف نبتت للديناصورات أجنحة؟"
أما الثاني فهو: "لماذا لا يوجد أي أثر لهذا التطور في سجل الحفريات؟"


وفيما يتعلق بكيفية تحول الديناصورات إلى طيور، ظل أنصار التطور يناقشون تلك المسألة لفترة طويلة وتوصلوا إلى نظريتين. الأولى هي نظرية "العدو السريع" “cursorial” theory. وتؤكد هذه النظرية أن الديناصورات تحولت إلى طيور من خلال العدو السريع للطيران من الأرض إلى الجو. ويعترض مؤيدو النظرية الثانية على نظرية العدو السريع، ويقولون إن من غير الممكن أن تكون الديناصورات قد تحولت إلى طيور بهذه الطريقة. ويقترحون حلا آخر لهذه المسألة.
إذ يدعون أن الديناصورات التي عاشت على أغصان الشجر تحولت إلى طيور لأنها كانت تحاول القفز من غصن إلى آخر. وتعرف تلك النظرية بالنظرية "الشجرية" “arboreal” theory. كما أن الإجابة على السؤال المتعلق بكيفية طيران الديناصورات في الجو جاهزة أيضا: "أثناء محاولتها لاصطياد الذباب".:!:

ومع ذلك، ينبغي أولا أن نطرح السؤال التالي على أولئك الذين يدعون أن جهاز الطيران، علاوة على الأجنحة، نشأ من جسم حيوان مثل الديناصور: كيف ظهر في الذباب جهاز الطيران؟
سترى أن أنصار التطور ليس لديهم إجابة. ومن غير المعقول بالتأكيد لنظرية لا تستطيع أن تفسر وجود جهاز الطيران في كائن صغير مثل الذبابة أن تدعي أن الديناصورات تحولت إلى طيور.

ونتيجة لذلك، يتفق كل العلماء العقلاء المنطقيين على أن كل ما هو علمي في تلك النظريات هي أسماؤها اللاتينية. ولب المسألة وهو طيران الزواحف ليس إلا نسج من الخيال.

وينبغي أن يكون بمقدور أنصار التطور، الذين يدعون أن الديناصورات قد تحولت إلى طيور، إيجاد أدلة على ذلك في سجل الحفريات. فإذا كانت الديناصورات قد تحولت حقا إلى طيور، فلا بد أن توجد كائنات نصفها ديناصور ونصفها الآخر طير عاشت في الماضي وخلفت وراءها بعض الآثار في سجل الحفريات. لقد ادعى أنصار التطور لسنوات طويلة أن طيرا يدعى "أركيوبتركس"“Archaeopteryx” جسَّد هذا التحول. ومع ذلك، فهذه الادعاءات ما هي إلا خدعة كبيرة.

خدعة الأركيوبترِكس

عاش طير الأركيوبتركس، السلف المزعوم للطيور الحديثة وفقا لأنصار التطور، قبل 150 مليون سنة تقريبا. وترى النظرية أن بعض الديناصورات الصغيرة، مثل الفيلوسيرابتور Velociraptor أو الدروماصور Dromaeosaur، تطورت من خلال اكتساب الأجنحة ثم بدأت في الطيران.
ومن ثم، يفترض أن يكون الأركيوبتركس شكلا انتقاليا تفرع عن أسلافه الديناصورات وبدأ في الطيران لأول مرة.

ومع ذلك، تشير أحدث الدراسات حول حفريات الأركيوبتركس إلى أن هذا التفسير ليس له أي أساس علمي. فمن المؤكد أن هذا الطير ليس شكلا انتقاليا، إنما هو نوع منقرض من الطيور، لا يوجد بينه وبين الطيور الحديثة أي اختلاف يذكر.

ولفترة ليست بعيدة، شاعت بين دوائر أنصار التطور الفرضية القائمة على أن الأركيوبتركس كان "نصف طير" لا يستطيع الطيران على النحو الأمثل. وكان غياب القص sternum (أو عظم الصدر) في هذا الكائن يعتبر أهم دليل على أن هذا الطير لم يكن بمقدوره الطيران كما ينبغي. (والقص هو عظمة موجودة تحت الصدر تتصل بها العضلات اللازمة للطيران. وفي الوقت الحاضر، يُلاحَظ وجود عظم الصدر هذا في كل الطيور القادرة وغير القادرة على الطيران، بل حتى في الخفافيش، التي هي ثدييات طائرة تنتمي إلى عائلة مختلفة تماما).

ومع ذلك، فقد دحضت هذه الحجة حفرية الأركيوبتركس السابعة، المكتشَفة في سنة 1992. فقد تبين في هذه الحفرية المكتشفة حديثا، وجود عظم الصدر الذي لطالما اعتقد أنصار التطور أنه كان مفقودا. ووصفت مجلة ناتشر تلك الحفرية على النحو التالي:

"تحتفظ العينة السابعة المكتشفة حديثا من الأركيوبتركس بجزء من قص مستطيل لطالما دار شك حول وجوده ولكنه لم يوثَق قط من قبل. ويشهد ذلك على قوة عضلات الطيران في هذا الطائر، ولكن قدرته على الطيران لمسافات طويلة ما زالت موضع جدل"

وقد أبطل هذا الاكتشاف الدعامة الأساسية للادعاء القائم على أن الأركيوبتركس كان نصف طير ليس بمقدوره الطيران كما ينبغي.

كما أن تكوين ريش هذا الطير أحد أهم الأدلة التي تؤكد أن الأركيوبتركس كان طيرا قادرا تماما على الطيران.
ذلك أن التكوين غير المتماثل لريش الأركيوبتركس لا يمكن تمييزه عن نظيره في الطيور الحديثة، وهو يشير إلى أن ذلك الطير كان بمقدوره الطيران على أكمل وجه. وكما قال عالم الحفريات البارز Carl O. Dunbar: "لا ريب في أن يصنف (الأركيوبتركس) تحت فئة الطيور بسبب ريشه ".

ويسهب عالم الحفريات روبرت كارول في شرح هذا الموضوع:

"تتطابق هندسة ريش الطيران في الأركيوبتركس مع نظيرتها في الطيور الحديثة القادرة على الطيران، بينما تتميز الطيور غير القادرة على الطيران بريش متماثل. كما أن طريقة ترتيب الريش على الجناح تندرج كذلك في نطاق الطيور الحديثة..."

وهناك حقيقة أخرى تكشفت من خلال تركيب ريش الأركيوبتركس ألا وهي أنه من ذوات الدم الحار.
بينما الزواحف والديناصورات حيوانات باردة الدم تتقلب حرارة جسمها بتغير حرارة البيئة، بدلا من أن تنتظم من داخل الجسم. وتتمثل إحدى أهم وظائف ريش الطيور في المحافظة على استقرار درجة حرارة الجسم. وتبين حقيقة أن للأركيوبتركس ريشا أنه كان طيرا حقيقيا حار الدم يحتاج إلى الحفاظ على ثبات درجة حرارة جسمه، خلافا للديناصورات.


تشريح الأركيوبتركس وخطأ أنصار التطور

هناك نقطتان مهمتان يستند إليهما علماء الأحياء من أنصار التطور عند ادعائهم بأن الأركيوبتركس كان شكلا انتقاليا، ألا وهما المخالب الموجودة على جناحي الطير وأسنانه.

وصحيح أن للأركيوبتركس مخالب على جناحيه وأسنانًا في فمه، ولكن هذه السمات لا تعني أن لهذا الكائن أي علاقة بالزواحف. وإلى جانب ذلك، فهناك نوعان من أنواع الطيور التي تعيش في وقتنا الحاضر، الطَّوْرَق touraco و الهوآتزن hoatzin، لديهما مخالب تمكنهما من التمسك بالأغصان. إن هذه الكائنات طيور كاملة، ولا توجد بها أي صفة من صفات الزواحف. لذا، لا يوجد أي أساس قط للجزم بأن الأركيوبتركس شكل انتقالي لمجرد وجود مخالب على جناحيه.

ولا تعني الأسنان الموجودة في منقار الأركيوبتركس أن هذا الطير شكل انتقالي. ويخطئ أنصار التطور بقولهم إن هذه الأسنان من صفات الزواحف، لأن الأسنان ليست سمة نموذجية في الزواحف. وفي الوقت الحاضر، تملك بعض الزواحف أسنانا في حين يفتقر إليها البعض الآخر. وعلاوة على ذلك، فالأركيوبتركس ليس النوع الوحيد من الطيور ذوات الأسنان.
وصحيح أنه لا يوجد في الوقت الحاضر طيور ذوات أسنان، ولكن عندما ندرس سجل الحفريات بعناية، يتبين أنه خلال عصر الأركيوبتركس وما تلاه من عصور، بل حتى وقت قريب إلى حد ما، كانت هناك مجموعة مميزة من الطيور يمكن تصنيفها تحت بند "الطيور ذوات الأسنان".


وأهم ما في الأمر هو أن بنية أسنان الأركيوبتركس وغيره من الطيور ذوات الأسنان تختلف اختلافا تاما عن بنية أسنان أسلافها المزعومة، أي الديناصورات.
وقد لاحظ علماء الطيور المشهورون L. D. Martin، و J. D.Stewart، و K. N. Whetstone أن للأركيوبتركس وغيره من الطيور المشابهة أسنانا محدودة القواعد وممتدة الجذور.
بيد أن أسنان الديناصورات ذوات الأقدام theropod dinosaurs، الأسلاف المزعومة لتلك الطيور، مشرشرة ومستقيمة الجذور.
كما قارن هؤلاء الباحثون أيضا عظام كاحل الأركيوبتركس بنظيرتها في أسلافه المزعومة، الديناصورات، ولم يلاحظوا أي تشابه بينهما.


وكشفت دراسات أجراها علماء تشريح من أمثالS. Tarsitano، و M. K. Hecht، و A. D. Walker أنّ John Ostrom، أحد أبرز الثقات في هذا الموضوع، الذي يدّعي أن الأركيوبتركس تطور عن الديناصورات، قد أخطأ في تفسير ما رآه من أوجه تشابه بين أوصال الأركيوبتركس والديناصورات.
فمثلا، حلل إيه. دي. ووكر منطقة الأذن لدى الأركيوبتركس واكتشف أنها شديدة الشبه بنظيرتها في الطيور الحديثة.


وفي كتابه أيقونات التطور Icons of Evolution، لاحظ عالم الأحياء الأمريكي Jonathan Wells أن الأركيوبتركس قد تم تحويله إلى "أيقونة" لنظرية التطور، في حين أن الأدلة تبين بوضوح أن هذا الكائن ليس السلف البدائي للطيور. ووفقا لوِلز، فإن أحد المؤشرات على ذلك تتمثل في أن الديناصورات ذوات الأقدام – الأسلاف المزعومة للأركيوبتركس – هي في الواقع أصغر سنا من الأركيوبتركس: "وتظهر لاحقا، الزواحف ذوات الأقدام التي كانت تعدو على الأرض، وتميزت بسمات أخرى غير التي يمكن أن يتوقع المرء أنها من سمات سلف الأركيوبتركس."



وتشير كل هذه النتائج إلى أن الأركيوبتركس لم يكن حلقة انتقالية وإنما مجرد طير اندرج تحت فئة يمكن أن يطلق عليها "الطيور ذوات الأسنان". ولا يصح على الإطلاق ربط هذا الكائن بالديناصورات ذوات الأقدام. وفي مقالة بعنوان "زوال نظرية ’الطيور هي ديناصورات “The Demise of the ‘Birds Are Dinosaurs’ Theory”، كتب عالم الأحياء الأمريكي Richard L. Deem عن الأركيوبتركس وادعاء تطور الطيور عن الديناصورات ما يلي:

"تبين نتائج الدراسات الحديثة أن أيدي الديناصورات ذوات الأقدام قد اشتقت من الأرقام واحد، واثنين، وثلاثة، في حين أن أجنحة الطيور، على الرغم من تشابههما من ناحية البنية، مشتقة من الأرقام اثنين، وثلاثة، وأربعة... وهناك مشكلات أخرى تواجه نظرية "الطيور هي ديناصورات". فالطرف الأمامي للوحوش ذوات الأقدام أصغر بكثير (بالنسبة لحجم الجسم) من الطرف الأمامي للأركيوبتركس. كما أن "الجناح البدائي" الصغير للوحوش ذوات الأقدام ليس مقنعا جدا، خاصة عند الأخذ في الاعتبار وزن هذه الديناصورات الثقيل للغاية. ويجب ألا ننسى أن الغالبية العظمى من الوحوش ذوات الأقدام تفتقر إلى عظام المعصم شبه الهلالية، وتستعيض عنها بعدد كبير من عناصر المعصم الأخرى التي لا يوجد أي تماثل بينها وبين عظام الأركيوبتركس. وبالإضافة إلى ذلك، ففي كل الوحوش ذوات الأقدام تقريبا، يخرج العصب السادس من الجزء الجانبي من قحف المخ (الجمجمة)، بالإضافة إلى عدة أعصاب أخرى، بينما في الطيور، يخرج هذا العصب من الجزء الأمامي من قحف المخ، عبر فتحة خاصة به. كما توجد مشكلة أخرى صغيرة ألا وهي أن الغالبية العظمى من الوحوش ذوات الأقدام ظهرت بعد ظهور الأركيوبتركس".

وتشير هذه الحقائق مرة أخرى بكل تأكيد إلى أن لا الأركيوبتركس ولا الأنواع الأخرى من الطيور القديمة المشابهة له كانوا أشكالا انتقالية. ولا تشير الحفريات إلى أن أنواع الطيور المختلفة تطورت من بعضها البعض. بل على العكس، يثبت سجل الحفريات أن طيور اليوم الحديثة وبعض الطيور القديمة مثل الأركيوبتركس عاشت في الواقع مع بعضها البعض في نفس الوقت. وصحيح أن بعضا من أنواع هذه الطيور، مثل الأركيوبتركس والكونفيوشسورنيس Confuciusornis، قد انقرض، لكن الحقيقة المتمثلة في أن بعض الأنواع التي كانت موجودة فيما مضى قد تمكنت من البقاء حتى يومنا هذا لا تدعم في حد ذاتها نظرية التطور.







أحدث الأدلة: دراسة النعامة تفند قصة الطير-الديناصور

جاءت أحدث ضربة لنظرية "الطيور تطورت عن الديناصورات" من دراسة أجريت في علم أجنة النعام.

فقد ورد في يورِك أليرت Eurek Alert، وهي ندوة علمية تعقدها الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم، ما يلي:

"قام الدكتوران Alan Feduccia و Julie Nowicki من جامعة نورث كارولينا بتشابل هيل بفتح سلسلة من بيض النعام الحي في مختلف مراحل النمو...

قال فيدوتشيا : "يتفق العلماء على أن "أيدي" الديناصورات نمت بها الأصابع الأول والثاني والثالث... ومع ذلك، فقد بيَّنت دراستنا لأجنة النعام بشكل قاطع أنه في الطيور لم تَنْمُ سوى الأصابع الثاني والثالث والرابع... وينشئ هذا مشكلة جديدة لأولئك الذين يصرون على أن الديناصورات كانت أسلاف الطيور الحديثة. فكيف يمكن، مثلا، ليد طير بها الأصابع الثاني والثالث والرابع أن تتطور من يد ديناصور لا يوجد بها سوى الأصابع الأول والثاني والثالث؟ يكاد يكون ذلك مستحيلا"".

وفي نفس التقرير، علق دكتور فيدوتشيا، أستاذ ورئيس قسم الأحياء السابق بجامعة نورث كارولينا، تعليقات مهمة أيضا على بطلان وسطحية نظرية "الطيور تطورت عن ديناصورات":

""تواجه هذه النظرية مشكلات لا يمكن حلها". "فبخلاف ما أوردناه للتو هناك مشكلة الوقت، ذلك أن الديناصورات الشبيهة ظاهريا بالطيور ظهرت بعد حوالي 25 إلى 80 مليون سنة من ظهور أقدم طير معروف لنا، والذي يبلغ عمره 150 مليون سنة".

وقال فيدوتشيا: "إذا فحص المرء هيكلا عظميا لدجاجة وآخر لديناصور من خلال منظار ثنائي العينيّتين سيبدو الهيكلان متشابهين، ولكن بفحصهما فحصا دقيقا عن كثب ستتكشف فروق كثيرة". "فقد كانت أسنان الديناصورات ذوات الأقدام، مثلا، منحنية ومشرشرة، في حين كانت أسنان أقدم الطيور مستقيمة وغير مشرشرة وشبيهة بالوتد. كما كان لكليهما أساليب مختلفة في زرع الأسنان واستبدالها".

وتكشف الأدلة مرة أخرى أن خدعة "الطير-الديناصور" هي مجرد "أيقونة" داروينية؛ أي خرافة لا تلقى دعما إلا لمجرد الإيمان الدوغماتي بالنظرية.

حفريات أنصار التطور الزائفة الخاصة بالطير-الديناصور

لا شك في أن انهيار ادعاءات أنصار التطور المتعلقة بحفريات مثل الأركيوبتركس أوصلهم الآن إلى طريق مسدود تماما حول أصل الطيور.
لذا، اضطر بعض أنصار التطور للجوء إلى الأساليب التقليدية، أي التزييف.
ففي التسعينيات، تلقى الجمهور عدة مرات إرهاصات "بالعثور على حفرية نصفها ديناصور ونصفها طير". ونشرت وسائل الإعلام الداعمة لأنصار التطور صورا لتلك الكائنات التي أطلق عليها "الطيور-الديناصورات" وبدأ العمل بالتالي في حملة دولية.
ومع ذلك، سرعان ما بدأ يظهر أن الحملة استندت إلى التناقض والتزييف.

وكان أول بطل للحملة ديناصورا يدعى سيناصوروبتركس Sinosauropteryx تم اكتشافه في الصين في سنة 1996. وقُدمت الحفرية للعالم بأسره بوصفها "ديناصورا ذا ريش"، وتصدرت أخبارها عددا من عناوين الصحف. ومع ذلك، كشفت التحاليل المفصلة في الشهور التالية أن التراكيب التي صورها أنصار التطور بإثارة على أنها "ريش طير" لا تمت في الواقع للريش بصلة.

هكذا قُدمت المسألة في مقالة بعنوان "نتف الريش من الديناصور ذي الريش" “Plucking the Feathered Dinosaur” في مجلة Science:

"قبل عام واحد بالضبط، أثار علماء الحفريات ضجة حول صور ما أطلق عليه "الديناصور ذو ريش"، التي تم توزيعها في أروقة الاجتماع السنوي لجمعية الحفريات الفقارية. وقد تصدرت الصفحة الأولى لجريدة نيويورك تايمز عينة السيناصوروبتركس المأخوذة من التكوين اليزيني Yixian Formation في الصين، ورأى البعض أنها تؤكد الأصول الديناصورية للطيور.
ولكن في اجتماع جمعية الحفريات الفقارية لهذا العام، الذي عقد في شيكاغو أواخر الشهر الماضي، كان الحكم مختلفا بعض الشيء: فقد قال ما يقرب من ستة علماء حفريات غربيين ممن شاهدوا العينات إن التراكيب ليست ريشا حديثا... ويعتقد عالم الحفريات لاري مارتن من جامعة كنساس بلورنس أن التراكيب هي عبارة عن ألياف كولاجينية بالية تحت الجلد، وبالتالي ليست لها أي علاقة بالطيور".

وفي سنة 1999، هبت مرة أخرى عاصفة "الطير-الديناصور". إذ قُدمت للعالم حفرية أخرى اكتشفت في الصين بوصفها "دليلا مهما على التطور". وقامت مجلة National Geographic، برسم ونشر صور خيالية "لديناصور ذي ريش" مستوحاة من الحفرية، وتصدرت هذه الصور عناوين الأخبار في عدد من البلدان. وأطلق في الحال الاسم العلمي أركيورابتور لياونِنجنسز Archaeoraptor liaoningensis على هذا النوع، الذي قيل إنه عاش قبل 125 مليون سنة مضت.

ومع ذلك، كانت الحفرية مزيفة لأنها ركِّبت بمهارة من خمس عينات منفصلة. وبعد عام واحد، أثبتت مجموعة من الباحثين، كان من بينهم أيضا ثلاثة علماء حفريات، زيف هذه الحفرية بمساعدة التصوير المقطعي بالأشعة السينية عن طريق الحاسب الآلي.
وفي الواقع كان الطير-الديناصور من تدبير أحد أنصار التطور الصينيين. إذ شكل الهواة الصينيون الطير-الديناصور من 88 عظمة وحجر بعد لصقها بالغراء والإسمنت. وتشير البحوث إلى أن الأركيورابتور قد بُني من الجزء الأمامي لهيكل عظمي خاص بطير قديم، وأن جسمه وذيله تضمنا عظاما من أربع عينات مختلفة. ونشرت المجلة العلمية ناتشر مقالة وصفت فيها التزييف على هذا النحو:

"تم الإعلان عن حفرية الأركيورابتور بوصفها "الحلقة المفقودة" وزُعم أنها ربما كانت أفضل دليل منذ الأركيوبتركس على أن الطيور تطورت، في الواقع، من أنواع معينة من الديناصورات آكلة اللحوم. ولكن، تبين أن الأركيورابتور تزييف تم فيه تجميع عظام طير بدائي وديناصور دروماصوري غير قادر على الطيران... "

ولكن كيف استطاعت National Geographic أن تقدم إلى العالم بأسره مثل هذا التزييف العلمي الهائل بوصفه "دليلا مهما على التطور؟" تكمن الإجابة على هذا السؤال في أوهام المجلة التطورية. فبما أنها كانت تؤيد الداروينية تأييدا أعمى ولم تتردد في استخدام أي أداة دعائية ترى أنها في صالح النظرية، فقد انتهى بها الأمر إلى خلق فضيحة جديدة تشبه "فضيحة إنسان بِلْتداون" Piltdown man scandal


كما قبل العلماء من أنصار التطور الأوهام التي رددتها National Geographic. وأعلن Storrs L. Olson، رئيس قسم علم الطيور بالمعهد السِّمِثسوني الأمريكي الشهير، أنه حذر في السابق من أن الحفرية زائفة، ولكن إدارة المجلة تجاهلت تحذيراته. وفي رسالة إلى Peter Raven من مجلة National Geographic كتب أولسون:

"قبل نشر المقالة المعنونة "الديناصورات تتخذ أجنحة" في عدد تموز/ يوليو 1998 من مجلة National Geographic دعاني مصور مقالة سلوآن، لو مازاتِنتا، إلى الجمعية الوطنية الجغرافية National Geographic Society لمشاهدة الصور التي التقطها للحفريات الصينية وللتعليق على التحيز الموجود في القصة.
في ذلك الحين، حاولت أن أنقل للقائمين على المجلة حقيقة أن هناك وجهات نظر بديلة تلقى تأييدا قويا تخالف ما تنوي الناشونال National Geographic تقديمه، ولكن اتضح لي في النهاية أن National Geographic لم تكن مهتمة بأي شيء عدا المبدأ الدوغماتي الغالب بشأن تطور الطيور عن الديناصورات".

وفي تصريح لصحيفة USA Today، قال أولسون: "تكمن المشكلة في أن الناشونال جيوجرافيك عرفت في وقت من الأوقات أن الحفرية مزيفة، لكن هذه المعلومات ظلت في طي الكتمان" وبعبارة أخرى، قال إن الناشونال جيوجرافيك تمسكت بالخدعة، على الرغم من معرفتها بزيف الحفرية التي كانت تصورها على أنها دليل على التطور.

وينبغي أن نوضح هنا أن موقف National Geographic هذا لم يكن أول تزييف يتم تنفيذه باسم نظرية التطور. فقد وقعت حوادث كثيرة منذ طرح النظرية لأول مرة. إذ رسم عالم الأحياء الألماني Ernst Haeckel صورا مزيفة لأجنة تأييدا لداروين.
كما ركّب أنصار التطور البريطانيون فكاً لإنسان غاب على جمجمة إنسان وعرضوها لنحو 40 سنة في المتحف البريطاني بوصفها "إنسان بلتداون، أعظم دليل على التطور".
وقدم أنصار التطور الأمريكيون "إنسان نبراسكا" “Nebraska man” من سن خنزير منفردة. وفي كل أنحاء العالم، تم رسم صور زائفة تدعَى "إعادة التركيب" “reconstructions” لكائنات لم تعش قط على أرض الواقع، بوصفها "كائنات بدائية" أو "بشرًا قردة".


وباختصار، استخدم أنصار التطور مرة أخرى الوسيلة التي جربوها لأول مرة في تزييف إنسان بلتداون. إذ ابتدعوا بأنفسهم الشكل الوسيط الذي لم يستطيعوا العثور عليه.
واستمر هذا الأمر على مدار التاريخ ليبين مدى الخداع الذي تمارسه وسائل الدعاية الدولية على الجمهور لمصلحة نظرية التطور، وليبين أيضا أن أنصار التطور سيلجئون إلى كل أنواع الكذب من أجل تلك النظرية.

[مصطفى ابو عزيز]

إ8لى أي تزييف علمي تستند خرافة أن "للأجنة البشرية خياشيم"؟

إن الفرضية القائمة على أن الكائنات الحية تمر بمراحل متعددة أثناء وجودها في أرحام أمهاتها، مما يعد دليلا على التطور، تحظى بمكانة خاصة بين الادعاءات العارية من الصحة التي تزعمها نظرية التطور. ذلك أن الفرضية المعروفة باسم "التلخيص" “recapitulation” في أدبيات أنصار التطور، هي أكثر من مجرد خدعة علمية؛ إنها تزييف علمي.


خرافة هيجل التلخيصية

مصطلح "التلخيص" هو إيجاز لرأي مفاده أن "مراحل تطور الفرد تلخص مراحل تطور الجماعة"، وقد طرحه عالم الأحياء التطوري إرنست هيجل في نهاية القرن التاسع عشر. وتفترض نظرية هيجل هذه أن الأجنة الحية تعيد معايشة العملية التطورية التي مر بها أسلافها الزائفون.
وتقوم نظريته هذه على أنه أثناء نمو الأجنة في أرحام أمهاتها، تُظهِر هذه الأجنة في البداية صفات الأسماك، ثم صفات الزواحف، ثم في النهاية صفات البشر. وقد نشأ عن هذه الفرضية الادعاء القائم على أن الجنين تنمو له "خياشيم" أثناء نموه.

ومع ذلك، فهذه خرافة محضة. ذلك أن التطورات العلمية مكنت العلماء من إجراء دراسات حول مدى صحة هذه الفرضية. وقد بيّنت هذه الدراسات أن مبدأ التلخيص ليس له أساس سوى خيالات أنصار التطور والتحريفات المتعمدة للحقائق.



ومن المعروف الآن أن "الخياشيم" التي يفترض أن تظهر في المراحل المبكرة من نمو الجنين البشري هي في الواقع المراحل الأولية لتكوُّن قناة الأذن الوسطى، والغدة جَنْب الدرقية parathyroid، والغدة الصعترية thymus.
وتبيَّن أيضا أن ذلك الجزء من الجنين الذي يشبه "جراب مح البيض" هو عبارة عن جراب ينتج الدم للطفل.
أما ذلك الجزء الذي عرَّفه هيجل وأتباعه على أنه "ذيل" هو في الواقع العمود الفقري، الذي يشبه الذيل لا لشيء إلا لأنه يتشكل قبل الأرجل.


وهذه حقائق علمية معترف بها في جميع أنحاء العالم، وهي مقبولة حتى بالنسبة لأنصار التطور أنفسهم. وقد كتب جورج جايلورد سمبسون George Gaylord Simpson، أحد مؤسسي الداروينية الجديدة، ما يلي:

"لقد حرّف هيجل المبدأ التطوري ذا الصلة. لقد ثبت بما لا يدع مجالا للشك الآن أن مراحل تطور الفرد ليست تكرارا لمراحل تطور الجماعة"


وقد ورد الجزء التالي في مقالة نشرت في مجلة New Scientist بتاريخ 16 تشرين أول/ أكتوبر 1999:

"أطلق (هيجل) على ذلك اسم القانون البيوجيني، وعرفت الفكرة بين الناس باسم التلخيص. وفي الواقع، سرعان ما تبين أن قانون هيجل الصارم كان خاطئا. فعلى سبيل المثال، لم يكن لدى الجنين البشري البدائي خياشيم مثل الأسماك، ولم يمر بمراحل تشبه الزاحف أو القرد البالغ".

وفي مقالة نشرت في مجلة American Scientist، نقرأ:

"من المؤكد أن القانون البيوجيني لا حياة فيه شأنه شأن المسمار كبير الرأس. لقد تم أخيرا تطهير كتب الأحياء الدراسية منه في الخمسينيات. وقد انقرض كموضوع للبحث النظري الجاد في العشرينيات..."

وكما رأينا، بيّنت التطورات التي حدثت منذ طرح الموضوع لأول مرة افتقار التلخيص المطلق لأي أساس علمي. ومع ذلك، سوف تُظهر هذه التطورات ذاتها أنه لم يكن خدعة علمية فحسب، وإنما نشأ عن "تزييف" كامل.



رسوم هيجل المزيفة

نشر إرنست هيجل، أول من طرح فرضية التلخيص، عددا من الرسوم ليدعم بها نظريته. فقدّم هيجل رسوما مزيفة ليجعل أجنة الأسماك والبشر شبيهة ببعضها البعض!

وفي عدد الخامس من أيلول/ سبتمبر 1997 من المجلة العلمية المعروفة ساينس، تم نشر مقالة تكشف أن رسوم الأجنة الخاصة بهيجل كانت نتاج خدعة. وورد الجزء التالي في المقالة المعنونة "أجنة هيجل، إعادة كشف الاحتيال" “Haeckel’s Embryos: Fraud Rediscovered”:

"يقول مايكل ريتشاردسون، عالم الأجنة بكلية الطب التابعة لمستشفى سانت جورج بلندن: "إن الانطباع الذي تعطيه (رسوم هيجل)، بأن الأجنة متشابهة تماما، هو انطباع خاطئ"... لذلك أجرى ريتشاردسون وزملاؤه دراسة مقارنة خاصة بهم، أعادوا فيها دراسة وتصوير أجنة تضاهي بشكل تقريبي من حيث النوع والعمر الأجنة التي رسمها هيجل. ويا للعجب، "بدت الأجنة في كثير من الأحيان مختلفة اختلافا مذهلا"


وفي نفس المقالة:

" أعلن ريتشاردسون وزملاؤه أن هيجل لم يكتفِ فقط بإضافة أو حذف سمات، بل تلاعب أيضا في المقاييس ليضخم أوجه التشابه بين الأنواع، حتى وإن بلغت الاختلافات في الحجم 10 أضعاف. ولجأ هيجل إلى وسيلة أخرى كيلا يوضح الاختلافات، إذ أهمل تسمية الأنواع في معظم الحالات وكأن حيوانا واحدا يمثل بدقة مجموعة الحيوانات بأكملها. وفي الحقيقة، لاحظ ريتشاردسون وزملاؤه، أنه حتى الأجنة شديدة القرابة، مثل أجنة الأسماك، تختلف إلى حد بعيد في شكلها الخارجي وطريقة نموها. ويخلص ريتشاردسون إلى أن: "(رسوم هيجل) يبدو أنها ستثبت في النهاية أنها أحد أشهر الرسوم المزيفة في علم الأحياء".


وعندما افتضح أمره، كان دفاعه الوحيد هو أن أنصار التطور الآخرين ارتكبوا جرائم مشابهة:

"بعد هذا الاعتراف "بالتزييف"، الذي يضعني موضع الشبهات، يفترض بي أن أعتبر نفسي مجرما مدانا ومقضيا عليه لكن عزائي أنني أراني جنبا إلى جنب في قفص الاتهام مع مئات المجرمين الرفقاء، من بينهم العديد من أكثر المراقبين ثقة وأكثر علماء الأحياء تقديرا. وستتعرض الغالبية العظمى من مجمل الرسوم التخطيطية الموجودة في أفضل كتب الأحياء الدراسية، وبحوثها، ومجلاتها لتهمة "التزوير" بنفس الدرجة، لأنها جميعا غير دقيقة، وإلى حد ما متلاعب بها، ومخطط لها، ومدبرة"

وجدير بالذكر أنه على الرغم من أن رسوم هيجل المزيفة ظهرت في سنة 1901، فقد ظل الموضوع يُصوَّر في كثير من منشورات أنصار التطور لما يقرب من القرن وكأنه قانون علمي مثبت. لقد قصد أولئك الذين تمسكوا بالمعتقدات التطورية أن يرسلوا رسالة مهمة للغاية من خلال وضع أيديولوجيتهم قبل العلم: التطور ليس علما، وإنما هو مبدأ دوغماتي يحاولون إبقاءه على قيد الحياة

[مصطفى ابو عزيز]

]
9 لماذا يعد وصف الاستنساخ بأنه "دليل على التطور" ضربا من الخداع؟

إن طرح مثل هذا السؤال أو حتى مجرد تبادره إلى الذهن، يكشف في الواقع عن حقيقة مهمة جدا.
فهذه هي الدعاية الرخيصة التي يلجأ إليها أنصار التطور ليجعلوا الناس يقبلون بنظريتهم.
وبما أن موضوع الاستنساخ ليس له أي علاقة بنظرية التطور، فلا يمكن أن يكون موضع اهتمام بالنسبة لأي نصير من أنصار التطور المتخصصين.
ومع ذلك، فقد حاول بعض أولئك المؤيدين للتطور تأييدا أعمى أن يحولوا موضوعا كالاستنساخ، لا علاقة له البتة بالتطور، إلى دعاية لنظرية التطور.


ماذا يعني استنساخ كائن حي؟

يُستخدم في عملية الاستنساخ حمض (DNA) الخاص بالكائن الحي المراد نسخه. ويُستخلص حمض (DNA) من أي خلية في جسم الكائن الحي المستنسَخ، ثم يوضع في خلية بويضة egg cell خاصة بكائن حي آخر من نفس النوع.
بعد ذلك مباشرة، ُتعرَّض خلية البويضة لصدمة تحثها على بدء الانقسام. عندئذ يتم وضع الجنين في رحم كائن حي، حيث يستمر في الانقسام. وينتظر العلماء بعد ذلك نموه وولادته.


لماذا لا توجد علاقة بين الاستنساخ والتطور؟

يختلف مفهوما الاستنساخ والتطور اختلافا كاملا.
إذ تقوم نظرية التطور على الادعاء بأن المادة غير الحية تحولت إلى مادة حية بالصدفة. (لا يوجد أدنى دليل علمي على أن هذا يمكن حدوثه فعليا).
ومن ناحية أخرى، فالاستنساخ هو عبارة عن نسخ كائن حي عن طريق استخدام مادة وراثية من خلايا ذلك الكائن.
وينشأ الكائن الحي الجديد من خلية مفردة، ثم يتم تحويل العملية الحيوية إلى المختبر وتُكرَّر هناك. وبعبارة أخرى، لا يوجد مجال لحدوث هذه العملية "بالصدفة" – الادعاء الأساسي لنظرية التطور – ولا "لنشوء الحياة في مادة غير حية".


إن عملية الاستنساخ ليست دليلا على التطور البتة. ومع ذلك، فهي دليل واضح على قانون حيوي يقوض أساس التطور تقويضا تاما.
وهذا القانون هو المبدأ الشهير القائم على أن "الحياة لا يمكن أن تنشأ من غير الحياة"، وقد طرح هذا المبدأ العالم الشهير لويس باستور Louis Pasteur قرب نهاية القرن التاسع عشر. وفيما يتعلق بتقديم الاستنساخ بوصفه دليلا على التطور، بالرغم من الحقيقة الصريحة، فإن تلك خدعة تروج لها وسائل الإعلام.


لقد بيَّن التقدم العلمي الذي طرأ في العديد من فروع العلم على مدى الثلاثين سنة الماضية أن نشوء الحياة لا يمكن تفسيره عن طريق الصدفة. فالأغلاط العلمية التي ارتكبها أنصار التطور وتعليقاتهم المتحيزة موثقة توثيقا جيدا، وقد أصبح من غير الممكن الدفاع عن نظرية التطور داخل دنيا العلوم.
وقد دفعت هذه الحقيقة بعض أنصار التطور للبحث في مجالات أخرى. ولهذا السبب، نجد أن أشكال التقدم العلمي، مثل "الاستنساخ" أو "أطفال الأنابيب"، استخدمت بتعصب في الماضي القريب بوصفها دليلا على التطور.

وليس لدى أنصار التطور شيء إضافي يقولونه للمجتمع باسم العلم، لذلك يلجئون إلى الثغرات الموجودة في معرفة الناس العلمية ومحاولة إطالة عمر النظرية بتلك الطريقة، على الرغم من أن ذلك سيجعل النظرية مثار شفقة ليس إلا.
وشأنه شأن كل أشكال التقدم العلمي الأخرى، فالاستنساخ تقدم علمي مهم للغاية يكشف الكثير من الحقائق كما أنه يلقى الضوء أيضا على حقيقة أن الحياة قد خُلقت.

تفسيرات أخرى خاطئة للاستنساخ

هناك سوء فهم آخر وقع فيه الناس عند تفسيرهم للاستنساخ، ألا وهو أن الاستنساخ يستطيع "أن يخلق بشرا".
ومع ذلك، فالاستنساخ لا يحتمل مثل هذا التفسير. ذلك أن الاستنساخ ينشأ نتيجة إضافة معلومات وراثية موجودة فعليا إلى آلية التكاثر في كائن حي موجود فعليا أيضا. وبالتالي لا تُخلَق خلال العملية أي آلية أو معلومة وراثية جديدة. إذ تؤخذ المعلومات الوراثية من شخص موجود فعليا وتوضع داخل رحم أنثى. ويمكّن ذلك الطفل المولود في النهاية من أن يكون "توأما مطابقا" للشخص الذي أخُذت منه المعلومات الوراثية.

لذا نجد أن كثيرا من الناس ممن لا يستوعبون ماهية الاستنساخ استيعابا كاملا تدور في أذهانهم أفكار خيالية كثيرة حول الاستنساخ.
فعلى سبيل المثال، يتخيل هؤلاء الناس أن الخلية يمكن أن تؤخذ من رجل عمره 30 سنة ليُخلَق رجل آخر عمره 30 سنة في نفس اليوم.

ولا يوجد مثل هذا النوع من الاستنساخ إلا في الخيال العلمي، وهو غير ممكن ولن يكون ممكنا قط. ذلك أن الاستنساخ يقوم أساسا على الإتيان إلى الحياة "بتوأم مطابق" لشخص ما بوسائل طبيعية (وبعبارة أخرى في رحم الأم). ولا علاقة لذلك بنظرية التطور، ولا بفكرة "خلق الإنسان".

ذلك أن خلق إنسان أو أي كائن حي آخر – وبعبارة أخرى الإتيان بشيء من العدم إلى حيز الوجود – هو قوة خاصة تقتصر على الله وحده. ويؤكد التقدم العلمي ذات الشيء من خلال البرهنة على أن هذا الخلق لا يمكن أن يقوم به إنسان، وهو ما تعبر عنه الآية القرآنية التالية:

"بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَإِذَا قَضَى أَمْراً فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ " (الآية 117 من سورة البقرة).

[/]

[مصطفى ابو عزيز]

10 هل يمكن أن تكون الحياة قد أتت من الفضاء الخارجي؟


بانهيار الادعاء القائم على أن الصدفة هي المسؤولة عن نشوء الحياة، وبإدراك أن الحياة كان "مخططا لها"، بدأ بعض العلماء يبحثون عن أصل الحياة في الفضاء الخارجي. ومن أشهر العلماء الذين تبنوا هذا الادعاء فريد هويل Fred Hoyle وتشاندرا ويكراماسنجي Chandra Wickramasinghe. وقد وضع هذا العالمان سيناريو غير متقن اقترحا فيه أن هناك قوة "بذرت" الحياة في الفضاء. ووفقا للسيناريو، فقد حُمِّلت هذه البذور عبر فراغ الفضاء من خلال الغازات، أو السحب الترابية، أو الكويكبات ووصلت أخيرا إلى الأرض، وهكذا بدأت الحياة هنا.


وكان فرانسيس كريك Francis Crick، الحائز على جائزة نوبل وشريك جيمس واطسون James Watson في اكتشاف التركيب الحلزوني المزدوج لجزيء (DNA)، أحد أولئك الذين بحثوا عن أصل الحياة في الفضاء الخارجي. وأدرك كريك أن من غير المعقول حقا أن يتوقع المرء أن الحياة قد بدأت صدفة، ولكنه ادعى بدلا من ذلك أن الحياة على الأرض قد بدأتها قوى بارعة "من خارج الأرض".


التضارب العلمي

يكمن مفتاح تقييم فرضية "بداية الحياة في الفضاء الخارجي" في دراسة الأحجار النيزكية meteorites التي وصلت إلى الأرض والسحب الغازية والترابية الموجودة في الفضاء. ولم تُكتشف حتى الآن أي أدلة تدعم الادعاء القائم على أن الأجرام السماوية تحتوي على كائنات غير أرضية بذرت في النهاية الحياة على الأرض. ولم يكشف حتى الآن أي بحث من البحوث التي أجريت عن أي من الجزيئات الكبيرة macromolecules المعقدة التي تظهر في أشكال الحياة.




ويجب أن يكون بمقدور أولئك المتمسكين بتلك الفكرة تفسير السبب وراء عدم حدوث ذلك الآن، لأن الأرض ما زالت تُقذف بالأحجار النيزكية. ومع ذلك، لم تكشف دراسة هذه الأحجار النيزكية عن أي "بذور" تؤكد الفرضية بأي شكل من الأشكال.

وهناك سؤال آخر يواجه المدافعين عن الفرضية وهو: حتى لو كان من المقبول أن تكون الحياة قد تكونت بواسطة إرادة واعية في الفضاء الخارجي، ووصلت إلى الأرض بطريقة ما، فكيف نشأت ملايين الأنواع على الأرض؟ هذا مأزق هائل بالنسبة لأولئك الذين يقترحون أن الحياة بدأت في الفضاء.


ماذا يكمن وراء فرضية "من خارج الأرض"؟

كما رأينا، لا يوجد أساس علمي للنظرية القائمة على أن الحياة على الأرض قد بدأتها كائنات من خارجها. ولا توجد أي اكتشافات تؤكد ذلك أو تدعمه. ومع ذلك، عندما بدأ العلماء الذين قدموا هذا الاقتراح يبحثون في هذا الاتجاه، كان ذلك بسبب إدراكهم لحقيقة مهمة.

وهذه الحقيقة هي أن النظرية التي تسعى لتفسير الحياة على الأرض بوصفها وليدة الصدفة لا يمكن التمسك بها بعد الآن. فقد أدرك العلماء أن التعقيد المكتشَف في أشكال الحياة على الأرض لا يمكن أن ينتج إلا عن تخطيط بارع. وفي الواقع، فإن مجالات خبرة العلماء الذين بحثوا عن أصل الحياة في الفضاء الخارجي تلمح إلى رفضهم لمنطق نظرية التطور.

ذلك أن كلا العالِمين اللذين تبنيا فرضية نشوء الحياة من الفضاء الخارجي هما من العلماء المشهورين على مستوى العالم: ففريد هويل فلكي وعالم رياضيات حيوية، وفرانسيس كريك عالم أحياء جزيئية.

وهناك نقطة أخرى لا بد من مراعاتها، ألا وهي أن أولئك العلماء الباحثين في الفضاء الخارجي عن أصل الحياة لا يقدمون في الواقع أي تفسير جديد للمادة. وبدأ علماء من أمثال هويل، وويكراماسنجي، وكريك في التفكير في إمكانية نشوء الحياة من الفضاء لأنهم أدركوا أن الحياة لا يمكن أن تكون وليدة الصدفة. وبما أن من المستحيل أن تكون الحياة على الأرض قد بدأت صدفة، فقد كان عليهم أن يقبلوا بوجود مصدر للتخطيط البارع في الفضاء الخارجي.

ومع ذلك، فالنظرية التي طرحوها حول موضوع أصل هذا التخطيط البارع متناقضة وبلا مغزى. فقد كشفت علوم الفيزياء والفلك الحديثة أن كوننا نشأ نتيجة انفجار هائل قبل حوالي 12-15 بليون سنة يُعرف باسم "الانفجار الأعظم" the Big Bang.

وقد ظهرت كل المادة الموجودة في الكون نتيجة هذا الانفجار. ولهذا السبب، فإن أي فكرة تبحث عن أصل الحياة على الأرض في شكل آخر من أشكال الحياة في الكون، قائم على المادة، يجب أن تفسر بدورها كيفية ظهور ذلك الشكل الآخر من الحياة. ومعنى ذلك أن مثل هذا الاقتراح لا يحل المشكلة فعليا



وكما رأينا، ففرضية "قدوم الحياة من الفضاء الخارجي" لا تدعم نظرية التطور، وإنما هي رأي يكشف استحالة التطور ويقبل بعدم وجود تفسير آخر للحياة غير التخطيط البارع.


ومن الواضح أن فكرة "الكائنات القادمة من خارج الأرض" لا يمكن أن تفسر أصل الحياة. وحتى إذا قبلنا للحظة واحدة الفرضية القائمة على أن "الكائنات القادمة من خارج الأرض" موجودة حقا، فما زال واضحا أنها لا يمكن أن تكون قد أتت إلى حيز الوجود صدفة، وإنما هي ذاتها وليدة تخطيط بارع. (ذلك أن قوانين الفيزياء والكيمياء واحدة في كل مكان في هذا الكون، وهي تقود إلى استحالة نشوء الحياة بالصدفة).

ويبين ذلك أن الله جل جلاله، الذي هو فوق المادة والزمن، ومالك القدرة والحكمة والمعرفة المطلقة، خلق الكون وكل ما فيه.

[مصطفى ابو عزيز]

11 لماذا لا تدعم حقيقة أن عمر الأرض أربعة بلايين سنة نظرية التطور؟

يبني أنصار التطور ما لديهم من سيناريوهات على التأثيرات الطبيعية والصدفة. وتتمثل إحدى الأفكار التي كثيرا ما يحتمون وراءها أثناء قيامهم بذلك في فكرة "الوقت الوفير" “considerable time”. فعلى سبيل المثال، ادعى العالم الألماني إرنست هيجل، الداعم لداروين، أن الخلية الحية يمكن أن تنشأ من طين بسيط. ومع إدراك مدى تعقيد الخلية الحية فعليا في القرن العشرين، اتضحت سخافة ذلك الادعاء، ولكن أنصار التطور ظلوا يخفون الحقيقة بفكرة "الوقت الوفير".

وهم يحاولون بفعلتهم هذه أن يحرروا أنفسهم من المشكلة بإقحام النظرية في ورطة بدلا من الإجابة على السؤال المتعلق بكيفية نشوء الحياة بالصدفة.
فمن خلال الإيحاء بأن مرور فترة زمنية طويلة يمكن أن يكون مفيدا من حيث نشأة الحياة وازدياد التنوع، فإنهم يقدمون الوقت بوصفه شيئا مفيدا على الدوام.
فمثلا، يقول نصير التطور التركي الأستاذ يامان أورس Yaman Örs: "إذا أردت أن تختبر نظرية التطور، ضع مزيجا مناسبا في مياه، وانتظر لبضعة ملايين من السنين، وسوف تشاهد نشوء بعض الخلايا".

هذا الادعاء غير منطقي البتة. ولا يوجد دليل يوحي بإمكانية حدوث هذا الشيء. ذلك أن فكرة نشوء المادة الحية من مادة غير حية هي في الواقع خرافة تعود إلى العصور الوسطى. ففي ذلك الوقت، افترض الناس أن ظهور بعض الكائنات الحية فجأة كان نتيجة "توالد تلقائي" “spontaneous generation”.
ووفقا لهذا الاعتقاد، اعتبر الناس أن الإوز نشأ من الشجر، وأن الحملان نشأت من البطيخ، بل حتى أن شراغف الضفادع (صغارها) نشأت من كميات المياه الصغيرة المتكونة في السحب، وسقطت إلى الأرض في شكل مطر. وفي القرن السابع عشر، بدأ الناس يعتقدون أن الفئران يمكن أن تولد في مزيج من القمح وقطعة متسخة من القماش، وأن الذباب تكوَّن عند اختلاط الذباب الميت بالعسل. :!:



ومع ذلك، أثبت العالم الإيطالي فرانشيسكو رِدي Francesco Redi أن الفئران لم تتكون في مزيج من القمح وقطعة متسخة من القماش، ولا الذباب الحي تكوّن من مزيج من الذباب الميت والعسل. فهذه الكائنات الحية لم تنشأ من تلك المواد غير الحية، بل استخدمت تلك المواد غير الحية كوسيلة ليس إلا. فمثلا، تضع الذبابة الحية بيضها على ذبابة ميتة، وبعد فترة قصيرة ينشأ عدد من الذباب الجديد. وبعبارة أخرى، نشأت الحياة من الحياة، وليس من المادة غير الحية.
وفي القرن التاسع عشر، أثبت العالم الفرنسي لويس باستور أن الجراثيم لم تنشأ أيضا من مادة غير حية. ويعتبر هذا القانون، أن "الحياة لا تنشأ إلا من الحياة"، أحد أسس علم الأحياء الحديث.

وقد يكون هناك مبرر لحقيقة أن تلك الادعاءات الغريبة التي كنا نناقشها أعلاه قد وجدت من يصدقها بالفعل بسبب نقص المعرفة لدى علماء القرن السابع عشر، مع الأخذ في الحسبان الظروف السائدة في ذلك الوقت.
ولكن، الآن، في وقت تقدمت فيه العلوم والتكنولوجيا تقدما كبيرا، وبعد أن أثبتت التجارب والملاحظات حقيقة أن الحياة لا يمكن أن تنشأ من مادة غير حية، فإن من المدهش حقا أن نجد أنصارا للتطور من أمثال يامان أورس ما زالوا يدافعون عن مثل هذا الادعاء.

لقد أثبت العلماء المعاصرون في مرات عديدة أن تحقق هذا الادعاء مستحيل على أرض الواقع. فقد أجروا تجارب مقارنة controlled experiments في أكثر المختبرات تقدما، حيث أعادوا تهيئة الظروف السائدة وقت ظهور الحياة لأول مرة، ولكن كل ذلك ذهب سدى.

فعندما يتم تجميع ذرات الفوسفور، والبوتاسيوم، والمغنيسيوم، والأكسجين، والحديد، والكربون، التي هي جميعها ضرورية للحياة، تنشأ عن كل ذلك كتلة من مادة غير حية.
ومع ذلك، يقترح أنصار التطور أن كتلة من الذرات تجمعت ورتبت نفسها، بمرور الوقت، وبنسب مثالية، وفي الوقت والمكان المناسبين، وبكل الروابط الضرورية فيما بينها. بل ويدعون أيضا أنه نتيجة للتنظيم المثالي لهذه الذرات غير الحية، وحقيقة أن كل هذه العمليات تمت دون عوائق، نشأ على نحو ملائم بشر قادرون على الإبصار، والسمع، والتحدث، والشعور، والضحك، والابتهاج، والمعاناة، والشعور بالألم والسعادة، والحب، والتعاطف، و الإدراك ، والاستمتاع بالطعام، وإقامة الحضارات، وإجراء البحوث العلمية.

ومع ذلك، فمن الجلي للغاية أنه حتى لو تحققت كل الظروف التي يصر عليها أنصار التطور، وحتى لو مرت ملايين السنين، فسيكون الفشل حليف هذه التجربة.

ومع ذلك، يحاول أنصار التطور إخفاء هذه الحقيقة بتفسيرات خادعة مثل "كل الأشياء ممكنة مع الوقت". وبطلان هذا الادعاء واضح أيضا لأنه يستند إلى إدخال عنصر الخداع إلى العلم. ويتجلى هذا البطلان بكل وضوح عند دراسة الموضوع من وجهات نظر مختلفة. فلنضرب مثالا واحدا بسيطا نتأمل فيه متى يكون مرور الوقت مفيدا، ومتى يكون مضرا.
تخيل، إن شئت، قاربا خشبيا على شاطئ البحر، وربّانا يقوم في البداية بصيانة هذا القارب، وإصلاحه، وتنظيفه، وطلائه. وطالما ظلّ الربان مهتما بالقارب، سيزداد القارب جاذبية، وسلامة، وسيظل في حالة جيدة جدا.
والآن فلنتخيل أن القارب صار مهجورا. في هذه المرة، سيتسبب تأثير الشمس، والمطر، والريح، والرمال، والعواصف في فساد القارب، وبلائه، وفي النهاية لن يصلح للاستخدام.

ويكمن الفرق الوحيد بين هذين السيناريوهين في أنه في السيناريو الأول حدث تدخل بارع، وذكي، وفعال. ولا يمكن أن يثمر مرور الوقت عن فوائد إلا إذا كان خاضعا لسيطرة قوة بارعة. وإذا لم يخضع لتلك السيطرة، ستكون آثار الوقت هدامة لا بناءة. وفي الواقع، هذا قانون علمي.
إذ ينص قانون القصور الحراري entropy، المعروف باسم "القانون الثاني للديناميكا الحرارية"، على أن كل نظم الكون تميل ميلا مباشرا نحو الفوضى، والتشتت، والفساد إذا ترك زمام الأمر لها وللظروف الطبيعية.

وتثبت هذه الحقيقة أن طول عمر الأرض عامل يدمر المعرفة والنظام ويزيد الفوضى– وهو ما يناقض ادعاء أنصار التطور تماما. وبالتالي، فإن نشوء نظام مرتب مستند إلى المعرفة لا يمكن أن يكون إلا نتاجا لتدخل بارع.

وعندما يروي مؤيدو نظرية التطور الحكاية الخيالية حول تحول أحد الأنواع إلى نوع آخر، فإنهم يحتمون بالفكرة القائمة على أن هذا التحول يحدث "على مدى فترة زمنية طويلة". وبهذه الطريقة، فإنهم يقترحون أن الأشياء حدثت بطريقة ما في الماضي وهو ما لم تؤكده قط أي تجارب أو اكتشافات. ومع ذلك، فكل شيء في العالم وفي الكون يحدث وفقا لقوانين ثابتة لا تتغير بمرور الوقت.
فمثلا، تسقط الأشياء إلى الأرض بسبب قوة الجاذبية، ولا تبدأ في السقوط إلى أعلى بمرور الوقت. ولن تفعل ذلك حتى إذا مرت تريليونات السنين.
كما أن نسل السحلية يكون دوما من السحالي. ذلك أن المعلومات الوراثية التي تُورَث تخص السحالي دائما، ولا يمكن أن تضاف إليها أي معلومات تكميلية بالأسباب الطبيعية. وقد تنقص المعلومات، بل وقد تفسد، ولكن من المستحيل تماما إضافة أي شيء إليها. ويرجع ذلك بدوره إلى أن إضافة معلومات إلى نظام ما تحتاج إلى تدخل وسيطرة خارجية على قدر من البراعة والذكاء. ومن الواضح أن الطبيعة ذاتها لا تملك تلك الصفات.


وتجدر الإشارة إلى أن التكرار الذي يحدث بمرور الوقت، وحقيقة حدوثه بكثرة، لا يغير من الأمر شيئا. فحتى إذا مرت تريليونات السنين، لن يفقس الطير من بيضة سحلية.
وقد تكون هناك سحلية طويلة أو قصيرة - وأخرى قوية أو ضعيفة – ولكنها ستظل دوما سحلية. ولن ينشأ نوع مختلف قط.

ومن الواضح أن فكرة "الوقت الوفير" خدعة صُممت لإخراج الموضوع خارج دنيا التجارب والملاحظات. ولا فرق بين مرور 4 بلايين سنة، أو 40، أو حتى 400 بليون سنة، نظرا لعدم وجود قانون أو ميل طبيعي يجعل المستحيلات الموصوفة في نظرية التطور ممكنة على أرض الواقع.

[مصطفى ابو عزيز]

12لماذا لا تعد ضروس العقل دليلا على التطور؟

تتمثل إحدى أهم خدع نظرية التطور في ادعائها المتصل "بالأعضاء اللاوظيفية" “vestigial organs”.
إذ يدعي أنصار التطور أن بعض أعضاء الكائنات الحية تفقد وظيفتها الأصلية بمرور الوقت، وأن مثل هذه الأعضاء تختفي بعد ذلك. وبعد أن اتخذ أنصار التطور من هذا الادعاء نقطة بداية، يحاولون الآن أن يرسلوا الرسالة التالية: "لو كان جسم الكائن الحي مخلوقا حقا، لما وُجدت فيه أعضاء بلا وظيفة".

أعلنت منشورات أنصار التطور في مطلع القرن العشرين أن جسم الإنسان يحتوى على ما يقارب مئة عضو لم تعد تفي بأي غرض، منها الزائدة الدودية، والعصعص، واللوزتان، والغدة الصنوبرية، والأذن الخارجية، والغدة الصعترية، وضروس العقل.

ومع ذلك، فقد شهدت العقود التالية تقدما كبيرا في علم الطب، وازدادت معرفتنا بأعضاء جسم الإنسان وأجهزته. ونتيجة لذلك، اتضح أن فكرة الأعضاء اللاوظيفية هي مجرد خرافة ليس إلا.
وتقلصت بسرعة القائمة الطويلة التي وضعها أنصار التطور. إذ تبين أن الغدة الصعترية هي عضو ينتج خلايا مهمة في الجهاز المناعي، وأن الغدة الصنوبرية مسؤولة عن إنتاج هرمونات مهمة. كما ظهر أيضا أن العصعص يدعم العظام المحيطة بالحوض، وأن الأذن الخارجية تلعب دورا مهما في تحديد مصادر الأصوات. وباختصار، ظهر أن الجهل كان الأساس الوحيد الذي ارتكنت إليه فكرة "الأعضاء اللاوظيفية".



ومع أن الطب أثبت أن كل الأعضاء تقريبا التي ادعى أنصار التطور أنها أعضاء لاوظيفية تؤدي غرضا معينا في الواقع، فإن التخمينات التطورية ما زالت تحيط بعضو أو اثنين.

وأجدر تلك الأعضاء بالذكر هي ضروس العقل. فما زالت مصادر أنصار التطور تدعي أن هذه الأسنان جزء من جسم الإنسان فقدَ الغرض من وجوده. وتدلل تلك المصادر على ذلك بأن تلك الأسنان تسبب متاعب كثيرة لعدد كبير جدا من الناس، وأن المضغ لا يضعف بإزالتها جراحيا.

وأصبح كثير من أطباء الأسنان، ممن تأثروا بادعاء أنصار التطور القائم على أن ضروس العقل لا تفي بأي غرض، أصبحوا يرون أن خلع تلك الضروس أمر روتيني، ولا يبذلون لحمايتها نفس الجهد الذي يبذلونه لحماية الأسنان الأخرى.

ومع ذلك، فقد بيّنت البحوث التي أجريت في السنوات الأخيرة أن ضروس العقل تقوم بنفس وظائف المضغ التي تقوم بها الأسنان الأخرى. كما بيّنت دراسات أخرى أن الاعتقاد بأن ضروس العقل تتلف موضع أسنان أخرى في الفم لا أساس له من الصحة
ويجمع النقد العلمي الآن طرقا كثيرة يمكن من خلالها حل مشكلات ضروس العقل بوسائل أخرى إلا إنها تحل بدلا من ذلك بخلع الضروس.
وفي الواقع، يشير الإجماع العلمي إلى أن ضروس العقل تؤدي وظيفة في المضغ شأنها شأن كل الأسنان الأخرى، وأنه لا يوجد أي مبرر علمي للاعتقاد بأنها لا تفي بأي غرض.

إذن، لماذا تسبب ضروس العقل مشكلات لعدد كبير من الناس؟ لقد اكتشف العلماء الذين بحثوا في هذا الموضوع أن مشكلات ضرس العقل قد ظهرت بطرق مختلفة بين المجتمعات البشرية وفي أوقات مختلفة. ومن المفهوم الآن أن هذه المشكلة كانت نادرة الحدوث في مجتمعات ما قبل الثورة الصناعية. وقد اكتُشف أن الميل لتناول المأكولات الطرية أكثر من المأكولات الصلبة، وبالتحديد خلال مئات السنوات القليلة الماضية، قد أثر تأثيرا سلبيا على طريقة نمو فك الإنسان. وبالتالي، تبين أن معظم مشكلات ضرس العقل تنشأ نتيجة لمشكلات في نمو الفك تتصل بالعادات الغذائية.

ومن المعروف أيضا أن عادات المجتمع الغذائية لها آثار سلبية كذلك على أسناننا الأخرى. فعلى سبيل المثال، أدى الاستهلاك المتزايد للمأكولات التي ترتفع فيها نسبة السكر والحمض إلى زيادة معدل تسوس الأسنان الأخرى. ومع ذلك، لا تدعونا هذه الحقيقة للاعتقاد بأن كل أسناننا قد "ضمرت" بطريقة ما. وينطبق ذات المبدأ على ضروس العقل. إذ تنشأ مشكلات تلك الأسنان من العادات الغذائية المعاصرة، وليس من أي "ضمور تطوري".

[مصطفى ابو عزيز]

13كيف تقوض التراكيب المعقدة الموجودة في أقدم الكائنات نظرية التطور؟


يقترح أنصار التطور أن حقيقة عدم العثور على أي حفريات بشرية عند دراسة طبقات الحفريات البالغ عمرها 300 مليون سنة تعتبر بطريقة ما دليلا على ذلك. ويقول نصير التطور التركي الأستاذ أيكوت كينسي Aykut Kence:

"هل تريد أن تبطل نظرية التطور؟ إذن، اذهب واعثر على حفريات بشرية من العصر الكمبري! إن أي شخص يقوم بذلك سوف يدحض نظرية التطور، بل وسيفوز بجائزة نوبل عن اكتشافه".


التطور من البدائي إلى المعقد فكرة خيالية


إن التصريح بأن الكائنات الحية تطورت من أشكال بدائية إلى أشكال معقدة هو تحيز من أنصار التطور لا يعكس الحقيقة بأي حال من الأحوال. ويؤكد أستاذ الأحياء الأمريكي فرانك إل. مارش Frank L. Marsh الذي درس ادعاء أنصار التطور هذا في كتابه الذي يحمل عنوان التغير والثبات في الطبيعة Variation and Fixity in Nature، يؤكد أن الكائنات الحية لا يمكن ترتيبها في سلسلة متصلة كاملة من الأبسط إلى الأعقد.


ولاشك أن حقيقة النشوء المفاجئ لكل الشعب الحيوانية المعروفة تقريبا في العصر الكمبري تعتبر دليلا قويا ضد ادعاءات أنصار التطور في هذا الصدد. وفضلا عن ذلك، فقد اتسمت تلك الكائنات التي نشأت فجأة بتكوين جسماني معقد .

كانت ثلاثيات الفصوص trilobites تنتمي إلى شعبة المفصليات، وكانت كائنات معقدة للغاية ذات أصداف صلبة، وأجسام مفصلية، وأعضاء معقدة. وقد أتاح سجل الحفريات إجراء دراسات تفصيلية حول عيون ثلاثيات الفصوص.
وتتكون عين ثلاثي الفصوص من مئات العدسات القرنية متناهية الصغر التي تحتوي كل واحدة منها على طبقتين من العدسات. ويعتبر تركيب العين هذا إحدى العجائب الحقيقية في عالم التصميم. ويقول ديفيد روب David Raup، أستاذ الجيولوجيا في جامعات هارفرد وروتشستر وشيكاغو: "استخدمت ثلاثيات الفصوص قبل 450 مليون سنة تصميما مثاليا يتطلب مهندسا بصريا جيد التدريب وواسع المُخيلة كي يصممه اليوم".


وهناك جانب آخر مشوق في المسألة، ألا وهو أن عين الذباب في وقتنا الحاضر تتسم بتركيب العين ذاته. وبعبارة أخرى، إن نفس التركيب كان موجودا طوال الخمسمائة وعشرين مليون سنة الماضية.

ولم يكن يُعرف سوى القليل عن هذا الوضع الاستثنائي الموجود في العصر الكمبري عندما كان تشارلز داروين يؤلف كتابه أصل الأنواع. ولم يكشف سجل الحفريات أن الحياة نشأت فجأة في العصر الكمبري وأن ثلاثيات الفصوص واللافقاريات الأخرى ظهرت فجأة إلا بعد عصر داروين.
ولهذا السبب، لم يتمكن داروين من تناول الموضوع كاملا في كتابه. ولكنه تعرض له تحت عنوان "حول الظهور المفاجئ لمجموعات الأنواع المترابطة في أدنى طبقة حفرية معروفة"، حيث كتب ما يلي عن العصر السيلوري (العصر الكمبري):

"فعلى سبيل المثال، لا شك لدي في أن كل ثلاثيات الفصوص السيلورية قد انحدرت من أحد القشريات، الذي لا بد أنه عاش قبل العصر السيلوري بفترة طويلة، والذي اختلف اختلافا كبيرا على الأرجح عن أي حيوان معروف... وبالتالي، إذا صحت نظريتي، فلا جدال في أنه قبل أن تترسب الطبقة السيلورية الدنيا، انقضت فترات طويلة، تصل إلى، بل وربما تتعدى بكثير، مجمل الفترة الفاصلة بين العصر السيلوري والوقت الحاضر؛ وأنه خلال تلك الفترات الزمنية الواسعة، والمجهولة تماما مع ذلك، كان العالم يعج بالكائنات الحية. أما بالنسبة للسؤال المتصل بالسبب وراء عدم عثورنا على سجلات لتلك الفترات البدائية الواسعة، فلا يسعني أن أقدم إجابة مرضية"


أما بالنسبة للسؤال المتصل بالسبب وراء عدم وجود حفريات لتلك الكائنات، فقد حاول داروين أن يقدم إجابة لهذا السؤال عبر صفحات كتابه، مبررا ذلك بأن "سجل الحفريات ينقصه الكثير". ولكن سجل الحفريات في الوقت الحاضر يكشف بوضوح أن كائنات العصر الكمبري لم يكن لها أسلاف. ويعني ذلك أننا يجب أن نرفض عبارة داروين التي تبدأ على النحو التالي: "إذا صحت نظريتي". لقد كانت فرضيات داروين باطلة، ولهذا السبب، فإن نظريته خاطئة.

وهناك مثال آخر يثبت أن الحياة لم تتطور من أشكال بدائية إلى أشكال معقدة وأن الحياة كانت معقدة للغاية منذ اللحظة الأولى لنشوئها.
ويتجسد هذا المثال في سمكة القرش، التي يبين سجل الحفريات أنها نشأت قبل نحو 400 مليون سنة ماضية. ويتسم هذا الحيوان بسمات مميزة للغاية لا مثيل لها حتى في الحيوانات التي خُلقت بعده بملايين السنين، ومن هذه السمات الطريقة التي يستطيع بها تجديد أسنانه المفقودة. وهناك مثال آخر يتجسد في التشابه المذهل بين عيون الثدييات وعيون الأخطبوطات التي عاشت على الأرض قبل الثدييات بملايين السنين.

وتوضح تلك الأمثلة أن أنواع الأحياء لا يمكن أن تُرتَّب ترتيبا دقيقا من البدائي إلى المعقد.

وقد ظهرت هذه الحقيقة أيضا نتيجة تحاليل لدراسات حول أشكال الكائنات الحية، ووظائفها، وجيناتها. فعلى سبيل المثال، عندما ندرس أدنى مستويات سجل الحفريات من حيث الشكل والحجم، نرى كائنات كثيرة كانت أكبر بكثير من تلك التي جاءت بعدها (مثل الديناصور).

وعندما نتأمل الخصائص الوظيفية للكائنات الحية، نرى الشيء ذاته بالضبط. وفيما يتعلق بالتطور التركيبي، تقدم الأذن مثالا يدحض ادعاء "التطور من البدائي إلى المعقد". إذ كان لدى البرمائيات فراغ الأذن الوسطى، في حين كان لدى الزواحف، التي نشأت بعدها، جهاز أبسط من ذلك بكثير، مركب من عظمة صغيرة منفردة ومفتقر تماما لفراغ الأذن الوسطى.

وقد أثمرت الدراسات الوراثية عن نتائج مشابهة. فقد أثبتت البحوث أن عدد الصبغيات (الكروموسومات) ليس له علاقة بتعقيد الحيوانات. فمثلا، يوجد لدى البشر 46 صبغيا، ولدى مجدافيات الأرجل copepodes ستة صبغيات، ولدى الكائنات المجهرية المسماة بالشعاعيات 800 صبغي بالضبط.

خُلقت الكائنات الحية في "أنسب" وقت بالنسبة لها

إن الحقيقة الواقعية التي تظهر عند دراسة سجل الحفريات هي أن الكائنات الحية نشأت في أنسب الفترات بالنسبة لها. فقد أبدع الله عز وجل تصميما رائعا لكل الكائنات الحية، وجعلها قادرة على التلاؤم بشكل جيد مع بيئتها بما يفي باحتياجاتها في الأوقات التي نشأت فيها على الأرض.

ودعونا نتأمل مثالا واحدا على ذلك، ألا وهو مثال الأرض وقت نشوء أقدم حفرية بكتيرية، قبل نحو 3.5 بليون سنة. إذ لم تكن الظروف المناخية والحرارية في ذلك الوقت مناسبة لكي تعيش فيها الكائنات المعقدة أو البشر.
وينطبق ذات الشيء على العصر الكمبري، الذي قال نصير التطور كينسي إن العثور فيه على حفريات بشرية سيبطل نظرية التطور. ولا ريب في أن تلك الفترة، التي ترجع إلى حوالي 530 مليون سنة ماضية، لم تكن مناسبة بالتأكيد لحياة الإنسان. (لم تكن هناك حيوانات برية مطلقا في ذلك الوقت.)


وتبين دراسة سجل الحفريات أن الظروف المساعدة لمعيشة الإنسان لم توجد إلا خلال البضعة ملايين سنة الأخيرة. وينطبق ذات الشيء على كل الكائنات الحية الأخرى. فقد نشأت كل مجموعة من الأحياء عند حلول الظروف الملائمة لها - وبعبارة أخرى، "عندما حان الوقت الصحيح".

ويقع أنصار التطور في تناقض هائل في مواجهة تلك الحقيقة، في محاولة منهم لتفسيرها وكأن تلك الظروف الملائمة هي ذاتها التي خلقت الكائنات الحية، في حين أن ظهور "الظروف المناسبة" لم يكن يعني سوى حلول الوقت الصحيح. إذ لا يمكن أن تنشأ الكائنات الحية إلا بتدخل واع – وبعبارة أخرى، بخلق خارق للطبيعة.

ولهذا السبب، لا يعد نشوء الكائنات الحية على مراحل دليلا على التطور، بل هو دليل على المعرفة والحكمة المطلقتين لله جل جلاله، خالقها. وقد هيأت كل مجموعة حية مخلوقة الظروف المناسبة لنشوء المجموعة التالية، وقد وُضع لنا توازن بيئي مع جميع الكائنات الحية على مدى فترة زمنية طويلة.

ومن ناحية أخرى، ينبغي أن ندرك أن هذه الفترة الزمنية الطويلة تعتبر طويلة بالنسبة لنا فقط، أما بالنسبة للمولى جل جلاله، فهي عبارة عن "لحظة" منفردة. إن الوقت مفهوم لا ينطبق إلا على المخلوقات. ذلك أن خالق الوقت ذاته، الله سبحانه وتعالى، لا يحده وقت.


وإذا أراد أنصار التطور البرهنة على أن أحد الأنواع تحول إلى نوع آخر، فلن تفيدهم في ذلك البرهنة على أن الكائنات الحية نشأت تدريجيا على الأرض. وتجدر الإشارة إلى أن الدليل الذي ينبغي أن يقدموه إنما يتمثل في حفريات الأشكال الوسيطة التي تربط تلك الأنواع المختلفة ببعضها البعض. إذ يجب على النظرية التي تؤكد أن اللافقاريات تحولت إلى أسماك، وأن الأسماك تحولت إلى زواحف، وأن الزواحف تحولت إلى طيور وثدييات، يجب عليها أن تجد الحفريات التي تثبت ذلك. وقد قبِل داروين بذلك، وكتب مؤكدا على ضرورة العثور على أمثلة لا حصر لها من تلك الحفريات، على الرغم من عدم العثور على أي منها حتى الآن. وخلال المائة والخمسين سنة المنقضية منذ ذلك الحين، لم يتم العثور على أي أشكال وسيطة. وكما اعترف عالم الحفريات ونصير التطور ديريك دبليو آجِر Derek W. Ager، فإن سجل الحفريات لا يُظهر "تطورا تدريجيا، بل الانفجار المفاجئ لمجموعة على حساب الأخرى".

[مصطفى ابو عزيز]

14 لماذا يُصوَّر رفض نظرية التطور وكأنه نبذ للتطور والتقدم؟

استخدمت كلمة "التطور" بمعان مختلفة في الفترات الأخيرة. فقد أضيف لها، على سبيل المثال، جانب اجتماعي وأصبحت تعنى التقدم الإنساني والتطور التقني. ولا يوجد خطأ في مفهوم "التطور" عند استخدامه بهذا المعنى. ولا شك في أن الإنسان سيستخدم ذكاءه، ومعرفته، وقوته لتطوير نفسه مع الوقت. وستزداد حصيلة المعرفة البشرية من جيل إلى آخر. وهذا لا يتعارض بأي شكل من الأشكال مع حقيقة الخلق.


ولكن أنصار التطور منهمكون في لعبة كلمات سطحية هنا، يخلطون فيها بين مفهوم صحيح وآخر خاطئ. فمثلا، لا خطأ في القول بأنه "نتيجة للسنوات الطويلة التي عاشها الإنسان ككائن اجتماعي، فإن معرفته، وثقافته، وتقنيته في حالة مستمرة من التطور". (ومع ذلك، علينا أن نتذكر أن التراجع قد يحدث بمرور الوقت مثلما قد يحدث التقدم. ومن الناحية الاجتماعية، حدثت فترات من التقدم، مثلما حدثت فترات من الركود والتراجع).
ومع ذلك، يخطئ تماما من يدعي أن "أنواع الأحياء قد تقدمت وتغيرت بمرور الوقت مثلما تطور الإنسان وتقدم". وعلى الرغم من أن المنطق والعلم يتفقان تماما على أن معرفة الإنسان، بوصفه كائنا مفكرا، قد ازدادت ونُقلت إلى الأجيال اللاحقة بما يتيح الفرصة للتقدم المستمر؛ فإن من الحماقة التامة الادعاء بأن أنواع الأحياء قد نمت وتطورت بالحظ والصدفة، وفقا لظروف طبيعية غير خاضعة للسيطرة ومجردة من الوعي.


أعظم الأسماء في تاريخ التقدم العلمي كانت كلها من أنصار الخلق

مهما حاول أنصار التطور أن ينسبوا إلى أنفسهم أفكارًا مثل الابتكار والتقدم، فقد أظهر التاريخ أن الرواد الحقيقيين للابتكار والتقدم لطالما كانوا من العلماء المؤمنين بالخلق الإلهي.

ونحن نرى أثر هؤلاء العلماء في كل موضع من مواضع التقدم العلمي. فهناك ليوناردو دافنشي Leonardo da Vinci؛ وكوبرنيكوس Copernicus، وكِبلر Kepler وجاليليو Galileo، الذين استهلوا عصرا جديدا في علم الفلك؛ وكوفييه Cuvier مؤسس علم الحفريات؛ ولينوس Linnaeus واضع النظام الحديث لتصنيف النباتات والحيوانات؛ وإسحاق نيوتن Isaac Newton مكتشف قانون الجاذبية؛ وإدوين هابل Edwin Hubble، الذي اكتشف وجود المجرات وتمدد الكون، وكثيرون آخرون آمنوا بالله سبحانه وتعالى وبأن الحياة والكون من خلقه.


وقال ألبرت أينشتاين Albert Einstein، أحد أعظم علماء القرن العشرين:

"لا أستطيع أن أتصور عالِما حقيقيا دون ذلك الإيمان العميق. ويمكن التعبير عن هذا الوضع من خلال الصورة التالية: العلم بدون دين علم أعرج".


كما قال الألماني ماكس بلانك Max Planck، مؤسس الفيزياء الحديثة:

"يدرك أي شخص منخرط انخراطا جادا في أي نوع من أنواع العمل العلمي أن مدخل بوابات معبد العلم مكتوب عليها الكلمات التالية: ينبغي أن تتحلى بالإيمان. إنها صفة لا يستطيع العالِم الاستغناء عنها".


ويكشف تاريخ العلم أن التغيير والتقدم كانا نتاجا لعمل علماء من أنصار الخلق. ومن ناحية أخرى، لا شك في أن التطورات العلمية التي حدثت خلال القرنين العشرين والحادي والعشرين بشكل خاص قد أتاحت لنا الحصول على أدلة لا حصر لها على الخلق. فقد أتاح لنا العلم والتكنولوجيا الحديثة أن نكتشف حقيقة أن الكون نشأ من العدم، وبعبارة أخرى أنه "مخلوق".

ومن الحقائق المقبولة في دنيا العلوم بأكملها أن الكون نشأ وتطور نتيجة انفجار نقطة وحيدة. وبهذه الطريقة، تم تدمير نموذج الكون السرمدي، الذي لا بداية له ولا نهاية، والذي أكد الماديون على وجوده إبان الظروف العلمية البدائية التي سادت القرن التاسع عشر. وقد أدرك العلماء أن الكون مخلوق، كما هو مذكور في القرآن الكريم، وأن له بداية وحدودا كما أنه قد تمدد بمرور الوقت. ويُعبر القرآن الكريم عن هذه الحقيقة على النحو التالي:

"أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأََرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ." (الآية 30 من سورة الأنبياء)

"وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ." (الآية 47 من سورة الذاريات)

لقد أتاح لنا التقدم العلمي الذي تحقق خلال القرن العشرين أن نكتشف مزيدا من الأدلة على التصميم الموجود في الحياة. فقد كشف المجهر الإلكتروني تركيب الخلية، أصغر وحدة للحياة، بالإضافة إلى الأجزاء التي تتألف منها. كما أثبت اكتشاف جزيء (DNA) الذكاء المطلق الموجود في الخلية. وبيَّن التقدم الذي تحقق في مجالًي الكيمياء الحيوية وعلم وظائف الأعضاء الصنعة الخالية من العيوب على المستوى الجزيئي للجسم، وتصميمه شديد التميز الذي لا يمكن تفسيره بأي شيء آخر سوى الخلق.

وخلافا لكل ذلك، فإن الحالة البدائية التي كان عليها العلم قبل 150 سنة هي التي مهدت الطريق لتكوين نظرية التطور.

وختاما، يستحيل أن يُعتبر من يؤمنون بالخلق، الذين يقدمون باستمرار أدلة جديدة عليه، معارضين للتقدم، والتطور، والعلم. بل على العكس، فهؤلاء الناس هم أكبر المؤيدين لما سبق. ذلك أن المعارضين الحقيقيين للتقدم هم أولئك الذين يديرون ظهورهم لجميع الأدلة العلمية ويدافعون عن نظرية التطور، التي لا تعدو أن تكون وهمًا لا أساس له من الصحة.

[مصطفى ابو عزيز]

15 ما هو الخطأ في الاعتقاد بأن من الممكن أن يكون الله قد خلق الكائنات الحية بواسطة التطور؟

بعد أن ثبت علميا أن التصميم الرائع والظاهر في كل الكائنات الحية وغير الحية الموجودة في الكون لا يمكن أن يكون قد حدث نتيجة قوى الطبيعة العمياء والصدفة، ادّعى بعض الناس أن هناك خالقا بالفعل، ولكنه خلق الحياة من خلال عملية تطورية.


ولا نستطيع أن نفهم الكيفية التي حدث بها الخلق إلا من خلال المعلومات التي زودنا بها الله جل جلاله (الآيات القرآنية)، والأدلة العلمية الظاهرة في الطبيعة.

وعندما نتأمل هذين المصدرين، يتبين لنا أنه لا حُجّة لمقولة "الخلق عن طريق التطور".

لقد أنزل الله عز وجل آيات قرآنية كثيرة تتناول خلق الإنسان، والحياة، والكون. ولا تحتوي أي منها على أي معلومات عن الخلق بواسطة التطور. وبعبارة أخرى، لا تشير أي آية إلى أن الكائنات الحية قد نشأت من بعضها البعض بواسطة التطور. بل على العكس، تكشف لنا تلك الآيات أن الحياة والكون قد وُجدا بأمر الله "كن".

كما أظهرت الاكتشافات العلمية أيضا أن "الخلق بواسطة التطور" مستحيل. إذ يبين سجل الحفريات أن الأنواع المختلفة لم تنشأ من خلال التطور من بعضها البعض، بل نشأت بشكل مستقل ومفاجئ وبكل تركيباتها الذاتية.

ولو كان هناك ما يُسمى "الخلق بواسطة التطور"، لكان بمقدورنا اليوم أن نشاهد الدليل عليه. ولكانت هناك نظم واضحة تمدنا بالقوانين وأشكال التقدم الوراثية التي تفسر ذلك. ولكان هناك دليل من البحوث المخبرية يبين أن نوعا حيا يمكن أن يتحول إلى نوع آخر. وأيضا لو كانت الحال كذلك، لأمكن بفضل تلك البحوث صنع إنزيمات، وهرمونات، وجزيئات مشابهة لتلك التي تنقص النوع من أجل جلب الفوائد له. وبالإضافة إلى ذلك، سيتسنى خلق جزيئات عضوية وتركيبات جديدة لم تكن متوفرة قط لدى الكائن الحي .

ولتمكنت الدراسات المخبرية من عرض أمثلة لكائنات تعرضت لطفرات وورّثتها إلى الأجيال اللاحقة لتصبح جزءا فعليا من النوع.
وباختصار، يفترض أن توجد أمثلة لا حصر لها على مثل هذه العملية.

ومع ذلك، لا يوجد دليل واحد على أن أحد الأنواع يتحوّل إلى نوع آخر. وكما رأينا سابقا، فإن المعلومات الحفرية تُبين أن الكائنات الحية نشأت فجأة، دون أن يكون لها أسلاف قبلها.

وبنفس الوقت الذي تهدم به هذه الحقيقةُ نظريةَ التطور فإنها تبين أيضا البطلان العلمي للادعاء بأن الله أوجد الحياة ثم تطورت على مراحل.

ذلك أن الله جل جلاله خلق الكائنات الحية بطريقة خارقة للطبيعة، بأمر واحد "كن". ويؤكد العلم الحديث هذه الحقيقة، ويثبت أن الكائنات الحية نشأت فجأة على الأرض.

إن أولئك الذين يؤيدون فكرة أن "من الممكن أن يكون الله قد خلق الكائنات الحية بواسطة التطور" يحاولون "التوفيق" بين الخلق والداروينية.
وهم يرتكبون بذلك خطأ جوهريا. ذلك أنهم يغفلون المنطق الأساسي للداروينية ونوع الفلسفة التي تخدمها.

فالداروينية لا تقوم على فكرة تحول الأنواع، وإنما هي في الحقيقة محاولة لتفسير أصل الأنواع الحية بواسطة العوامل المادية فحسب.

وبعبارة أخرى، تحاول الداروينية أن تكسب قبولا للادعاء القائم على أن الكائنات الحية هي نتاج للطبيعة، من خلال إظهاره بمظهر علمي خادع. ولا يمكن أن توجد "أرضية مشتركة" بين فلسفة المذهب الطبيعي وبين الإيمان بالله جل وعلا.

إن هذا خطأ خطير نتج عن محاولة إيجاد هذه الأرضية المشتركة، من أجل إفساح المجال للداروينية، والاتفاق مع الادعاء الخاطئ الذي يزعم أنها نظرية علمية.

وكما بين التاريخ: الداروينية هي العمود الفقري للفلسفة المادية والإلحاد، ولن يغير هذه الحقيقة مطلقا أي بحث عن أرضية مشتركة.

[مصطفى ابو عزيز]

["
16 ما هو الخطأ في الاعتقاد بأن التطور يمكن أن يتأكد في المستقبل؟

عندما يوضع بعض الناس ممن يؤيدون نظرية التطور في موقف حرج، فإنهم يدعون أنه "حتى إذا لم تؤكد الاكتشافات العلمية نظرية التطور اليوم، فإن تلك التطورات سوف تحدث في المستقبل".

وتتمثل نقطة البداية الأساسية هنا في اعتراف أنصار التطور بالهزيمة في ميدان العلوم. فبقراءة ما بين السطور يمكننا أن نتبين التالي: "نعم، نقر نحن المدافعين عن نظرية التطور بأن اكتشافات العلوم الحديثة لا تؤيدنا. ولهذا السبب، لا نرى بديلا عن إحالة الموضوع إلى المستقبل".

ولكن العلم لا يعمل بهذا المنطق. فالعالِم لا يكرس نفسه تكريسا أعمى منذ البداية لنظرية ما، أملا في ظهور الأدلة المؤيدة لتلك النظرية في يوم من الأيام. ذلك أن العلم يدرس الأدلة المتاحة ويستخلص منها الاستنتاجات. لهذا، يجب أن يقبل العلماء "التصميم"، أو بعبارة أخرى حقيقة الخلق، التي أثبتتها الاكتشافات العلمية.

ومع ذلك، وعلى الرغم مما سبق، فإن التحريض والدعاية التي يُروج لها أنصار التطور ما زالت قادرة على التأثير على الناس، لا سيما أولئك الذين لا يلمون إلماما كاملا بالنظرية. ولهذا السبب، سيكون من المفيد أن نعرض الإجابة بالكامل:

يمكننا أن نبحث صحة نظرية التطور من خلال ثلاثة أسئلة أساسية:

1. كيف نشأت أول خلية حية؟
2. كيف يمكن لنوع حي أن يتحول إلى نوع آخر؟
3. هل يوجد أي دليل في سجل الحفريات على أن الكائنات الحية خضعت لمثل تلك العملية؟


لقد أُجرِي خلال القرن العشرين عدد كبير من البحوث الجادة حول هذه الأسئلة الثلاثة، التي ينبغي على النظرية أن تجيب عليها بوضوح. ومع ذلك، فقد كشفت تلك البحوث أن نظرية التطور لا تستطيع تفسير الحياة. وسيتضح ذلك عندما نتناول تلك الأسئلة الواحد تلو الآخر.

1. يمثل السؤال المتعلق "بأول خلية" مأزقا مهلكا للغاية بالنسبة لمؤيدي التطور. فقد كشفت البحوث التي أجريت حول هذا الموضوع أن من المستحيل تفسير نشوء أول خلية بواسطة مفهوم "الصدفة". وقد صاغ فريد هويل ذلك على النحو التالي:

"إن فرصة نشوء أشكال الحياة العليا بهذه الطريقة تضاهي فرصة اكتساح إعصار لساحة خردة وتجميعه لطائرة بوينج 747 من المواد الموجودة داخل الساحة".

دعونا نستخدم مثالا نبين من خلاله التناقض الذي وقع فيه أنصار التطور. تذكّر المثال الشهير الذي ضربه ويليام بيلي Willian Paley وتخيل شخصا لم يشاهد في حياته ساعة قط، شخصا على جزيرة مجدبة مثلا، عثر في أحد الأيام على ساعة بالصدفة. لن يكون بمقدور هذا الشخص الذي يرى ساعة حائط من بعد 100 متر أن يتبين كنهها بالضبط، وقد لا يتمكن من التمييز بينها وبين أي ظاهرة طبيعية من صنع الرياح، والرمال، والأرض. ومع ذلك، فمع اقتراب هذا الشخص من الساعة، فإنه سيفهم بمجرد النظر إليها أنها مصممة. وكلما اقترب منها أكثر، فلن يساوره أدنى شك في ذلك. وقد تكون الخطوة التالية هي فحص سمات هذا الشيء، وما فيه من فن واضح. وعندما يفتح الساعة ويتأملها تفصيليا، سيرى بداخلها كمًّا هائلا من المعرفة التراكمية يفوق ما كان ظاهرا من الخارج، وأنها نتاج عقل ذكي. وسيؤدي كل فحص لاحق إلى تأكيد هذا التحليل أكثر فأكثر.

وتظهر حقيقة الحياة في وضع مشابه كلما تقدم العلم. فقد كشفت التطورات العلمية عن كمال الحياة على مستوى الأجهزة، والأعضاء، والأنسجة، والخلايا، بل وحتى الجزيئات. ومن خلال كل تفصيل جديد ندركه نتمكن من رؤية البعد المدهش في هذا التصميم بقدر أكبر من الوضوح. وكان أنصار التطور في القرن التاسع عشر، الذين رأوا أن الخلية ليست سوى كتلة صغيرة من الكربون، في نفس موقف ذلك الشخص الذي ينظر إلى الساعة من بعد 100 متر. ومع ذلك، يستحيل أن نجد اليوم ولو عالما واحدا لا يعترف بأن كل جزء من أجزاء الخلية يمثل في حد ذاته عملا فنيا وتصميما رائعا. فحتى غشاء الخلية الصغيرة، الذي وُصف بأنه "مرشح اختياري"، يحتوى على قدر هائل من الذكاء والتصميم. ذلك أنه يميز الذرات، والبروتينات، والجزيئات المحيطة به وكأن لديه إدراكا واعيا خاصا به، ولا يسمح بدخول الخلية إلا للمواد الضرورية فقط

وعلى عكس التصميم محدود الذكاء في الساعة، فالكائنات الحية نتاج مذهل للذكاء والتصميم. وبعيدا عن إثبات حدوث التطور، فإن البحوث التفصيلية التي يتسع نطاقها باستمرار والتي يتم إجراؤها على البُنى الحية، التي لم يُكشف حتى الآن إلا عن بعض تركيباتها ووظائفها، تتيح لنا فهم حقيقة الخلق بشكل أفضل.

2. يؤكد أنصار التطور أن النوع يمكن أن يتغير إلى نوع آخر عن طريق الطفرة والانتقاء الطبيعي. وقد بينت كل البحوث التي أجريت حول الموضوع أنه ليس لأي من هاتين الآليتين أي تأثير تطوري من أي نوع. وقام كولين باترسون Colin Patterson، كبير علماء الحفريات بمتحف التاريخ الطبيعي في لندن، بتأكيد هذه الحقيقة في الكلمات التالية:

"لم ينتج أحد قط نوعا من الأحياء بواسطة آليات الانتقاء الطبيعي. ولم يقترب أحد من ذلك قط"

وتبين البحوث التي أجريت حول الطفرة أنها لا تتسم بأي خصائص تطورية. ويقول عالم الوراثة الأمريكي بي. جي. رانجاناثان B. G. Ranganathan:

"أولا، إن حدوث الطفرات الحقيقية في الطبيعة أمر نادر للغاية. ثانيا، إن معظم الطفرات ضارة لأنها تغييرات عشوائية في بنية الجينات؛ وأي تغيير عشوائي في نظام على درجة عالية من الترتيب سيكون إلى الأسوأ وليس إلى الأفضل. فمثلا، إذا ضرب زلزال منشأة على درجة عالية من النظام مثل أحد المباني، فسيحدث تغيير عشوائي في هيكل المبنى لن يكون، على الأرجح، تحسنا".


3. وتُظهر الحفريات أيضا أن الحياة لم تنشأ نتيجة أي عملية تطورية، بل نشأت فجأة، نتيجة "تصميم" مثالي. وتؤكد ذلك كل الحفريات التي تم اكتشافها حتى الآن. ويبيِّن Niles Eldredge، عالم الحفريات الشهير من جامعة هارفارد ، أنه لا يوجد أي احتمال للعثور على أي حفريات في المستقبل قد تغير الموقف:

"هناك قفزات في سجل الحفريات، وتبين كل الأدلة أن السجل حقيقي؛ ذلك أن الفجوات التي نراها تعكس أحداثا حقيقية في تاريخ الحياة – وليست نتاجا لسجل حفريات رديء الصنع".



وختاما، لقد مرت أكثر من 150 سنة منذ طرح نظرية التطور لأول مرة، وقد خالفتها كل التطورات العلمية اللاحقة لها.
وكلما تعمق العلم في دراسة تفاصيل الحياة، اكتُشفت أدلة أكثر على كمال الخلق، وتبينت الاستحالة التامة في نشأة الحياة وتنوعها اللاحق بالصدفة. ويكشف كل بحث من البحوث دليلا جديدا على التصميم في الكائنات الحية، ويزيد من وضوح حقيقة الخلق. وقد تكشّف بطلان نظرية التطور بشكل أكبر مع مرور كل عَقد من الزمان منذ عصر داروين.

وباختصار، لا يساند التقدم العلمي نظرية التطور. ولهذا السبب، لن تساند التطورات المستقبلية النظرية أيضا، بل ستثبت بطلانها أكثر فأكثر.

ويبقى أن نقول: إن ادعاءات التطور ليست شيئا لم يحله العلم أو يفسره بعد، وسيتمكن من تفسيره في المستقبل. بل على العكس، فقد دحضت العلوم الحديثة نظرية التطور من جميع النواحي وأثبتت من كل وجهات النظر استحالة أن تكون مثل هذه العملية الخيالية قد حدثت في أي وقت من الأوقات.
ومن ثم، فإن الادعاء بأن مثل هذا المعتقد الذي لا يمكن التمسك به سوف يتم إثباته في المستقبل لا يعدو أن يكون نتاجا لخيالات وأوهام نابعة من عقليات الدوائر الماركسية والمادية التي ترى في التطور دعامة لأيديولوجياتها. إنهم يحاولون مواساة أنفسهم فحسب نظرا ليأسهم الشديد.

ولهذا السبب، فإن الإيمان بفكرة أن "العلم سوف يثبت التطور في المستقبل" لا يختلف عن الإيمان بأن "العلم سوف يبين في يوم ما أن الأرض ترتكز على ظهر فيل"(أو على قرن ثور)

[/COLOR]

[مصطفى ابو عزيز]

17 لماذا لا يعد تحول الشكل دليلا على التطور؟

تخضع بعض الكائنات لتغيرات جسمانية تسمح لها بالبقاء والتكيف مع مختلف الظروف الطبيعية في مختلف الأزمنة. وتُعرف هذه العملية باسم تحول الشكل ****morphosis.
ويحاول الأشخاص الذين ليست لديهم معرفة كافية بعلم الأحياء، مثلما يحاول أيضا أنصار التطور عبر ادعاءاتهم، أن يصوروا هذه العملية وكأنها دليل على نظرية التطور. وهذه المصادر التي تورد تحول الشكل بوصفه "مثالا على التطور" تمثل أعمالا دعائية سطحية صادرة عن أناس ضيقي الأفق يحاولون من خلالها أن يضللوا أولئك الذين لا يملكون معلومات كافية عن الموضوع، أو أنصار التطور اليافعين، أو بعضا من مدرسي الأحياء الداروينيين الجهلة. لذلك نجد أن العلماء الذين يُعتبرون خبراء في التطور، والذين يعرفون بالتالي معلومات أكثر عن المآزق والتناقضات المتأصلة في النظرية، يرفضون مجرد الإشارة إلى هذا الادعاء السخيف. لأنهم يعرفون مدى ما فيه من حماقة...


وتمثل الفراشات، والذباب، والنحل بعضا من أشهر الكائنات التي تخضع لتحول الشكل. وتعد الضفادع، التي تبدأ حياتها في الماء ثم تعيش على اليابسة، مثالا آخر.

ولا علاقة لذلك بالتطور، لأن نظرية التطور تحاول أن تفسر الاختلافات الموجودة بين الكائنات الحية بواسطة الطفرات وليدة الصدفة. ومع ذلك، لا يوجد تشابه البتة بين تحول الشكل وهذا الادعاء، لأن تحول الشكل عملية مخطط لها من قبل ولا علاقة له بالتطور أو الصدفة.
وليست الصدفة هي المسؤولة عن تحول الشكل، وإنما المعلومات الوراثية الموجودة في الكائن منذ لحظة ولادته.
فالضفدع، مثلا، يمتلك معلومات وراثية تسمح له بالعيش على اليابسة بينما لا يزال يعيش تحت الماء. وحتى عندما تكون البعوضة لا تزال في طور اليرقة، فإنها تملك معلومات وراثية تخص مرحلتي الخادرة والبلوغ. وينطبق ذات الشيء على كل الكائنات التي تخضع لتحول الشكل.





تحول الشكل دليل على الخلق


لقد أظهرت البحوث العلمية الحديثة حول تحول الشكل أنه عملية معقدة تتحكم فيها جينات مختلفة. وفيما يتعلق بتحول شكل الضفدع، على سبيل المثال، فإن العمليات المتصلة بالذيل وحده يتحكم فيها أكثر من 12 جينا. ويعني ذلك أن هذه العملية تحدث نتيجة لعمل عدة مكونات مع بعضها البعض. وهذه عملية حيوية تحمل سمة "التعقيد غير القابل للتبسيط" “irreducible complexity”، مما يبين أن تحول الشكل دليل على الخلق.


و"التعقيد غير القابل للتبسيط" يعني أن الأعضاء والأجهزة المعقدة تؤدي وظائفها من خلال عمل كل أجزاء المكونات التي تتألف منها مع بعضها البعض، وأنه إذا توقف حتى أصغر جزء عن أداء وظيفته، فسيتوقف أيضا العضو أو الجهاز بأكمله. ومن المستحيل أن تكون مثل هذه التراكيب المعقدة قد نشأت بالصدفة، مع تغيرات ضئيلة بمرور الوقت، كما تؤكد نظرية التطور. هذا هو ما يحدث في عملية تحول الشكل. وتحدث هذه العملية من خلال توازنات وتوقيتات حساسة للغاية في الهرمونات التي تتأثر بدورها بمختلف الجينات.

ويستحيل التصديق بأن مثل هذه العملية المعقدة يمكن أن تحدث بالصدفة وعلى مراحل. وبما أن أصغر غلطة ستكلف الحيوان حياته، فمن المستحيل التحدث عن "آلية المحاولة والخطأ"، أو الانتقاء الطبيعي، كما يؤكد أنصار التطور. إذ لا يستطيع أي كائن أن يهيم على وجهه لملايين السنين في انتظار ظهور مكوناته الناقصة بالصدفة.


ومع أخذ هذه الحقيقة في الحسبان، يتضح أيضا أن الموضوع لا يقدم أي دليل على التطور كما يفترض بعض الناس غير الملمين بصورة كافية بعملية تحول الشكل.
بل على العكس، إذا أُخذ في الاعتبار تعقيد العملية والأجهزة التي تتحكم فيها، يمكن أن تُعتبر الحيوانات التي تخضع لتحول الشكل دليلا واضحا على الخلق.

[مصطفى ابو عزيز]

18لماذا يستحيل تفسير جزيء (DNA) بواسطة "الصدفة"؟


يبين مستوى المعرفة العلمية الذي وصلنا إليه اليوم أن التصميم الواضح والأجهزة المعقدة في الكائنات الحية يجعلان نشوءها بالصدفة أمرا مستحيلا.
وبفضل "مشروع الجينوم البشري" الأخير، أصبح بإمكان الجميع الآن إدراك التصميم العجيب ومحتوى المعلومات الهائل الموجود في الجينات البشرية.

وفي إطار هذا المشروع، عمل علماء من بلدان كثيرة، من الولايات المتحدة إلى الصين، لمدة 10 سنوات من أجل فك شفرة الثلاثة بلايين شيفرة كيميائية الموجودة في جزيء (DNA) الواحدة تلو الأخرى. ونتيجة لذلك، تم ترتيب كل المعلومات الموجودة تقريبا في الجينات البشرية في وضعها الصحيح.

وبالرغم من أن هذا تطور مثير ومهم للغاية، كما أعلن الدكتور Francis Collins، الذي يرأس مشروع الجينوم البشري، فإن هذه ليست سوى الخطوة الأولى في فك شفرة المعلومات الموجودة في جزيء (DNA).

ولفهم السبب وراء مضي 10 سنوات والاستعانة بجهود مئات العلماء للكشف عن الشفرات المكوِّنة لهذه المعلومات، يجب أن نفهم ضخامة المعلومات المحتواة في جزيء (DNA).




جزيء (DNA) يكشف عن وجود مصدر لا نهائي للمعرفة

إن المعلومات المحتواة في جزيء (DNA) الخاص بخلية بشرية واحدة تكفي لملء موسوعة مكوَّنة من مليون صفحة، مما يجعل من المستحيل قراءتها كلها في عمر واحد. فإذا شرع شخص ما في قراءة شفرة (DNA) واحدة كل ثانية، دون توقف، طوال اليوم، وكل يوم، فسيستغرق ذلك منه 100 سنة. ذلك أن الموسوعة موضع النقاش تضم ثلاثة بلايين شفرة مختلفة. وإذا دوَّنا كل المعلومات الموجودة في جزيء (DNA) على ورق، فسيمتد هذا الورق من القطب الشمالي إلى خط الاستواء. وهو ما يوازي نحو 1000 مجلد كبير – وهو أكثر مما يلزم لملء مكتبة كبيرة.

والأهم من ذلك هو أن كل تلك المعلومات محتواة في نواة كل خلية، وبما أن كل فرد يتكون من نحو 100 تريليون خلية، فإن هناك 100 تريليون نسخة من نفس المكتبة.

وإذا أردنا أن نقارن خزانة المعلومات هذه بمستوى المعرفة الذي وصل إليه الإنسان حتى الآن، سيستحيل علينا أن نقدم أي مثال بنفس الحجم. ذلك أن الصورة التي تقدم نفسها هنا لا يمكن تصديقها: 100 تريليون × 1000 كتاب! سيفوق الناتج عدد حبات الرمل الموجودة في العالم. وفضلا عن ذلك، إذا ضربنا هذا العدد في الستة بلايين شخص الذين يعيشون على الأرض حاليا، وبلايين الأشخاص الذين عاشوا عليها في أي وقت سابق، عندئذ سيفوق العدد قدرتنا الإدراكية، وستمتد كمية المعلومات إلى ما لا نهاية.


سنندهش عندما نرى أن أحدث وسائل التكنولوجيا – التي هي نتاج لجهد ومعرفة بشرية تراكمية على مدار القرون – لا تمتلك حتى الطاقة التخزينية لخلية واحدة.

وتجدر الإشارة هنا إلىالكلمات التي أدلى بها Gene Myers، أحد أبرز خبراء Celera Genomics، الشركة المنفِّذة لمشروع الجينوم البشري:"ما أذهلني حقا هو أسلوب بناء الحياة... فنظامها معقد للغاية، وكأنه مُصمَّم... إذ يوجد به قدر هائل من الذكاء".
(سبحان الله! بعد كل هذا يقول وكأنه .. صدق الله تعالى "وكان الإنسان أكثر شيء جدلاً" )

وهناك جانب آخر مثير،وهو أن كل أشكال الحياة على الكوكب قد نتجت عن أوصاف مُشفرة مكتوبة بنفس هذه اللغة. ومن الجلي للغاية أن كل أشكال الحياة نشأت نتيجة أوصاف تستخدم نفس اللغة وتنبع من نفس مصدر المعرفة.

ويقودنا ذلك إلى استنتاج واضح: تعيش كل الكائنات الحية في العالم وتتكاثر وفقا لمعلومات خلقها عقل منفرد.

وهذا الاستنتاج يُجرد نظرية التطور من كل مغزى. ذلك أن أساس النظرية هو "الصدفة"، ولكن الصدفة لا تستطيع أن تخلق معلومات. فإذا عُثر في يوم ما على قصاصة ورق بها تركيبة دواء قادر على شفاء مرض السرطان، ستتوحد صفوف البشرية جمعاء لاكتشاف العالِم المعني بل ولتقديم جائزة له. ولن تدور في ذهن أحد الفكرة التالية: "تُرى هل ظهرت التركيبة عندما انسكب بعض الحبر على الصفحة". ذلك أن كل من يملك عقلا وفكرا واعيا سوف يعتقد أن التركيبة قد كتبها شخص ما أجرى دراسة عميقة في مجالات الكيمياء، ووظائف الأعضاء، والسرطان، والعقاقير.

إن ادعاء أنصار التطور بأن المعلومات الموجودة في جزيء (DNA) قد تكونت بالصدفة ادعاء غير منطقي البتة، وهو مساو للقول بأن التركيبة الموجودة على الورقة قد تكونت أيضا بالصدفة. ذلك أن جزيء (DNA) يحتوي على صيغ جزيئية تفصيلية لمئة ألف نوع من البروتينات والإنزيمات، بالإضافة إلى الترتيب الدقيق الذي يحكم كيفية استخدامها أثناء الإنتاج. وإلى جانب تلك المواد، يحتوي الجزيء أيضا على خطط إنتاج الهرمونات حاملة الرسائل وبروتوكولات الاتصالات بين الخلايا المستخدمة في تلك الخطط، وجميع أنواع المعلومات الأخرى المعقدة والمفصلة.

إن الادعاء بأن جزيء (DNA) وكل المعلومات الموجودة فيه قد تكونا نتيجة أحداث وليدة الصدفة وأسباب طبيعية يعكس إما جهلا تاما بالموضوع أو دوغماتية مادية.
إن الفكرة القائمة على أن جزيئا مثل جزيء (DNA)، بكل المعلومات المدهشة والتركيب المعقد الذي يحويه، يمكن أن يكون نتاجا للصدفة فكرة لا تستحق حتى أخذها مأخذ الجد.
ومما لا يثير الدهشة أن أنصار التطور يحاولون التمويه على موضوع مصدر الحياة، كما هي الحال بالنسبة لموضوعات أخرى كثيرة، من خلال وصفه بأنه "سر لم يُحل".

[مصطفى ابو عزيز]

19 لماذا لا تعتبر المقاومة البكتيرية للمضادات الحيوية مثالا على التطور؟



تذكر الكثير من مصادر أنصار التطور المقاومة التي تبديها البكتيريا تجاه المضادات الحيوية كمثال على تطور الكائنات الحية بواسطة الطفرات المفيدة. وقد ظهر نفس الادعاء بالنسبة للحشرات التي تكتسب مناعة ضد المبيدات الحشرية مثل الـ DDT.



ومع ذلك، فأنصار التطور مخطئون أيضا حول هذا الموضوع.


فالمضادات الحيوية عبارة عن "جزيئات قاتلة" تنتجها كائنات مجهرية لتكافح بها كائنات مجهرية أخرى.

وكان أول مضاد حيوي هو البنسيلين، الذي اكتشفه ألكسندر فلمينج Alexander Fleming في سنة 1928.
فقد أدرك فلمينج أن العفن ينتج جزيئا يقتل المكوَّر العنقودي البكتيري Staphylococcus، وشكّل هذا الاكتشاف نقطة تحول في عالم الطب. إذ استخدمت المضادات الحيوية المأخوذة من الكائنات المجهرية في مقاومة البكتيريا.



وسرعان ما اكتُشف شيء جديد. إذ تبين أن البكتيريا تكتسب مناعة ضد المضادات الحيوية بمرور الوقت.
وتعمل الآلية على النحو التالي: تموت نسبة كبيرة من البكتيريا التي تتعرض للمضادات الحيوية، ولكن الجزء المتبقي الذي لم يتأثر بالمضاد الحيوي يتضاعف بسرعة ويكوِّن مجموعة البكتيريا الكاملة (المقاومة لذلك المضاد).
وهكذا، تكتسب المجموعة بأكملها مناعة ضد المضادات الحيوية.



ويحاول أنصار التطور أن يقدموا ذلك بوصفه "تطور البكتيريا عن طريق التكيف مع الظروف".


ومع ذلك، فالحقيقة مختلفة تماما عن هذا التفسير السطحي.


وقد أجرى عالم الفيزياء الحيوية الإسرائيلي لي سبتنر Lee Spetner، المعروف أيضا بكتابه "ليس بالصدفة" Not by Chance، الذي نُشر في سنة 1997 بحثاً تفصيلياً حول هذا الموضوع.
ويؤكد سبتنر أن مناعة البكتيريا تحدث بواسطة آليتين مختلفتين، ولكن كلتيهما لا تشكلان دليلا على نظرية التطور. وهاتان الآليتان هما:

1. نقل جينات المقاومة الموجودة فعليا في البكتيريا.

2. بناء مقاومة نتيجة لفقدان بيانات وراثية بسبب الطفرة.



ويشرح الآلية الأولى في مقالة نشرت في سنة 2001:

"لقد وُهبت بعض الكائنات المجهرية جينات تقاوم هذه المضادات الحيوية. ويمكن أن تتجسد هذه المقاومة في حل جزيء المضاد الحيوي أو طرده من الخلية... وبإمكان الكائنات المالكة لهذه الجينات أن تنقلها إلى بكتيريا أخرى وتجعلها مقاوِمة أيضا. وعلى الرغم من أن آليات المقاومة تتخصص في مقاومة مضاد حيوي بعينه، فإن معظم البكتيريا المسببة للأمراض قد نجحت في تجميع مجموعات متعددة من الجينات مما أكسبها مقاومة ضد تشكيلة متنوعة من المضادات الحيوية".



ويواصل سبتنر حديثه قائلا إن هذا ليس "دليلا على التطور":

"إن اكتساب مقاومة ضد المضادات الحيوية على هذا النحو... ليس من النوع الذي يصلح لأن يكون نموذجا أوليا للطفرات المطلوبة لتفسير نظرية التطور... ذلك أن التغييرات الوراثية التي يمكن أن توضح النظرية ينبغي ألا تضيف معلومات إلى جينوم الكائن الدقيق فحسب، بل ينبغي أن تضيف معلومات جديدة للكون الحيوي biocosm. كما أن النقل الأفقي للجينات ينتشر فقط حول الجينات الموجودة فعليا في بعض الأنواع".


إذن، لا يمكننا أن نتحدث عن أي تطور هنا نتيجة لعدم إنتاج معلومات وراثية جديدة؛ فالمعلومات الوراثية الموجودة فعلا تتناقلها البكتيريا فيما بينها فحسب.



والنوع الثاني من المناعة، الذي حدث نتيجة طفرة، ليس مثالا على التطور أيضا. فقد كتب سبتنر:

"يستطيع الكائن المجهري أحيانا أن يكتسب مقاومة ضد المضاد الحيوي من خلال الاستبدال العشوائي لنكليوتيد nucleotide وحيد... فالستربتومايسين Streptomycin، الذي اكتشفه Selman Waksmanو Albert Schatz وتم الإعلان عنه لأول مرة في سنة 1944، هو مضاد حيوي تستطيع البكتيريا أن تقاومه بتلك الطريقة.
ولكن رغم أن الطفرة التي تخضع لها البكتيريا أثناء العملية تفيد الكائن المجهري في وجود الستربتومايسين، فإنها لا تصلح لأن تكون نموذجا أوليا لنوع الطفرات التي تحتاجها النظرية الداروينية الجديدة. ذلك أن نوع الطفرة التي تمنح مقاومة ضد الستربتومايسين يتضح في الريبوسوم ويقوم بحل تكافئه الجزيئي مع جزيء المضاد الحيوي".



وفي كتابه ليس بالصدفة، يشبه سبتنر هذا الوضع باختلال العلاقة بين المفتاح والقفل.
فالستربتومايسين، مثله مثل مفتاح ملائم لقفله تماما، يتعلق بريبوسوم البكتيريا بإحكام ويوقف نشاطه.
وتقوم الطفرة، من ناحية أخرى، بحل الريبوسوم، وبالتالي تمنع الستربتومايسين من التعلق بالريبوسوم.
وذلك يُفسَّر على أن "البكتيريا تكتسب مناعة ضد الستربتومايسين"، لكن هذه ليست فائدة للبكتيريا بل هي بالأحرى خسارة لها.


وقد كتب سبتنر حول هذه النقطة:

"إن هذا التغيير في سطح ريبوسوم الكائن المجهري يمنع جزيء الستربتومايسين من التعلق بالريبوسوم وتأدية وظيفته كمضاد حيوي. وقد اتضح أن هذا التحلل هو فقدان للخصوصية وبالتالي خسارة للمعلومات. والنقطة الأساسية هنا هي أن التطور... لا يمكن أن يتحقق بواسطة طفرات من هذا النوع، مهما كان عددها. ذلك أن التطور لا يمكن أن يُبنى على تراكم طفرات لا تحقق شيئا سوى حل الخصوصية".



وتلخيصا لما سبق، فإن الطفرة التي تؤثر على ريبوسوم البكتير تجعل هذا البكتير مقاوما للستربتومايسين.
ويرجع السبب وراء ذلك إلى "تحلل" الريبوسوم بواسطة الطفرة. ويعني ذلك أنه لم تتم إضافة معلومات وراثية جديدة للبكتير.
بل على العكس، تتحلل بنية الريبوسوم، أي، يصبح البكتير "عاجزا". (وقد اكتُشف أيضا أن ريبوسوم البكتير الخاضع للطفرة أقل قدرة على تأدية وظيفته من ريبوسوم البكتير العادي).
وبما أن هذا "العجز" يمنع المضاد الحيوي من التعلق بالريبوسوم، فإن ذلك يؤدي إلى نشوء "مقاومة المضاد الحيوي".


وأخيرا، لا يوجد مثال على طفرة "تُنشئ معلومات وراثية". ويقوم أنصار التطور، الذين يريدون أن يتخذوا من مقاومة المضاد الحيوي دليلا على التطور، بتناول الموضوع بطريقة سطحية للغاية وبالتالي فهم مخطئون.


وينطبق ذات الوضع على المناعة التي تكتسبها الحشرات ضد DDT والمبيدات الحشرية المشابهة.
ففي معظم الحالات، تُستخدم جينات المناعة الموجودة فعليا.
ويعترف عالم الأحياء التطوري Francisco Ayala بهذه الحقيقة قائلا: "يبدو أن الاختلافات الوراثية اللازمة لمقاومة أكثر أنواع المبيدات تنوعا كانت موجودة في كل مجموعة من مجموعات الكائنات التي تعرضت لهذه المركبات التي صنعها الإنسان".

وجدير بالذكر أن بعض الأمثلة الأخرى التي تم تفسيرها بواسطة الطفرة، كما هي الحال تماما مع طفرة الريبوسوم المذكورة أعلاه، هي عبارة عن ظواهر تسبب "عجزا (نقصا) في المعلومات الوراثية" الخاصة بالحشرات.

وفي هذه الحالة، لا يمكن الادعاء بأن آليات المناعة في البكتيريا والحشرات تشكل دليلا على نظرية التطور. ذلك أن هذه النظرية تستند إلى التأكيد على أن الكائنات الحية تتطور من خلال الطفرات.

ومع ذلك، يشرح سبتنر أنه لا المناعة ضد المضادات الحيوية ولا أي ظواهر حيوية أخرى تشير إلى مثل هذا المثال على الطفرة:

"لم تُلاحظ قط الطفرات المطلوبة للتطور الكبير. ذلك أن الطفرات العشوائية التي تمت دراستها على المستوى الجزيئي - والتي يمكن أن تمثل الطفرات المطلوبة من قبل النظرية الداروينية الجديدة - لم تضف أي معلومات. والسؤال الذي أتناوله هو: هل الطفرات التي تمت ملاحظتها من النوع الذي تحتاجه النظرية لدعمها؟ ويتضح في النهاية أن الإجابة هي كلا"

[مصطفى ابو عزيز]

20 ما هو نوع العلاقة بين الخلق والعلم؟


إن نظرية التطور مخالفة كليا للاكتشافات العلمية، كما تبين في كل القضايا التي تناولناها حتى الآن.
ذلك أن هذه النظرية، التي نتجت عن المستوى العلمي البدائي في القرن التاسع عشر، قد دحضتها تماما الاكتشافات العلمية المتوالية.

ويبحث أنصار التطور الذين كرسوا أنفسهم تكريسا أعمى للنظرية عن حل في العموميات، إذ لم يتبقَّ لهم أي أساس علمي.
ومن أكثر ما يلجئون إليه في هذا الصدد هو استخدام الشعار المبتذل القائل بأن "الخلق نوع من الإيمان، وبالتالي لا يمكن اعتباره جزءا من العلم"!


ويرى أصحاب هذا الادعاء أن التطور نظرية علمية، بينما الخلق مجرد معتقد.
ومع ذلك، فإن تكرار مقولة إن "التطور علم، والخلق معتقد" ناشئ عن منظور خاطئ كليا.
ذلك أن أولئك الذين يكررون تلك المقولة يخلطون بين العلم والفلسفة المادية, فهم يعتقدون أن العلم ينبغي أن يظل في حدود المادية، وأن غير الماديين لا يحق لهم مطلقا التعبير عن آرائهم. ومع ذلك، فالعلم نفسه يرفض المادية رفضا باتا.


أنْ تدرس المادة شيءٌ وأنْ تكون ماديا شيءٌ آخر

دعونا في البداية نعرِّف المادية بإيجاز.
إن المادية فلسفة موجودة منذ دولة اليونان القديمة وهي تستند إلى فكرة أن المادة هي الشيء الوحيد الموجود.
ووفقا للفلسفة المادية، فإن المادة كانت موجودة منذ الأزل وستظل موجودة طوال الوقت، ولا يوجد شيء بخلاف المادة.
ومع ذلك، فهذا ليس ادعاءً علميا لأنه لا يمكن أن يخضع للتجربة والملاحظة.
إنه ببساطة معتقد، أو بالأحرى عقيدة دوغماتية.


ومع ذلك، فقد اختلطت هذه العقيدة الدوغماتية بالعلم في القرن التاسع عشر، بل إنها أصبحت الدعامة الأساسية له.
إلا أن العلم ليس مجبرا على قبول المادية؛ فالعلم يدرس الطبيعة والكون، ويقدم النتائج دون أن يحده أي تصنيف فلسفي.


وفي مواجهة ذلك، يلجأ بعض الماديين في كثير من الأحيان إلى تلاعب ساذج بالكلمات. فهم يقولون: "المادة هي موضوع الدراسة الوحيد للعلم، ومن ثم، فإن دارسها لا بد أن يكون ماديا".

أجل، العلم لا يدرس غير المادة، ولكن "دراسة المادة" مختلفة جدا عن "كون دارسها ماديا".

ذلك أننا عندما ندرس المادة، ندرك أن المادة تحتوي على قدر كبير جدا من المعرفة والتصميم بحيث لا يمكن أبدا أن يكونا قد نتجا عن المادة نفسها.
ونستطيع أن ندرك أن المعرفة والتصميم هذين هما نتاج لفكر بارع، حتى إذا لم نتمكن من رؤية صاحب الفكر بشكل مباشر.

فعلى سبيل المثال، دعونا نتخيل كهفا لا نعرف ما إذا كان أحد قد سبقنا إليه من قبل. إذا لم نجد شيئا عند دخولنا هذا الكهف سوى الغبار والثرى والأحجار، يمكننا أن نستنتج أنه لا يوجد شيء هناك غير مادة موزعة عشوائيا.
ومع ذلك، إذا كانت على الجدران صور مرسومة بمهارة وملونة بألوان مذهلة، فسوف نعلم أن كيانا مفكرا قد سبقنا إلى هذا الكهف.
وقد لا نتمكن من رؤية هذا الكيان بشكل مباشر، ولكن يمكننا أن نستنتج وجوده مما أنتج.



العلم دحض المادية

يدرس العلم الطبيعة بنفس الطريقة الموضحة في ذلك المثال.
ولو كان كل التصميم الموجود في الطبيعة لا يمكن أن يُفسَّر إلا بالعوامل الطبيعية، لكان يمكن للعلم أن يؤكد المادية.
ومع ذلك، فقد كشفت العلوم الحديثة أن هناك تصميما في الطبيعة لا يمكن تفسيره بالعوامل الطبيعية، وأن كل المواد تحتوي على تصميم أوجده خالق.

فمثلا، تثبت كل التجارب والملاحظات أن المادة وحدها لا يمكن أن تكون قد أنشأت الحياة، ولهذا السبب ينبغي أن تنشأ الحياة من خلق ميتافيزيقي.
وقد فشلت كل تجارب أنصار التطور في هذا الاتجاه.
إذ يستحيل أن تكون الحياة قد خُلقت من مادة غير حية.

ويدلي عالم الأحياء ونصير التطور Andrew Scott بالاعتراف التالي حول هذا الموضوع بالمجلة الشهيرة new scientists:

"خُذ بعضا من مادة، سخنه مع التحريك وانتظر. هذه هي الرؤية الحديثة للتكوين. من المفترض أن تكون القوى "الأساسية" للجاذبية، والمغنطيسية الكهربائية، والقوى النووية الشديدة والضعيفة هي التي قامت بالباقي... ولكن كم من هذه الحكاية الرائعة قد تم إثباته إثباتا قاطعا، وكم منها يظل تخمينا متفائلا؟ في الحقيقة، إن آلية كل الخطوات المهمة تقريبا، بدءا من المواد الكيميائية التي تتشكل منها مواد أخرى وانتهاء بأول خلايا يمكن تمييزها، موضوع مثير إما للجدل أو للارتباك التام.


ويرتكن أساس الحياة إلى التخمين والجدل لأن العقيدة المادية الدوغماتية تصر على أن الحياة نتاج للمادة.
ومع ذلك، تبين الحقائق العلمية أن المادة ليست لديها مثل هذه القوة.

وقد أدلى الأستاذ فريد هويل، عالم الفلك والرياضيات الذي حصل على لقب الفارس عن إسهاماته العلمية، بالتعليق التالي حول هذا الموضوع:

"لو كان هناك مبدأ أساسي للمادة قاد الأجهزة العضوية بطريقة ما إلى الحياة، لكان من السهل إثبات وجوده في المختبر. فعلى سبيل المثال، بإمكان المرء أن يأخذ حوض سباحة كمثال على الحساء البدائي ويملأه كما يشاء بأي مواد كيميائية ليست ذات طبيعة حيوية. ثم يضخ فوقه، أو خلاله، ما يشاء من غازات ويسلط عليه أي نوع من الإشعاع يتبادر إلى مخيلته. وليدع التجربة تستمر لمدة عام ليرى كم إنزيما من الألفي إنزيم (البروتينات التي تنتجها الخلايا الحية) قد ظهر في الحوض. أنا سأجيبك، لذا وفّر الوقت والعناء والتكلفة اللازمة لإجراء التجربة فعليا. لن تجد شيئا على الإطلاق ".


وفي الواقع، إن المادية واقعة في مأزق أسوأ من ذلك.
فالمادة لا تستطيع حتى أن تكوِّن الحياة عند اتحادها مع المعرفة البشرية والوقت، ناهيك عن أن تكوِّنها من تلقاء نفسها.


إن الحقيقة التي ألقينا عليها نظرة موجزة هي حقيقة أن المادة لا تستطيع أن تشكل التصميم والمعرفة من تلقاء نفسها.
ومع ذلك، فإن الكون والكائنات الحية الموجودة فيه تحوي تصميما ومعرفة بهما قدر غير عادي من التعقيد.
ويبين لنا ذلك أن التصميم والمعرفة الموجودين في الكون والكائنات الحية هما من عمل خالق يملك قوة ومعرفة لا نهائيتين، خالق وُجد قبل المادة ويتحكم فيها.


وإذا تأملنا بعناية، فسنجد أن هذا استنتاج علمي تماما.
وهو ليس "معتقدا"، بل حقيقة مكتسبة من خلال ملاحظة الكون والكائنات الحية الموجودة فيه.


لذلك فإن ادعاء أنصار التطور بأن "التطور علم بينما الخلق معتقد لا يمكن أن يدخل الحقل العلمي" ما هو إلا خدعة سطحية.

وصحيح أنه إبان القرن التاسع عشر كان هناك خلط بين المادية والعلم، وأن العقيدة المادية الدوغماتية قد حادت بالعلم عن طريقه.
ومع ذلك، حدثت تطورات لاحقة في القرنين العشرين والحادي والعشرين أطاحت تماما بهذا المعتقد العتيق البالي، وأظهرت في النهاية حقيقة الخلق التي أخفتها المادية.

كما أوضح العنوان الرئيسي "العلم يجد الله" “Science Finds God”، الذي استخدمته مجلة Newsweek الشهيرة في عددها التاريخي الصادر في27 تموز 1998

فبالرغم من كل الخداع المادي، يجد العلم الله، خالق الكون وكل ما فيه.

[روح القلم]

أخي مصطفى أبو عزيز بارك الله فيكم على كل ما ارودته لنا أرجو حقا أن سيتفيد منها البعض و تتغير توجهاتهم و معتقداتهم الخاطئة ...
تحيتي

[pak_fa50]

المثال الذي أعطيته سبق أن بينت لك انه محل خلاف . و الحفرية غير كاملة بشكل يسمح تحديد نوعها بدقة. لكن إذا اعتمدنا على سجل الحفريات المحفوظة حفظا جيدا فإن التسلسل موجود بوضوح شديد . أما ثبات بعض الانواع فهذا يعني انك لم تفهم ما تقوله النظرية . النظرية لا تقول ان التطور حتمي لكل الانواع .

و الحق ان انكار السجل الحفري غريب فلم يقل أي من معارضي التطور ان السجل الحفري غير متسق و انهم لا يقرون به كما تقول . بل اعتراضهم كان حول الأشكال الانتقالية . و عودة لاه نقطة. لي بعض الاسئلة .
هل تنكر ان اللافقاريات ظهرت بملايين السنين قبل الفقاريات ؟؟ و هل تنكر ان الأسماك تسبق الزواحف بملايين السنين و ان الزواحف تسبق الثدييات بملايين السنين ؟؟ هل تنكر ان رتبة الرئيسيات و منها القردة هي احدث الثدييات ظهورا و أن الليموريات منها هي ألأقدم ظهورا في حين أن الانسان هو اخرها ؟؟؟
أرجو ان تجيب بشكل مباشر

سبحان الله وما هى الحفرية التى ليست محل خلاف؟ القردة الجنوبية Australopithecus محل خلاف ايضا حتى بين التطوريين , فمنهم كثيرون يقولون انها ليست الا قردة عادية مثل القردة الحالية وليست حلقة مرحلية , وحتى حفريات الانسان الماهر Homo Habilis عليها خلاف وفكرة انها مرحلة اولية للتطور الانسانى اصبحت فى الماضى وهناك كثير من التطوريين يذهب الى القول انها ليست الا قردة تشبه القردة الحالية وبالتالى يصنفوها تبع القردة ايضا , وحتى حفريات الانسان المنتصب Homo erectus الاشهر بين الحفريات محل خلاف بين التطوريين , فلا تحدثنى عن ان الساهيل انثرو تشادينسيس محل خلاف وكأن السجل الحفرى هذا بالنسبة للعلماء قران منزل لا يختلفون عليه .
وردك هذا اكبر دليل على انها ليست نظرية علمية , فرفضك لحجة قاطعة بأن هناك حفرية مكتشفة اكثر قربا للانسان واكثر تطورا من اسلاف مفترضه للانسان واكثر قدمها منها يدل على انها ليست نظرية علمية بل هى عقيدة يعتنقها البعض , فنجد اللجوء للزئبقية فى الرد , والقول بأنها محل خلاف .
اما انكارك على قولى بعدم اتساق السجل الحفرى فهذا اغرب ما سمعت بصراحة , طيب اخى ان كان الجميع يسبحون بحمد السجل الحفرى ولا ينفون اتساقه لماذا لجأ التطوريون لحيلة التوازن المرقم punctuated equilibrium؟
ولماذا اخى لم اجد لك ردا على اجابتى حول مندل؟
بالنسبة لأسئلتك حول الفقاريات واللافقاريات اجابتى اننى لا انكر هذا ولا يهمنى هذا ايضا , فما هى الدلالة فى ان اللافقاريات خلقت قبل الفقاريات او ان الزواحف لاحقة على المائيات ؟ ما الذى يمنع من القول بالخلق الخاص؟
واحب اوضح لك نقطة اخى , فى علم الاحياء لا يعترفون بفكرة التدخل الخارجى فى العمليات الحيوية , بمعنى انك لما تقول ان الله هو الذى يحدث الطفرات ويوجهها فهذا فى رأى علماء الاحياء وعلى رأسهم التطوريين انتقال من العلم الى الميثولوجيا , ولا احد من التطوريين قال بما تقول , فالتطور نظرية قائمة على فكرة العشوائية , وتضع الطفرات العشوائية كآلية لحدوث التطور , لكنك طبعا ترفض ان تقول هذه الالية لأنك تعلم ان عليها اعتراضات جمة , فتقوم بترقيع النظرية بالقول ان الله هو الذى يحدث هذا , طيب اخى اذهب الى عتاة التطوريين فى العالم ثم اخبرهم بالفتح العلمى الجديد الذى تقوله وانظر ما ردهم .

[اصيل 12]

أما عن لوسي فليست الحفرية الاقدم , حفرية اردي اقدم منها
أما عن السوبرمان فلا اعرف جوابا لسؤالك .

آردي هي أقدم هيكل ، لكن آردي هي أحد الأدلة التي هدمت معتقدكم بأن أصلك قرد أليس كذلك ؟
تحول الانسان الى سوبرمان أم تحول الديناصور الى طائر من برأيك " المحترم " أكثر تقبلا عند العقلاء ؟

[اصيل 12]

ونأتي للرد بالطريقة الدراونية على تشكيك في حديث أن آدم عليه السلام طوله ستون ذراعا .
لو كان هناك أربعة توائم في رحم امرأة في شهرها السابع ، مع العلم أن التوائم لا يعرفون شيئا عن الدنيا " ونعيمها " ، فهم فقط يعرفون عن الرحم وما رأته عيناهم ، فدار حديث بينهم فقال أحدهم لم يبقى الا شهران ونموت وينتهي كل شيء ، فيشاركه في الرأي اخواه ، الا أن أحدهم قال أني حلمت بأنني بعد شهرين أنني لن أموت وينتهي الأمر كما كنا نعتقد بل سوف أنتقل الى دار أخرى أكبر مليارات مرة من الدار التي نحن بداخلها وفيها نور وسيارات وطيارات وووووووولا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب أحد .
ومن بين ما حكاه أنه سيصبح طول الواحد منا 6 أضعاف ما نحن عليه الآن ، فكذبه اخوانه بحجة أن العلم والمنطق لا يقبل أن نصبح بهذا الطول (عمالقة) .
فيا جويهل هل تعرف أن الجنة عرضها السموات والأرض ، والسموات أعني بها السبع فكم يساوي حجم الأرض أمام نجم ، وكم يساوي حجمها أمام مجرة ،وكم يساوي حجمها أمام مجموعة شمسية ، وكم يساوي حجمها أمام السماء الأولى فما بالك بالسابعة .
فكم يساوي حجم الأرض أمام الجنة ، بعملية حسابية بسيطة على الطريقة الدارونية تكتشف أن حجم الرحم اذا ما قارناه بحجم الأرض ، أكبر من حجم الأرض اذا ما قارناها بحجم الجنة .
فهل يقبل عقلك أننا سنعيش في جنة عرضها السموات والأرض ب 1.80 سم أم ب 60 ذراعا.
مع العلم أننا سندخل الجنة على صورة أبينا آدم عليه السلام 60 ذراعا ، فلو دخلناها بحجمنا الحالي سوف نصبح أشبه بالنمل في الجنة .

[syrus]

سبحان الله وما هى الحفرية التى ليست محل خلاف؟ القردة الجنوبية Australopithecus محل خلاف ايضا حتى بين التطوريين , فمنهم كثيرون يقولون انها ليست الا قردة عادية مثل القردة الحالية وليست حلقة مرحلية , وحتى حفريات الانسان الماهر Homo Habilis عليها خلاف وفكرة انها مرحلة اولية للتطور الانسانى اصبحت فى الماضى وهناك كثير من التطوريين يذهب الى القول انها ليست الا قردة تشبه القردة الحالية وبالتالى يصنفوها تبع القردة ايضا , وحتى حفريات الانسان المنتصب Homo erectus الاشهر بين الحفريات محل خلاف بين التطوريين , فلا تحدثنى عن ان الساهيل انثرو تشادينسيس محل خلاف وكأن السجل الحفرى هذا بالنسبة للعلماء قران منزل لا يختلفون عليه .
وردك هذا اكبر دليل على انها ليست نظرية علمية , فرفضك لحجة قاطعة بأن هناك حفرية مكتشفة اكثر قربا للانسان واكثر تطورا من اسلاف مفترضه للانسان واكثر قدمها منها يدل على انها ليست نظرية علمية بل هى عقيدة يعتنقها البعض , فنجد اللجوء للزئبقية فى الرد , والقول بأنها محل خلاف .
اما انكارك على قولى بعدم اتساق السجل الحفرى فهذا اغرب ما سمعت بصراحة , طيب اخى ان كان الجميع يسبحون بحمد السجل الحفرى ولا ينفون اتساقه لماذا لجأ التطوريون لحيلة التوازن المرقم punctuated equilibrium؟
ولماذا اخى لم اجد لك ردا على اجابتى حول مندل؟
بالنسبة لأسئلتك حول الفقاريات واللافقاريات اجابتى اننى لا انكر هذا ولا يهمنى هذا ايضا , فما هى الدلالة فى ان اللافقاريات خلقت قبل الفقاريات او ان الزواحف لاحقة على المائيات ؟ ما الذى يمنع من القول بالخلق الخاص؟
واحب اوضح لك نقطة اخى , فى علم الاحياء لا يعترفون بفكرة التدخل الخارجى فى العمليات الحيوية , بمعنى انك لما تقول ان الله هو الذى يحدث الطفرات ويوجهها فهذا فى رأى علماء الاحياء وعلى رأسهم التطوريين انتقال من العلم الى الميثولوجيا , ولا احد من التطوريين قال بما تقول , فالتطور نظرية قائمة على فكرة العشوائية , وتضع الطفرات العشوائية كآلية لحدوث التطور , لكنك طبعا ترفض ان تقول هذه الالية لأنك تعلم ان عليها اعتراضات جمة , فتقوم بترقيع النظرية بالقول ان الله هو الذى يحدث هذا , طيب اخى اذهب الى عتاة التطوريين فى العالم ثم اخبرهم بالفتح العلمى الجديد الذى تقوله وانظر ما ردهم .

ليس هناك خلاف حول ال homo habilis ولا حول ال homo erectus الخلاف كان حول تصنيف حفريات جديدة مثل homo ergaster و غيرها و حول مختلف حفريات ال australopithecus لانها ليست كلها متشابهة . أما انها إما قردة أو بشر فهذا هو الأمر الذي يريد الجميع تحاشي الكلام عنه . فالواضح ان كل هذه الانواع تملك جماجم أكبر من جماجم القردة المعروفة لدينا و اقل من جمجمة الانسان إلى ان نصل لجمجمة انسان نياندرتال التي تقل قليلا عن جمجمة الانسان . و التناسب بين حجم الجمجمة و تاريخ الحفريات يؤكد انه كلما كانت الحفرية أقدم كان حجم المخ أصغر و العكس , فحجم مخ الشامبانزي حوالي 380 سم3 و حجم مخ ال homo erectus حوالي 1000 سم3 اما مخ الإنسان المعاصر فحوالي 1700 سم3 وغير ذلك من الفروق الدالة على انتصاب الأنواع المتأخرة . لكن هذا طبعا لا يهم خصوم النظرية و يفضلون تجاهله لأنهم يعلمون ان التفسير المنطقي الوحيد بالنسبة للعلماء هو أن الأنواع تطورت بعضها من بعض . كذلك لا يهمهم كما لا يهمك على ما يبدو التسلسل في ظهور المخلوقات من الأبسط إلى الأعقد . فأنت لا تنكر ذلك و لا تستطيع إنكاره لكنك و العجيب في الأمر تتهرب بكل بساطة من مناقشة أهم أمر يدعونا للتفكير في التصور التطوري و بالنسبة لك الأمر لا يهم بكل بساطة .

لكني ساقول لك ماذا يعني و هو الامر الذي لا تريد قوله . هذا يعني -حسب تصورك- ان الله على مدى ملايين السنين كان يخلق الانواع تباعا منفصلة الواحد بعد الاخر . بدا من البسيط ثم تدرج و في كل مرة كان يخلق نوعا جديدا اكثر تطورا (لكن دون ان يجعلها تتطور بعضها من بعض فهو حريص على ان يخلقها منفصلة و مع ذلك لم يخلقها كلها دفعة واحدة). و بعد مرور ملايين السنين من الخلق المنفصل او ما تسميه انت بالخلق الخاص شرع الله في خلق اخر المخلوقات و هي القردة و بعدها خلق ال homo erctus و بعدها خلق انسان نياندرتال . و بعد ذلك خلق آدم لكن آدم خلقه طوله 30 مترا كما تعتقد . ثم قدر ان نعثر على بقايا تلك الأنواع المتسلسلة و بشكل ما اخفى عنا آدم و نسله من العماليق الذين يزيد حجمهم عن حجم الديناصورات . و تصورك هذا معناه ان الله يتلاعب بنا . فمن جهة كما تعترف انت و لا يمكن لاحد ان ينكر ان الفصائل و الرتب ظهرت عبر ملايين السنين من الابسط للاعقد لكنها من جهة اخرى لم تتطور ؟؟؟؟؟؟؟. و التسلسل يوحى لنا انها تطورت . و إذا لم تتطور فكأن الله قدم لنا معلومات مضللة .
و عندما يأتي شخص مؤمن بالله و يسير في الارض و ينظر يجد ان الأرض تقول له ان المخلوقات ظهرت من الابسط على الأعقد فيستنتج ان الله خلقها عبر التطور . يكون مخطئا –حسب تصورك- لان الله خلقها تبدو و كانها تطورت لكنها في الحقيقة لم تتطور . و هذا ما يلزم عن تصورك أي أن الله خلق الانواع تبدو كانها تطورت (لأنك لا تنكر تسلسلها في الظهور من الأبسط إلى الأعقد) لكنها في الواقع لم تتكور –كما تبدو- . و إذا كنت تريد تصور الامور على هذا الشكل لكي لا تغضب السلف فانت حر . أما انا لا اعتقد ان الله يتلاعب بنا و أنه يعطي لنا معطيات مضللة من الطبيعة فيظهر لنا بقايا الانواع ما بين القرد و الانسان و يخفي عنا البشر الذين يتجاوز طولهم ال30 مترا . أنا اعتقد ان قدرة الله اعظم من ان يخلق الاشياء بالإضافة ففي كل مرة تنزل ماركة جديدة من المخلوقات اكثر تطورا . و كما قدر ان تخلق السموات و الأرض تدريجيا من الانفجار العظيم كان ظهور الحياة و تطورها استمرارا لذلك التدرج الدال على عظمة قدرته . و عندما تفهم كيف هو تصوري للخلق مما دلت عليه الأثار ستفهم انه ليس تصورا ميثولوجيا و ليس ان الله يتدخل ليحدث الطفرات كما تتوهم . لماذا لا يكون التصور الميثولوجي هو ان نتصور الله يأخذ تراب احمر و تراب اسود و تراب ابيض و تراب اصفر فيصيره طينا ثم يعجنه و يشكل منه تمثالا ثم يحول ذلك التمثال فجاة إلى كائن حي ثم يخلق من ضلعه زوجا له فتكون من نسله اجناس حمراء و بيضاء و سوداء . لماذا لا يكون التصور الميثولوجي هو أن تعتقد ان البشر كانوا اكبر حجما من الديناصورات ثم تناقصوا تدريجيا . و الغريب و العجيب ان مجرد تصور نوع معين بنقص في الحجم من 30 مترا إلى اقل من مترين لا يمكن تصوره دون ان نفترض تحولا و تغير في مورثات هذا النوع سواء عبر طفرات او عن طريق انتقال الصفات المكتسبة . فانتم تنكرون حدوث التطور مطلقا و تقولون ان الانواع ثابتة لا تتغير عندما تواجهون النظرية ضاربين عرض الحائط كل الأدلة , لكن عندما ناتي لتصوركم عن الخلق فلا بأس ان ينقص الإنسان من 30 مترا إلى ما هو عليه الأن . فأي التصوريين أقرب للميثولوجيا ؟؟؟

[syrus]

آردي هي أقدم هيكل ، لكن آردي هي أحد الأدلة التي هدمت معتقدكم بأن أصلك قرد أليس كذلك ؟
تحول الانسان الى سوبرمان أم تحول الديناصور الى طائر من برأيك " المحترم " أكثر تقبلا عند العقلاء ؟

حفرية أردي لم تنفي انحدار الإنسان من القردة بل اكدت الفرضية التي تقول اننا لم ننحدر من الشمبانزي بل الانسان و قردة الشمبانزي كلاهما انحدرا من نوع واحد .

[syrus]

ونأتي للرد بالطريقة الدراونية على تشكيك في حديث أن آدم عليه السلام طوله ستون ذراعا .
لو كان هناك أربعة توائم في رحم امرأة في شهرها السابع ، مع العلم أن التوائم لا يعرفون شيئا عن الدنيا " ونعيمها " ، فهم فقط يعرفون عن الرحم وما رأته عيناهم ، فدار حديث بينهم فقال أحدهم لم يبقى الا شهران ونموت وينتهي كل شيء ، فيشاركه في الرأي اخواه ، الا أن أحدهم قال أني حلمت بأنني بعد شهرين أنني لن أموت وينتهي الأمر كما كنا نعتقد بل سوف أنتقل الى دار أخرى أكبر مليارات مرة من الدار التي نحن بداخلها وفيها نور وسيارات وطيارات وووووووولا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب أحد .
ومن بين ما حكاه أنه سيصبح طول الواحد منا 6 أضعاف ما نحن عليه الآن ، فكذبه اخوانه بحجة أن العلم والمنطق لا يقبل أن نصبح بهذا الطول (عمالقة) .
فيا جويهل هل تعرف أن الجنة عرضها السموات والأرض ، والسموات أعني بها السبع فكم يساوي حجم الأرض أمام نجم ، وكم يساوي حجمها أمام مجرة ،وكم يساوي حجمها أمام مجموعة شمسية ، وكم يساوي حجمها أمام السماء الأولى فما بالك بالسابعة .
فكم يساوي حجم الأرض أمام الجنة ، بعملية حسابية بسيطة على الطريقة الدارونية تكتشف أن حجم الرحم اذا ما قارناه بحجم الأرض ، أكبر من حجم الأرض اذا ما قارناها بحجم الجنة .
فهل يقبل عقلك أننا سنعيش في جنة عرضها السموات والأرض ب 1.80 سم أم ب 60 ذراعا.
مع العلم أننا سندخل الجنة على صورة أبينا آدم عليه السلام 60 ذراعا ، فلو دخلناها بحجمنا الحالي سوف نصبح أشبه بالنمل في الجنة .

أعتقد أنك مخطأ لأنه وفقا لقياسك المفروض ان يكون طول البشر بالكيلومترات و ليس بالامتار إذا كانت الجنة عرضها كعرض السموات و الأرض

[روح القلم]

مازلت تصرين ان التطور يستلزم الإلحاد و كنت قد كتبت في مشاركة سابقة لي أن القول ان الخلق لا يكون إلا فورا هو انتقاص من قدرة الخالق على ان يخلق الاشياء كما يشاء . و الأدلة التي لا تقبل النقاش و التي لا تريدين و غيرك هنا الجواب عليها هي التسلسل في ظهور الكائنات على الأرض من الابسط للأعقد على مدى ملايين السنين.
اما تجربة ميلر فلم يقل احد لنا أنها خلقت الحياة , بل اثبتت ان تشكل الاحماض الامينية بشكل غير عضوي أمر ممكن في اجواء. اما عن الاكسجين فغير صحيح ان الاكسجين كان بنسب عالية منذ ثلاثة ملايير سنة . بل إن نسبته ارتفعت حسب درايسة العلماء للصخور على دفعتين و كلاهما كان بعد ظهور الحياة. و تكشف لنا الصخور انه منذ حوالي 700 مليون سنة زادت نسبة الأوكسجين و ادى ارتفاع نسبة الاكسجين في الجو إلى تشكل طبقة الاوزون التي حمت البر من النسب العالية من الاشعاعات الشمسية مما سمح بعدها بظهور الحياة على البر .

مرة اخرى ارجو ان تفسري لي لماذا ظهرت الانواع على مدى ملايين السنين من الابسط للاعقد (خلايا . انظمة متعددة الخلايا . لافقاريات . فقاريات . اسماك . برمائيات . زواحف . ثدييات .........انسان )

السلام عليكم
أولا تجربة ميلر من قال لك أنها أثبتت تشكل الاحماض الأمينية ؟؟ تم الكشف عن جزيئات غير حية ....
أما عن التفسير من الأبسط إلى الاعقد ...فقط لو لم تعض كلمة إنسان في الأخير و هذا إن دل إنما يدل و بما لا يدع مكانا للشك أنك تؤمن بأنك قد أتيت من سلالالة القردة ....
اخي الكريم كلمة تطور على ماذا تطلق ؟ تطلق على الأشياء التي وجدت ناقصة ... و دون إكتمال في خلقها فهل الله يخلق أمورا ناقصة ؟؟ و الله قد خلق الإنسان في أحسن تقويم
ثم في خلق آدم عليه السلام كان المركب الوحيد المذكور في القرآن هو الطين ثم النفح فيه ، بمعنى هل يوجد مرحلة سبقة عملية النفخ الروح ؟
ثم ان الخلق الفورية ليس كما تعتقده حضرتك هو إنتقاص من قدرت الخالق بل هو إثبات لقدرته الخارقة ... لانه الذي تريد أن توصلنا إليه هو قولك أن الجزئيات خلقت ثم سحب الله يده من إكمالها لتكمل هي عمليات التفاعل لتكمل خلقها لوحدها ...؟
ثم إذا كان هناك تطور قد وقع على بعض الكائنات لماذا لم نشهد اليوم ظهور كائنات جديدة على سطح الأرض ؟
و إذا كان هناك تطور فأرى أن الله كان مستعجلا جدا في خلق السماوات و الأرض في 6 أيام ...و لا مارأيك أنت؟
أما عن سؤالك كيف ظهرت كل الاصناف الذي ذكرتها إنني أقول لك انها خلقت هكذا و لا يوجد تطور قد طرء عليها و الله يخلق ما يشاء و كيف ما شاء ...
سؤال : إذا كنت تأخذ بنظرية التطور في رأيك الجينات المسؤولة على الصفات الوراثية للنسل كيف تطورت ؟

[pak_fa50]

ليس هناك خلاف حول ال homo habilis ولا حول ال homo erectus الخلاف كان حول تصنيف حفريات جديدة مثل homo ergaster و غيرها و حول مختلف حفريات ال australopithecus لانها ليست كلها متشابهة . أما انها إما قردة أو بشر فهذا هو الأمر الذي يريد الجميع تحاشي الكلام عنه . فالواضح ان كل هذه الانواع تملك جماجم أكبر من جماجم القردة المعروفة لدينا و اقل من جمجمة الانسان إلى ان نصل لجمجمة انسان نياندرتال التي تقل قليلا عن جمجمة الانسان . و التناسب بين حجم الجمجمة و تاريخ الحفريات يؤكد انه كلما كانت الحفرية أقدم كان حجم المخ أصغر و العكس , فحجم مخ الشامبانزي حوالي 380 سم3 و حجم مخ ال homo erectus حوالي 1000 سم3 اما مخ الإنسان المعاصر فحوالي 1700 سم3 وغير ذلك من الفروق الدالة على انتصاب الأنواع المتأخرة . لكن هذا طبعا لا يهم خصوم النظرية و يفضلون تجاهله لأنهم يعلمون ان التفسير المنطقي الوحيد بالنسبة للعلماء هو أن الأنواع تطورت بعضها من بعض . كذلك لا يهمهم كما لا يهمك على ما يبدو التسلسل في ظهور المخلوقات من الأبسط إلى الأعقد . فأنت لا تنكر ذلك و لا تستطيع إنكاره لكنك و العجيب في الأمر تتهرب بكل بساطة من مناقشة أهم أمر يدعونا للتفكير في التصور التطوري و بالنسبة لك الأمر لا يهم بكل بساطة .

لكني ساقول لك ماذا يعني و هو الامر الذي لا تريد قوله . هذا يعني -حسب تصورك- ان الله على مدى ملايين السنين كان يخلق الانواع تباعا منفصلة الواحد بعد الاخر . بدا من البسيط ثم تدرج و في كل مرة كان يخلق نوعا جديدا اكثر تطورا (لكن دون ان يجعلها تتطور بعضها من بعض فهو حريص على ان يخلقها منفصلة و مع ذلك لم يخلقها كلها دفعة واحدة). و بعد مرور ملايين السنين من الخلق المنفصل او ما تسميه انت بالخلق الخاص شرع الله في خلق اخر المخلوقات و هي القردة و بعدها خلق ال homo erctus و بعدها خلق انسان نياندرتال . و بعد ذلك خلق آدم لكن آدم خلقه طوله 30 مترا كما تعتقد . ثم قدر ان نعثر على بقايا تلك الأنواع المتسلسلة و بشكل ما اخفى عنا آدم و نسله من العماليق الذين يزيد حجمهم عن حجم الديناصورات . و تصورك هذا معناه ان الله يتلاعب بنا . فمن جهة كما تعترف انت و لا يمكن لاحد ان ينكر ان الفصائل و الرتب ظهرت عبر ملايين السنين من الابسط للاعقد لكنها من جهة اخرى لم تتطور ؟؟؟؟؟؟؟. و التسلسل يوحى لنا انها تطورت . و إذا لم تتطور فكأن الله قدم لنا معلومات مضللة .
و عندما يأتي شخص مؤمن بالله و يسير في الارض و ينظر يجد ان الأرض تقول له ان المخلوقات ظهرت من الابسط على الأعقد فيستنتج ان الله خلقها عبر التطور . يكون مخطئا –حسب تصورك- لان الله خلقها تبدو و كانها تطورت لكنها في الحقيقة لم تتطور . و هذا ما يلزم عن تصورك أي أن الله خلق الانواع تبدو كانها تطورت (لأنك لا تنكر تسلسلها في الظهور من الأبسط إلى الأعقد) لكنها في الواقع لم تتكور –كما تبدو- . و إذا كنت تريد تصور الامور على هذا الشكل لكي لا تغضب السلف فانت حر . أما انا لا اعتقد ان الله يتلاعب بنا و أنه يعطي لنا معطيات مضللة من الطبيعة فيظهر لنا بقايا الانواع ما بين القرد و الانسان و يخفي عنا البشر الذين يتجاوز طولهم ال30 مترا . أنا اعتقد ان قدرة الله اعظم من ان يخلق الاشياء بالإضافة ففي كل مرة تنزل ماركة جديدة من المخلوقات اكثر تطورا . و كما قدر ان تخلق السموات و الأرض تدريجيا من الانفجار العظيم كان ظهور الحياة و تطورها استمرارا لذلك التدرج الدال على عظمة قدرته . و عندما تفهم كيف هو تصوري للخلق مما دلت عليه الأثار ستفهم انه ليس تصورا ميثولوجيا و ليس ان الله يتدخل ليحدث الطفرات كما تتوهم . لماذا لا يكون التصور الميثولوجي هو ان نتصور الله يأخذ تراب احمر و تراب اسود و تراب ابيض و تراب اصفر فيصيره طينا ثم يعجنه و يشكل منه تمثالا ثم يحول ذلك التمثال فجاة إلى كائن حي ثم يخلق من ضلعه زوجا له فتكون من نسله اجناس حمراء و بيضاء و سوداء . لماذا لا يكون التصور الميثولوجي هو أن تعتقد ان البشر كانوا اكبر حجما من الديناصورات ثم تناقصوا تدريجيا . و الغريب و العجيب ان مجرد تصور نوع معين بنقص في الحجم من 30 مترا إلى اقل من مترين لا يمكن تصوره دون ان نفترض تحولا و تغير في مورثات هذا النوع سواء عبر طفرات او عن طريق انتقال الصفات المكتسبة . فانتم تنكرون حدوث التطور مطلقا و تقولون ان الانواع ثابتة لا تتغير عندما تواجهون النظرية ضاربين عرض الحائط كل الأدلة , لكن عندما ناتي لتصوركم عن الخلق فلا بأس ان ينقص الإنسان من 30 مترا إلى ما هو عليه الأن . فأي التصوريين أقرب للميثولوجيا ؟؟؟

مشكلتك اخى انك تريد ان تتكلم كثيرا فى نقطة فرعية , فأنت تريد ان تحدثنا عن جمجمة القرد وعظام الجبهة ومخرج الحبل الشوكى , هذه كلها تفاصيل فرعية ليست اصل النقاش ابدا , انا ببساطة قلت ان اختلاف العلماء الذى زعمته انت حول الساهيل انثرو تشادينسيس ليس حجة , فالعلماء اختلفوا حول اغلب الحفريات , وليس فقط الاسترالوبوتيكوس بل والهومو هابيليس والهومو ايريكتس ايضا , وبالتالى فرفضك لحفرية الساهيل انثرو تشادينسيس لا يثبت على قدم , هى فى النهاية ضربة قاصمة لخرافة التطور , اذ ان هذه الحفرية اقرب للانسان من القردة الجنوبية واكثر منها قدما , لكن طبعا لأن نظرية التطور لا يمكن تفنيدها فسوف ترد بنفس ردك , وبالتالى فهى ليست نظرية علمية .
بالنسبة للميثولوجيا انا كان كلامى واضح وهو ان قولك بتدخل الهى لاخراج نظرية التطور من موقفها اليائس وايجاد آليه لها هو حل غير مقبول بالنسبة للتطوريين وسوف يعتبرونه ببساطة انتقال من العلم الى الميثولوجيا , ومرة اخرى انت تمتنع عن الرد على هذه النقطة وتقفز لمناقشة الجانب العقيدى الذى طلبنا تأجيل الكلام حوله .
اتمنى ان تعيد قراءة مشاركاتى وترد على ما يمكن الرد عليه مما سقط منك سهوا , وهو كثير بالمناسبة .
تحياتى اخى

[syrus]

مشكلتك اخى انك تريد ان تتكلم كثيرا فى نقطة فرعية , فأنت تريد ان تحدثنا عن جمجمة القرد وعظام الجبهة ومخرج الحبل الشوكى , هذه كلها تفاصيل فرعية ليست اصل النقاش ابدا , انا ببساطة قلت ان اختلاف العلماء الذى زعمته انت حول الساهيل انثرو تشادينسيس ليس حجة , فالعلماء اختلفوا حول اغلب الحفريات , وليس فقط الاسترالوبوتيكوس بل والهومو هابيليس والهومو ايريكتس ايضا , وبالتالى فرفضك لحفرية الساهيل انثرو تشادينسيس لا يثبت على قدم , هى فى النهاية ضربة قاصمة لخرافة التطور , اذ ان هذه الحفرية اقرب للانسان من القردة الجنوبية واكثر منها قدما , لكن طبعا لأن نظرية التطور لا يمكن تفنيدها فسوف ترد بنفس ردك , وبالتالى فهى ليست نظرية علمية .
بالنسبة للميثولوجيا انا كان كلامى واضح وهو ان قولك بتدخل الهى لاخراج نظرية التطور من موقفها اليائس وايجاد آليه لها هو حل غير مقبول بالنسبة للتطوريين وسوف يعتبرونه ببساطة انتقال من العلم الى الميثولوجيا , ومرة اخرى انت تمتنع عن الرد على هذه النقطة وتقفز لمناقشة الجانب العقيدى الذى طلبنا تأجيل الكلام حوله .
اتمنى ان تعيد قراءة مشاركاتى وترد على ما يمكن الرد عليه مما سقط منك سهوا , وهو كثير بالمناسبة .
تحياتى اخى

أعتقد اننا نختلف اختلافا جوهريا . فما اعتقده انا نقاطا أساسية تعتبرها انت نقاط فرعية . انتم تتحاشون للنظر للصورة الكاملة , لا يهمكم مسألة التسلسل في الظهور . و هي النقطة الأساسية لكل التطوريين . إذا كانت هذه النقطة فرعية فلن نتوصل لحل . ببساطة لانكم ترفضون رؤية الأشياء كما هي و لذلك تخوضون في التفاصيل الجزئية , و ليس عندي مانع في الخوض في التفاصيل لكن من غير المعقول أن نخوض في التفاصيل و نحن لم نناقش الإطار العام للنظرية بل و نعتقد أنه غير مهم .

مرة اخرى حفرية الساهيل انثروتشادنسيس ليست كاملة و عمرها مواز لعمر القردة و الحجم الدماغي لها مساو تقريبا لحجم دماغ الشمبانزي و إلى جانب الجمجمة و أطراف من الفك لم يعثر على عظام أخرى تساعد على تحديد إن كان النوع منتصبا , إذ وجد معها فقط جزء من عظمة الفخذ . أما ال homo erectus فحفرياته كثيرة و لا يمكن لاي كان أن يقول انه قرد كما لا يمكن أن ندعي أنه إنسان . فمن الواضح جدا انه نوع انتقالي . و لكي لا تذهب بعيدا . دعنا نناقش حفريا الhomo erectus قل ما هي ؟ لكي يتبين لكل شخص مفكر انكم تتهربون من الحقيقة . لان ما تقوله الحفرية يزعجكم , مثلما يزعجكم التسلسل في ظهور الأنواع فتتجاهلون الامر و تقولون انه مسألة فرعية . إذا كان التسلسل و الحفريات المعروفة مسالة فرعية و ألآليات و الحفريات المختلف عليها غير فرعية فهذا دليل على أن نقاشكم لا يهدف لمعرفة الحقيقة. و كما يبدو انت تحتج بمسألة هي محل خلاف . لذلك اطلب منك ان تخبرني كيف ان استنتاجات العلماء بخصوص هذه الحفرية خاطئة(هومو ايركتس) . و كيف يقوض ذلك النظرية ؟؟؟ أما رفض مناقشة التسلسل . فهو يجعل النقاش متعثرا .

ثانيا كيف جاز لك الفهم انني اقول بالتدخل الإلهي في التطور ؟؟؟؟؟ الذي أقوله أن الله جعل في مقدمات الانفجار العظيم ما يؤدي للتطور بعد ذلك تلقائيا . أي ان الله لا يتدخل . و انا لا أقحم الله في الشق العلمي من النظرية . و لو أقحمنا الله لما حاولنا أن نبحث عن آليات التطور. و لكنني اتحدث عن الله عندما يحاول البعض تصور أن النظرية تعني الصدفة العمياء . لان التطور تحكمه آليات و قوانين انكشف بعضها و لم ينكشف بعض . و حتى الملحدون لا يستطيعون إنكار ذلك فجاك مونود في كتابه "الصدفة و الضرورة" لا يجد مفرا من الإعتراف أن التطور لا يخضع للعشوائية بل هو عملية منظمة لكنه في النهاية يرفض أن بنسب ذلك النظام للخالق . و عندما تكلمت عن الخالق كان من باب الرد على ربطكم التطور بالإلحاد . وارجو ان يوضح لك المثال الأتي موقفي

كلنا يعلم أن سقوط الأمطار يحكمه عاملان . الصدفة و الضرورة . فالصدفة و العشوائية هي التي تحكم في متى يسقط المطر و الضرورة تعني أن هناك آليات لتشكل و قوانين تحكم سقوط الأمطار . و لكن بالنسبة للمؤمن سقوط الامطار بيد الله . فمن الناحية العلمية البحتة لا يمكن ان نقحم إرادة الله في متى يسقط المطر . لكم لا يستطيع شخص ان يقول أن سقوط المطر بطريقة عشوائية دليل على أن ذلك لا يتم بإرادة الله . فنحن هنا امام قضية غيبية لا نستطيع ان نحكم عليها بأدوت العلم و المنطق. و المثال الافضل هو تشكل المجرات و النجوم فمن الناحية العلمية البحته الكون بمجراته و نجومه و كواكبه تشكل بسبب الانفجار الكبير و تكونه يحكمه مبدءا الصدفة و الضرورة . لكنك كمسلم ستقول ان ما يبدو صدفة هو في الحقيقة ارادة الله و تقديره . فكون الارض تحتل هذا الموقع المناسب بين كواكب المجموعة الشمسية بكل خصائصها التي تهيؤها لتكون كوكبا قابل للحياة , بنسب الغازات و الماء التي فيها الأن . كل ذلك هو صدفة إذا نظرنا لكيفية تشكل الارض .

إذا كنتم ترقضون التطور بحجة الصدفة فعليكم رفض نظرية الانفجار الكبير و تشكل المجرات و النجوم و المجموعة الشمسية لانها أيضا نتيجة الصدفة من وجهة نظر علمية .

و لن اجعل النقاش يشعب أكثر . سأجيبك لاحقا حول مندل و السجل الحفري .

[syrus]

أولا تجربة ميلر من قال لك أنها أثبتت تشكل الاحماض الأمينية ؟؟ تم الكشف عن جزيئات غير حية

تجرية يوري ميلر تم إعادتها مرات عديدة و سمحت بتكوين لمعظم الاحماض الأمينية بطريقة غير عضوية . و كل الانتقادات لا تشكك في التجربة بل تتركز على التشكيك في مدى تشابه سطح الأرض منذ 4 إلى 3 مليارات لضروف التجربة .

اخي الكريم كلمة تطور على ماذا تطلق ؟ تطلق على الأشياء التي وجدت ناقصة ... و دون إكتمال في خلقها فهل الله يخلق أمورا ناقصة ؟؟ و الله قد خلق الإنسان في أحسن تقويم

كلمة تطور قد تدل على الأمر الناقص و قد لا تدل عليه , فالله يقول في القرآن " و قد خلقكم أطوارا" و سواء عنا ذلك تطور الأنواع او تطور الجنين فالتطور ثابت بالنص القرآني و فتطور الجنين من خلية واحدة لا يعني أن الله يخلق الأشياء ناقصة بالمفهوم الذي يتصوره البعض.

ثم في خلق آدم عليه السلام كان المركب الوحيد المذكور في القرآن هو الطين ثم النفح فيه ، بمعنى هل يوجد مرحلة سبقة عملية النفخ الروح ؟



نعم هناك مراحل تسبق نفخ الروح. يقول تعالى
(الذي أحسن كل شيء خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين ثو سواه و نفخ فيه من روحه)
و الآية ( و لقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة أسجدوا لآدم)
مرحلة الخلق من طين(ظهور الحياة على الأرض) , مرحلة جعل نسله من ملء مهين (ظهور الحيوانات) مرحلة التسوية (استواء البشر و انتصابهم ة خروجهم من الطور الحيواني) مرحلة التصوير ( اكتمال الخلق) مرحلة نفخ الروح .
الجمل بين قوسين هي تفسير تطوري محتمل للآيات

ثم إذا كان هناك تطور قد وقع على بعض الكائنات لماذا لم نشهد اليوم ظهور كائنات جديدة على سطح الأرض ؟


الاستفسار حول لماذا لا نرى اليوم كائنات جديدة مثل الاستفسار لماذا لا نرى اليوم جبالا و قارات و بحارا جديدة . فهمنا لنظرية التطور يجعل مثل هذا السؤال في غير محله . نحن لا ننتظر أن ترى القارات تتحرك لنثبت تزحزح القارات و لا الجبال تنبت لنصدق كيفية تشكلها . ببساطة و كما ذكرت مرارا لأن التطور مسألة بطيئة و تاخذ ألاف السنين . لكن يمكننا ان نلاحظ امرا شبيها بذلك من خلال التهجين و لو أن الأمران مختلفان.

و إذا كان هناك تطور فأرى أن الله كان مستعجلا جدا في خلق السماوات و الأرض في 6 أيام ...و لا مارأيك أنت؟

معظم العلماء المسلمون اليوم في كبرى هيئات الإعجاز يقولون أن اليوم في الآية التي تتحدث عن خلق السماوات و الأرض في ستة ايام ليس يوما ارضيا . و يستدلون على ذلم من خلال نسبية اينشطين عن نسبية الزمان و بالأيات التي تقول أن يوما عند ربك كألف سنة مما يعدون والأية التي تتحدث عن عروج الملاءئة في يوم مقداره خمسين الف سنة مما نعد . و هذا النسبية في الوقت تجعل المعاصرين يفسرون اليوم بالمرحلة و علماء اللغة يتفقون ان لفظ اليوم لا يفيد بالضرورة ال24ساعة أي اليوم الأرضي . ثم انه لم يكن وجود الارض اصلا في بداية الخلق لنحسب مدة الخلق بأيام الأرض . و على كل حال الادلة العلمية تدل على أن الكون تشكل على مدى مليارات السنين.

سؤال : إذا كنت تأخذ بنظرية التطور في رأيك الجينات المسؤولة على الصفات الوراثية للنسل كيف تطورت ؟



عن تطور الجينات نحن نعلم ان بعض الكائنات تطور مناعة ضد بعض السموم و تنقلها للاجيال التالية. لكن اكبر دليل على تطور المخلوقات هو الشجرة الجينية لها . فمقارنة جينات الامواع المختلفة ادت إلى نفس النتيجة التي تفترضها نظرية التطور. و كما ذكرت سابقا القول إن اعتقادكم أن آدم كان طوله ستون ذراع(على فرض ذلك)ا يجعلكم تقرون بتحول الجينات من جيب إلى جيل . فلا تجادلوا ضد فكرة انتم تؤمنون بها من دون ان تشعروا .

[اصيل 12]

حفرية أردي لم تنفي انحدار الإنسان من القردة بل اكدت الفرضية التي تقول اننا لم ننحدر من الشمبانزي بل الانسان و قردة الشمبانزي كلاهما انحدرا من نوع واحد .
ممكن تبسط اجابتك شوي لأن فهمي ثقيل
الانسان أصله قرد أم أن الانسان أصله نوع آخر
لأني قرأت في نظريتكم المتطورة أن الانسان والقرد ابناء عم عندهم نفس الجد أي أن أصلهم واحد ، وباكتشاف "آردي" الشبيهة الى الانسان منها الى القرد حسب هيكلها العظمي ، فان آردي هي الجد المشترك ، تطور بعض اخوان آردي الى انسان ، وبعضهم الآخر الى قرد .
ممكن توضح اجابتك فقط

[syrus]

ممكن تبسط اجابتك شوي لأن فهمي ثقيل
الانسان أصله قرد أم أن الانسان أصله نوع آخر
لأني قرأت في نظريتكم المتطورة أن الانسان والقرد ابناء عم عندهم نفس الجد أي أن أصلهم واحد ، وباكتشاف "آردي" الشبيهة الى الانسان منها الى القرد حسب هيكلها العظمي ، فان آردي هي الجد المشترك ، تطور بعض اخوان آردي الى انسان ، وبعضهم الآخر الى قرد .
ممكن توضح اجابتك فقط

نعم الانسان أصله قرد حسب نظرية التطور . لكن لم تتطور القردة من أردي بل العكس هو الصحيح . يبلغ عمر حفرية أردي 4.4 مليون سنة في حين يعود عمر الشامبانزي إلى ازيد من 6 مليون سنة . و لم يقل أحدا ان أردي هي السلف المشترك بين الشامبانزي و الاإنسان , لكن من الدراسة التشريحية لأردي تبين للعلماء أنها لم تنحدر من الشامبانزي ممل يدل أن اردي و بقية الحفريات الانتقالية بينها و بين الانسان غير منحدرة من الشمبانزي بل كلاهما منحدر من اصل مشترك . و هناك فرق بين أن نقول الشمبانزي و القردة , لان هناك المئات من الأنواع ضمن رتبة الرئيسيات و هي العائلة التي يشترك فيها كل من الانسان و القردة العليا كالشمبانزي و الاوران اوتان والغوريلا و القردة الأخرى كالمكاك الذي يوجد في الجزائر و غيرها من الانواع.

[syrus]

هذه الصورة تحتوي على اهم الحفريات الأنتقالية بين الإنسان و القردة . الاسم العلمي للحفرية , رقمها و عمرها

(A) Pan troglodytes, chimpanzee, modern
(B) Australopithecus africanus, STS 5, 2.6 My
(C) Australopithecus africanus, STS 71, 2.5 My
(D) Homo habilis, KNM-ER 1813, 1.9 My
(E) Homo habilis, OH24, 1.8 My
(F) Homo rudolfensis, KNM-ER 1470, 1.8 My
(G) Homo erectus, Dmanisi cranium D2700, 1.75 My
(H) Homo ergaster (early H. erectus), KNM-ER 3733, 1.75 My
(I) Homo heidelbergensis, “Rhodesia man,” 300,000 – 125,000 y
(J) Homo sapiens neanderthalensis, La Ferrassie 1, 70,000 y
(K) Homo sapiens neanderthalensis, La Chappelle-aux-Saints, 60,000 y
(L) Homo sapiens neanderthalensis, Le Moustier, 45,000 y
(M) Homo sapiens sapiens, Cro-Magnon I, 30,000 y
(N) Homo sapiens sapiens, modern

[فريدرامي]

أخي الكريم
نظرية النشوء والارتقاء فندها مجموعة من علماء الغرب
وانها مجرد تخمينات لاترقي الى مستوى النظرية العلمية
كما انها لاتدرس في الكثير من البلدان
وعن هذه النظرية ان جاز التعبير لم يعثر على دليل واحد
لكيفية التطور الذى حصل مما دفع بالقول ان هناك حلقة مفقودة
مع اعتقادي انها لم تكن موجهة ضد الاسلام كما يقال بل هي نتاج تفكير
حاول صاحبه ان يصل الى الحقيقة
هذا فقط حتى لا اكرر ما افدنا به الاخوة والاخوات .................وبارك الله فيك

[syrus]

صحيح اخي فريدرامي تفكيرك سليم جدا , النظرية لم تكن موجه ضد أي احد لكنها محاولة لتفسير التنوع البيولوجي . لكن من الخطأ الإعتقاد أنها لا تدرس في كثير من البلدان . فكل معاهد البيولوجيا و الموسوعات تعتمدها . أمل عن الأدلة فقد عثر على العديد منها . بالنسبة للأنواع الإنتقالية بين الإنسان و القردة أرجو أن تعود إلى الرابط التالي

http://www.theistic-evolution.com/transitional.html


الصورتين الاولى و الثانية تضمان حفريات الأنواع الانتقالية الحفريات من من A إلى N حسب الصورة الثانية هي الأنواع التالية

A) Pan troglodytes, chimpanzee, modern
(B) Australopithecus africanus, STS 5, 2.6 My
(C) Australopithecus africanus, STS 71, 2.5 My
(D) Homo habilis, KNM-ER 1813, 1.9 My
(E) Homo habilis, OH24, 1.8 My
(F) Homo rudolfensis, KNM-ER 1470, 1.8 My
(G) Homo erectus, Dmanisi cranium D2700, 1.75 My
(H) Homo ergaster (early H. erectus), KNM-ER 3733, 1.75 My
(I) Homo heidelbergensis, “Rhodesia man,” 300,000 – 125,000 y
(J) Homo sapiens neanderthalensis, La Ferrassie 1, 70,000 y
(K) Homo sapiens neanderthalensis, La Chappelle-aux-Saints, 60,000 y
(L) Homo sapiens neanderthalensis, Le Moustier, 45,000 y
(M) Homo sapiens sapiens, Cro-Magnon I, 30,000 y
(N) Homo sapiens sapiens, modern

و تاكد بنفسك من خلال مواقع أخرى لتتأكد أن الأنواع الإنتقالية موجودة , لكن نحن في العالم الإسلامي من نرفض الإعتراف بذلك لأننا نرفض التطور من الاساس

[اصيل 12]

كنت في البداية أظن أني سوف أناقش "مثقف" سقط في شبهات الملحدين ويعرف ما يكتب لكن ظهر لي العكس أظنك لا تعرف شيئا عن نظرية التخلف التي تدافع عنها ، وما تسطره هنا سوى نقولات ، أكاد أجزم أنك لا تفهم شيئا منها .
قال syrusمدافعا عن نظريته " المسخرة "
نعم الانسان أصله قرد حسب نظرية التطور . لكن لم تتطور القردة من أردي بل العكس هو الصحيح . يبلغ عمر حفرية أردي 4.4 مليون سنة في حين يعود عمر الشامبانزي إلى ازيد من 6 مليون سنة . و لم يقل أحدا ان أردي هي السلف المشترك بين الشامبانزي و الاإنسان , لكن من الدراسة التشريحية لأردي تبين للعلماء أنها لم تنحدر من الشامبانزي ممل يدل أن اردي و بقية الحفريات الانتقالية بينها و بين الانسان غير منحدرة من الشمبانزي بل كلاهما منحدر من اصل مشترك . و هناك فرق بين أن نقول الشمبانزي و القردة , لان هناك المئات من الأنواع ضمن رتبة الرئيسيات و هي العائلة التي يشترك فيها كل من الانسان و القردة العليا كالشمبانزي و الاوران اوتان والغوريلا و القردة الأخرى كالمكاك الذي يوجد في الجزائر و غيرها من الانواع.

وقال : د.محمد زكريا توفيق - من أكبر المدافعين عن نظرية التطور في بلاد العرب دارويني متعصب – بعد اكثشاف "آردي " الشبيهة بالانسان وسقوط نظرية التطور .


يبقى لنا سؤال. هل أثبتت "آردي" سقوط نظرية التطور لدارون وفشلها، أم العكس هو الصحيح؟ العلم يثبت كل يوم وكل ساعة صحة نظرية التطور.

نظرية التطور لم تقل أبدا أن الإنسان أصله قرد. لا دارون ولا غيره قال ذلك. الذي قالته نظرية التطور أن الإنسان والقرد من أصل واحد.

"الإنسان أصله قرد" هي إدعاء أعداء نظرية التطور. اللبس الذي وقعت فيه قناة الجزيرة وزغلول النجار، هو أنهم صدقوا أن نظرية التطور تقول أن الإنسان أصله قرد.

المصدر : http://www.ouregypt.us/Bzakaria/zakaria62.html
طبعا " آردي " أسقطت فكرة أن الانسان أصله قرد ، فقالوا دفاعا عن نظريتهم العرجاء أن الانسان والقرد أبناء عمومة ، وأنهم من أصل مشترك ، لكن الظاهر أن syrus لا يعرف شيئا عن ما يسطره .
ولأني مشغول بعض الشيء الآن
لي عودة فيما بعد لأنقل لك من مصادركم "الموثوقة " أنك لا تفهم ما تسطره يداك من خزعبلات.

[ahmad39]

انا في راي المتواضع مهما استغرق البشر في البحث عم كيفية خلق الله لهذا الكون لن يصلوا الى نتيجة قطعية لان خلق الكون وكل مافيه من تفاصيل لايمكن ان بدركها عقل بشر لانها من قدرات الله التي لايمكن لاحد تفسير والوصول الى جزء بسيط من حقيقتها ،فقط نحن البشرية مطالبين بالبحث كيف تطور هذا الكون لان الكون عند خلقه وتكوينه ليس هو الكون الذي نعيشه الان في تفاصيله فقد تطور كثيرا وبعدة عوامل هي التي ساهمت في تطويره من طبيعة وانسان وغيره.
وشكرا لك اخي على طرح هدا الموضوع

[الشــــــيخ]

نعم الانسان أصله قرد حسب نظرية التطور . لكن لم تتطور القردة من أردي بل العكس هو الصحيح .


نظرية التطور لم تقل أبدا أن الإنسان أصله قرد. لا دارون ولا غيره قال ذلك. الذي قالته نظرية التطور أن الإنسان والقرد من أصل واحد.


"الإنسان أصله قرد" هي إدعاء أعداء نظرية التطور. اللبس الذي وقعت فيه قناة الجزيرة وزغلول النجار، هو أنهم صدقوا أن نظرية التطور تقول أن الإنسان أصله قرد.



ممكن توضيح : حسب قولك عن نظرية التطور ..... هل الانسان اصله قرد ام لا ؟ ............ لانه حسب تعليقاتك فيه نوع من التناقض ؟

الادلة الشرعية تقول ان ادام عليه السلام من تراب ........ والنظرية تقول أن الانسان بما فيه ادام عليه السلام هو من القرد ....... فهل افهم من قولك ان مراحل خلق الانسان ..... بدايته تراب ثم قرد ثم انسان ؟؟؟؟

لي عودة ان شاء الله .

[syrus]

السيد أصيل12 و الأخ fahams2 . اتمنى إعادة قراءة ما كتبته جيدا .
إجابتي جائت ردا للمشاركة السابقة ل أصيل12 التي جاء فيها أن أردي هي السلف المشترك بين القرد و الإنسان . و إجابتي ذكرت أن ذلك غير صحيح و ليس ذلك ما يقوله من درس الحفرية , بكل بساطة لأن أردي أقل عمرا من الشمبانزي .
ثم شرحت لك أن قولنا أن اردي لا تنحدر من قردة الشامبانزي لا يعني أنها لا تنحدر من القردة إطلاقا , فليس هناك من القردة غير نوع الشامبانزي بل هناك أنواع كثيرة منها ما هو موجود ليومنا هذا و منها ما هو منقرض.
و علماء التطور يقولون أننا ننحدر من القردة ( ليس قرد الشامبانزي) ذلك ان شجرة التطور تضم المئات من الأنواع .
أما مقال الدكتور (وهو ليس استاذ بيولوجيا بل استاذ هندسة كمبيوتر) فهو اخطا من حيث استخدم لفظ القرد دلالة على الشمبانزي . و لكن لا يهم ما يقوله هذا الدكتور بقدر ما يقوله اهل الإختصاص . أرجو مراجعة شجرة التطور للرئيسبات حتى تتبين لك الصورة.
و بالعودة للندوة الصحفية التي نشطها العلماء الذين درسوا الحفرية ستجد أنهم يتحدثون عن سلف مشترك بيننا و بين الشامبانزي لكن لا أحد يقول اننا لا ننحدر من نوع أخر من القردة أو أن النظرية التطورية باطلة .
وهذا الرابط لمقال لمجلة earth يتحدث عن الاكتشاف و ما معناه .

http://www.earthmagazine.org/earth/article/27a-7d9-a-1 (http://www.earthmagazine.org/earth/article/27a-7d9-a-1)

[pak_fa50]

أعتقد اننا نختلف اختلافا جوهريا . فما اعتقده انا نقاطا أساسية تعتبرها انت نقاط فرعية . انتم تتحاشون للنظر للصورة الكاملة , لا يهمكم مسألة التسلسل في الظهور . و هي النقطة الأساسية لكل التطوريين . إذا كانت هذه النقطة فرعية فلن نتوصل لحل . ببساطة لانكم ترفضون رؤية الأشياء كما هي و لذلك تخوضون في التفاصيل الجزئية , و ليس عندي مانع في الخوض في التفاصيل لكن من غير المعقول أن نخوض في التفاصيل و نحن لم نناقش الإطار العام للنظرية بل و نعتقد أنه غير مهم .

مرة اخرى حفرية الساهيل انثروتشادنسيس ليست كاملة و عمرها مواز لعمر القردة و الحجم الدماغي لها مساو تقريبا لحجم دماغ الشمبانزي و إلى جانب الجمجمة و أطراف من الفك لم يعثر على عظام أخرى تساعد على تحديد إن كان النوع منتصبا , إذ وجد معها فقط جزء من عظمة الفخذ . أما ال homo erectus فحفرياته كثيرة و لا يمكن لاي كان أن يقول انه قرد كما لا يمكن أن ندعي أنه إنسان . فمن الواضح جدا انه نوع انتقالي . و لكي لا تذهب بعيدا . دعنا نناقش حفرياالhomo erectus قل ما هي ؟ لكي يتبين لكل شخص مفكر انكم تتهربون من الحقيقة . لان ما تقوله الحفرية يزعجكم , مثلما يزعجكم التسلسل في ظهور الأنواع فتتجاهلون الامر و تقولون انه مسألة فرعية . إذا كان التسلسل و الحفريات المعروفة مسالة فرعية و ألآليات و الحفريات المختلف عليها غير فرعية فهذا دليل على أن نقاشكم لا يهدف لمعرفة الحقيقة. و كما يبدو انت تحتج بمسألة هي محل خلاف . لذلك اطلب منك ان تخبرني كيف ان استنتاجات العلماء بخصوص هذه الحفرية خاطئة(هومو ايركتس) . و كيف يقوض ذلك النظرية ؟؟؟ أما رفض مناقشة التسلسل . فهو يجعل النقاش متعثرا .

ثانيا كيف جاز لك الفهم انني اقول بالتدخل الإلهي في التطور ؟؟؟؟؟ الذي أقوله أن الله جعل في مقدمات الانفجار العظيم ما يؤدي للتطور بعد ذلك تلقائيا . أي ان الله لا يتدخل . و انا لا أقحم الله في الشق العلمي من النظرية . و لو أقحمنا الله لما حاولنا أن نبحث عن آليات التطور. و لكنني اتحدث عن الله عندما يحاول البعض تصور أن النظرية تعني الصدفة العمياء . لان التطور تحكمه آليات و قوانين انكشف بعضها و لم ينكشف بعض . و حتى الملحدون لا يستطيعون إنكار ذلك فجاك مونود في كتابه "الصدفة و الضرورة" لا يجد مفرا من الإعتراف أن التطور لا يخضع للعشوائية بل هو عملية منظمة لكنه في النهاية يرفض أن بنسب ذلك النظام للخالق . و عندما تكلمت عن الخالق كان من باب الرد على ربطكم التطور بالإلحاد . وارجو ان يوضح لك المثال الأتي موقفي

كلنا يعلم أن سقوط الأمطار يحكمه عاملان . الصدفة و الضرورة . فالصدفة و العشوائية هي التي تحكم في متى يسقط المطر و الضرورة تعني أن هناك آليات لتشكل و قوانين تحكم سقوط الأمطار . و لكن بالنسبة للمؤمن سقوط الامطار بيد الله . فمن الناحية العلمية البحتة لا يمكن ان نقحم إرادة الله في متى يسقط المطر . لكم لا يستطيع شخص ان يقول أن سقوط المطر بطريقة عشوائية دليل على أن ذلك لا يتم بإرادة الله . فنحن هنا امام قضية غيبية لا نستطيع ان نحكم عليها بأدوت العلم و المنطق. و المثال الافضل هو تشكل المجرات و النجوم فمن الناحية العلمية البحته الكون بمجراته و نجومه و كواكبه تشكل بسبب الانفجار الكبير و تكونه يحكمه مبدءا الصدفة و الضرورة . لكنك كمسلم ستقول ان ما يبدو صدفة هو في الحقيقة ارادة الله و تقديره . فكون الارض تحتل هذا الموقع المناسب بين كواكب المجموعة الشمسية بكل خصائصها التي تهيؤها لتكون كوكبا قابل للحياة , بنسب الغازات و الماء التي فيها الأن . كل ذلك هو صدفة إذا نظرنا لكيفية تشكل الارض .

إذا كنتم ترقضون التطور بحجة الصدفة فعليكم رفض نظرية الانفجار الكبير و تشكل المجرات و النجوم و المجموعة الشمسية لانها أيضا نتيجة الصدفة من وجهة نظر علمية .

و لن اجعل النقاش يشعب أكثر . سأجيبك لاحقا حول مندل و السجل الحفري .

بالنسبة للهومو ايريكتس فهى كلها اجناس بشرية عادية وليست مراحل انتقالية مزعومة , فكل ما يساق من اختلافات بينها وبين البشر الحاليين لا تزيد عن الاختلافات بين الاجناس المختلفة للبشر , فسعة الجمجمة الصغيرة نجدها فى سكان الاسكيمو او فى اقرام افريقيا , وبروز الحاجب موجود بوضوح فى سكان استراليا الاصليين , الا اذا كنت تعتبرهم شبه بشر وليسوا بشرا , فالهومو ايريكتس هم فى حقيقتهم هومو سابينز ليس الا, وهذا كلام كثير من العلماء.
لكن بمناسبة فكرة الصورة الكاملة واصرارك على ان التطور هو الحل الوحيد للتدرج فى الخلق , بصراحة يذكرنى القفز لهذا الاستنتاج العجيب الغير قائم على ادلة علمية بنكتة مفادها الاتى :
يقال ان باحث احضر ضفدعة وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة معينة , فقطع احد ارجلها وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة اقصر , ثم قطع رجلا ثانية وقال اقفزى فقفزت لمسافة اقصر ثم قطع رجلا ثالثة وامرها بالقفز فقفزت لمسافة قصيرة للغاية وعندما قطع الرجل الرابعة فلم تقفز عندما امرها بذلك , فدون فى الاستنتاج انه بقطع الارجل الاربعة للضفدعة فانها تفقد حاسة السمع .
كذلك الامر بالنسبة للتطوريين , بما ان اللافقاريات ظهرت قبل الفقاريات والمائيات ظهرت قبل البريات فهذا دليل قاطع على ان اللافقاريات تطورت الى الفقاريات .
بالنسبة لكلامك عن رفض نظرية التطور فأنا اوضحت اسبابى قبل ذلك , نظرية لا يمكن تكذيبها , ولا تقدم اى اليات تفسر الظواهر , ولا تقدر على التنبؤ بالمراحل الوسيطة وبالطبع لا تقدر على تخيل المستقبل , فهى ببساطة ليست نظرية علمية بل مجرد افكار ذاتية , لكن لى سؤال بالنسبة للثوب الجديد الذى البسته لنظرية التطور ما الفرق بينها وبين فكرة التصميم الذكى ؟

[الشــــــيخ]

القنوات الفضائية ومن بينها الجزيرة لاتعد مصدرا علميا صحيحا باعتبار اان المادة الاعلامية التي تبث تخضع دائما للسياسة الاعلامية للقناة ... وعليه فهي لاتعد مرجعا يعتمد عليه في اثبات او نفي معلومة علمية ........ ويدخل ايضا في نفس الاطار الانترنت ومن بينها ايضا المنتديات باعتبار ان كل الطوائف وعلى اختلاف ايديولوجيتهم يمكن لهم نشر المادة العلمية بمايناسب توجهاتهم الفكرية وحتى العقائدية في بعض الاحيان ..... وهذا ما يجعلنا نقول ان المنتديات هي مصدر غير موثوق منه .....وعليه فه اضا ليست مرجعا يعتم عليه ....... فماهو الوصف الذي يمكن تسميته لمن يؤمن او يصدق ما ينشر فيها من معلومات موجهة ومحددة ومضبوطة بدقة ؟؟


من خلال عرضك لموضوع النظرية في المنتدى فاكيد هو موجه لعامة المسلمين ............................فما الفائدة ان يعرف العامة من المسلمين وعلى اختلاف مستواهم الفكري هل كان البشر موجودين قبل ادام عليه السلام ام لا وغيرها مما طرحتها النظرية ................... خصوصا وانهم يوحدون الله في الوهيته وربوبيته وفي الاسماء والصفات ويعبدونه دونما الحاجة لان يثبت احدهم صحة مايعتقدون ....... فدورهم يقتصر على تطبيق مااتفق عليه علماء الامة الاسلامية من احكام ؟؟؟

وباعتبار ان داروين وعلماؤه اعتمد وا في نظرياته على السير والبحث في الحفريات ومالى ذلك من متخلف المصادر الوضعية والمادية لاثبات تطور الانسان ........ فكيف امكن لك ان تتثبت صحة نظرياته من الكتاب والسنة ومخالفا بذلك ماتفق عليه جمهور علماء الامة الاسلامية على تعارض نظرية التطورمع الشريعة الاسلامية ؟؟؟ ............ ونفترض لو انه مستقبلا تبين ان لنظرية باطلة بادلة علمية ..... فكيف سيكون الوضع مع استدلالك بكلام الله في اثبات صحة النظرية ؟؟؟؟

باعتبارك لست عالما ولكن اتيت بعكس ماجاء به علماء الشريعة الاسلامية في نفي صحتها من الكتاب والسنة وتفسيرك للايات على نحو يثبت صحة النظرية وتضعيفك لحديث لم يضعف وانما برز يه استشكال ......... فلماذا لا تظهر علنيا وتضع نفسك تحت مجهر علماء الامة الاسلامية سواء من ناحية شخصيتك او من ناحية الادلة التي تحججت بها في ذلك ؟؟؟

[syrus]

بالنسبة للهومو ايريكتس فهى كلها اجناس بشرية عادية وليست مراحل انتقالية مزعومة , فكل ما يساق من اختلافات بينها وبين البشر الحاليين لا تزيد عن الاختلافات بين الاجناس المختلفة للبشر , فسعة الجمجمة الصغيرة نجدها فى سكان الاسكيمو او فى اقرام افريقيا , وبروز الحاجب موجود بوضوح فى سكان استراليا الاصليين , الا اذا كنت تعتبرهم شبه بشر وليسوا بشرا , فالهومو ايريكتس هم فى حقيقتهم هومو سابينز ليس الا, وهذا كلام كثير من العلماء.
لكن بمناسبة فكرة الصورة الكاملة واصرارك على ان التطور هو الحل الوحيد للتدرج فى الخلق , بصراحة يذكرنى القفز لهذا الاستنتاج العجيب الغير قائم على ادلة علمية بنكتة مفادها الاتى :
يقال ان باحث احضر ضفدعة وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة معينة , فقطع احد ارجلها وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة اقصر , ثم قطع رجلا ثانية وقال اقفزى فقفزت لمسافة اقصر ثم قطع رجلا ثالثة وامرها بالقفز فقفزت لمسافة قصيرة للغاية وعندما قطع الرجل الرابعة فلم تقفز عندما امرها بذلك , فدون فى الاستنتاج انه بقطع الارجل الاربعة للضفدعة فانها تفقد حاسة السمع .
كذلك الامر بالنسبة للتطوريين , بما ان اللافقاريات ظهرت قبل الفقاريات والمائيات ظهرت قبل البريات فهذا دليل قاطع على ان اللافقاريات تطورت الى الفقاريات .
بالنسبة لكلامك عن رفض نظرية التطور فأنا اوضحت اسبابى قبل ذلك , نظرية لا يمكن تكذيبها , ولا تقدم اى اليات تفسر الظواهر , ولا تقدر على التنبؤ بالمراحل الوسيطة وبالطبع لا تقدر على تخيل المستقبل , فهى ببساطة ليست نظرية علمية بل مجرد افكار ذاتية , لكن لى سؤال بالنسبة للثوب الجديد الذى البسته لنظرية التطور ما الفرق بينها وبين فكرة التصميم الذكى ؟

بالنسبة ل homo erectus من أين لك أنه homo sapiens ؟؟ من أين لك هذا ؟؟ الفرق بينهما واضح وضوح الشمس و حجم المخ كبير جدا, و ليس صحيحا أن الايسكيمو لهم امخاخ بحجم مخ الhomo erectus . ارجو ان تقدم لي مصدرا علميا يقول بذلك . و نفس الشيء بخصوص الابوريجان الاستراليين . الفحوص الجينية و الاثار تدل على ان الابوريجان استوطنوا استراليا عبر غينيا الجديدة وفي وقت متاخر بالنسبة لاندونيسيا و بقية جنوب اسيا بعد ظهور الهومو سابينس أي منذ أقل من 150.000 سنة . أما الhomo erectus فيعود إلى اكثر من مليون سنة .
بالمناسبة فإن استراليا نفسها هي احد الأدلة على التطور إذ أن انفصال غوندوانا عن اوراسيا كان في اواسط العصر الجوراسي في حين ان الثدييات ظهرت مع اواخر العصر البرمي , و انفصال استراليا بعد ذلك عن غوندوانا هو الذي جعل الثدييات فيها منفصلة عن غيرها فهي تضم اقدم رتب الثدييات (احاديات المسلك) كحيوان البلاتيبوس و (الجرابيات) كالكونغورو . و كلا الرتبتين مختلفة عن بقية الثدييات المشيمية . درجة حرارة الثدييات المشيمية هي 37 في حين الجرابيات 35 و احاديات المسلك 32 أي انها أقرب من الزواحف ذات الدم البارد .
بالنسبة للجرابيات فالصغير يكمل نموه في الجراب الذي هو بمثابة مشيمة خارجية و يتغذى من اثداء الأم في حين تعتبر احاديات المسلك ثدييات بيوضة , أي أنها تلد بيضا ثم يفقس البيض ثم ترضع الصغير و ليس لها أي مشيمة. هل هي صدفة ان الثدييات الاقل تطورا توجد في القارة التي انفصلت مبكرا عن غيرها . لماذا لا توجد في استراليا بقية رتب الثدييات الاخرى ؟؟؟ لماذا تمتلك الثدييات الاقل تطورا بعض خصائص الزواحف (وحيدة المسلك . بيوضة. ذات دم اقل حرارة من بقية الثدييات و اكثر حرارة قليلا من الزواحف ......إلخ) ؟؟؟ ............................... جوابك سيكون انها أرادة الله لكنه ليس جوابا علميا . و مرة اخرى هل اراد الله تضليلنا عندما جعل الانواع الاقل تطورا في القارة الاقدم انفصالا و جعلها تملك بعص الخصائص القريبة من الزواحف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فكما يمكن لكل قارئ عاقل ان يلاحظ كيف يوحي لنا ذلك بالتطور
و عودة لسكان استراليا الاصليين فهم من الوافديين الجدد جدا على القارة و بينهم بين الhomo erectus فارق شاسع جدا . حجم امخاخهم هو كحجم مخ بقية البشر . و بروز الحاجب لديهم اقرب منه لانسان نياندرتال لكنهم يختلفون عنه في بقية الخصائص التشريحية الاخرى . و على كل حال أرجو أن تقدم لنا مصدرا علميا يربط بين هم و الhomo erectus .

اعتقد اننا تحدثنا من قبل عن كونها نظرية قابلة للتكذيب أم لا . لا تجبرني على تكرار نفس الكلام الذي لم ترد عليه.

اما فكرة التصميم الذكي فهي ليست نظرية علمية بل قراءة و تفسير فلسفي للتعقيد الذي يميز اشكال الحياة . أي افتراض وجود خالق وراء هذا التعقيد المعجز . و هي مثل الخلقية التطورية تفترض "الله" كتفسير "علمي" للتنوع . و هذا امر غير علمي . فعندما يسألك شخص مثلا عن سبب مرض معين . فالجواب أنه "الله" ليس جوابا علميا فالجواب الذي ننتظره من الطبيب يجب ان يكون من نوع مختلف . و هذا لا يعني ان الله ليس هو مسبب الاسباب لكن هذا الامر لا نقحمه اثناء الدراسة العلمية. لذلك لابد من الفصل بين الجانب العلمي وبين تاويله دينيا و فلسفيا و ميتافيزيقيا .
عندما نتناول التطورية من جانب علمي لا يجب اقحام أي تاويل فلسفي (إلحاد . خلقية تطورية . التصميم الذكي اللاتطوري)

[syrus]

القنوات الفضائية ومن بينها الجزيرة لاتعد مصدرا علميا صحيحا باعتبار اان المادة الاعلامية التي تبث تخضع دائما للسياسة الاعلامية للقناة ... وعليه فهي لاتعد مرجعا يعتمد عليه في اثبات او نفي معلومة علمية ........ ويدخل ايضا في نفس الاطار الانترنت ومن بينها ايضا المنتديات باعتبار ان كل الطوائف وعلى اختلاف ايديولوجيتهم يمكن لهم نشر المادة العلمية بمايناسب توجهاتهم الفكرية وحتى العقائدية في بعض الاحيان ..... وهذا ما يجعلنا نقول ان المنتديات هي مصدر غير موثوق منه .....وعليه فه اضا ليست مرجعا يعتم عليه ....... فماهو الوصف الذي يمكن تسميته لمن يؤمن او يصدق ما ينشر فيها من معلومات موجهة ومحددة ومضبوطة بدقة ؟؟


من خلال عرضك لموضوع النظرية في المنتدى فاكيد هو موجه لعامة المسلمين ............................فما الفائدة ان يعرف العامة من المسلمين وعلى اختلاف مستواهم الفكري هل كان البشر موجودين قبل ادام عليه السلام ام لا وغيرها مما طرحتها النظرية ................... خصوصا وانهم يوحدون الله في الوهيته وربوبيته وفي الاسماء والصفات ويعبدونه دونما الحاجة لان يثبت احدهم صحة مايعتقدون ....... فدورهم يقتصر على تطبيق مااتفق عليه علماء الامة الاسلامية من احكام ؟؟؟

وباعتبار ان داروين وعلماؤه اعتمد وا في نظرياته على السير والبحث في الحفريات ومالى ذلك من متخلف المصادر الوضعية والمادية لاثبات تطور الانسان ........ فكيف امكن لك ان تتثبت صحة نظرياته من الكتاب والسنة ومخالفا بذلك ماتفق عليه جمهور علماء الامة الاسلامية على تعارض نظرية التطورمع الشريعة الاسلامية ؟؟؟ ............ ونفترض لو انه مستقبلا تبين ان لنظرية باطلة بادلة علمية ..... فكيف سيكون الوضع مع استدلالك بكلام الله في اثبات صحة النظرية ؟؟؟؟

باعتبارك لست عالما ولكن اتيت بعكس ماجاء به علماء الشريعة الاسلامية في نفي صحتها من الكتاب والسنة وتفسيرك للايات على نحو يثبت صحة النظرية وتضعيفك لحديث لم يضعف وانما برز يه استشكال ......... فلماذا لا تظهر علنيا وتضع نفسك تحت مجهر علماء الامة الاسلامية سواء من ناحية شخصيتك او من ناحية الادلة التي تحججت بها في ذلك ؟؟؟




إذا كنت تبحث عن مراجع علمية فعليك بالموسوعات و الدوريات المتخصصة و ستجد أنها تؤيد التطور.


أما كلام علماء المسلمين فليس وحيا . الانسان العاقل يأخذ بالدليل. التطورية كنظرية علمية لابد من مناقشتها من ناحية علمية . اما اقوال السلف في فهم بعض النصوص فليس مسألة لا رجعة فيها لان فهمهم قد يتأثر بمفاهيم و تصورات ذلك الزمن . و بخصوص الحديث فالحديث الصحيح الاحاد هو حديث ظني الثبوت فإذا تبين لنا في زمننا علة تقدح في الحديث فنحن غير ملزمين بالأخذ به و لقد قدمت مثالا عن ذلك بحديث (إذا علا ماء الرجل .....)

[مصطفى ابو عزيز]

اعتقد اننا تحدثنا من قبل عن كونها نظرية قابلة للتكذيب أم لا . لا تجبرني على تكرار نفس الكلام الذي لم ترد عليه.

اما فكرة التصميم الذكي فهي ليست نظرية علمية بل قراءة و تفسير فلسفي للتعقيد الذي يميز اشكال الحياة . أي افتراض وجود خالق وراء هذا التعقيد المعجز . و هي مثل الخلقية التطورية تفترض "الله" كتفسير "علمي" للتنوع . و هذا امر غير علمي . فعندما يسألك شخص مثلا عن سبب مرض معين . فالجواب أنه "الله" ليس جوابا علميا فالجواب الذي ننتظره من الطبيب يجب ان يكون من نوع مختلف . و هذا لا يعني ان الله ليس هو مسبب الاسباب لكن هذا الامر لا نقحمه اثناء الدراسة العلمية. لذلك لابد من الفصل بين الجانب العلمي وبين تاويله دينيا و فلسفيا و ميتافيزيقيا .
عندما نتناول التطورية من جانب علمي لا يجب اقحام أي تاويل فلسفي (إلحاد . خلقية تطورية . التصميم الذكي اللاتطوري) [/quote]

الظاهر انك مقتنع حتى النخاع بهذه النظرية ا طعنت في السنة وقلت على سبيل المثال ان حديث رسول الله حول طول سيدنا ادم 60 ذراعا انه من الاسرائليات واولت كثيرا من الايات بما يناسب هواك بقي شيء اريد ان اسالك اياه :
ما رايك في الاية التي تتحدث عن سيدنا نوح حين بقي يدعو قومه الف سنة الا خمسين عاما والواضح انه عاش مدة طويلة جدا
فهل هذه ايضا فترة غير معقولة يعيشها انسان في نظرك ؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم "
{وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحاً إِلَى قَوْمِهِ فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلَّا خَمْسِينَ عَاماً فَأَخَذَهُمُ الطُّوفَانُ وَهُمْ ظَالِمُونَ }العنكبوت14

[الشــــــيخ]

إذا كنت تبحث عن مراجع علمية فعليك بالموسوعات و الدوريات المتخصصة و ستجد أنها تؤيد التطور.


أما كلام علماء المسلمين فليس وحيا . الانسان العاقل يأخذ بالدليل. التطورية كنظرية علمية لابد من مناقشتها من ناحية علمية . اما اقوال السلف في فهم بعض النصوص فليس مسألة لا رجعة فيها لان فهمهم قد يتأثر بمفاهيم و تصورات ذلك الزمن . و بخصوص الحديث فالحديث الصحيح الاحاد هو حديث ظني الثبوت فإذا تبين لنا في زمننا علة تقدح في الحديث فنحن غير ملزمين بالأخذ به و لقد قدمت مثالا عن ذلك بحديث (إذا علا ماء الرجل .....)

لم اتوقع ان يكون رد بهذا المستوى ..... خصوصا وان فيه فقرات لم يتم الايجابة عليها وتحريفك القول ان المراجع العلمية تؤيد التطور ؟؟؟؟؟؟

اذا كان عامة المسلمين يوحدون الله في الوهيته وربوبيتها وفي الاسماء والصفات ويعبدونه ويطبقون ما اتفق واجمع عليه علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم ......... فمالحاجة الى ان يعرفوا هل ان اصل الانسان قرد ام انه له اصل مشترك مع كائن اخر ؟؟؟؟

علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم اجمعوا على ان نظرية داروين مخالفة للعقيدة الاسلامية مستدلين بادلة شرعية تثبت ذلك ..... وانت اتيت على خلافهم ........ فلماذا لا تخرج علنيا وتنشر بحثك الذي يقول ان نظرية التطور صحيحة من الكتاب والسنة حتى يمكن ان تنير العلماء وتبعا العامة من المسلمين ؟؟؟

الذي جمع الاحاديث الصحيحة ..... والذي فسر القران الكريم ..... والذي صحح بعض الاحاديث التي وردت في صحيح البخاري ..... هم علماء مشهود لهم بالثقة في دينهم وعلمهم من جميع العلماء من البخاري وابن كثير الي ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله وغيرهم ..... فمن انت لتؤول وتفسر كلام الله بفرضيات لم يثبت صحتها الى الان ؟؟؟

وبقية الحديث سيأتي ان شاء الله فيما بعد خصوصا ما تعلق بجانب حجية خبر الاحاد واقوال العلماء فيه من امثال ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله .

[pak_fa50]

بالنسبة ل homo erectus من أين لك أنه homo sapiens ؟؟ من أين لك هذا ؟؟ الفرق بينهما واضح وضوح الشمس و حجم المخ كبير جدا,

هذا ليس كلامى ولكن كلام علماء كبار انظر الى هذا المصدر :

Instead of focusing on the new Dmanisi material, most of the participants at the Senckenberg conference got drawn into a flaming debate over the taxonomic status of Homo erectus started by Milford Wolpoff of the University of Michigan, Alan Thorne of the University of Canberra and their colleagues. They argued forcefully that Homo erectus had no validity as a species and should be eliminated altogether. All members of the genus Homo, from about 2 million years ago to the present, were one highly variable, widely spread species, Homo sapiens, with no natural breaks or subdivisions. The subject of the conference, Homo erectus, didn't exist. It was a radical suggestion.

http://www.americanscientist.org/issues/pub/doubting-dmanisi/3

و ليس صحيحا أن الايسكيمو لهم امخاخ بحجم مخ الhomo erectus . ارجو ان تقدم لي مصدرا علميا يقول بذلك .

الحد الادنى لسعة الجمجمة لدى الهومو سابينز هو 900سم مكعب وهذا دليلى
The Scottish anthropologist Sir Arthur Keith set the limit at 750 cc for the genus Homo. The minimum cranial capacity for the species Homo sapiens is generally set at 900cc
http://en.wikipedia.org/wiki/Cerebral_rubicon
بينما سعة الجمجمة لدى ال هومو ايريكتس تصل الى 11000 سم مكعب فما رأيك؟

H. erectus had a cranial capacity greater than that of Homo habilis (although the Dmanisi specimens have distinctively small crania): the earliest remains show a cranial capacity of 850 cm³, while the latest Javan specimens measure up to 1100 cm³,[17]

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus#Classification_and_special_distinctio n

فعلا الفرق واضح وضوح الشمس

بالمناسبة فإن استراليا نفسها هي احد الأدلة على التطور إذ أن انفصال غوندوانا عن اوراسيا كان في اواسط العصر الجوراسي في حين ان الثدييات ظهرت مع اواخر العصر البرمي , و انفصال استراليا بعد ذلك عن غوندوانا هو الذي جعل الثدييات فيها منفصلة عن غيرها فهي تضم اقدم رتب الثدييات (احاديات المسلك) كحيوان البلاتيبوس و (الجرابيات) كالكونغورو . و كلا الرتبتين مختلفة عن بقية الثدييات المشيمية . درجة حرارة الثدييات المشيمية هي 37 في حين الجرابيات 35 و احاديات المسلك 32 أي انها أقرب من الزواحف ذات الدم البارد .
بالنسبة للجرابيات فالصغير يكمل نموه في الجراب الذي هو بمثابة مشيمة خارجية و يتغذى من اثداء الأم في حين تعتبر احاديات المسلك ثدييات بيوضة , أي أنها تلد بيضا ثم يفقس البيض ثم ترضع الصغير و ليس لها أي مشيمة. هل هي صدفة ان الثدييات الاقل تطورا توجد في القارة التي انفصلت مبكرا عن غيرها . لماذا لا توجد في استراليا بقية رتب الثدييات الاخرى ؟؟؟ لماذا تمتلك الثدييات الاقل تطورا بعض خصائص الزواحف (وحيدة المسلك . بيوضة. ذات دم اقل حرارة من بقية الثدييات و اكثر حرارة قليلا من الزواحف ......إلخ) ؟؟؟

هل تعنى حقا هذا الكلام؟ من اين اتيت بأن استراليا ليس فيها رتب الثدييات الاخرى؟

Australia has indigenous placental mammals from two orders: the bats, order Chiroptera, represented by six families, and the mice and rats, order Rodentia, family Muridae

http://en.wikipedia.org/wiki/Mammals_of_Australia#Placental_mammals


............................... جوابك سيكون انها أرادة الله لكنه ليس جوابا علميا . و مرة اخرى هل اراد الله تضليلنا عندما جعل الانواع الاقل تطورا في القارة الاقدم انفصالا و جعلها تملك بعص الخصائص القريبة من الزواحف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فكما يمكن لكل قارئ عاقل ان يلاحظ كيف يوحي لنا ذلك بالتطور

اعتقد ان جوابى كان شافيا , لكن كلمة يوحى هذه لا تمت للعلم بصلة , هذا يمكن ان يقال فى الشعر او الادب لكن فى العلم لم يقل احد من العلماء بنظرية قائمة على الوحى . :19:


و عودة لسكان استراليا الاصليين فهم من الوافديين الجدد جدا على القارة و بينهم بين الhomo erectus فارق شاسع جدا . حجم امخاخهم هو كحجم مخ بقية البشر . و بروز الحاجب لديهم اقرب منه لانسان نياندرتال لكنهم يختلفون عنه في بقية الخصائص التشريحية الاخرى . و على كل حال أرجو أن تقدم لنا مصدرا علميا يربط بين هم و الhomo erectus .
برجاء اعادة قراءة كلامى انا قلت ببساطة ان الاختلافات بين الهومو ايريكتس والهومو سابينز غير ذات بال , وهى لا تزيد عن الاختلافات بين الجنس الاسترالى وباقى الاجناس البشرية فى مسألة بروز الحاجب , واعتقد ان ماسبق من ادلة فيه الكفاية .

اعتقد اننا تحدثنا من قبل عن كونها نظرية قابلة للتكذيب أم لا . لا تجبرني على تكرار نفس الكلام الذي لم ترد عليه.

فعلا تحدثنا ولم ترد على الكلام حول نظرية مندل ولا حول السجل الحفرى الذى زعمت انه متناسق وقلت سابقا انك ستعاود الرد لكنك لم تعقب .


اما فكرة التصميم الذكي فهي ليست نظرية علمية بل قراءة و تفسير فلسفي للتعقيد الذي يميز اشكال الحياة . أي افتراض وجود خالق وراء هذا التعقيد المعجز . و هي مثل الخلقية التطورية تفترض "الله" كتفسير "علمي" للتنوع . و هذا امر غير علمي . فعندما يسألك شخص مثلا عن سبب مرض معين . فالجواب أنه "الله" ليس جوابا علميا فالجواب الذي ننتظره من الطبيب يجب ان يكون من نوع مختلف . و هذا لا يعني ان الله ليس هو مسبب الاسباب لكن هذا الامر لا نقحمه اثناء الدراسة العلمية. لذلك لابد من الفصل بين الجانب العلمي وبين تاويله دينيا و فلسفيا و ميتافيزيقيا .

واين هو التفسير العلمى للتنوع فى التطور ؟ هو مجرد فذلكة ذهنية لا دليل عليها , وتعتمد كما قلت انت بنفسك على الايحاء اى على الظن والتخيل والتصور , ولا توجد ادلة علمية تنهض بها , مجرد خيالات تفتقر للدليل .

[مصطفى ابو عزيز]

اين انت يا سيريس ؟؟
رد ان استطعت
الظاهر انك مقتنع حتى النخاع بهذه النظرية طعنت في السنة وقلت على سبيل المثال ان حديث رسول الله حول طول سيدنا ادم 60 ذراعا انه من الاسرائليات واولت كثيرا من الايات بما يناسب هواك بقي شيء اريد ان اسالك اياه :
ما رايك في الاية التي تتحدث عن سيدنا نوح حين بقي يدعو قومه الف سنة الا خمسين عاما والواضح انه عاش مدة طويلة جدا
فهل هذه ايضا فترة غير معقولة يعيشها انسان في نظرك ؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم "
{وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحاً إِلَى قَوْمِهِ فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلَّا خَمْسِينَ عَاماً فَأَخَذَهُمُ الطُّوفَانُ وَهُمْ ظَالِمُونَ }العنكبوت[/

[syrus]

لم أتمكن من الرد لأنني ببساطة لم ادخل على المنتدى لعدة أيام . سأقدم بعض الردود قريبا إن شاء الله أوضح فيها وجهة نظري حول بعض ما جاء في مشاركات الإخوة .

[syrus]

لم اتوقع ان يكون رد بهذا المستوى ..... خصوصا وان فيه فقرات لم يتم الايجابة عليها وتحريفك القول ان المراجع العلمية تؤيد التطور ؟؟؟؟؟؟

اذا كان عامة المسلمين يوحدون الله في الوهيته وربوبيتها وفي الاسماء والصفات ويعبدونه ويطبقون ما اتفق واجمع عليه علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم ......... فمالحاجة الى ان يعرفوا هل ان اصل الانسان قرد ام انه له اصل مشترك مع كائن اخر ؟؟؟؟

علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم اجمعوا على ان نظرية داروين مخالفة للعقيدة الاسلامية مستدلين بادلة شرعية تثبت ذلك ..... وانت اتيت على خلافهم ........ فلماذا لا تخرج علنيا وتنشر بحثك الذي يقول ان نظرية التطور صحيحة من الكتاب والسنة حتى يمكن ان تنير العلماء وتبعا العامة من المسلمين ؟؟؟

الذي جمع الاحاديث الصحيحة ..... والذي فسر القران الكريم ..... والذي صحح بعض الاحاديث التي وردت في صحيح البخاري ..... هم علماء مشهود لهم بالثقة في دينهم وعلمهم من جميع العلماء من البخاري وابن كثير الي ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله وغيرهم ..... فمن انت لتؤول وتفسر كلام الله بفرضيات لم يثبت صحتها الى الان ؟؟؟

وبقية الحديث سيأتي ان شاء الله فيما بعد خصوصا ما تعلق بجانب حجية خبر الاحاد واقوال العلماء فيه من امثال ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله .





نعم أؤكد أن المراجع العلمية . الموسوعات و معاهد البيولوجيا في العالم تؤيد التطور . المشكلة هي عدم الإطلاع . و هذه لست مشكلتي . أما إذا كان لديك ما يؤكد عكس ذلك فأرجو التفضل بإظهاره.

بخصوص علماء الامة أنا لا أشكك في دين أي شخص لكن التقوى و التدين أمر و العلم أمر أخر . العبرة في مجال العلم بالدليل . و بخصوص أي نظرية علمية فلابد من مناقشتها من الجانب العلمي أولا . ثم لا يشترط أن تكون نظرية التطور صحيحة من الكتاب و السنة . لكنني قدمت من خلال المشاركات السابقة ما قد يفهم على أنه إشارات عن التطور من القرآن .

و متأسف إن كنت لا اتفق معك في بعض القضايا مثل حجية السلف المطلقة و حجية الحديث الآحاد و الإجماع كما تتصوره .

[syrus]

هذا ليس كلامى ولكن كلام علماء كبار انظر الى هذا المصدر :

Instead of focusing on the new Dmanisi material, most of the participants at the Senckenberg conference got drawn into a flaming debate over the taxonomic status of Homo erectus started by Milford Wolpoff of the University of Michigan, Alan Thorne of the University of Canberra and their colleagues. They argued forcefully that Homo erectus had no validity as a species and should be eliminated altogether. All members of the genus Homo, from about 2 million years ago to the present, were one highly variable, widely spread species, Homo sapiens, with no natural breaks or subdivisions. The subject of the conference, Homo erectus, didn't exist. It was a radical suggestion.

http://www.americanscientist.org/issues/pub/doubting-dmanisi/3



الحد الادنى لسعة الجمجمة لدى الهومو سابينز هو 900سم مكعب وهذا دليلى
The Scottish anthropologist Sir Arthur Keith set the limit at 750 cc for the genus Homo. The minimum cranial capacity for the species Homo sapiens is generally set at 900cc
http://en.wikipedia.org/wiki/Cerebral_rubicon
بينما سعة الجمجمة لدى ال هومو ايريكتس تصل الى 11000 سم مكعب فما رأيك؟

H. erectus had a cranial capacity greater than that of Homo habilis (although the Dmanisi specimens have distinctively small crania): the earliest remains show a cranial capacity of 850 cm³, while the latest Javan specimens measure up to 1100 cm³,[17]

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus#Classification_and_special_distinctio n

فعلا الفرق واضح وضوح الشمس



هل تعنى حقا هذا الكلام؟ من اين اتيت بأن استراليا ليس فيها رتب الثدييات الاخرى؟

Australia has indigenous placental mammals from two orders: the bats, order Chiroptera, represented by six families, and the mice and rats, order Rodentia, family Muridae

http://en.wikipedia.org/wiki/Mammals_of_Australia#Placental_mammals




اعتقد ان جوابى كان شافيا , لكن كلمة يوحى هذه لا تمت للعلم بصلة , هذا يمكن ان يقال فى الشعر او الادب لكن فى العلم لم يقل احد من العلماء بنظرية قائمة على الوحى . :19:



برجاء اعادة قراءة كلامى انا قلت ببساطة ان الاختلافات بين الهومو ايريكتس والهومو سابينز غير ذات بال , وهى لا تزيد عن الاختلافات بين الجنس الاسترالى وباقى الاجناس البشرية فى مسألة بروز الحاجب , واعتقد ان ماسبق من ادلة فيه الكفاية .



فعلا تحدثنا ولم ترد على الكلام حول نظرية مندل ولا حول السجل الحفرى الذى زعمت انه متناسق وقلت سابقا انك ستعاود الرد لكنك لم تعقب .



واين هو التفسير العلمى للتنوع فى التطور ؟ هو مجرد فذلكة ذهنية لا دليل عليها , وتعتمد كما قلت انت بنفسك على الايحاء اى على الظن والتخيل والتصور , ولا توجد ادلة علمية تنهض بها , مجرد خيالات تفتقر للدليل .

كنت قد شرعت في كتابة مقال مطول عن بعض المغالاطات التي يقع فيها خصوم نظرية التطور لكنني لم اكمل كتابة المقال لضيق الوقت و سأضعه هنا حالما سمح لي الوقت بإكماله . لكنني اجد في ردك فرصة لتبيين بعض هذه المغالطات التي قد يقع فيها البعض.

احد اشهر المغالطات التي يمكن أن نجدها في كتابات خصوم النظرية عن قصد أو دون قصد هو الإقتباس الناقص . لذلك تجد خصوم النظرية لا يستشهدون من الموسوعات العلمية و لا يناقشون القضايا الجوهرية في النظرية كما يتهربون من مناقشة الادلة الدامغة التي لن اتوقف عن إعطاء المزيد منها .

مما جاء في مشاركتك :

1- عندما سألتك من اين لك أن homo erectus هو نفسه homo sapiens كانت إجابتك بإقتباس من مجلة American Scientist من مقال حول احد المستحاثات التي أكتشفت في جيورجيا من النوع و المقال يذكر كيف ان الإكتشاف قوبل في البداية ببعض الشك لكنه المجتمع العلمي قبله في النهاية . و المقال نفسه لا يشكك في كون ال homo erectus نوع منفصل . لكن في فقرة صغيرة يذكر كاتب المقال أنه أثناء المؤتمر الذي عرضت فيه نتائج البحث نشب خلاف بين عالمين هما Alan Thorne و Milford Wolpoff و مجموعة اخرى من المختصين حول تصنيف ال homo erectus . ولا اعتقد أن هذه الفقرة الصغيرة كافية لتأكيد ان النوعان واحد . رغم أن قراءة المقال تجعلك تخرج بفكرة مغايرة لذلك .

في الرابط التالي:
http://en.wikipedia.org/wiki/Milford_H._Wolpoff

يمكن أن نرى أن Milford Wolpoff يختلف مع الغير من حيث علاقة ال homo sapiens بال homo erectus و يتبين منه امران الأول انه لا يعارض النظرية التطورية إطلاقا و الثاني ان خلافه هو حول مدى صحة أن الhomo sapiens تطور في افريقيا ثم انتشر منها دون ان يختلط بال homo erectus في اوراسيا . إليك بعض ما جاء في الرابط:
Multiregional evolution and the punctuated equilibrium theory
Wolpoff suggests that after an African (http://en.wikipedia.org/wiki/Africa) origin of Homo sapiens (including Homo ergaster (http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_ergaster)/Homo erectus (http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus)) and the subsequent migration of H. erectus throughout much of the globe with the exception of the Americas, local evolutionary events took place across the world (Africa, Europe (http://en.wikipedia.org/wiki/Europe), Asia (http://en.wikipedia.org/wiki/Asia), and when they were advantageous, they spread everywhere else. According to Wolpoff, populations of Homo evolved together as a single species. Change in Pleistocene populations did not involve speciation (the splitting of one species into two): all this time, the geographically distinct populations maintained small amounts of gene flow. This idea directly challenges the Out of Africa model (http://en.wikipedia.org/wiki/Single-origin_hypothesis), which claims Homo sapiens (http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens) evolved recently as a new species in Africa, and then dispersed throughout the Old World (http://en.wikipedia.org/wiki/Old_World), replacing the existing human populations without mixing with them.
In an earlier example of punctuated evolution (http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium) preceding the global diffusion of Homo sapiens genes from Africa, some two million years ago, Wolpoff points to evidence of an earlier 'genetic revolution' that took place in a small group isolated from australopithecine forebears. "The earliest H. sapiens remains differ significantly from australopithecines in both size and anatomical details," he notes. "Insofar as we can tell, these changes were sudden and not gradual."

و موقف Alan Thorne هو نفسه و الرابط التالي يوضح طبيعة الخلاف
http://www.abc.net.au/science/slab/mungoman/default.htm

و أي بحث اشمل سيبين ان موقف الباحثين مخالف للرأي السائد كما انه يختلف من حيث المنهجية التصنيفية لا غير taxonomic methodology .

2- الاقتباس الثاني بذرة مقال على ويكيبيديا ليس فيها أي تفاصيل دقيقة عن مفهوم cerebral rubicon كل ما فيها انه حسب احد المختصين فإن الحد الأدنى لحجم الدماغ لنوع الhomo sapiens هو 900سم3 , خاصة إذا علمنا أن حجم الدماغ لدى طفل يبلغ من العمر سنة واحدة هو 900سم3 كما انه عند البالغين حالة نادرة تدعى microcephaly

و حجم جمجمة الhomo erectus هي بمتوسط 1000 سم3 , ناهيك عن الاختلافات التشريحية الاخرى التي يذكرها المقال الذي تقتبس منه. في نهاية الامر لابد من الخضوع للمنطق الرياضي الذي يفيد ان الاختلاف واضح من الناحية الاحصائية فمعدل الحجم هو الفيصل إلا إذا كان حظ علماء الحفريات العاثر لا يوقعهم إلا في نماذج شاذة ؟ أو ان الشيطان هو الذي وضع تلك الحفريات ليضللنا .

3- بالنسبة لقضية أنه لا يوجد في استراليا انواع اخرى من الرتب الثديية فأنت تستدل على عكس ذلك باقتباس من ويكيبيديا . لكن للأسف يبدو انك لم تكمل بقية المقال . فالجزء الذي اقتبسه هو الاتي :
Australia has indigenous placental mammals from two orders: the bats (http://en.wikipedia.org/wiki/Bat), order Chiroptera, represented by six families, and the mice and rats, order Rodentia (http://en.wikipedia.org/wiki/Rodent), family Muridae (http://en.wikipedia.org/wiki/Muridae).
و بقية النص مباشرة بعد النقطة التي توقفت عندها هو الأتي :
Bats and rodents are relatively recent arrivals to Australia
و هو يشرح كيف ان الرتبتين المشيميتين الوحيدتين في قارة استراليا هي الخفاش و نوع من القوارض (فئران) تدل الحفريات انها دخيلة على القارة.

مثال قارة استراليا دليل قاطع على التطور . و عندما ذكرت ان استراليا لا تحتوي على انواع اخرى من المشيميات كنت أعلم أن الخفاش و بعض القوارض موجودة في استراليا لكن الأدلة تبين انها وافدة بعد ملايين من السنين عبر غينيا الجديدة لذلك لم أرى ضرورة لذكر ذلك . لأني كنت اعتقد ان كل من يراجع الامر يجد انه واضح بما فيه الكفاية.

بخصوص ان النظرية غير قابلة للتكذيب و أنها مجرد فذلكة ساقدم في مشاركة لاحقة مثالا يبرهن عكس ذلك

[syrus]

اين انت يا سيريس ؟؟

رد ان استطعت
الظاهر انك مقتنع حتى النخاع بهذه النظرية طعنت في السنة وقلت على سبيل المثال ان حديث رسول الله حول طول سيدنا ادم 60 ذراعا انه من الاسرائليات واولت كثيرا من الايات بما يناسب هواك بقي شيء اريد ان اسالك اياه :
ما رايك في الاية التي تتحدث عن سيدنا نوح حين بقي يدعو قومه الف سنة الا خمسين عاما والواضح انه عاش مدة طويلة جدا
فهل هذه ايضا فترة غير معقولة يعيشها انسان في نظرك ؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم "

{وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحاً إِلَى قَوْمِهِ فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلَّا خَمْسِينَ عَاماً فَأَخَذَهُمُ الطُّوفَانُ وَهُمْ ظَالِمُونَ }العنكبوت[/


نعم , أن يعيش إنسان ما ألف سنة فهذا أمر غير عادي بالتأكيد. و كون أن نوحا عليه السلام عاش تلك الفترة ليس دليلا أن بقية البشر كانوا يعيشون نفس الفترة , فلا مانع أن يطيل الله عمر واحد من الأنبياء ربما كدرس لغيره من الأنبياء على الصبر في الدعوة إلى التوحيد أي انه استثناء و لا دليل على أنه القاعدة و الله اعلم.

[Mahmoud Muhammad]

يا أخ سيرس ما قولك فى هذه الآية :

قال تعالى :
( ياأيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساء واتقوا الله الذي تساءلون به والأرحام إن الله كان عليكم رقيبا (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&surano=4&ayano=1#docu) ( 1 ) )

قوله تعالى " نفس واحدة " دليل على أن أصل البشر انسان واحد خلقت منه زوجه دون تطور ولا يحزنون بدليل أنه قال بث منهما رجالا كثيرا ونساءا فليس هناك إذا وقت لتطور الأنثى عن الذكر أو حتى العكس
ألا يصطدم هذا بأطروحة التطور ؟

[Mahmoud Muhammad]

وجاء فى ذلك الحديث الصحيح إن المرأة خلقت من ضلع ، وإن أعوج شيء في الضلع أعلاه ، فإن ذهبت تقيمه كسرته ، وإن تركته لم يزل أعوج .

[الشــــــيخ]

يا اخ ........ لو قلت لك اني للمرة الثانية استغرب من جوابك ........ باعتباره لم يكن في المستوى الذي كنت انتظره ؟؟؟ .... فنقاشك لكلامي والتعليق عليه لم يخلو من الف والدوران دون فائدة ؟؟؟؟ ......... فلا ادري ان كانت حقيقة علمك تقف هنا في حدها النهائي ام هي مجرد خزعبلات كما يسميها البعض ؟؟ .......... خصوصا انه سبق وان طرحت مجموعة من الاسئلة عليك ما ينبغي معها ان تجيب عليها بكامل حريتك ؟؟؟............................ومن كل هذا اقول لك : هل تفهم ما اكتبه من افكار واشكاليات في ظاهر النص وباطنه ؟؟؟؟

انا قلت سابقا وتكلمت عن علماء الامة المشهود لهم بالثقة في دينهم وعلمهم ..... وقصدي من وراء ذلك ليس هم بالضبط بقدر ما كانت هي رسالة لك انت ولبقية الاخوة الاعضاء ؟؟؟؟؟؟؟ ....... وكما جاء في الاثر وفيما معناه : هذا العلم دين .... فانظرو الى من تاخذو دينك .

ثم لا يشترط أن تكون نظرية التطور صحيحة من الكتاب و السنة . لكنني قدمت من خلال المشاركات السابقة ما قد يفهم على أنه إشارات عن التطور من القرآن .................... اذن لماذا ادخلت الايات القرانية وقمت بتفسيرها من عندك لثبت ان النظرية صحيحة ؟؟؟ ...... ام انه وباعتبار حكم العلماء بان الذي يؤمن بالنظرية ملحد فتريد انت ان تحللها لتسهل على الناس تقبل فكرة اصل الانسان قرد ؟؟؟؟ ...... وهل تظن أن اي شخص كان له الحق في تفسير وتأويل كلام الله ؟؟؟ ..... وهل انت واعي بحجم التصرف الذي قمت به ؟؟؟

و متأسف إن كنت لا اتفق معك في بعض القضايا مثل حجية السلف المطلقة و حجية الحديث الآحاد و الإجماع كما تتصوره . ..... الامر هنا لا علاقة بما اتصوره انا او بما تقوله انت ......... فهنا الامر يكون بما يقوله العلماء والمجتهدون باعتبرنا عامة المسلمين الواجب عليهم اتباع العلماء وما اجمعوا عليه ......... و حسب علمك : ماهي حجية اجماع العلماء على امر او قضية ما .... اي هو ملزم لنا ام على التخيير ؟؟؟ ..... ثم انت في السابق قمت بالاستدلال باقوال العلماء من امثال ابن الحجر العسقلاني وناصر الدين الالباني من اجل ان تثبت ان الحديث هو خبر احاد وانه سبق وان تم تصحيح بعض الاحاديث التي جمعها البخاري ........ فلماذا لا تاخذ بما يقولوه ابن حجر العسقلاني في حجية خبر الاحاد وكيف وصل ناصر الدين الالباني في تصحيح بعض الاحاديث ؟؟؟

انتظر منك جوابا وتعليقا ذو مستوى عالي يليق بالتصرفات التي قمتها بها انت وخصوصا تفسيرك وتاويك لايات قرانية واخذك لاحاديث واقوال العلماء بما يناسب نظرية الداروين .

[مصطفى ابو عزيز]

نعم , أن يعيش إنسان ما ألف سنة فهذا أمر غير عادي بالتأكيد. و كون أن نوحا عليه السلام عاش تلك الفترة ليس دليلا أن بقية البشر كانوا يعيشون نفس الفترة , فلا مانع أن يطيل الله عمر واحد من الأنبياء ربما كدرس لغيره من الأنبياء على الصبر في الدعوة إلى التوحيد أي انه استثناء و لا دليل على أنه القاعدة و الله اعلم.

والان وبعد ان اقررت ان نوحا عاش هذه الفترة الطويلة من الزمان قرابة (الف سنة) لحكمة يعلمها الله
فلماذا لا تقبل الثانية ؟ وهي ان سيدنا ادم كان بطول (ستون ذراعا )؟ ام انك تضع القران هو الحجة وسنة نبيه مشكوك فيها؟ هذه واحدة
والثانية انه يبدو ان نظرية التطور هذه التي تؤمن بها والتي هي في جوهرها من مخاض ونتاج حفنة من اشباه العلماء التائهين عن الحقيقة وكثير منهم هم الد اعداء الدين
قال الله:((قل هل ننبئكم بالاخسرين اعمالا *الذين ضل سعيهم فى الحياه الدنيا وهم يحسبون انهم يحسنون صنعا))
اخي الكريم لا شك انك مؤمن وتعرف ان الانسان مهما اوتي من علم فسيبقى قاصرا وضعيفا اما م علم الله الامتناهي
انظر الى احدهم كيف قضى عمره كله في بحث ودراسة وتجارب ربما عن ابسط الاشياء ليعرفها وفي الاخير مات دون ان يحقق هدفه ليترك للاخرين مواصلة المشوار من بعده من الاجيال الذين بدورهم ما ادركوها وهكذا دواليك ويبقى شيء واحد مؤكد على مر الازمان والتاريخ ان العلم والحكمة لله جميعا سبحانه وكل ما نخوذ فيه انا وانت من امور غيبة كالموت والحياة والخلق و الروح والنوم والجن وو... يجب الايمان بها وفق ما اخبرنا عنها ربنا في كتابه وشرحها لنا خير البرية في سنته دون ان نزايد عليها باسم العلم الدنيوي الذي هو من وحي عقولنا القاصرة
قال سيد الخلق : إن الله أمركم بأشياء فامتثلوها ، ونهاكم عن أشياء فاجتنبوها ، وسكت لكم عن أشياء رحمة منه ، فلا تسألوا عنها } .

[arkadios]

نظرية التطور والارتقاء هي أكبر كذبة في العالم كما نها تعتبر من كذبات الدنيا السبع.
كيف يمكن لك ان تطرح الموضوع أصلا.
هذا الموضوع لا يحتاج الى نقاش مطلقا الله خلق الانسان في أحسن تقويم وكفى.
كما أن الخوض في مثل هذه المواضيع و المسلمات قد يقود إلى الشرك ربما.
يا قوم اتقوا الله الانسان انسان و القرد قرد و الحمار حمار لا مزايدات و تفلسفات.
هل تعتقد أن القرد كان يوما ابن عمي و أخي ......إنه الجنون بعينه.:sdf:

[syrus]

يا أخ سيرس ما قولك فى هذه الآية :

قال تعالى :
( ياأيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساء واتقوا الله الذي تساءلون به والأرحام إن الله كان عليكم رقيبا (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&surano=4&ayano=1#docu)( 1 ) )

قوله تعالى " نفس واحدة " دليل على أن أصل البشر انسان واحد خلقت منه زوجه دون تطور ولا يحزنون بدليل أنه قال بث منهما رجالا كثيرا ونساءا فليس هناك إذا وقت لتطور الأنثى عن الذكر أو حتى العكس
ألا يصطدم هذا بأطروحة التطور ؟





مرحبا بك اخي . كنت قد رددت على مثل هذا السؤال في المشاركة رقم95 و يسعدني ان اسمع رايك حول ما جاء في تلك المشاركة .

بخصوص خلق حواء من ضلع آدم فانا عموما لا اعتبر الحديث الآحاد مصدرا يقينيا خاصة بالنسبة للعقائد, كما أن الحديث يتعارض مع التصور التطوري للخلق. لذلك فالجمع بينهما مستحيل .

[syrus]

يا اخ ........ لو قلت لك اني للمرة الثانية استغرب من جوابك ........ باعتباره لم يكن في المستوى الذي كنت انتظره ؟؟؟ .... فنقاشك لكلامي والتعليق عليه لم يخلو من الف والدوران دون فائدة ؟؟؟؟ ......... فلا ادري ان كانت حقيقة علمك تقف هنا في حدها النهائي ام هي مجرد خزعبلات كما يسميها البعض ؟؟ .......... خصوصا انه سبق وان طرحت مجموعة من الاسئلة عليك ما ينبغي معها ان تجيب عليها بكامل حريتك ؟؟؟............................ومن كل هذا اقول لك : هل تفهم ما اكتبه من افكار واشكاليات في ظاهر النص وباطنه ؟؟؟؟


انا قلت سابقا وتكلمت عن علماء الامة المشهود لهم بالثقة في دينهم وعلمهم ..... وقصدي من وراء ذلك ليس هم بالضبط بقدر ما كانت هي رسالة لك انت ولبقية الاخوة الاعضاء ؟؟؟؟؟؟؟ ....... وكما جاء في الاثر وفيما معناه : هذا العلم دين .... فانظرو الى من تاخذو دينك .

ثم لا يشترط أن تكون نظرية التطور صحيحة من الكتاب و السنة . لكنني قدمت من خلال المشاركات السابقة ما قد يفهم على أنه إشارات عن التطور من القرآن .................... اذن لماذا ادخلت الايات القرانية وقمت بتفسيرها من عندك لثبت ان النظرية صحيحة ؟؟؟ ...... ام انه وباعتبار حكم العلماء بان الذي يؤمن بالنظرية ملحد فتريد انت ان تحللها لتسهل على الناس تقبل فكرة اصل الانسان قرد ؟؟؟؟ ...... وهل تظن أن اي شخص كان له الحق في تفسير وتأويل كلام الله ؟؟؟ ..... وهل انت واعي بحجم التصرف الذي قمت به ؟؟؟

و متأسف إن كنت لا اتفق معك في بعض القضايا مثل حجية السلف المطلقة و حجية الحديث الآحاد و الإجماع كما تتصوره . ..... الامر هنا لا علاقة بما اتصوره انا او بما تقوله انت ......... فهنا الامر يكون بما يقوله العلماء والمجتهدون باعتبرنا عامة المسلمين الواجب عليهم اتباع العلماء وما اجمعوا عليه ......... و حسب علمك : ماهي حجية اجماع العلماء على امر او قضية ما .... اي هو ملزم لنا ام على التخيير ؟؟؟ ..... ثم انت في السابق قمت بالاستدلال باقوال العلماء من امثال ابن الحجر العسقلاني وناصر الدين الالباني من اجل ان تثبت ان الحديث هو خبر احاد وانه سبق وان تم تصحيح بعض الاحاديث التي جمعها البخاري ........ فلماذا لا تاخذ بما يقولوه ابن حجر العسقلاني في حجية خبر الاحاد وكيف وصل ناصر الدين الالباني في تصحيح بعض الاحاديث ؟؟؟


انتظر منك جوابا وتعليقا ذو مستوى عالي يليق بالتصرفات التي قمتها بها انت وخصوصا تفسيرك وتاويك لايات قرانية واخذك لاحاديث واقوال العلماء بما يناسب نظرية الداروين .


مرة اخرى أتاسف إن لم يكن ردي في المستوى الذي تتمناه . ربما لأنني كما ذكرت سابقا لا أريد فتح نقاشات جانبية حول العديد من القضايا الشائكة . فأنا اعرض وجهة نظر و للغير الحق في الأخذ أو الترك و عندما نختلف على بعض المسلمات أو المنطلقات فهذا وحده كاف لتحفيز القارئ للتفكير و إعادة النظر فيما أقوله أو فيما تقوله .

بخصوص تفسيري لبعض الآيات فليس صحيحا أنني أريد أن أبرهن على صحة النظرية من القرآن , هذا يعتبر سوء فهم . فقط الأدلة العلمية وحدها تثبت أو تبطل صحة النظرية . لكن الذي قصدته هو أن القرآن الكريم لا يتعارض ضرورة معها من خلال فهمي للعديد من الآيات, فنحن مثلا لا نثبت نظرية الانفجار العظيم من القرآن بل فقط نقول أنها لا تتعارض معه و أن فيه آيات يمكن فهمها على أنها إشارة إليها. و مثل ذلك تكون الأجنة و غيرها من الحقائق العلمية التي قد نجد في القرآن إشارات إليها .

بخصوص الحكم بأن من يؤمن بالنظرية ملحد أود ان أشير إلى أن الكثير ممن يدافعون عن النظرية غير ملحدين سواء في الغرب أو في العالم الإسلامي . هؤلاء وجهة نظرهم أن الله خلق الكون منذ البدا عبر التطور و يرون في ذلك الحكمة و القدرة و العظمة و الإعجاز.

بخصوص هل لي الحق في تفسير و تأويل كلام الله . اعتقد أن فهم كلام الله لا يصح أن تحتكره فئة معينة من البشر . أنا أقدم هنا رأيا و الرأي مفتوح للنقاش, أما مخاطبة صاحب الرأي الأخر "من أنت لتقول ما تقول" فهذا يعني أننا لا نناقش . الذي اطرحه هنا بوضوح هو أن النظرية التطورية كما اعتقد نظرية علمية صلبة و تؤيدها العديد من الأدلة و أن ذلك يحتم على العقل المسلم إعادة النظر في التصور الموروث عن كيفية الخلق . لان الأمور أحيانا تبدو على عكس ما هي عليه و عندما نفكر بروية قد نكتشفأن الأشياء التي تبدو متعارضة قد تجتمع أحيانا عندما نرفع التفكير إلى مستوى أعلى.

إذا كنت تعتبر نفسك من عامة المسلمين الذين يجب عليهم إتباع و تقليد "العلماء" في كل ما يقولون فأنا لست ممن يعتبرون نفسي كذلك.

أما استدلالي بقول العسقلاني و الألباني هو من باب إلزام الغير بمنهجه. فالذي يرى أن البخاري كله صحيح فلن اتعب نفسي كثيرا في شرح اعتباراتي بل أقرب طريقة لتبيان خطأه هو الاحتجاج بما يؤمن به هو. لأنني لست في معرض النقاش حول مصطلح الحديث و لأنني لا أريد أن نخرج كثيرا عن صلب الموضوع. فيكفيني أن أضعه في حالة تناقض من خلال ما يؤمن به هو .

و الكثير من مشاركاتي جاءت من اجل تحييد بعض النقاط لأنها تصرف النظر عن لب الموضوع و تستلزم ما لا يلزم. مثل الربط التعسفي بين التطورية و الإلحاد و الصدفة الربط بين الأصل الحيواني و كرامة الإنسان لكن للأسف فهي تتكرر باستمرار بالرغم من ذلك .

[syrus]

والان وبعد ان اقررت ان نوحا عاش هذه الفترة الطويلة من الزمان قرابة (الف سنة) لحكمة يعلمها الله
فلماذا لا تقبل الثانية ؟ وهي ان سيدنا ادم كان بطول (ستون ذراعا )؟ ام انك تضع القران هو الحجة وسنة نبيه مشكوك فيها؟ هذه واحدة
والثانية انه يبدو ان نظرية التطور هذه التي تؤمن بها والتي هي في جوهرها من مخاض ونتاج حفنة من اشباه العلماء التائهين عن الحقيقة وكثير منهم هم الد اعداء الدين
قال الله:((قل هل ننبئكم بالاخسرين اعمالا *الذين ضل سعيهم فى الحياه الدنيا وهم يحسبون انهم يحسنون صنعا))
اخي الكريم لا شك انك مؤمن وتعرف ان الانسان مهما اوتي من علم فسيبقى قاصرا وضعيفا اما م علم الله الامتناهي
انظر الى احدهم كيف قضى عمره كله في بحث ودراسة وتجارب ربما عن ابسط الاشياء ليعرفها وفي الاخير مات دون ان يحقق هدفه ليترك للاخرين مواصلة المشوار من بعده من الاجيال الذين بدورهم ما ادركوها وهكذا دواليك ويبقى شيء واحد مؤكد على مر الازمان والتاريخ ان العلم والحكمة لله جميعا سبحانه وكل ما نخوذ فيه انا وانت من امور غيبة كالموت والحياة والخلق و الروح والنوم والجن وو... يجب الايمان بها وفق ما اخبرنا عنها ربنا في كتابه وشرحها لنا خير البرية في سنته دون ان نزايد عليها باسم العلم الدنيوي الذي هو من وحي عقولنا القاصرة
قال سيد الخلق : إن الله أمركم بأشياء فامتثلوها ، ونهاكم عن أشياء فاجتنبوها ، وسكت لكم عن أشياء رحمة منه ، فلا تسألوا عنها } .

تعمير نوح عليه السلام لألف سنة لا يستلزم أن كل البشر كانوا ممن يعمر طويلا كما عمر نوح . أما القول أن آدم طوله 60 ذراعا فيستلزم أن ذريته كانت كذلك و نص الحديث ينص على أنهم لا زالوا يقصرون في حين أن كل الأدلة تدل عكس ذلك . ثم إنني ذكرت من قبل ان الحديث هو نسخة عن ما جاء في التوراة عن خلق الله للإنسان على صورة الله
سفر التكوين الأصحاح الأول العدد 27 " فخلق الله الإنسان على صورته على صورة الله خلقه ذكرا و أنثى خلقهم"

بالنسبة للعلم الدنيوي و العقل القاصر . فلو تركنا عقولنا جانبا بحجة القصور و تهافت العلم الدنيوي فلا فرق بيننا و بين بقية الأديان . فكل صاحب دين ممن لا حجة له يحتج بأن العقل قاصر على فهم عقيدته و ان النجاة تكون في أتباع السلف(لكل أصحاب دين سلف) دون مسائلة . و كل تشكيك هو طريق للظلال.

[Mahmoud Muhammad]

المطلوب هو اثبات تعارض النظرية مع الاسلام وانت اعترفت بذلك
ولا تعارض بين الآيات لأن معنى قوم آخرين أى غير المخاطبين وليس بنى آدم جميعا فلم يفهم أحد من العلماء والمفسرين الآية على أن المقصود من قوم آخرين أى خلق غير الآدميين فكيف تجعل الآية قطعية الدلالة على هذا المعنى الفاسد الذى تحمل الآية عليه

[مصطفى ابو عزيز]

تعمير نوح عليه السلام لألف سنة لا يستلزم أن كل البشر كانوا ممن يعمر طويلا كما عمر نوح . أما القول أن آدم طوله 60 ذراعا فيستلزم أن ذريته كانت كذلك و نص الحديث ينص على أنهم لا زالوا يقصرون في حين أن كل الأدلة تدل عكس ذلك . ثم إنني ذكرت من قبل ان الحديث هو نسخة عن ما جاء في التوراة عن خلق الله للإنسان على صورة الله
سفر التكوين الأصحاح الأول العدد 27 " فخلق الله الإنسان على صورته على صورة الله خلقه ذكرا و أنثى خلقهم"

بالنسبة للعلم الدنيوي و العقل القاصر . فلو تركنا عقولنا جانبا بحجة القصور و تهافت العلم الدنيوي فلا فرق بيننا و بين بقية الأديان . فكل صاحب دين ممن لا حجة له يحتج بأن العقل قاصر على فهم عقيدته و ان النجاة تكون في أتباع السلف(لكل أصحاب دين سلف) دون مسائلة . و كل تشكيك هو طريق للظلال.

يبدو انك تجد لكل سؤال جوابا ولا يوجد عندك مشكل في طرح الاسئلة عليك
يا اخي هناك الاف الاسئلة بل ما لا نهاية منها التي حيرت العلماء ولم يجدوا لها اجوبة وبقوا عاجزين وكل من حاول انما اجتهد فقط ولايكاد يجتمع اثنان منهم على راي
ولم يقطع باليقين واحدا منهم انه وجد الحل ومن بينها نظرية التطور هذه وعلى سبيل المثال
وانت من خلال ردودك تجزم او تكاد انها حقيقة لا مفر منها وساضرب لك بعض من الاسئلة كمثال وحاول ان تجيب عنها ان استطعت وقطعا سيعجز عقلك وتصاب بالشلل عن التفكير وهذا لسبب بسيط كما اخبرتك سلفا ان القوة لله جميعا

1- من أي مادة صنع الكون؟
- ففي علم النفس مثلاً أتى سؤال هل يوجد أساس بيولوجي للوعي البشري؟

3- وفي علم الأحياء , لماذا يملك البشر جينات تقل نسبياً عن بقية المخلوقات؟

4- وفي مجال الصحة ,الى أي مدى تحدد العوامل الوراثية صحة الإنسان ومرضه؟

5- وفي مجال الفيزياء ,هل يمكن توحيد قوى الطبيعة في معادلة واحدة؟

6- وفي مجال الشيخوخة, إلى أي مدى سيمتد عمر الإنسان مستقبلاً؟

7- ما الذي يتحكم بعملية تجديد الأعضاء لنفسها؟!

8- وكيف تتحول الخلايا الجلدية الى خلايا عصبية؟!

9- وكيف تتحول بذرة نباتية وحيدة الى شجرة متعددة الوظائف والأعضاء؟!

10- وكيف يعمل قلب الارض ويحافظ على حركته الدائرية؟!

11- وهل نعيش وحدنا في هذا الكون؟!

12- وأين بدأت الحياة على الارض لأول مرة؟!

13- وكيف تنوعت الحيوانات والنباتات الى هذا القدر الكبير؟!

14- وما هو التغير الجيني او السر الوراثي الذي قام عليه تميز البشر؟!

15- وكيف تخزن ذاكرتنا المعلومات وكيف تسترجعها!؟

16- وكيف تبلورت أخلاقنا الاجتماعية وهل لها أساس وراثي؟!

17- وماهو التعريف الدقيق للحياة والحد الفاصل بين المادة الحية وغير الحية؟!

18- وإلى أي مدى يمكننا التنويع والتبديل في التراكيب الكيميائية؟!

19- وإلى أي مستوى سيصل ذكاء الكمبيوتر؟!

20- وهل سنتمكن من إلغاء جهاز المناعة بطريقة اختيارية؟!

21- وهل المبادئ الغريبة للنظرية الكمية هل يمكن تطبيقها على أرض الواقع؟!

22- وهل سننجح ذات يوم في تحضير لقاح للإيدز؟!

23- وإلى أي مدى سيتسبب (تأثير البيت الزجاجي) في رفع حرارة الأرض؟!

24- وما هي المادة التي ستحل مستقبلاً مكان البترول ومتى؟

25- هل سيثبت المستقبل خطأ مبدأ ماتيوس (الذي تنبأ بإنفجار السكان ونقص موارد الأرض)؟!
26- بداية الحياة على كوكب الأرض؟..
27- كم عدد المخلوقات الحية الموجودة على كوكب الأرض؟)
28- لماذا ننام؟)..
29- (لماذا يتميز الإنسان - على بقية المخلوقات - بالذكاء؟)
30- (تعريف الوعي وماهيته؟)..
31- (لماذا يتم التكاثر من خلال الجنس؟)..
32- هل يمكن إيقاف الشيخوخة؟) ..
33- (التعريف الحقيقي للحياة؟) ..
34- (هل توجد مخلوقات غيرنا في هذا الكون؟) ..

35- (هل مازلنا - نحن البشر - نعيش مرحلة التطور البيولوجي؟).. وهذا السؤال الذي (يعتمد على نظرية دارون في النشوء والارتقاء) قد لا تتم الإجابة عليه طالما أصر البعض على تفسير وجودنا من خلال هذا المنظور..

[syrus]

المطلوب هو اثبات تعارض النظرية مع الاسلام وانت اعترفت بذلك
ولا تعارض بين الآيات لأن معنى قوم آخرين أى غير المخاطبين وليس بنى آدم جميعا فلم يفهم أحد من العلماء والمفسرين الآية على أن المقصود من قوم آخرين أى خلق غير الآدميين فكيف تجعل الآية قطعية الدلالة على هذا المعنى الفاسد الذى تحمل الآية عليه

عزيزي أنا لم أجعل الآية قطعية الثبوت بل قلت أن الراجح من الآيات التي جاءت في المشاركة هو التصور التطوري للخلق على عكس الآية التي استشهدت أنت بها فالراجح أنها تقول عكس ذلك و لابد من التوفيق بينهما .... هناك من يرى أن التوفيق لابد أن يكون حسب فهم السلف و هناك من يعتقد أنها مسألة تختص موضوعا لم يكن للسلف حوله الكثير من المعارف و لذلك فالتوفيق يكون على ضوء معارفنا العلمية في هذا العصر .

[اصيل 12]

السيد أصيل12 و الأخ fahams2 . اتمنى إعادة قراءة ما كتبته جيدا .
إجابتي جائت ردا للمشاركة السابقة ل أصيل12 التي جاء فيها أن أردي هي السلف المشترك بين القرد و الإنسان . و إجابتي ذكرت أن ذلك غير صحيح و ليس ذلك ما يقوله من درس الحفرية , بكل بساطة لأن أردي أقل عمرا من الشمبانزي .
ثم شرحت لك أن قولنا أن اردي لا تنحدر من قردة الشامبانزي لا يعني أنها لا تنحدر من القردة إطلاقا , فليس هناك من القردة غير نوع الشامبانزي بل هناك أنواع كثيرة منها ما هو موجود ليومنا هذا و منها ما هو منقرض.
و علماء التطور يقولون أننا ننحدر من القردة ( ليس قرد الشامبانزي) ذلك ان شجرة التطور تضم المئات من الأنواع .
أما مقال الدكتور (وهو ليس استاذ بيولوجيا بل استاذ هندسة كمبيوتر) فهو اخطا من حيث استخدم لفظ القرد دلالة على الشمبانزي . و لكن لا يهم ما يقوله هذا الدكتور بقدر ما يقوله اهل الإختصاص . أرجو مراجعة شجرة التطور للرئيسبات حتى تتبين لك الصورة.
و بالعودة للندوة الصحفية التي نشطها العلماء الذين درسوا الحفرية ستجد أنهم يتحدثون عن سلف مشترك بيننا و بين الشامبانزي لكن لا أحد يقول اننا لا ننحدر من نوع أخر من القردة أو أن النظرية التطورية باطلة .
وهذا الرابط لمقال لمجلة earth يتحدث عن الاكتشاف و ما معناه .

http://www.earthmagazine.org/earth/article/27a-7d9-a-1 (http://www.earthmagazine.org/earth/article/27a-7d9-a-1)



شوف يا ولد بلادي راك تعرف بلي رانا مفرنسين عمدا ، يعني اذا حاب نتناقش عربية ، دارجة ، فرنساوي معليهش بصح انجليزية فلا تحرجنا ، فأصيل أقل من المتوسط انجليزي ، وطلبا منك لا أمرا ترجمة ما في الرابط .

أما ما قاله الدكتور فهو عين ما يقوله الداروينيون ، لكن مشكلة هؤلاء أنك كل ما نسفت أدلتهم جاؤوك بأخرى ، أتعرف لما لأن أدلتهم افتراضية ظنية مطاطية ، فاذا أردت وضعت لك نظرية خير من نظرية داروين بمثل الأدلة الافتراضية .
فاسمع يامن تشبعت بخزعبلات الملحدين ان نقاش مثل هاته الترهات مضيعة للوقت ، وما نفع داروين الكافر عليه لعائن الله تترى الذي درس وتعلم وسافر وبحث وضيع وقته كله في تأسيس نظريته العرجاء فهل سينفعنا نقاشها .
ونحن في انتظار ترجمتك ممكن تجيبني هل أنت مقتنع بأن الدب تحول الى حوت لأنه يفتح فمه كثيرا .

[Mahmoud Muhammad]

الراجح من الآيات التي جاءتالراجح عند من وبناءا على أى أساس

المشكلة يا أخ سيرس أنك متصور أن الهراء الذى ذكرته فى محاولة لتحريف معنى الآية التى فى سورة النساء هو فعلا معنى محتمل !
يا أخى حاول أن تحترم عقولنا بعض الشىء بأسلوبك هذا ممكن لاى أحد أن يركب أى معنى يهواه لأى آية فى القرآن ويقول أنه معنى محتمل من جنس من قال أن القرآن تنبأ بالسيارات أو الاوتوموبيل عندما قال وجاءت سيارة فأرسلوا واردهم فأدلى دلوه . الآية
كلمة آخيرة إذا كنت تؤمن بالتطور فهذا شأنك وماكنت لأعلق على الموضوع لو كان عن مدى صحة أطروحة التطور
لكن أن تحاول أن تمارس الخداع وتوهم الناس أن أكذوبة التطور لا تتعارض مع الإسلام فهذا فعلا أمر مثير للسخرية .

[arkadios]

أنا أعتقد أن مناقشة هذه النظرية هو مضيعة للوقت مع كل احتراماتي للمتدخلين.
كيف يمكن لنا نحن المسلمون أن نناقش هذه النظرية بمبادئها الحقيقية الواهية التي تقول أن الانسان كان قردا وتطور....
أليس هذا هو الجنون بعينه و أين نظرية خلق الله لآدم من تراب ...أين سيدنا آدم من كل هذا الكلام.؟؟ هل فنت البشرية بعد خلق آدم بمدة زمنية وبقيت القردة التي تطورت الى انسان؟؟
لقد قرأت المشاركات ويبدوا انكم أشخاص على قدلر كبير من الثقافة والتعليم فهل تصدقون نظرية داروين...
ان نظرية داروين من الناحية المنطقية هي لاشيء فكيف تريدون تحويل اللاشيء الى شيء من خلال النقاش.
يجب على هذه النظرية ان تنقرض وتصبح لاشيء كما يجب أن تكون. و إلا فيجب على هذه النظرية أن تتطور لتصبح نظرية حقيقية وليس نظرية واهية.

[pak_fa50]

احد اشهر المغالطات التي يمكن أن نجدها في كتابات خصوم النظرية عن قصد أو دون قصد هو الإقتباس الناقص . لذلك تجد خصوم النظرية لا يستشهدون من الموسوعات العلمية و لا يناقشون القضايا الجوهرية في النظرية كما يتهربون من مناقشة الادلة الدامغة التي لن اتوقف عن إعطاء المزيد منها .

اجمل ما فى هذه الفقرة هو اصرارك على الاستمرار فى اعطاء المزيد من الادلة الدامغة التى لم نر احدها منذ بدأت الكلام .


1- عندما سألتك من اين لك أن homo erectus هو نفسه homo sapiens كانت إجابتك بإقتباس من مجلة American Scientist من مقال حول احد المستحاثات التي أكتشفت في جيورجيا من النوع و المقال يذكر كيف ان الإكتشاف قوبل في البداية ببعض الشك لكنه المجتمع العلمي قبله في النهاية . و المقال نفسه لا يشكك في كون ال homo erectus نوع منفصل . لكن في فقرة صغيرة يذكر كاتب المقال أنه أثناء المؤتمر الذي عرضت فيه نتائج البحث نشب خلاف بين عالمين هما Alan Thorne و Milford Wolpoff و مجموعة اخرى من المختصين حول تصنيف ال homo erectus . ولا اعتقد أن هذه الفقرة الصغيرة كافية لتأكيد ان النوعان واحد . رغم أن قراءة المقال تجعلك تخرج بفكرة مغايرة لذلك .

يعنى انت مستمر فى تأويل القران والاحاديث واختراع تفسيرا عجيبة للايات , لكن هل يصل بك الحال الى تأويل المقالات ايضا؟ عذرا اعد قراءة هذا الجزء من المقال مرة اخرى :

They argued forcefully that Homo erectus had no validity as a species and should be eliminated altogether. All members of the genus Homo, from about 2 million years ago to the present, were one highly variable, widely spread species, Homo sapiens, with no natural breaks or subdivisions. The subject of the conference, Homo erectus, didn't exist.

سوف اترجم لك الكلام :
لقد جادلا ( العالمين المذكورين ) بقوة ان الهومو ايريكتس لا تصلح ان تكون فصيلة , وانها يجب ان تزال كلية , فكل اعضاء الجنس هومو ( الانسان ) منذ 2 مليون سنة الى الان كانوا فصيلة واحدة واسعة الانتشار وعالية التنوع وهى الهومو سابينز بدونان قواطع طبيعية او اقسام ثانوية .

هل تريد اوضح من هذا الكلام ؟ عموما اترك الحكم للقراء .

لكن ما استغرب له حقا ان تسارع باحضار دليل يعضد ما قلته انا وتزعم انه يفند ما قلته ولا ادرى هل هو عدم استيعاب للكلام ام محاولة للخلط :

Multiregional evolution and the punctuated equilibrium theory
Wolpoff suggests that after an African origin of Homo sapiens (including Homo ergaster/Homo erectus) and the subsequent migration of H. erectus throughout much of the globe with the exception of the Americas, local evolutionary events took place across the world (Africa, Europe, Asia, and when they were advantageous, they spread everywhere else.
الهومو سابينز تتضمن الهومو ايريكتس والهومو ايرجاستور , انا لا يعنينى ان كان يؤمن بالتطور ام لا , لكن ما يعنينى انه يقول بأن الهومو ايريكتس ليست مرحلة انتقالية بل انها تنتمى الى البشر ليس الا , وبالتالى لا وجود لمراحل اتنقالية وسيطة , وهو المطلوب اثباته .


2- الاقتباس الثاني بذرة مقال على ويكيبيديا ليس فيها أي تفاصيل دقيقة عن مفهوم cerebral rubicon كل ما فيها انه حسب احد المختصين فإن الحد الأدنى لحجم الدماغ لنوع الhomo sapiens هو 900سم3 , خاصة إذا علمنا أن حجم الدماغ لدى طفل يبلغ من العمر سنة واحدة هو 900سم3 كما انه عند البالغين حالة نادرة تدعى microcephaly

و حجم جمجمة الhomo erectus هي بمتوسط 1000 سم3 , ناهيك عن الاختلافات التشريحية الاخرى التي يذكرها المقال الذي تقتبس منه. في نهاية الامر لابد من الخضوع للمنطق الرياضي الذي يفيد ان الاختلاف واضح من الناحية الاحصائية فمعدل الحجم هو الفيصل إلا إذا كان حظ علماء الحفريات العاثر لا يوقعهم إلا في نماذج شاذة ؟ أو ان الشيطان هو الذي وضع تلك الحفريات ليضللنا .

هو الرابط كان يضع حد ادنى لسعة جمجمة الانسان ب 1000 سم مكعب ولم يقل ان هذا خاص بالاطفال ولا بالتشوهات , بل كان بصفة عامة , لكن اتيك بدليل اخر :
http://jkms.org/Synapse/Data/PDFData/0063JKMS/jkms-10-239.pdf
فى هذا الرابط ستجد ان سعة الجمجمة لدى الاناث فى الشعب الكورى تتراوح بين 1050 الى 1515 , ورجاءا لا تقول لى انها تشوهات او اطفال .
وانظر الى هذا الرابط الاخر الذى يجعل السعة للانسان مابين 1000 الى 2000 :

http://books.google.com/books?id=QKVF0OL6ZvoC&pg=PA286&dq=cerebral+rubicon&hl=ar&ei=0l0STejdGo2whQe2iLm4Dg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDUQ6AEwBA#v=onepage&q=cerebral%20rubicon&f=false

ثم ياليتك تخبرى ما هى الاختلافات التشريحية الواضحة التى تتكلم عنها .
وبالمناسبة الشيطان لا يضع حفريات , لكنه يأتى على بعض العقول ويوهمها بأشياء لا اساس لها , فترى الامور على غير حقيقتها .


مثال قارة استراليا دليل قاطع على التطور . و عندما ذكرت ان استراليا لا تحتوي على انواع اخرى من المشيميات كنت أعلم أن الخفاش و بعض القوارض موجودة في استراليا لكن الأدلة تبين انها وافدة بعد ملايين من السنين عبر غينيا الجديدة لذلك لم أرى ضرورة لذكر ذلك . لأني كنت اعتقد ان كل من يراجع الامر يجد انه واضح بما فيه الكفاية.

وجود او عدم وجود ثدييات مشيمية فى قارة استراليا لا يثبت شىء , ولا ادرى ما مدى تمسكك بهذا المثال , رغم انه يمكن ان يفسر ضد التطور بسهولة , فهو يطعن فى التطور اكثر مما يثبته , لأن غياب الانواع المشيمية عنها دليل على عدم حدوث التطور , والا فلماذا لم يحدث بها التطور ؟
وبالتالى فالتفسير الاقرب للعقل هو القول بالخلق الخاص , والله لا يخلق الكائنات فى كل مكان مرة واحدة بل يبثها فى مكان واحد وتنتشر , وبالتالى فيمكن ان نقول ان استراليا انفصلت قبل ان يخلق الله بعض الانواع المشيمية .
لكن قل لى لماذا لم يحدث التطور فى استراليا؟
ببساطة عدم وجود المشيميات فى استراليا دليل قاطع على ان التطور خرافة .

بخصوص ان النظرية غير قابلة للتكذيب و أنها مجرد فذلكة ساقدم في مشاركة لاحقة مثالا يبرهن عكس ذلك

فى الانتظار , ولا تنسى ان ترد على ان السجل الحفرى غير متناسق .

[arkadios]

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[arkadios]

" الهومو سابينز تتضمن الهومو ايريكتس والهومو ايرجاستور , انا لا يعنينى ان كان يؤمن بالتطور ام لا , لكن ما يعنينى انه يقول بأن الهومو ايريكتس ليست مرحلة انتقالية بل انها تنتمى الى البشر ليس الا , وبالتالى لا وجود لمراحل اتنقالية وسيطة , وهو المطلوب اثباته ."

pak_fa50 ............أتركها فإنها نتنة

[syrus]

اجمل ما فى هذه الفقرة هو اصرارك على الاستمرار فى اعطاء المزيد من الادلة الدامغة التى لم نر احدها منذ بدأت الكلام .




يعنى انت مستمر فى تأويل القران والاحاديث واختراع تفسيرا عجيبة للايات , لكن هل يصل بك الحال الى تأويل المقالات ايضا؟ عذرا اعد قراءة هذا الجزء من المقال مرة اخرى :

They argued forcefully that Homo erectus had no validity as a species and should be eliminated altogether. All members of the genus Homo, from about 2 million years ago to the present, were one highly variable, widely spread species, Homo sapiens, with no natural breaks or subdivisions. The subject of the conference, Homo erectus, didn't exist.

سوف اترجم لك الكلام :
لقد جادلا ( العالمين المذكورين ) بقوة ان الهومو ايريكتس لا تصلح ان تكون فصيلة , وانها يجب ان تزال كلية , فكل اعضاء الجنس هومو ( الانسان ) منذ 2 مليون سنة الى الان كانوا فصيلة واحدة واسعة الانتشار وعالية التنوع وهى الهومو سابينز بدونان قواطع طبيعية او اقسام ثانوية .

هل تريد اوضح من هذا الكلام ؟ عموما اترك الحكم للقراء .

لكن ما استغرب له حقا ان تسارع باحضار دليل يعضد ما قلته انا وتزعم انه يفند ما قلته ولا ادرى هل هو عدم استيعاب للكلام ام محاولة للخلط :

Multiregional evolution and the punctuated equilibrium theory
Wolpoff suggests that after an African origin of Homo sapiens (including Homo ergaster/Homo erectus) and the subsequent migration of H. erectus throughout much of the globe with the exception of the Americas, local evolutionary events took place across the world (Africa, Europe, Asia, and when they were advantageous, they spread everywhere else.
الهومو سابينز تتضمن الهومو ايريكتس والهومو ايرجاستور , انا لا يعنينى ان كان يؤمن بالتطور ام لا , لكن ما يعنينى انه يقول بأن الهومو ايريكتس ليست مرحلة انتقالية بل انها تنتمى الى البشر ليس الا , وبالتالى لا وجود لمراحل اتنقالية وسيطة , وهو المطلوب اثباته .



هو الرابط كان يضع حد ادنى لسعة جمجمة الانسان ب 1000 سم مكعب ولم يقل ان هذا خاص بالاطفال ولا بالتشوهات , بل كان بصفة عامة , لكن اتيك بدليل اخر :
http://jkms.org/Synapse/Data/PDFData/0063JKMS/jkms-10-239.pdf
فى هذا الرابط ستجد ان سعة الجمجمة لدى الاناث فى الشعب الكورى تتراوح بين 1050 الى 1515 , ورجاءا لا تقول لى انها تشوهات او اطفال .
وانظر الى هذا الرابط الاخر الذى يجعل السعة للانسان مابين 1000 الى 2000 :

http://books.google.com/books?id=QKVF0OL6ZvoC&pg=PA286&dq=cerebral+rubicon&hl=ar&ei=0l0STejdGo2whQe2iLm4Dg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDUQ6AEwBA#v=onepage&q=cerebral%20rubicon&f=false

ثم ياليتك تخبرى ما هى الاختلافات التشريحية الواضحة التى تتكلم عنها .
وبالمناسبة الشيطان لا يضع حفريات , لكنه يأتى على بعض العقول ويوهمها بأشياء لا اساس لها , فترى الامور على غير حقيقتها .



وجود او عدم وجود ثدييات مشيمية فى قارة استراليا لا يثبت شىء , ولا ادرى ما مدى تمسكك بهذا المثال , رغم انه يمكن ان يفسر ضد التطور بسهولة , فهو يطعن فى التطور اكثر مما يثبته , لأن غياب الانواع المشيمية عنها دليل على عدم حدوث التطور , والا فلماذا لم يحدث بها التطور ؟
وبالتالى فالتفسير الاقرب للعقل هو القول بالخلق الخاص , والله لا يخلق الكائنات فى كل مكان مرة واحدة بل يبثها فى مكان واحد وتنتشر , وبالتالى فيمكن ان نقول ان استراليا انفصلت قبل ان يخلق الله بعض الانواع المشيمية .
لكن قل لى لماذا لم يحدث التطور فى استراليا؟
ببساطة عدم وجود المشيميات فى استراليا دليل قاطع على ان التطور خرافة .



فى الانتظار , ولا تنسى ان ترد على ان السجل الحفرى غير متناسق .


اخي لن أتوقف إن شاء الله عن تقديم المزيد من الادلة كما وعدت إن شاء الله فلا تتسرع .
لا أدري أين التأويل في كلامي . الذي قلته هو أنك استشهدت بفقرة صغيرة من المقال الذي كان موضوعه مختلف . الذي قلته في مشاركتي أيضا هو ان خلافا نشب أثناء المؤتمر العلمي حول تصنيف الhomo erectus . فأين التأويل ؟؟

مشاركتي قدمت روابط توضح أكثر طبيعة الخلاف و لأنه حول منهجية التصنيف taxonomic methodology . و النص الذي استشهدت به حول تصور Milford Wolpoff لم يكن لإثبات ان homo erectus نوع مختلف عن الhomo sapiens . فموقفه من الامر واضح (و من الغباء ان احاول تقويله عكس ما يقول) . و لكنني اقتبست النص للإستشهاد أن الخلاف ليس حول التطور بل حول منهجية التصنيف كما يمكن ان نفهم من بقية النص الذي يقر بالتطور لكنه يعتبر الhomo erectus جزء من التطور لكنه تطور داخل النوع .
بالمناسبة ترجمة كلمة species هي نوع و ليست فصيلة
الفصيلة (family) تنقسم لأجناس (genus) التي تنقسم هي الأخرى لأنواع (species) في حين الفصائل المتشابهة تشكل رتبة (order) و الرتب تشكل طائفة (class)

الطائفة = ثدييات
الرتبة = رئيسات
الفصيلة = hominidae
الجنس = homo ,
النوع = homo sapiens
السلالة (subspecies) = ؟؟؟؟ homo erectus

على الرابط التالي يمكنك ان تلاحظ ان الراي السائد هو اعتبار homo erectus نوعا منفصلا لكنه في نفس الوقت يذكر ان الموضوع مازال محل نقاش.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

بخصوص حجم الجمجمة . من المعروف أن حجم الجمجمة لدى الأنثى اقل منه لدى الرجل . لكن المهم هو المعدل و إذا راجعنا الإحصائيات سنجد ان التوزيع الإحصائي يكون وفقا لمنحنى غوس حيث تكون القيم الدنيا و العليا اقل توزيعا من القيم الوسطى . و وفقا لهذا المبدأ الإحصائي فسعة جماجم الأناث عندنا اكبر من سعة جماجم ذكور الhomo erectus. و محاولة إلغاء الفوارق بين النوعين أو السلالتين (إذا سلمنا انهما من نوع واحد) هو كمن يحاول ان يقنعنا أن حجم التفاح مماثل لحجم البطيخ بمقارنة اكبر تفاحة بأصغر بطيخة . هذا الرابط فيه مجموعة من صور الحفريات التي تدعم نظرية أننا تطورنا من قردة.

http://www.rationalresponders.com/evolutionproof

بخصوص عدم وجود أنواع مشيمية بأستراليا . فعدم تطورها ليس صحيح بل تثبت الحفريات حدوث تطورا داخل الرتبة الواحدة لكن لم تحدث قفزة نوعية في التطور . و يمكن تفسير هذا على ضوء نظرية التطور التي تفترض ان التغير البيئي المناخي هو أهم الاسباب لحدوث التطور في حين لم تعرف استراليا تغيرا كبيرا مقارنة بالقارات الاخرى. و السبب الثاني هو غلبة المناخ الجاف و الشبه جاف على اغلب أراضي استراليا , مما يجعل التنوع و عدد افراد النوع أقل و هو ما يحد من التطور .

اعتقد انني رددت حول دعوى السجل الحفري الغير المتناسق عند مناقشة حفرية الساهيل انثروبو تشادنسيس. إذا كان عندك امثلة اخرى فتفضل بها.

[bigboy]

اللهم صلي على سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام
اللهم صلي على سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام
اللهم صلي على سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام

[arkadios]

هل تريدان أن تضيعا وقتكما الثمين على مناقشة تطور الانسان كما ضيع داروين حياته على دراسة نظريته التافهة نظرية التطور.

إذا كنت تعتقد أن الانسان كان قردا فأنت مخطئ ...فكر من جديد.....إنه أكبر من ذلك بكثير.
:1:
لو سمع داروين نفسه هذا النقاش الحاد عن تفاهته لنهض من القبر و أخبركما بأنه كان مخطئ.لأنه أدرك ذلك متأخرا.

[caddy2519]

1-أولا هي تسمى نظرية داروين وليس قانون داروين
2-الله خلق الإنسان في أحسن تقويم
3-لم يكن أدم قردا و هو أول البشر
4- هناك إكتشافات تبطل نظرية الإرتقاء من القرد إلى الإنسان
5-لماذا ارتقى الإنسان دون غيره
6-ولتفسير الهياكل العضمية السابقة يمكن القول أنها للقردة نفسهم أو هي لمخلوقات أخرى سكنت قبل الإنسان قال تعالى :وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ ....
أنا لا أعتقد أن حياة الإنسان هي منذ 500 مليون سنة فحسب اعتقادي هي لا تتعدى 100000 سنة

[syrus]

1-أولا هي تسمى نظرية داروين وليس قانون داروين
2-الله خلق الإنسان في أحسن تقويم
3-لم يكن أدم قردا و هو أول البشر
4- هناك إكتشافات تبطل نظرية الإرتقاء من القرد إلى الإنسان
5-لماذا ارتقى الإنسان دون غيره
6-ولتفسير الهياكل العضمية السابقة يمكن القول أنها للقردة نفسهم أو هي لمخلوقات أخرى سكنت قبل الإنسان قال تعالى :وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ ....
أنا لا أعتقد أن حياة الإنسان هي منذ 500 مليون سنة فحسب اعتقادي هي لا تتعدى 100000 سنة

1- بالطبع هي نظرية و ليست قانونا
2- لا شك ان الله خلق آدم و كل انسان في احسن تقويم . القائلون بالتطور ممن يؤمنون بالله يعتقدون ان الإنسان مر بمراحل التطور حتى صار في أحسن تقويم
3- نعم لم يخلق الله آدم عليه السلام قردا و هو أول البشر المكلفين حسب التصور التطوري للخلق
4- ارجو أن تقدم لنا هذه الاكتشافات التي تبطل نظرية الارتقاء من قرد إلى انسان
5- كل الانواع تطورت بعضها من بعض و لابد من أن يكون احد هذه الانواع هو الارقي و التطور ليس قضية حتمية بالنسبة لكل الانواع و في جميع البيئات بل هو انتقال تحكمه جملة من العوامل البيئية والمناخية و قد شرحت في مشاركات سابقة لماذا تطور الأنسان من نوع معين من القردة و لم تتطور انواع اخرى .
6- الهياكل العضمية المكتشفة تدل بوضوح على العديد من الانواع الانتقالية بين القردة والانسان. و الرابط التالي فيه بعص الصور لهذه الهياكل و الجماجم و دلالتها على التطور :

http://www.rationalresponders.com/evolutionproof

أما حياة الانسان على الارض فلا تعود ل 500 مليون سنة فلا يقول بذلك أي شخص مختص في الحفريات لكن تعود الحياة على البر لما يقارب ال500 سنة أي ظهور البرمائيات ثم الزواحف . اما الإنسان فتعود أقدم الأنواع النتصبة إلى حوالي 5 ملايين سنة (حفرية أردي تعود ل4.4 مليون سنة) اما نوعنا homo sapiens sapiens فيعود لحوالي 130.000 سنة

[بس يا بحر]

الصراحه أعتقدت أنه تم غلق اهذا لموضوع ولكن الأسف البعض تستهويه المواضيع التافهه
ونزلت موضوع جاد عن عيوب الطب التقليدي وتم حجبها .. هذا يدل على مستوى تفكير المتدني للبعض


أوجه كلامي الآن لك انت يا ملحد يامن تنفي قدرة الله في الخلق ويعجبك أقاويل الدارونيه

كما تريدنا أن نؤمن بما يقولون لتثبت لنا أولا أنهم يؤمنون بما نؤمن من الكتاب والسنة
أعطنا دليل واحد أو بحث واحد يثبت أن أتباع تلك النظريه يؤمنون بالله أصلا وبآدم أب لنا
كما أعرف ويعرف الجميع أنهم لم يذكروا مطلقا ( آدم ) وموضوع أن الله أصطفاه أبدا لم يذكر
هذه أنت أخترعتها فقط لكي تمر علينا تلك النظريه مرور الكرام........

نريد بحث واحد بالنظريه يذكر آدم........ وأشك أن عندك شي منه


بسم الله الرحمن الرحيم
[ إن الذين كفروا سواء عليهم أأنذرتهم أم لم تنذرهم لا يؤمنون ** ختم الله على قلوبهم وعلى سمعهم وعلى أبصارهم غشاوة ولهم عذاب عظيم]

[arkadios]

1- بالطبع هي نظرية و ليست قانونا
2- لا شك ان الله خلق آدم و كل انسان في احسن تقويم . القائلون بالتطور ممن يؤمنون بالله يعتقدون ان الإنسان مر بمراحل التطور حتى صار في أحسن تقويم
3- نعم لم يخلق الله آدم عليه السلام قردا و هو أول البشر المكلفين حسب التصور التطوري للخلق
4- ارجو أن تقدم لنا هذه الاكتشافات التي تبطل نظرية الارتقاء من قرد إلى انسان
5- كل الانواع تطورت بعضها من بعض و لابد من أن يكون احد هذه الانواع هو الارقي و التطور ليس قضية حتمية بالنسبة لكل الانواع و في جميع البيئات بل هو انتقال تحكمه جملة من العوامل البيئية والمناخية و قد شرحت في مشاركات سابقة لماذا تطور الأنسان من نوع معين من القردة و لم تتطور انواع اخرى .
6- الهياكل العضمية المكتشفة تدل بوضوح على العديد من الانواع الانتقالية بين القردة والانسان. و الرابط التالي فيه بعص الصور لهذه الهياكل و الجماجم و دلالتها على التطور :

http://www.rationalresponders.com/evolutionproof

أما حياة الانسان على الارض فلا تعود ل 500 مليون سنة فلا يقول بذلك أي شخص مختص في الحفريات لكن تعود الحياة على البر لما يقارب ال500 سنة أي ظهور البرمائيات ثم الزواحف . اما الإنسان فتعود أقدم الأنواع النتصبة إلى حوالي 5 ملايين سنة (حفرية أردي تعود ل4.4 مليون سنة) اما نوعنا homo sapiens sapiens فيعود لحوالي 130.000 سنة

سأقول لك شيئا واحدا فقط...
يا إما أنت مجنون يا إما أنه لديك أهداف خفية تريد الترويج لها من خلال النظرية.
لكن الأرجح أنك لست من المسلمين.

[syrus]

الصراحه أعتقدت أنه تم غلق اهذا لموضوع ولكن الأسف البعض تستهويه المواضيع التافهه

ونزلت موضوع جاد عن عيوب الطب التقليدي وتم حجبها .. هذا يدل على مستوى تفكير المتدني للبعض


أوجه كلامي الآن لك انت يا ملحد يامن تنفي قدرة الله في الخلق ويعجبك أقاويل الدارونيه

كما تريدنا أن نؤمن بما يقولون لتثبت لنا أولا أنهم يؤمنون بما نؤمن من الكتاب والسنة
أعطنا دليل واحد أو بحث واحد يثبت أن أتباع تلك النظريه يؤمنون بالله أصلا وبآدم أب لنا
كما أعرف ويعرف الجميع أنهم لم يذكروا مطلقا ( آدم ) وموضوع أن الله أصطفاه أبدا لم يذكر
هذه أنت أخترعتها فقط لكي تمر علينا تلك النظريه مرور الكرام........

نريد بحث واحد بالنظريه يذكر آدم........ وأشك أن عندك شي منه


بسم الله الرحمن الرحيم

[ إن الذين كفروا سواء عليهم أأنذرتهم أم لم تنذرهم لا يؤمنون ** ختم الله على قلوبهم وعلى سمعهم وعلى أبصارهم غشاوة ولهم عذاب عظيم]


أولا لم أطلع على موضوعك حول مضار الطب التقليبدب لكنني لا أرى سببا لمنع موضوع مثل هذا خاصة أنني ممن يعتقدون ان الطب الحديث أقل ضررا من الطب التقليدي . بخصوص موضوعي فنحن هنا في منتدى النقاش الجاد , انا لا افرض رأيا بل اناقش بما معي من الادلة .

اما اتهامك لي بالإلحاد فسامحك الله .

بخصوص هل يوجد من اتباع النظرية من يؤمن بالله و آدم . أقول نعم و اعطيك مثالين
من الغرب البروفيسور كينيث ميلر أحد أشد المدافعين عن النظرية ألف كتابا عنوانه "البحث عن إله داروين" يشرح فيه عدم تناقض التطور مع الإيمان بالله و بالخلق. و بالبحث في اليوتيوب الفيديو بعنوان Ken Miller on Human Evolution </SPAN> المقطع يشرح احد الادلة على التطور و في اخر الفيديو يقول انه يؤمن بالله .

من العالم الإسلامي الدكتور عبد الصبور شاهين الذي يرى أن التطور حاصل و ألف كتابا بعنوان "أبي آدم" لكن كتابة لا يناقش النظرية بشكل موسع و لكنه يقرها . الرابط التالي مقال من ويكيبيديا حول الكتاب :

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%D8%A8%D9%8A_%D8%A2%D8%AF%D9%85

[بس يا بحر]

إن كان مؤسس هذه النظريه لم يقر بوجود الله ولا بآدم عليه السلام
فلا حاجة لنا بهذه النظريه
ربما يظهر من أتباعه سواء بالعالم العربي أو الغربي
من بهرجة النظرية بالطابع الإيماني
حتى يدخل ذلك على عقولنا ولا يصير تضارب بين العلم والدين.
وفي كلامك قلت أن من اتباعه من كتب كتاب البحث عن إله داروين
إذن هذا إثبات أن لا إله له.
وايضا نريد البحث عن وجود آدم من بين كل هذه البحوث الدارونيه
نريد دراسه موثقه لا قال فلان وعلان..!!!



الشي الآخر أنت تنفي أن الناس الأوائل أطول حجم وأجلد
وأقوى وأطول أعمارا وتقول أن بدوئوا من ضعف
ثم صاروا الآن قوة أي قوة بالله عليك.........أعمارنا تقصر والحجم يذبل
والموت أسرع من البرق
وعلى فكره أنا وضعت موضوع عيوب الطب التقليدي وذلك حتى نثبت بالنقاش
كيف تتلاعب مافيا الطب بالبشر وصرنا اليوم أقصر أعمارا من ذي قبل..!

وجئنا لك مثالا عن عمر نوح عليه السلام ألف عام
وقلت ذلك إستثناء كيف علمت أعطنا دليل أن ذلك استثناء
بالآيه كان يدعو قومه طول هذه الفتره وهم في عناد معه
لو كان إستثنائي عمره لم يقل الله كان يدعو قومه
بل أقواما آخرون غير قومه..
وماذا تعني هذه الآيه كانوا السابقين أشد قوة وليس ضعفا كما تدعون

أولم يسيروا في الأرض فينظروا كيف كان عاقبة الذين كانوا من قبلهم كانوا هم أشد منهم قوة وآثارا في الأرض فأخذهم الله بذنوبهم وما كان لهم من الله من واق (http://www.djelfa.info/vb/#docu)( 21 ) ) غافر

وأيضا في سورة الروم الآية 9

وسورة يس 44

وآيات كثيره تثبت أن السابقين الأوائل من البشر
كان أشد قوة وأطول أعمارا وعمارا في الأرض.
رضيت ذلك أم أبيت..!

[syrus]

إن كان مؤسس هذه النظريه لم يقر بوجود الله ولا بآدم عليه السلام


فلا حاجة لنا بهذه النظريه
ربما يظهر من أتباعه سواء بالعالم العربي أو الغربي
من بهرجة النظرية بالطابع الإيماني
حتى يدخل ذلك على عقولنا ولا يصير تضارب بين العلم والدين.
وفي كلامك قلت أن من اتباعه من كتب كتاب البحث عن إله داروين
إذن هذا إثبات أن لا إله له.
وايضا نريد البحث عن وجود آدم من بين كل هذه البحوث الدارونيه
نريد دراسه موثقه لا قال فلان وعلان..!!!



الشي الآخر أنت تنفي أن الناس الأوائل أطول حجم وأجلد
وأقوى وأطول أعمارا وتقول أن بدوئوا من ضعف
ثم صاروا الآن قوة أي قوة بالله عليك.........أعمارنا تقصر والحجم يذبل
والموت أسرع من البرق
وعلى فكره أنا وضعت موضوع عيوب الطب التقليدي وذلك حتى نثبت بالنقاش
كيف تتلاعب مافيا الطب بالبشر وصرنا اليوم أقصر أعمارا من ذي قبل..!

وجئنا لك مثالا عن عمر نوح عليه السلام ألف عام
وقلت ذلك إستثناء كيف علمت أعطنا دليل أن ذلك استثناء
بالآيه كان يدعو قومه طول هذه الفتره وهم في عناد معه
لو كان إستثنائي عمره لم يقل الله كان يدعو قومه
بل أقواما آخرون غير قومه..
وماذا تعني هذه الآيه كانوا السابقين أشد قوة وليس ضعفا كما تدعون

أولم يسيروا في الأرض فينظروا كيف كان عاقبة الذين كانوا من قبلهم كانوا هم أشد منهم قوة وآثارا في الأرض فأخذهم الله بذنوبهم وما كان لهم من الله من واق (http://www.djelfa.info/vb/#docu)( 21 ) ) غافر

وأيضا في سورة الروم الآية 9

وسورة يس 44

وآيات كثيره تثبت أن السابقين الأوائل من البشر
كان أشد قوة وأطول أعمارا وعمارا في الأرض.

رضيت ذلك أم أبيت..!


نظرية التطور ليست مرتبطة بداروين وحده بل بالآلاف من العلماء الذين ساهموا في البرهان على صحتها . و الكثير منهم مؤمن بالله . اما عنوان الكتاب "البحث عن إله داروين" ليس المقصود منه ان داروين لا يؤمن بالله بل هو للتعبير عن امكانية الجمع بين الإيمان بالله و الأيمان بالتطور و داروين نفسه لم ينكر في يوم من الايام وجود الله .
أما بالنسبة للتطور كنظرية علمية فلا علاقة لها بإثبات وجود آدم أو نفيه. فلا تتوقعي أن تكون دراسة في علم البيولوجيا لإثبات وجود شخص إسمه آدم . النظرية لا تبحث عن الاشخاص بل تفسر اصل النوع , أي الإنسان ككائن حي و علاقته بالأنواع الأخرى .
أما البشر فكل الدراسات تثبت أن معدل الطول ارتفع بسبب تحسن التغذية والرعاية الصحية خاصة في الدول المتقدمة وبسبب تطور الطب صار معدل العمر أعلى في زمننا هذا منه في زمن الأجيال التي سبقتنا . و أسالي أي طبيب و سيجيبك عن ذلك . ولا يوجد أي نص قطعي الدلالة يفيد ان البشر زمن نوح كانوا يعمرون بمئات السنين .
اما الآية التي ذكرتها حول شدة وقوة الأقوام السابقين فهي على الراجح في قريش لأنها التي وقفت في وجه النبي و قريش لم تكن اشد قوة من الفراعنة ولا من بابل و لا من قوم ثمود و اثارهم تدل عليهم . لكن الاكيد ان هؤلاء الأقوام ليسوا أشد من البشر في زمننا الحالي , زمن الدبابات و الطائرات المقنبلة والصواريخ و الأسلحة النووية . زمن بلغت فيها الانجازات البشرية مستوى غير مسبوق . فالأمر واضح أنه من باب المقارنة بين قريش التي اضطهدت الرسول صلى الله عليو وسلم و اتباعه بالامم السابقة التي عاندت و رفضت دعوة الانبياء و الرسل .

[chouchou181]

لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام


لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام
لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام


لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام


لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام
لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام


لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام

[بس يا بحر]

نظرية التطور ليست مرتبطة بداروين وحده بل بالآلاف من العلماء الذين ساهموا في البرهان على صحتها . و الكثير منهم مؤمن بالله . اما عنوان الكتاب "البحث عن إله داروين" ليس المقصود منه ان داروين لا يؤمن بالله بل هو للتعبير عن امكانية الجمع بين الإيمان بالله و الأيمان بالتطور و داروين نفسه لم ينكر في يوم من الايام وجود الله .
أما بالنسبة للتطور كنظرية علمية فلا علاقة لها بإثبات وجود آدم أو نفيه. فلا تتوقعي أن تكون دراسة في علم البيولوجيا لإثبات وجود شخص إسمه آدم . النظرية لا تبحث عن الاشخاص بل تفسر اصل النوع , أي الإنسان ككائن حي و علاقته بالأنواع الأخرى .
أما البشر فكل الدراسات تثبت أن معدل الطول ارتفع بسبب تحسن التغذية والرعاية الصحية خاصة في الدول المتقدمة وبسبب تطور الطب صار معدل العمر أعلى في زمننا هذا منه في زمن الأجيال التي سبقتنا . و أسالي أي طبيب و سيجيبك عن ذلك . ولا يوجد أي نص قطعي الدلالة يفيد ان البشر زمن نوح كانوا يعمرون بمئات السنين .
اما الآية التي ذكرتها حول شدة وقوة الأقوام السابقين فهي على الراجح في قريش لأنها التي وقفت في وجه النبي و قريش لم تكن اشد قوة من الفراعنة ولا من بابل و لا من قوم ثمود و اثارهم تدل عليهم . لكن الاكيد ان هؤلاء الأقوام ليسوا أشد من البشر في زمننا الحالي , زمن الدبابات و الطائرات المقنبلة والصواريخ و الأسلحة النووية . زمن بلغت فيها الانجازات البشرية مستوى غير مسبوق . فالأمر واضح أنه من باب المقارنة بين قريش التي اضطهدت الرسول صلى الله عليو وسلم و اتباعه بالامم السابقة التي عاندت و رفضت دعوة الانبياء و الرسل .


شخص أسمه آدم........أهكذا يقال عن أبونا آدم عليه السلام
أتعرف من آدم
هذا الذي كرمه الله...
بينما أتباع عبدة الشياطين والملحدين نبذوه وراء ظهورهم وكأن لم يكن
آدم عليه السلام أسجد الله له ملائكته ..
بينما أتباع النظرية قالوا من سلالة القردة والخنازير.

إن كان لا يهمك أمره أو الدراسات الدارونيه لا يهمهم أمره
فـ يهمنا نحن المسلمين أمره وشأنه
متى ما أعترفتوا بآدم أبو البشر ..
ننظر في أمركم المشكوك فيه لآخر الزمان...!!!!!!

أما عن الآيات التي تقر بقوة البشريه منذ القدم فهذا الأمر مفروغ منه لا جدال فيه
وأستغرب أنك تستعين بالآية ( كيف بدأ الخلق) أنها موجه للبشريه وتنفي أن الآيات المذكوره عن تلك القوة أنها موجهة للبشرية
وأنها فقط كانت موجهة لقريش ..
أتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض ولا حول ولا قوة الا بالله

أما عن الطب فأنا لن أسأل الطبيب
أقرا إن شئت في الصراع الدائر بين المدارس الطبية تعرف أين وصلنا.
وأما الصواريخ والطائرات إن كنت تعتبرها قوة (فمهزلة) الجدال معك
الآيات تحكي عن قوة البدن والعضلات وليس الإستعانه بالجماد والسموم

أسأل الله العفو والعافية

[arkadios]

لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام


لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام
لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام


لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام


لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام
لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام


لاتتعارض نظرية التطور مع الاسلام

قولها لروحك وأمنها بروحك وبرهنها بروحك وأكدها بروحك وموت معاها وتحاسب بيها واتحرق بيها.........
أنا خاطيني.......سلام.
أنت تقول بأن نظرية التطور لا تتعارض مع الاسلام...........ومن بعد.......باغي تخلعني.؟؟؟؟؟؟؟؟

[بس يا بحر]

ذكرت قبلا آية لا تحضرني الآن عن الحيوانات
أنهم أمم مثل البشر

كيف تكون أمم مثلنا والنظرية تقول أننا نشأنا من نطفتهم ولا حول ولا قوة الا بالله
أيضا هناك آية في سورة الشورى( جعل من أنفسكم أزواجا ومن الأنعام أزواجا )

ماذا تقولون في هذه الآيات


وعلى فكره ...
ليس كل الدرسات الغربية الملحده هي ثابته بل متغيرة
وأكثرها كاذبة لا صحة فيها
فقد أفهمونا من قبل أن الإنسان هو الوحيد الحيوان الناطق
أنظر الى السخافه أصحاب تلك الدراسات
مع العلم أنه ذكر بالقرآن عن أن الحيوانات مثلنا في كل شي
وينطقون كالنملة التي كلمت سليمان عليه السلام وكلام الهدهد وغيره من الحيوانات
لا تقل معجزه هذه حقيقه أثبتها العلم الآن والله ذكرها من مئات السنين.

أين تلك الدراسات التي تقول عن الإنسان حيوان ناطق وتنفي النطق عن الحيوانات
ألا تخجلون من نظريات فاسدة راح عليها الزمان وولى
نظريات متغيره من جيل الى جيل



أقول صراحه النظرية تتعارض مع الإسلام جملة وتفصيلااااااااا

[syrus]

شخص أسمه آدم........أهكذا يقال عن أبونا آدم عليه السلام
أتعرف من آدم
هذا الذي كرمه الله...


أختي انت تقتبسين من كلامي بما يوحي انني أسيء إلى نبي كريم .

قولي عن ادم انه شخص لا إساءة فيه بل جاء في معرض الحديث عن موضوع الدراسات البيولوجية فهي لا تعني بالبحث عن الوجود التاريخي لاشخاص معينين بل بدراسة الكائنات الحية بما فيها الانسان .

[arkadios]

ذكرت قبلا آية لا تحضرني الآن عن الحيوانات
أنهم أمم مثل البشر

كيف تكون أمم مثلنا والنظرية تقول أننا نشأنا من نطفتهم ولا حول ولا قوة الا بالله
أيضا هناك آية في سورة الشورى( جعل من أنفسكم أزواجا ومن الأنعام أزواجا )

ماذا تقولون في هذه الآيات


وعلى فكره ...
ليس كل الدرسات الغربية الملحده هي ثابته بل متغيرة
وأكثرها كاذبة لا صحة فيها
فقد أفهمونا من قبل أن الإنسان هو الوحيد الحيوان الناطق
أنظر الى السخافه أصحاب تلك الدراسات
مع العلم أنه ذكر بالقرآن عن أن الحيوانات مثلنا في كل شي
وينطقون كالنملة التي كلمت سليمان عليه السلام وكلام الهدهد وغيره من الحيوانات
لا تقل معجزه هذه حقيقه أثبتها العلم الآن والله ذكرها من مئات السنين.

أين تلك الدراسات التي تقول عن الإنسان حيوان ناطق وتنفي النطق عن الحيوانات
ألا تخجلون من نظريات فاسدة راح عليها الزمان وولى
نظريات متغيره من جيل الى جيل



أقول صراحه النظرية تتعارض مع الإسلام جملة وتفصيلااااااااا

النظرية نتنة و لاتحتاج الى نقاش.........لقد أعطيتها الكثير من وقتك الثمين.......انها لاتحتاج منا الى التفاتة نقاش....هذا الشخص يريد ان يضيع حياته على النتانة مثلما ضيعها داروين على البهتان والتفاهة.
حتى انني اشك في اهداف هذا الشخص.

[بس يا بحر]

صحيح أنه جدال عقيم



كرهت المنتدى
والسبب كثرة المواضيع التي تهين الإسلام والمسلمين

[مصطفى ابو عزيز]

اخى سيريس هذه فتوى للشيخ العلامه ابن عثيمين رحمه الله ارجوا ان تجد معها الفائده
رد فضيلة العلامة بن عثيمين رحمه الله (( على مدعي أن أصل الإنسان قرد))


فتاوى نور على الدرب (نصية) : متفرقه
السؤال: هذه رسالة وردتنا من المرسل محمد عمر سلطان من العراق محافظة نينوى يقول إنني الطالب محمد سلطان أحد طلاب الصف الثاني المتوسط لقد درست في العام الماضي أصل منشأ الإنسان في كتاب التاريخ ويؤكد الكتاب أن الإنسان أصله قرد وتحول بمرور الزمن إلى إنسان فهل هذا صحيح أم يتعارض مع ما جاء في القرآن الكريم عن أصل القرد أهدونا وفقكم الله إلى الطريق لكي نسلكه مشكورين؟

[رد فضيلة العلامة بن عثيمين رحمه الله (( على مدعي أن أصل الإنسان قرد))

الجواب
الشيخ: هذا القول ليس بصحيح أعني القول بأن أصل الإنسان قرد ولكن القائل به هو في الحقيقة قرد ممسوخ العقل وممسوخ البصيرة فجديرٌ أن نسميه هو قرداً وليس بإنسان حتى وهو على صورة إنسان.

السؤال: لكن ألا يمكن أن نقول هو قرد ممسوخ حقيقة لأنه يهودي؟

الشيخ: على كل حال ما قلته أولى ما قلته أنا كفاية هذا القول ليس بصحيح أن أصل الإنسان قرد واعتقاده كفر لأنه تكذيب للقرآن فإن الله تعالى بين أن خلق الإنسان أصله من طيب بخلق آدم عليه الصلاة والسلام وهو أبو البشر ثم جعل الله تعالى نسله من سلالة من ماء مهين والقرود المعروفة هي من جملة فصائل المخلوقات الأخرى فهي مخلوقات نشأت هكذا لطبيعتها أنشأها الله تبارك وتعالى على هذه الصفة كالحمير والكلاب والبغال والخيل والإبل والبقر والغنم والظباء والدجاج وغيرها ولا يجوز لأحد بل لا يجوز لدولة مسلمة تنتمي إلى الإسلام أن تقرر هذا في مدارسها بل يجب عليها أن ترفع ذلك من المدارس لأن الطالب إذا نشأ على هذا من صغره يصعب جداً أن يُخَلصَ منه بل ولا أرى من الجائز أن يقرر هذا في المدارس لأن وضع الشيء ثم محاولة اقتلاعه مفسدة لكن عدم وضعه بالكلية أولى من أن يوضع ثم يحاول اقتلاعه وإبطاله والواجب على الدول الإسلامية عموماً أن تعيد النظر في مناهجها ومقرراتها وأن تجعلها مستخلصة من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم حتى يعيد الله تعالى إلى الأمة الإسلامية مجدها وعزها وكرامتها ويزول عنها كابوس الذل الذي أصابها اليوم حتى أصبحت في حال يرثى لها قد أقول في حال يرحمها عدوها لما بينها من تشتت والتفرق والذل والهوان بين دول العالم والواقع شاهد بذلك وما سببه إلا إعراضهم أو إعراض كثير منهم عن كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ومنهاج السلف الصالح الذي قال فيه الإمام مالك رحمه الله لم يُصلِح آخر هذه الأمة إلا ما أصلح أولها والله أسأله بمنه وكرمه أن يعيدنا جميعاً إلى الإسلام الحقيقي عقيدة وقولاً وفعلاً منهاجاً وشريعة حتى نعود إلى العز والمكانة الذي نصل إليها بتمسكنا بديننا

رحم الله شيخنا العلامة محمد بن صالح العثيمين

[مصطفى ابو عزيز]

1- بالطبع هي نظرية و ليست قانونا
2- لا شك ان الله خلق آدم و كل انسان في احسن تقويم . القائلون بالتطور ممن يؤمنون بالله يعتقدون ان الإنسان مر بمراحل التطور حتى صار في أحسن تقويم
3- نعم لم يخلق الله آدم عليه السلام قردا و هو أول البشر المكلفين حسب التصور التطوري للخلق
4- ارجو أن تقدم لنا هذه الاكتشافات التي تبطل نظرية الارتقاء من قرد إلى انسان
5- كل الانواع تطورت بعضها من بعض و لابد من أن يكون احد هذه الانواع هو الارقي و التطور ليس قضية حتمية بالنسبة لكل الانواع و في جميع البيئات بل هو انتقال تحكمه جملة من العوامل البيئية والمناخية و قد شرحت في مشاركات سابقة لماذا تطور الأنسان من نوع معين من القردة و لم تتطور انواع اخرى .
6- الهياكل العضمية المكتشفة تدل بوضوح على العديد من الانواع الانتقالية بين القردة والانسان. و الرابط التالي فيه بعص الصور لهذه الهياكل و الجماجم و دلالتها على التطور :

http://www.rationalresponders.com/evolutionproof

أما حياة الانسان على الارض فلا تعود ل 500 مليون سنة فلا يقول بذلك أي شخص مختص في الحفريات لكن تعود الحياة على البر لما يقارب ال500 سنة أي ظهور البرمائيات ثم الزواحف . اما الإنسان فتعود أقدم الأنواع النتصبة إلى حوالي 5 ملايين سنة (حفرية أردي تعود ل4.4 مليون سنة) اما نوعنا homo sapiens sapiens فيعود لحوالي 130.000 سنة

* تقول النظريه: ان الانسان كان في الاصل عبارة عن قرد,

وبأنه مر بعدة مراحل واطوار حتى صار على الشكل الذي عليه الانسان اليوم,,. فالرد يكون عليه بهذا

الشكل : ان كان الاصل وهو القرد موجود وها نحن نراه .

2- والناتج الذي نتج عن القرد موجود وهو الانسان ( افتراضا)

* فأذن نقول : اذا كان الاصل موجود وهو القرد والناتج موجود وهو الانسان فمن باب

أولى ان تكون المراحل التي مر بها موجوده , واضرب مثالا على هذا واقول:

* ان نظرنا الى الفراشه : فاننا نرى بانها تمر بعدة مراحل قبل ان تصبح فراشه,

* بدءا من الشرنقه ووصولا الى الفراشه وها نحن نرى جميع المراحل التي مرت بها.


( الاصل - مرحله - مرحله - مرحله - ناتج ) فمن هنا نعلم انه اذا كان الاصل والناتج موجودان

فلا بد للمراحل ان تكون موجوده ( اخي الكريم انا في بداية كلامي في اول الموضوع

قلت بانها نظرية باطله وان علمائنا ردوا عليها , فان لم تكن انتبهت في السابق , فارجو ان تنظر الان)
وخير لك ان تسمع هذين المقطعين في اصل الانسان للشيخ وجدي غنيم
http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=662&autoplay=mp3

[syrus]

اخى سيريس هذه فتوى للشيخ العلامه ابن عثيمين رحمه الله ارجوا ان تجد معها الفائده
رد فضيلة العلامة بن عثيمين رحمه الله (( على مدعي أن أصل الإنسان قرد))


فتاوى نور على الدرب (نصية) : متفرقه
السؤال: هذه رسالة وردتنا من المرسل محمد عمر سلطان من العراق محافظة نينوى يقول إنني الطالب محمد سلطان أحد طلاب الصف الثاني المتوسط لقد درست في العام الماضي أصل منشأ الإنسان في كتاب التاريخ ويؤكد الكتاب أن الإنسان أصله قرد وتحول بمرور الزمن إلى إنسان فهل هذا صحيح أم يتعارض مع ما جاء في القرآن الكريم عن أصل القرد أهدونا وفقكم الله إلى الطريق لكي نسلكه مشكورين؟

[رد فضيلة العلامة بن عثيمين رحمه الله (( على مدعي أن أصل الإنسان قرد))

الجواب
الشيخ: هذا القول ليس بصحيح أعني القول بأن أصل الإنسان قرد ولكن القائل به هو في الحقيقة قرد ممسوخ العقل وممسوخ البصيرة فجديرٌ أن نسميه هو قرداً وليس بإنسان حتى وهو على صورة إنسان.

السؤال: لكن ألا يمكن أن نقول هو قرد ممسوخ حقيقة لأنه يهودي؟

الشيخ: على كل حال ما قلته أولى ما قلته أنا كفاية هذا القول ليس بصحيح أن أصل الإنسان قرد واعتقاده كفر لأنه تكذيب للقرآن فإن الله تعالى بين أن خلق الإنسان أصله من طيب بخلق آدم عليه الصلاة والسلام وهو أبو البشر ثم جعل الله تعالى نسله من سلالة من ماء مهين والقرود المعروفة هي من جملة فصائل المخلوقات الأخرى فهي مخلوقات نشأت هكذا لطبيعتها أنشأها الله تبارك وتعالى على هذه الصفة كالحمير والكلاب والبغال والخيل والإبل والبقر والغنم والظباء والدجاج وغيرها ولا يجوز لأحد بل لا يجوز لدولة مسلمة تنتمي إلى الإسلام أن تقرر هذا في مدارسها بل يجب عليها أن ترفع ذلك من المدارس لأن الطالب إذا نشأ على هذا من صغره يصعب جداً أن يُخَلصَ منه بل ولا أرى من الجائز أن يقرر هذا في المدارس لأن وضع الشيء ثم محاولة اقتلاعه مفسدة لكن عدم وضعه بالكلية أولى من أن يوضع ثم يحاول اقتلاعه وإبطاله والواجب على الدول الإسلامية عموماً أن تعيد النظر في مناهجها ومقرراتها وأن تجعلها مستخلصة من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم حتى يعيد الله تعالى إلى الأمة الإسلامية مجدها وعزها وكرامتها ويزول عنها كابوس الذل الذي أصابها اليوم حتى أصبحت في حال يرثى لها قد أقول في حال يرحمها عدوها لما بينها من تشتت والتفرق والذل والهوان بين دول العالم والواقع شاهد بذلك وما سببه إلا إعراضهم أو إعراض كثير منهم عن كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ومنهاج السلف الصالح الذي قال فيه الإمام مالك رحمه الله لم يُصلِح آخر هذه الأمة إلا ما أصلح أولها والله أسأله بمنه وكرمه أن يعيدنا جميعاً إلى الإسلام الحقيقي عقيدة وقولاً وفعلاً منهاجاً وشريعة حتى نعود إلى العز والمكانة الذي نصل إليها بتمسكنا بديننا


رحم الله شيخنا العلامة محمد بن صالح العثيمين



الأخ مصطفى ابو عزيز يبدو انك نقلت الفتوى ناقصة . و الجزء الناقص منها هو الاتي :

السؤال: لكن ألا يمكن أن نقول هو قرد ممسوخ حقيقة لأن فرويد يهودي؟!
الشيخ: على كل حال ما قلته أولى ، ما قلته أنا أولى وكفاية

[syrus]

* تقول النظريه: ان الانسان كان في الاصل عبارة عن قرد,

وبأنه مر بعدة مراحل واطوار حتى صار على الشكل الذي عليه الانسان اليوم,,. فالرد يكون عليه بهذا

الشكل : ان كان الاصل وهو القرد موجود وها نحن نراه .

2- والناتج الذي نتج عن القرد موجود وهو الانسان ( افتراضا)

* فأذن نقول : اذا كان الاصل موجود وهو القرد والناتج موجود وهو الانسان فمن باب

أولى ان تكون المراحل التي مر بها موجوده , واضرب مثالا على هذا واقول:

* ان نظرنا الى الفراشه : فاننا نرى بانها تمر بعدة مراحل قبل ان تصبح فراشه,

* بدءا من الشرنقه ووصولا الى الفراشه وها نحن نرى جميع المراحل التي مرت بها.


( الاصل - مرحله - مرحله - مرحله - ناتج ) فمن هنا نعلم انه اذا كان الاصل والناتج موجودان

فلا بد للمراحل ان تكون موجوده ودمتم سالمين ( اخي الكريم انا في بداية كلامي في اول الموضوع

قلت بانها نظرية باطله وان علمائنا ردوا عليها , فان لم تكن انتبهت في السابق , فارجو ان تنظر الان)
وخير لك ان تسمع هذين المقطعين في اصل الانسان للشيخ وجدي غنيم
http://www.islamway.com/?iw_s=lesson&iw_a=view&lesson_id=662&autoplay=mp3

قياسك غير صحيح لان البيضة و الشرنقة والفراشة هي مراحل للنمو للنوع الواحد أما بخصوص التطور فالمراحل لا تتعلق بالنمو و هي مرتبطة بعدة انواع .

النمو و التطور امران مختلفان

[chouchou181]

قولها لروحك وأمنها بروحك وبرهنها بروحك وأكدها بروحك وموت معاها وتحاسب بيها واتحرق بيها.........
أنا خاطيني.......سلام.
أنت تقول بأن نظرية التطور لا تتعارض مع الاسلام...........ومن بعد.......باغي تخلعني.؟؟؟؟؟؟؟؟


باغي انفهمك انكم انتم دائما ضد العلم وضد التقدم .هذا حقكم لكن لا تستعملوا الهاتف والسيارة لانها من اختراع الكفار لعنهم الله.ديروا النيف واتركوا الجبن.

[Mahmoud Muhammad]

اخي لن أتوقف إن شاء الله عن تقديم المزيد من الادلة كما وعدت إن شاء الله فلا تتسرع .
لا أدري أين التأويل في كلامي . الذي قلته هو أنك استشهدت بفقرة صغيرة من المقال الذي كان موضوعه مختلف . الذي قلته في مشاركتي أيضا هو ان خلافا نشب أثناء المؤتمر العلمي حول تصنيف الhomo erectus . فأين التأويل ؟؟

مشاركتي قدمت روابط توضح أكثر طبيعة الخلاف و لأنه حول منهجية التصنيف taxonomic methodology . و النص الذي استشهدت به حول تصور Milford Wolpoff لم يكن لإثبات ان homo erectus نوع مختلف عن الhomo sapiens . فموقفه من الامر واضح (و من الغباء ان احاول تقويله عكس ما يقول) . و لكنني اقتبست النص للإستشهاد أن الخلاف ليس حول التطور بل حول منهجية التصنيف كما يمكن ان نفهم من بقية النص الذي يقر بالتطور لكنه يعتبر الhomo erectus جزء من التطور لكنه تطور داخل النوع .
بالمناسبة ترجمة كلمة species هي نوع و ليست فصيلة
الفصيلة (family) تنقسم لأجناس (genus) التي تنقسم هي الأخرى لأنواع (species) في حين الفصائل المتشابهة تشكل رتبة (order) و الرتب تشكل طائفة (class)

الطائفة = ثدييات
الرتبة = رئيسات
الفصيلة = hominidae
الجنس = homo ,
النوع = homo sapiens
السلالة (subspecies) = ؟؟؟؟ homo erectus

على الرابط التالي يمكنك ان تلاحظ ان الراي السائد هو اعتبار homo erectus نوعا منفصلا لكنه في نفس الوقت يذكر ان الموضوع مازال محل نقاش.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

بخصوص حجم الجمجمة . من المعروف أن حجم الجمجمة لدى الأنثى اقل منه لدى الرجل . لكن المهم هو المعدل و إذا راجعنا الإحصائيات سنجد ان التوزيع الإحصائي يكون وفقا لمنحنى غوس حيث تكون القيم الدنيا و العليا اقل توزيعا من القيم الوسطى . و وفقا لهذا المبدأ الإحصائي فسعة جماجم الأناث عندنا اكبر من سعة جماجم ذكور الhomo erectus. و محاولة إلغاء الفوارق بين النوعين أو السلالتين (إذا سلمنا انهما من نوع واحد) هو كمن يحاول ان يقنعنا أن حجم التفاح مماثل لحجم البطيخ بمقارنة اكبر تفاحة بأصغر بطيخة . هذا الرابط فيه مجموعة من صور الحفريات التي تدعم نظرية أننا تطورنا من قردة.

http://www.rationalresponders.com/evolutionproof

بخصوص عدم وجود أنواع مشيمية بأستراليا . فعدم تطورها ليس صحيح بل تثبت الحفريات حدوث تطورا داخل الرتبة الواحدة لكن لم تحدث قفزة نوعية في التطور . و يمكن تفسير هذا على ضوء نظرية التطور التي تفترض ان التغير البيئي المناخي هو أهم الاسباب لحدوث التطور في حين لم تعرف استراليا تغيرا كبيرا مقارنة بالقارات الاخرى. و السبب الثاني هو غلبة المناخ الجاف و الشبه جاف على اغلب أراضي استراليا , مما يجعل التنوع و عدد افراد النوع أقل و هو ما يحد من التطور .

اعتقد انني رددت حول دعوى السجل الحفري الغير المتناسق عند مناقشة حفرية الساهيل انثروبو تشادنسيس. إذا كان عندك امثلة اخرى فتفضل بها. صراحة أنت ماهر فى الخلط والتشتيت

أنت كنت تستدل بعدم وجود الثدييات المشيمية فى إستراليا كدليل على التطور مع أنه لا دلالة ألبتة فى ذلك وذكر الاخ أن الله لا يخلق النوع أو الرتبة او الفصيلة فى كل مكان بل يخلقه فى مكان ما ثم ينتشر بعد ذلك إلى الأماكن المختلفة بحسب قدرته على التكييف ولأن الله خلق الثدييات المشيمية فى الأرض فى مكان ما سوى استراليا بعد انفصال استراليا عن العالم القديم لهذا لم تستطيع أن تنتشر المشيميات إلى هناك ولكنك تجاهلت رده وأخذت تقدم تبريرات باردة وتأكيدات تعسفية عن حدوث التطور داخل النوع استنادا إلى أضغاث أحلام التطوريين

واذا اقتبس لك من كلام العلماء المناهضين لخرافة التطور عن السجل الحفرى الذى يدحض فى واقع الامر خرافة التطور والمكون بالاساس من فجوات يحاولون تبريرها بتبريرات صلعاء تنم عن الدوغمائية المتسلطة قلت هؤلاء اعداء التطور ولابد ان تسمع وجهة النظر الأخرى فى حين أنك تأخذ كلام التطوريين وكأنه قرآن منزل دون تمحيص

والنقاط التى لا تستطيع الرد عليها مثل الكلام على الساهل انثروبس والاتزان المرقم تتجالها متصورا أنك أجبت عليها ذلك لمجرد أنك قلت اى كلام والسلام فى التعليق عليها !!
ولا بأس بعد ذلك من محاولة استعراض معلوماتك الجبارة عن علم الاحياء والانثروبولجيا والجيولوجيا !


كما أن وجه استدلال الرجل بالمقال الخاص بالهومو إيركتس أن الهومو إيركتس مجرد بشر عاديين homosapiens وبالتالى دعوى أنهم حلقة وصل فى شجرة العائلة البشرية المزعومة هو مجرد لغو
هو يريد أن يصل بك أن أن الحفريات التى يريدون أن يوهموا الناس أنها متدرجة فى تطورها ما بين القرد الجنوبى إلى الإنسان ليست إلا حفريات ينتمى قسم منها إلى القردة العادية وقسم منها إلى البشر وليس ثم تدرج ولا يحزنون
فالهومو هابيلس ما هو إلا مجرد قرد والهومو ايركتس ما هو إلا أنسان عادى
ولا تزال هناك فجوة هائلة بين الانسان والقردة يحاول دجاجلة التطور أن يملؤها بأى شكل من الاشكال ولو من خلال تصنيفات وهمية لا مستند لها سوى أنهم يريدون لها أن تكون كذلك !!

[syrus]

صراحة أنت ماهر فى الخلط والتشتيت

أنت كنت تستدل بعدم وجود الثدييات المشيمية فى إستراليا كدليل على التطور مع أنه لا دلالة ألبتة فى ذلك وذكر الاخ أن الله لا يخلق النوع أو الرتبة او الفصيلة فى كل مكان بل يخلقه فى مكان ما ثم ينتشر بعد ذلك إلى الأماكن المختلفة بحسب قدرته على التكييف ولأن الله خلق الثدييات المشيمية فى الأرض فى مكان ما سوى استراليا بعد انفصال استراليا عن العالم القديم لهذا لم تستطيع أن تنتشر المشيميات إلى هناك ولكنك تجاهلت رده وأخذت تقدم تبريرات باردة وتأكيدات تعسفية عن حدوث التطور داخل النوع استنادا إلى أضغاث أحلام التطوريين

واذا اقتبس لك من كلام العلماء المناهضين لخرافة التطور عن السجل الحفرى الذى يدحض فى واقع الامر خرافة التطور والمكون بالاساس من فجوات يحاولون تبريرها بتبريرات صلعاء تنم عن الدوغمائية المتسلطة قلت هؤلاء اعداء التطور ولابد ان تسمع وجهة النظر الأخرى فى حين أنك تأخذ كلام التطوريين وكأنه قرآن منزل دون تمحيص

والنقاط التى لا تستطيع الرد عليها مثل الكلام على الساهل انثروبس والاتزان المرقم تتجالها متصورا أنك أجبت عليها ذلك لمجرد أنك قلت اى كلام والسلام فى التعليق عليها !!
ولا بأس بعد ذلك من محاولة استعراض معلوماتك الجبارة عن علم الاحياء والانثروبولجيا والجيولوجيا !


كما أن وجه استدلال الرجل بالمقال الخاص بالهومو إيركتس أن الهومو إيركتس مجرد بشر عاديين homosapiens وبالتالى دعوى أنهم حلقة وصل فى شجرة العائلة البشرية المزعومة هو مجرد لغو
هو يريد أن يصل بك أن أن الحفريات التى يريدون أن يوهموا الناس أنها متدرجة فى تطورها ما بين القرد الجنوبى إلى الإنسان ليست إلا حفريات ينتمى قسم منها إلى القردة العادية وقسم منها إلى البشر وليس ثم تدرج ولا يحزنون
فالهومو هابيلس ما هو إلا مجرد قرد والهومو ايركتس ما هو إلا أنسان عادى
ولا تزال هناك فجوة هائلة بين الانسان والقردة يحاول دجاجلة التطور أن يملؤها بأى شكل من الاشكال ولو من خلال تصنيفات وهمية لا مستند لها سوى أنهم يريدون لها أن تكون كذلك !!

بخصوص عدم تواجد مشيميات باستراليا . ليس عدم وجود المشيميات فقط هو الامر المثير بل هو الدلائل البينة عن تطور الثدييات من الزواحف . فحيوان البلاتيبوس يملك صفات وسيطة بين الزواحف و الثدييات . و مثل هذا الامر يوحي بالتطور . و مرة اخرى لا احد يريد ان يجيب على الاهم و هو كيف لنا تفسير هذا
لدينا رتبة ثدييات بدائية تحمل صفات الزواحف
هذا الرتبة هي اقدم رتب الثدييات
وهذه الرتبة بقيت موجودة على حافة البر (القارات بعد انفصالها)

بخصوص منشأ وحيدات المسلك و الجرابيات فالقضية اكثر تعقيدا كما تبينه الحفريات لانها ظهرت أولا فبل انفصال القارات في المنطقة التي هي الصين حاليا . و كما تبين الحفريات فإنها انقرضت في القارات الاخرى و وجدت لها في استراليا ملجأ قبيل انفصالها النهائي عن انتاركتيكا . لكنني لم اشا ان اخوض في تفاصيل اكبر .

المهم من هذا كله هو انكم تقولون ان الله خلق الزواحف ثم بعد مدة خلق ثدييات بدائية و بعدها ثدييات اكثر تطورا (الجرابيات) ثم خلق الثدييات المشيمية . أي انكم تقرون بالتسلسل من البسيط إلى الاعقد عبر ملايين السنين و المفروض ان التفسير المنطقي لهذه الملاحظات هو التطور . و لو كان الامر خاصا كما يقول الاخ فلماذا يستغرق الخلق من الله كل هذه الملايين من السنين . لماذا تجد بين الطائفة و الاخرى ملايين السنين لماذا تأتي بتسلسل يوحي انها متطورة ؟؟ لماذا يقدم الله هذه المساعدة للنطوريين فهم يبحثون فيجدون الامور كما تفترض نظريتهم .

كل الكائنات الحية تصنع البروتينات من 20 حمض اميني كلها تستخدم نفس الحمض النووي و هي متسلسلة من البسيط للأعقد و الانواع الانتقالية موجودة على عكس ما يحاول ان بزعمه خصوم النظريه (و ارجو عدم الرد المتسرع قبل الاطلاع على السجل الحفري) انتم تفترضون برفضكم للنظرية إلها مخادعا و مضللا إله ينصب لنا الفخاخ و كما يقول الدكتور كينيث ميلر أنا أؤمن بخالق لكنني لا أؤمن بخالق مضلل . و الله امرنا بالسير في الارض لننظر كيف بدا الخلق

نوع الhomo habilis و القرد الجنوبي مختلفة عن القردة الاخرى لعدة اسباب منها
1- سعة الجمجمة
2- انتصاب القامة (المشي على قدمين) لاحظ الفرق بين عظام القدم – الفخذ – الحوض عند القردة كالشامبانزي و عند القردة الجنوبية و الhomo habilis و الرابط في مشاركتي التي رددت عليها يبين ذلك بوضوح
3- ليست لها نفس الاسنان

و هي رفقة حفريات الhomo ergaster و الhomo erectus دليل واضح على التطور . و الاخ حاول ان يزيل الفرق ببساطة بين ال homo erectus و ال homo sapiens لكنني ارجوك لأن تتامل جماجم النوعين جيدا قبل الرد .

دعني اقدم دليلا اخر على التطور لم اذكره في مشاركاتي السابقة (و كما وعدت سأستمر بتقديم الادلة)

وجد العلماء ان القردة العليا لها 24 زوج من الكروموزومات أي اكثر بزوج واحد عن الانسان و هذا الامر محير إذ المفروض انهم يتنمون كلهم لجنس واحد كما ان الانسان اكثر تطورا , فلماذا يحمل عدد اقل من الكروموزومات ؟؟ وفقا لهذا الإكتشاف نظرية التطور تبدو غير صحيحة . مما جعل المختصين يفترضون ان كروموزومين من اصل ال24 اتحدا ليشكلا كروموزوما واحدا. و إذا بينت الفحوص عدم صحة افتراضهم فالمأزق كبير جدا اما إذا جائت كما افترضوا ستبقى النظرية قائمة و عند فحص الكروموزومات وجدوا فعلا ان الكرزموزوم رقم2 هو نتيجة لإتحاد كروموزومين فهو الوحيد الذي يملك مركزين centromere و له توليميرين زائدين الاكثر من ذلك ان كلا الكروموزومين المتحدين يقابلهما كروموزومين منفصلين عند القردة الأخرى يحملان نفس الجينات بنسبة تفوق 95% . أي ان نتائج البحث جائت مطابقة تماما لما افترضه التطوريون . و هذا يدل على امر مهم
هو ان النظرية ليست مجرد خيال علمي بل هي افتراضات قابلة للتكذيب و يمكن اختبار مدى صحتها و التجربة مرة اخرى بينت صدق افتراضات العلماء .

لو كان الله خلق المخلوقات دون تطور فلماذا يامرنا بالسير في الارض فننظر كيف بدا الخلق ؟؟ و لماذا يساعد التطوريين بخلق الكروموزومات بما يتوافق مع افتراضاتهم ؟؟

أرجو ان تفكر جيدا في الامر و مخطا انت إذا اعتقدت انني لا اقرا إلا لطرف واحد . حان دورك لتقرأ خذها مني بصدر رحب .

[Mahmoud Muhammad]

كون هذه القردة كانت تمشى منتصبة فهذا مجرد زعم لكنها من الممكن كانت تستطيع ان تقف على قدمين و المشى منتصبة بعض الخطوات كالبابون والشمبانزى وهذا ما يسمى bipedalism
وكونها تختلف بعض الشىء عن القردة الموجودة حاليا فهو أمر طبيعى لأنها سلالات مختلفة
وها هم يسمون الهومو هابيليس بالأحرى " استرالوبيتيكوس هابيليس " لانها لا تختلف عنها كثيرا

اما الكروموسوم 2 بتقدير صحة أنه نشأ نتيجة اتحاد كروموسومين فمن الجائز جدا أن الأنسان فى المراحل المبكرة بينما كانت هناك أفراد قليلة منه كانت كروموسوماته 24 زوج أيضا ثم طرأ تغير على المحتوى الوراثى له نشأ عنه التحام اثنين من الكروموسومات ليصبح العدد 23 زوج من الكروموسومات ثم باد كل من يحمل 24 زوجا من الكروموسومات ولم يصر لهم نسل ولا ذرية
فنحن نؤمن بحدوث ما يسمى microevolution وهو ما نشأ عنه التنوع الملحوظ فى الآدميين وآدم كما فى الحديث كان طوله 60 ذراعا

وكون الخلق متدرج لا يدل دلالة قطعية على التطور لكن العقول المعكوسة المنكوسة التى تبحث عن تفسير للخلق بمنأى عن وجود الخالق هى التى تحمل المعطيات اكثر مما تحتمل
وكون هناك مخلوقات تجمع بين صفتى مخلوقين آخرين فهذا فقط ليمكنها من التكييف مع البيئة التى خلقت فيها ونحن لم نصل إلى منتهى العلم لنعلم وظيفة كل عضو فى مخلوق من المخلوقات أو بحيث نجزم بأن هذا لو وظيفة وهذا ضامر لا وظيفة له مثلما يزعم بعض الحمقى فى شأن الزائدة الدودية ونحوها

[Mahmoud Muhammad]

أما التدرج فى الخلق عبر زمن طويل فهذا لأن خلق الانواع جاءا متزامنا مع تغيرت فى مناخ الأرض وطبيعتها وبيئتها والتى بدورها امتدت عبر حقب زمنية طويلة بحيث يمكن لهذه الأنواع أن تتكيف معها
ففى المراحل المبكرة لم تكن حالة الأرض تسمح لها بدعم أشكال متقدمة من الحياة مثلا بينما تسمح بوجود بعض أنواع البروكاريوتس أو وحيدة الخلية البدائية

[syrus]

أما التدرج فى الخلق عبر زمن طويل فهذا لأن خلق الانواع جاءا متزامنا مع تغيرت فى مناخ الأرض وطبيعتها وبيئتها والتى بدورها امتدت عبر حقب زمنية طويلة بحيث يمكن لهذه الأنواع أن تتكيف معها
ففى المراحل المبكرة لم تكن حالة الأرض تسمح لها بدعم أشكال متقدمة من الحياة مثلا بينما تسمح بوجود بعض أنواع البروكاريوتس أو وحيدة الخلية البدائية





هل تعني ان خلق الله للأنواع تحكمه عوامل تغير المناخ؟؟ كلامك معناه أن الله ينتظر الأجواء المناسبة لخلق أنواع معينة ؟؟؟ فالأرض لم تكن تسمح لذلك الله كان ينتظر متى تسمح الأرض له بالخلق ؟؟ هل هذا تصور معقول ؟؟

القول بالخلق عبر التطور ينزه الله عن كونه يضللنا و ينزهه عن كونه ينتظر حتى تسمح له الضروف المناخية بالخلق . قدرته عز و جل أكبر من ذلك . تصورنا ان الله جعل في الانفجار الكبير الشروط و الأسباب التي ستحول الفوضى إلى نظام . كل شيئ يسير بتسلسل و دقة مرحلة بعد مرحلة فالمهندس يمكنه ان يضع مخططا ثم يشرع في تنفيذة خطوة خطوة و احيانا يتوقف لمراجعة مخططاته لكن قدرة الله العظيمة تجعله يخلق الكون كلة بما فيه من حياة و انواع بأمر واحد . و لا يحتاج الله ليتدخل في كل مرة ليضيف شيئ جديدا و ذلك من اجل آيات قدرته عز و جل . فانفجار واحد يكفي لصناعة الكون والارض و كل ما فيها من تعقيدات . أي يكفي امر واحد فيشرع الكون بالتكون و التدرج في اشكال الوجود . و لو شاء الله لخلق الكون وكل ما فيه من كائنات في لحظة واحدة لكنه جعل خلقه تطوريا ليرينا بام اعيننا عجائب قدرته المجرات و الكواكب و النجوم و البحار و الجبال و المخلوقات كلها نتيجة أمر واحد .

[syrus]

كون هذه القردة كانت تمشى منتصبة فهذا مجرد زعم لكنها من الممكن كانت تستطيع ان تقف على قدمين و المشى منتصبة بعض الخطوات كالبابون والشمبانزى وهذا ما يسمى bipedalism
وكونها تختلف بعض الشىء عن القردة الموجودة حاليا فهو أمر طبيعى لأنها سلالات مختلفة
وها هم يسمون الهومو هابيليس بالأحرى " استرالوبيتيكوس هابيليس " لانها لا تختلف عنها كثيرا

اما الكروموسوم 2 بتقدير صحة أنه نشأ نتيجة اتحاد كروموسومين فمن الجائز جدا أن الأنسان فى المراحل المبكرة بينما كانت هناك أفراد قليلة منه كانت كروموسوماته 24 زوج أيضا ثم طرأ تغير على المحتوى الوراثى له نشأ عنه التحام اثنين من الكروموسومات ليصبح العدد 23 زوج من الكروموسومات ثم باد كل من يحمل 24 زوجا من الكروموسومات ولم يصر لهم نسل ولا ذرية
فنحن نؤمن بحدوث ما يسمى microevolution وهو ما نشأ عنه التنوع الملحوظ فى الآدميين وآدم كما فى الحديث كان طوله 60 ذراعا

وكون الخلق متدرج لا يدل دلالة قطعية على التطور لكن العقول المعكوسة المنكوسة التى تبحث عن تفسير للخلق بمنأى عن وجود الخالق هى التى تحمل المعطيات اكثر مما تحتمل
وكون هناك مخلوقات تجمع بين صفتى مخلوقين آخرين فهذا فقط ليمكنها من التكييف مع البيئة التى خلقت فيها ونحن لم نصل إلى منتهى العلم لنعلم وظيفة كل عضو فى مخلوق من المخلوقات أو بحيث نجزم بأن هذا لو وظيفة وهذا ضامر لا وظيفة له مثلما يزعم بعض الحمقى فى شأن الزائدة الدودية ونحوها



يا رجل الHOMO HABILIS الذي تقول عنه قردا كان منتصبا يمشي و يجري و يصنع بعض الادوات الحجرية البسيطة من النوع الاولدوفاني لذلك اطلق عليه هابيليس التي تعني متقنا . اما عن البابون و الشمبانزي فالعلماء يتحدثون عن الاتنصاب للانتقال و البابون والشامبانزي لا يتنقلون مشيا و جريا على قدمين . ثم إن الفروق التشريحية كبيرة بخصوص عظام القدم الفخذ و الحوض الأصبع الكبير للشامبانزي متوضع كما يتوضع الابهام في يد الانسان و هذا يتنايب مع الحياة الشجرية في حين عظام قدم القرد الجنوبي و الHOMO HABILIS و بقية الانواع الاخرى هي مثل عظام اقدامنا تقريبا

كون الانسان كان في المراحل المبكرة يحمل 24 زوجا من الكروموزومات . ألا يدل هذا أنه كان اقرب إلى القردة التي تحمل نفس عدد الازواج ؟؟ و كلامك هو عينه كلام نظرية التطور فالانواع التي كانت تحمل 24 كروموزوم بادت و بقي منها النوع الاكثر كفاءة الذي هو نحن الHOMO SAPIENS ثم تصورنا للانواع الاخري التي بادت ليس من نسج الخيال بل هو نتيجة للحفريات التي هي بين يدينا .

مرة اخرى أرجو منك مطالعة الصور في الرابط ثم قل كيف يمكن ان نعتبر الHOMO ERECTUS مثلا انسان مثلنا ؟؟

http://www.rationalresponders.com/evolutionproof

سأرد لاحقا عن كون التدرج لا يعني التطور و عن تفسيرك للانواع الانتقالية كالبلاتيبوس و عن ضمور الاعضاء

[Mahmoud Muhammad]

ألا يدل هذا أنه كان اقرب إلى القردة التي تحمل نفس عدد الازواج

هذا ليس دليلا على أى شىء إلا أن الانسان فى البداية كان له 24 زوج من الكروموسومات وليس دليل على أنه تطور عن القردة أو عن غير الآدميين
فاندماج كروموسومين ليس تطورا بل تنوع مثل الذى نلحظه فى الآدميين الآن



اما بخصوص باقى كلامك فما يلى ترجمته سابقا عن كتاب Darwinism refuted :

الأسترالوبيتكس Australopithecus :

الفئة الأولى ، الجنس الأوسترالوبيتكى ، تعنى القرد الجنوبى كما سبق أن ذكرنا . يفترض أن هذه المخلوقات ظهرت لأول مرة منذ أربعة ملايين سنة فى أفريقيا وظلت حتى مليون سنة مضت قبل الآن .

وثمَّ عدد من الانواع المختلفة التى تنتمى لجنس الأسترالوبيتيكس . يفترض التطوريون أن أقدم هذه الأنواع هو أ . أفارينسيس ومن بعده جاء أ. أفاريكانوس ومن ثم أ. روبَسْتَس والذى كان يتميز بعظام ضخمة نسبيا .

أما بالنسبة ل أ. بوازى فإن بعض الباحثين يعده نوعا منفصلا والبعض الآخر يعتبره نوعا فرعيا من أ. روبَسْتَس .

كل أنواع الأسترالوبيتيكس هى قردة منقرضة و التى تشبه القردة الحالية . وسعة الجمجمة لديها مثل أو أقل بقليل من الشامبنزى الحالى . ولديها أجزاء بارزة فى أيديها وأقدامها تمكنها من تسلق الأشجار

وأقدامها مصممة بحيث تمكنها من التشبث بجزوع الأشجار . والكثير من الصفات الأخرى مثل تفاصيل الجماجم و تقارب العينين وضروسها الحادة وبنية الفك السفلى والأذرع الطويلة والأرجل القصيرة كل ذلك يشكل دليلا على أنها لم تكن شيئا مختلفا عن قرود اليوم غير أن التطوريين يزعمون أن الأسترالوبيتيكيات بالرغم من كونها لها نفس البنية التشريحية للقردة فإنها على خلاف القردة كانت تمشى منتصبة القامة مثل الإنسان .

الدعوى القائلة بأن الأسترالوبيتيكيات مشت منتصبة القامة هى رؤية تمسك بها علماء الإنسانيات القديمة من أمثال ريتشارد ليكى ودونالد يوهانسون لعقود غير أن العديد من العلماء الذين قاموا بقدر عظيم من البحوث على البنية الهيكلية للأسترالوبيتيكس أثبتوا عدم صحة هذه الدعوى

فلقد أُجرى بحث مكثف بواسطة عالمى تشريح مشهورين على مستوى العالم من إنجلترا والولايات المتحدة وهما اللورد سولى زوكرمان والبروفيسور تشارلز أوكسنارد على عينات متنوعة من الأسترالوبيتيكيات وقد أسفر البحث عن أن هذه المخلوقات لم تمشى منتصبة بالطريقة الآدمية .

وبعد أن قام بدراسة عظام هذه الأحافير لمدة 15 سنة ـ وذلك بفضل منح من الحكومة البريطانية ـ توصل اللورد زوكرمان وفريق من خمسة أخصائيين إلى نتيجة مفادها أن الأسترالوبيتيكيات ما هى إلا نوع من القردة العادية وأنها لم تكن تمشى على رجلين كالإنسان بالرغم من كون اللورد زوكرمان هو بنفسه تطورى . (186)

وكذلك تشارلز أوكسنارد عالم التشريح المؤيد للتطور والذى اشتهر ببحثه فى هذا الشأن شبه البنية الهيكلية للأسترالوبيتيكيات بتلك التى للقردة المسماة " أورانج أوتان " الموجودة حاليا . (187)

كون الأسترالوبيتيكات لا يمكن أن تعد سلفا للإنسان حقيقة قبلت بها بعض المصادر التطورية مؤخرا .فلقد جعلت المجلة الفرنسية العلمية زائعة الصيت سينْس إي فى Science et vie

من الموضوع عنوانا لغلاف العدد الصادر بتاريخ مايو 1999 . فتحت العنوان الرئيسى " وداعا لوسى " Adieu lucy ـ و لوسى هى أهم مثال حفرى على النوع أ. أفارينسيس ـ ذكرت المجلة أن قردة النوع أسترالوبيتيكس لابد أن تزال من شجرة عائلة الإنسان .

و فى مقال مبنى على اكتشاف نوع جديد من الأسترالوبيتيكيات يعرف ببساطة كـ

St W 573

نقرأ الجمل التالية :

نظرية جديدة تنص على أن النوع أسترالوبيتيكس ليس بسلف للإنسان ...إن النتائج التى تم التوصل إليها بواسطة المرأة الوحيدة التى رُخِّص لها فى أن تفحص الأحفورة St W 573

مختلفة عن النظريات الاعتيادية المتعلقة بأسلاف الإنسان فهذا يقوض مفهوم شجرة العائلة البشرية .

الرئيسيات الكبيرة والتى اعتُبرت أسلافا للإنسان تم استبعادها من معادلة شجرة العائلة هذه . فالنوعين البشرى والأسترالوبيتيكس لا يظهران على نفس الفرع فأسلاف الإنسان المباشرين فى انتظار الكشف عنهم . (188)

هومو هابيليس Homo Habilis :



التشابه الكبير بين بنية الهياكل العظمية والجماجم الخاصة بالأسترالوبيتيكيات وتلك الخاصة بالشيمبانزى مقرونا بتهاوى دعوى أن الأسترالوبيتيكيات مشت منتصبة قد وضع علماء الإنسانيات القديمة التطوريين فى إشكالية كبيرة .

والسبب فى ذلك أنه وفقا للمخطط التطورى التخيلى فإن الهومو إيريكتس جاءت بعد الأسترالوبيتيكيات . ذلك أن إسم الجنس " هومو " ( والذى يعنى الإنسان ) يتضمن أن الهومو إيريكتس هو أحد الأنواع البشرية وأنه مشى منتصبا . كما أن سعة الجمجمة لديه تعادل ضعف سعة جمجمة الأسترالوبيتيكيات .

فالتحول المباشر من الأسترالوبيتيكيات والتى هى قردة تشبه الشيمبانزى إلى الهومو إيريكتس والذى يمتلك هيكلا عظميا لا يختلف فى شىء عن هيكل الإنسان المعاصر هو أمر غير مطروح أو غير وارد حتى بالنسبة لنظرية التطور .

ولذا فثمة حاجة ماسة لحلقات وصل ( أى أنماط انتقالية ) . ولذا فلقد نشأ مفهوم الهوموهابيليس من هذه الضرورة .

ولقد صدر تصنيف الهومو هابيليس فى سيتينيات القرن المنصرم بواسطة آل ليكى the Leakeys وهى عائلة من المنقبين عن الحفريات .

ووفقا لآل ليكى فإن هذا النوع الجديد الذى صنفوه على أنه هومو هابيليس كان يمتلك جماجم ضخمة نسبيا إضافة للقدرة على المشى فى وضع الانتصاب واستعمال الأدوات الحجرية والخشبية . وعليه فلربما كانت سلفا للإنسان .

غير أن حفريات جديدة لهذا النوع تم الكشف عنها فى نهاية الثمانينيات من نفس القرن غيرت هذه الفكرة تماما .

فبعض الباحثين من أمثال برنارد وود Bernard Wood و لورنج براس C. Loring Brace نصوا على أن الهومو هابيليس والتى تعنى ( الإنسان الماهر ) أى الذى له القدرة على استخدام الأدوات لابد أن تصنف على أنها أسترالوبيتيكس هابيليس ! معتمدين فى ذلك على تلك الحفريات المكتشفة حديثا . ذلك أن الهوموهابيليس يشترك فى كثير من الصفات مع القردة الاسترالوبيتيكوس . فلديها أذرع طويلة وأرجل قصيرة وهياكل عظمية تشبه الاسترالوبيتيكوس تماما .

كما أن أصابع اليد والقدم كانت ملائمة للتسلق كما أن الفك لديها كان كثير الشبه بفك القردة الحالية وسعة الجمجمة لديها والتى يبلغ متوسطها حوالى 600سنتيمتر مكعب هى أيضا فى سياق الدلالة على كونها مجرد قردة عادية .

ولقد أسفر البحث الذى أجرى فى السنوات التى تلت العمل الذى قام به وود وبراس عن أن الهوموهابيليس لم تكن بالفعل مختلفة عن الأسترالوبيتيكوس . فالحفرية OH62 والتى هى عبارة عن جمجمة وهيكل عظمى والتى عثر عليها تيم وايت Tim White أظهرت أن هذا النوع كان يمتلك جماجم ذات سعة صغيرة كما أنه كان لديها أذرع طويلة وأرجل قصيرة والتى مكنتها من تسلق الأشجار كما تفعل القردة الحالية .

الدراسات التحليلة المفصلة التى قامت بها عالمة الإنسانيات الأمريكية هولى سميث Holly Smith عام 1994 أظهرت أن الهومو هابيليس ليست بشرية بالمرة بل بالأحرى وبشكل قاطع قردة . ففى معرض حديثها عن الدراسات التحليلية عن أسنان الأسترالوبيتيكيس والهو هابليس والهومو إيريكتس والهومو نياندرتالينسيس قالت سميث : إن أنماط نمو أسنان الأسترالوبيتيكوس والهوموهابيليس تظل مصنفة على أنها فى إطار القردة الأفريقية بينما تصنف الأنماط الخاصة بالهومو إيريكتس والنياندرتال على أنها بشرية . (189)

وفى نفس العام فلقد توصل كل من علماء التشريح فريد سبور Fred Spoor وبرنارد وود Bernard Wood وفرانز زونيفيلد Frans Zonneveld من خلال منهجية مختلفة تماما إلى نفس النتيجة .

ولقد ارتكزت هذه المنهجية على التحليل المقارن للقنوات النصف الدائرية semicircular canals فى الأذن الداخلية لكل من الإنسان والقردة والتى تمكنها من الحفاط على توازنها .

ولقد توصل سبور و وود و زونيفيلد إلى نتيجة مؤداها أنه:

ضمن الحفريات المصنفة على أنها بشرية فإن أقدم نوع يظهر الشكل الخارجى morphology للإنسان العصرى modern human هو الهومو إيريكتس وفى المقابل فإن أبعاد القنوات شبه الدائرية فى الأذن الداخلية لجماجم عثر عليها فى أفريقيا الجنوبية ويعتقد أنها تنتمى للأسترالوبيتيكوس والبارا أنثروبوس Paranthropus تشبه تلك الخاصة بالقردة الضخمة الباقية حاليا. (190)

ولقد قام كل من وود و سبور و زونفيلد بدراسة على عينة من الهوموهابيليس ألا وهى Stw 53 وتبين لهم أن هذه كانت تعتمد على المشى على قدمين بشكل أقل من الأسترالوبيتيكوس . وهذا يعنى أن الهوموهابيليس كانت تشبه القردة إلى حد أبعد من الأسترالوبيتيكوس . ومن ثم توصلوا إلى نتيجة مفادها أن Stw 53 لا تمثل نمطا وسيطا بين الشكل الخارجى للأسترالوبيتيكوس والهومو إيريكتس . (191)



ولقد أسفر هذا الاكتشاف عن نتيجتين مهمتين :

أولا : الهومو هابيليس لا تنتمى للجنس البشرى بل تنتمى للأسترالوبيتيكوس أى القردة .

ثانيا : أن الهوموهابيليس والأسترالوبيتيكوس هى مخلوقات كانت تمشى منحنبة للأمام بمعنى أن الهيكل العظمى الخاص بها هو هيكل القردة ومن ثم فلا علاقة لها بالإنسان لا من قريب ولا من بعيد .

[Mahmoud Muhammad]

هناك آدميين لديهم ثلاثة كروموسومات جنسية على سبيل المثال super female XXX وكذلك xyy super male وهذا تغير طرأ على البنية الجينية حصل نظيره للإنسان فى مرخلة مبكرة ولا يعد ذلك تطورا ولكن تنوع وإن كان هناك اختلاف فى تأثير هذا التغير أو ذاك التغير على الإنسان

[الشــــــيخ]

1/ اذا كان مسخ الله لليهود للقردة والخنازير عقابا ...... واستنادا الى النظرية ان اصل الانسان قرد ...... فهل يكون الارجاع الى الاصل عقابا ؟؟؟ ..... للامانة هو للاخ صالح


2/ اذا اخذنا بعين الاعتبار المعطيات الايديولوجية والتي يقولها اليهود ...... انهم شعب الله المختار وثبوت العقاب بمسخهم قردة .... اليست هذه النظرية محاولة صهيونية لاثبات ان مايدعونه حقيقة واقعية ؟؟؟ ...... خصوصا مع السياسة التعليمية التي تسعى الى تطبيقها كبرى الدول وعلى راسها الولايات المتحدة الامريكية من خلال عقد اتفاقيات دولية من اجل ان تصبح ضمن برامج التعليم العام والعالي ؟؟؟؟ وهل لنا من تاريخ الاتفاقيات مايبين ان النظرية النسبية وغيرها من النظريات العلمية الهامة اقيم لها مثل هذه الاتفاقيات المتعددة الاطراف ؟؟؟؟

3/ اذا كان عامة المسلمين يوحدون الله في الوهيته وربوبيته وفي اسمائه وصفاته ويعبدونه حق عبداته ويتبعون ما اجمع عليه علماء الامة الاسلامية .... فالفائدة من ان يعرفوا هل ان اصلهم قرد ام لا ؟؟؟ ...... خصوصا بعد تاكيد علماء الامة الاسلامية انها تتعارض مع العقيدة الاسلامية ؟؟؟

4/ باعتبار ان النظرية منذ بدايتها ليومنا هذا لم تجب على الكثييييييير من الاسئلة الجوهرية للنظريات العلمية .... وباستناد الى ان اعتبار النظرية صحيحة هو من باب الفكر المستنير ولا شيئ سواها حتى ولو لم تكن كذلك ........... الا يمكننا ان نقول انها عقيدة لابد من الايمان بها اكثر مما هي نظرية علمية ؟؟؟؟

هي اسئلة وغيرها ايضا لم تطرح للايجابة عليها ولا للتعليق عليها من طرف صاحب الموضوع .......... وانما كاسئلة قد تتبادر الى عقل كل مسلم واعي بما يدور حوله من وقائع ومعطيات مترابطة فيما بينها........ خصوصا واني كنت بصدد الاعداد لمقال لي في هذا الموضوع يكون كحوصلة ماداره فيه من نقاشات ( رأي صاحب الموضوع واراء الاعضاء الكرام ) وليس مما تقوله النظرية ؟؟؟؟؟؟

[arkadios]

باغي انفهمك انكم انتم دائما ضد العلم وضد التقدم .هذا حقكم لكن لا تستعملوا الهاتف والسيارة لانها من اختراع الكفار لعنهم الله.ديروا النيف واتركوا الجبن.

أنا تبالي انت ماجزايري ولا تونسي ولا مصري.....أمني راني شاك فيك 90 بالمائة...
الجزائريين لا يتكلمون أبدا عن مثل هذه المواضيع ولا يثيرونها...كما أعتقد بأنك الوحيد الذي يؤمن بهذه النظرية..
إذا كان اثبات ان الانسان كان قرد علم....الله ينعل بو العلم هذا...
واذا حبيت تهبل روح هبل بعيد مع بني عمك القردة راهم ليك واذا حبيت تكمل خيرك جيبهم يعيشو معاك...
فكر من جديد.....سلام

[chouchou181]

أنا تبالي انت ماجزايري ولا تونسي ولا مصري.....أمني راني شاك فيك 90 بالمائة...
الجزائريين لا يتكلمون أبدا عن مثل هذه المواضيع ولا يثيرونها...كما أعتقد بأنك الوحيد الذي يؤمن بهذه النظرية..
إذا كان اثبات ان الانسان كان قرد علم....الله ينعل بو العلم هذا...
واذا حبيت تهبل روح هبل بعيد مع بني عمك القردة راهم ليك واذا حبيت تكمل خيرك جيبهم يعيشو معاك...
فكر من جديد.....سلام

نظرية التطور لم تقل لك ان الانسان كان قردا ابدا . يجب ان تطلع عليها اولا حتى ترفضها. نظرية التطور تقول لك انك مثلا اذا لم تستعمل يدك اليسرى مثلا لمدة 10 سنين فان هذه اليد تنقص وتضعف . واذا اخذت تطلع الى نافذة عالية مدة سنين فان عنقك سوف تزداد في الطول.

[chouchou181]

نظرية التطور لم تقل لك ان الانسان كان قردا ابدا . يجب ان تطلع عليها اولا حتى ترفضها. نظرية التطور تقول لك انك مثلا اذا لم تستعمل يدك اليسرى مثلا لمدة 10 سنين فان هذه اليد تنقص وتضعف . واذا اخذت تطلع الى نافذة عالية مدة سنين فان عنقك سوف تزداد في الطول. واذا لم تلبس الحذاء فان قدمك سو ف تخشن. وكذالك يتغير جسم الانسان على مدار ملايين السنين.
اقراوا نظرية التطور من مصادرها الاصلية

[مصطفى ابو عزيز]

نظرية التطور لم تقل لك ان الانسان كان قردا ابدا . يجب ان تطلع عليها اولا حتى ترفضها. نظرية التطور تقول لك انك مثلا اذا لم تستعمل يدك اليسرى مثلا لمدة 10 سنين فان هذه اليد تنقص وتضعف . واذا اخذت تطلع الى نافذة عالية مدة سنين فان عنقك سوف تزداد في الطول. واذل لم تلبس الحذل فان قدمك سو ف تخشن. وكذالك يتغير جسم الانسان على مدار ملايين السنين.
اقراوا نظرية التطور من مصادرها الاصلية

هداك الله يا اخي على هذا التصور
ربما انت واحد اخر من اصحاب هذه النظرية
اليك الدواء الشافي ان شاء الله حاول ان تستمع الى هذا الفيديو بتمعن
اسم المقطع : 002- نقد نظرية التطور فى الدين( أصول الإيمان).د/ محمد إسماعيل المقدم
اليك الرابط:http://www.anasalafy.com/play.php?catsmktba=18249

[مصطفى ابو عزيز]

نظرية التطور لم تقل لك ان الانسان كان قردا ابدا . يجب ان تطلع عليها اولا حتى ترفضها. نظرية التطور تقول لك انك مثلا اذا لم تستعمل يدك اليسرى مثلا لمدة 10 سنين فان هذه اليد تنقص وتضعف . واذا اخذت تطلع الى نافذة عالية مدة سنين فان عنقك سوف تزداد في الطول. واذا لم تلبس الحذاء فان قدمك سو ف تخشن. وكذالك يتغير جسم الانسان على مدار ملايين السنين.
اقراوا نظرية التطور من مصادرها الاصلية

يا اخي ربما انت واحد من ضحايا سيريس المؤمن بنظرية التطور
اليك هذا الرابط الذي يشرح لك جليا مما لا يدع مجالا للشك عيوب واكاذيب هذه النظرية العرجاء
وهو بعنوان :هل درستم نظرية التطور؟؟؟ ادخلوا لتعرفوا الردود الدامغة
اليك الرابط:http://forum.amrkhaled.net/showthread.php?t=7350

[chouchou181]

هداك الله يا اخي على هذا التصور
ربما انت واحد اخر من اصحاب هذه النظرية
اليك الدواء الشافي ان شاء الله حاول ان تستمع الى هذا الفيديو بتمعن
اسم المقطع : 002- نقد نظرية التطور فى الدين( أصول الإيمان).د/ محمد إسماعيل المقدم
اليك الرابط:http://www.anasalafy.com/play.php?catsmktba=18249


هل تقصد انك اذا لم تلبس الحذاء مدة طويلة فان رجلها لا تصير خشنة ؟؟ اوضح قصدك
ام تقصد ان نظرية التطور كما يطرحها الاغضاء هنا.
الاسلام اعلى وارفع مما يعرضه الجهلة من المسلمين بالوراثة

[pak_fa50]

اخي لن أتوقف إن شاء الله عن تقديم المزيد من الادلة كما وعدت إن شاء الله فلا تتسرع

لا تتوقف ولن اتسرع

لا أدري أين التأويل في كلامي . الذي قلته هو أنك استشهدت بفقرة صغيرة من المقال الذي كان موضوعه مختلف . الذي قلته في مشاركتي أيضا هو ان خلافا نشب أثناء المؤتمر العلمي حول تصنيف الhomo erectus . فأين التأويل ؟؟

لنتكلم بوضوح اذا , انت تعترف ان هناك علماء يقولون ان الهومو ايريكتس ليسوا نوع منفصل ولكنهم بشر عاديين هذا هو ما يثبته الاقتباس الذى اوردته , اما ان موضوع المقال مختلف فهذا لا يقلل من شأن اقتباسى ,ام انك تحاول فقط ان تغطى على الحقيقة الواضحة؟

مشاركتي قدمت روابط توضح أكثر طبيعة الخلاف و لأنه حول منهجية التصنيف taxonomic methodology . و النص الذي استشهدت به حول تصور Milford Wolpoff لم يكن لإثبات ان homo erectus نوع مختلف عن الhomo sapiens . فموقفه من الامر واضح (و من الغباء ان احاول تقويله عكس ما يقول) . و لكنني اقتبست النص للإستشهاد أن الخلاف ليس حول التطور بل حول منهجية التصنيف كما يمكن ان نفهم من بقية النص الذي يقر بالتطور لكنه يعتبر الhomo erectus جزء من التطور لكنه تطور داخل النوع .

الهومو ايريكتس هم بشر عاديين , والتباين الذى بينهم وبين الاجناس البشرية الاخرى لا يخرجهم من دائرة كونهم بشر , والمشكلة التى تطرحها هذه الحقيقة امام التطوريين هى اين الحلقات المفقودة بين القردة والبشر؟ اذا كان الهومو هابيليس قردة والهومو ايريكتس بشر فأن الحلقات البينية؟

بالمناسبة ترجمة كلمة species هي نوع و ليست فصيلة
الفصيلة (family) تنقسم لأجناس (genus) التي تنقسم هي الأخرى لأنواع (species) في حين الفصائل المتشابهة تشكل رتبة (order) و الرتب تشكل طائفة (class)
بالمناسبة دراستى لعلم التصنيف فى الجامعة كانت بالانجليزية فعندما اقول فصيلة او نوع فأنا لا اقصد المعنى الاصطلاحى للكلمة فى العربية لكن معناها اللغوى .

على الرابط التالي يمكنك ان تلاحظ ان الراي السائد هو اعتبار homo erectus نوعا منفصلا لكنه في نفس الوقت يذكر ان الموضوع مازال محل نقاش.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus
الرأى السائد بين التطوريين لا يلزمنى , المهم ان هناك من العلماء التطوريين من يقول ان الهومو ايريكتس بشر وان الهومو هابيليس قردة فأين الحلقات المفقودة؟

بخصوص حجم الجمجمة . من المعروف أن حجم الجمجمة لدى الأنثى اقل منه لدى الرجل . لكن المهم هو المعدل و إذا راجعنا الإحصائيات سنجد ان التوزيع الإحصائي يكون وفقا لمنحنى غوس حيث تكون القيم الدنيا و العليا اقل توزيعا من القيم الوسطى . و وفقا لهذا المبدأ الإحصائي فسعة جماجم الأناث عندنا اكبر من سعة جماجم ذكور الhomo erectus. و محاولة إلغاء الفوارق بين النوعين أو السلالتين (إذا سلمنا انهما من نوع واحد) هو كمن يحاول ان يقنعنا أن حجم التفاح مماثل لحجم البطيخ بمقارنة اكبر تفاحة بأصغر بطيخة . هذا الرابط فيه مجموعة من صور الحفريات التي تدعم نظرية أننا تطورنا من قردة.

http://www.rationalresponders.com/evolutionproof

التباين فى سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس لا يختلف عن التباين بين الاجناس البشرية العادية , فمتوسط سعة الجمجمة لدى الاسكيمو مثلا 1500 سم مكعب بينما لدى اعراق اخرى تقل عن 1300 فى حين انها لدى انسان نياندرتال مثلا اكبر من متوسط السعة لدى الاجناس البشرية الحالية , فما المشكلة ان يكون هناك عرق بشرى سعة الجمجمة لديه اقل بعض الشىء من السعة التى لدى بعض الاجناس البشرية الاخرى؟ وفى النهاية انا اتيت لك باقتباسات تضع معدل للهومو سابينز يشمل سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس ايضا , ولكنك تكلمت عن الاطفال والحالات الشاذة وكأن من يضع دراسة لسعة الجمجمة لدى البشر سوف يضمنها الحالات الشاذة والاطفال , وهذه من غرائب التطوريين فى الاستماتة فى الدفاع عن فكرتهم التطورية ودليل قاطع على عدم قابليتها للتكذيب .

بخصوص عدم وجود أنواع مشيمية بأستراليا . فعدم تطورها ليس صحيح بل تثبت الحفريات حدوث تطورا داخل الرتبة الواحدة لكن لم تحدث قفزة نوعية في التطور . و يمكن تفسير هذا على ضوء نظرية التطور التي تفترض ان التغير البيئي المناخي هو أهم الاسباب لحدوث التطور في حين لم تعرف استراليا تغيرا كبيرا مقارنة بالقارات الاخرى. و السبب الثاني هو غلبة المناخ الجاف و الشبه جاف على اغلب أراضي استراليا , مما يجعل التنوع و عدد افراد النوع أقل و هو ما يحد من التطور .

لا تحدثنى رجاءا عن ثبوت التطور , فالتطور لم يثبت فى اى مكان , لكن حدثنى عن التنوع بين الافراد او الاجناس , ومرة اخرى , عدم وجود انواع مشيمية فى استراليا لا يثبت التطور , فيمكن بسهولة اكبر فهمه فى اطار الخلق الخاص الذى نعتقد به نحن المسلمون .

اعتقد انني رددت حول دعوى السجل الحفري الغير المتناسق عند مناقشة حفرية الساهيل انثروبو تشادنسيس. إذا كان عندك امثلة اخرى فتفضل بها.

على ما اذكر ان ردك لم يتجاوز كلمتين , الاولى ان هناك خلاف والثانية ان الحفرية غير محفوظة بشكل جيد , فهل هذا ردك؟ ان كان الخلاف يكفى لدحض الدليل فما اكثر الخلافات التى تكفى لدحض فكرة التطور من البداية , وان كان عدم الحفظ كافيا , فما اكثر الحفريات التى لا تحوى سوى فك او ضرس او حتى طرف اصبع ثم يقوم التطوريون ببناء هيكل تخيلى عليها ويتحدثوا عن حدوث التطور على اساسها .
لكن مشكلة السجل الحفرى اكبر بكثير من الساهيل انثرو تشادينسيز , ولتتأمل معى كلام احد اكبر كهنة التطور - والالحاد ايضا - المنسوب الى العلم ريتشارد داوكينز حيث يقول فى كتابه THE BLIND
WATCHMAKER صفحة 229

there are some conceivable meanings of 'sudden bursts' that they most
definitely did not have in.mind. These must be cleared out of the way
because they have been the subject of serious misunderstandings.
Eldredge and Gould certainly would agree that some very important
gaps really are due to imperfections in the fossil record. Very big gaps,
too. For example the Cambrian strata of rocks, vintage about 600
million years, are the oldest ones in which we find most of the major
invertebrate groups. And we find many of them already in an advanced
state of evolution, the very first time they appear. It is as though they
were just planted there, without any evolutionary history.

ثم انظر الى كلامه فى الصفحة التالية :

My point here is that, when we are talking about gaps
of this magnitude, there is no difference whatever in the interpretations
of 'punctuationists' and 'gradualists'. Both schools of thought
despise so-called scientific creationists equally, and both agree that the
major gaps are real, that they are true imperfections in the fossil
record.

فهل مازلت مصرا على ان السجل الحفرى متسق ؟

[pak_fa50]

هل تقصد انك اذا لم تلبس الحذاء مدة طويلة فان رجلها لا تصير خشنة ؟؟ اوضح قصدك
ام تقصد ان نظرية التطور كما يطرحها الاغضاء هنا.
الاسلام اعلى وارفع مما يعرضه الجهلة من المسلمين بالوراثة

من الذى ضحك عليك وقال لك ان غاية التطور هو خشونة القدم بسبب خلع الحذاء ؟ ثم اخبرنى هل لو انك لا تلبس الحذاء طول حياتك واصبحت قدمك خشنة هل يولد ابنك وقدمه خشنة ايضا حتى لو لبس الحذاء؟ هل تنتقل الصفات المكتسبة بالوراثة ؟ هل لو قطعت هذه القدم الخشنة سيولد ابنك مقطوع القدم؟ فكر قليلا فى الكلام .

[hamida dz]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اولا عملية التطور التي طرأت على الحيوانات منذ الازمنه الغابرة حفيقة لا يمكن دثرها اي عملية التطور ه حقيقة وليست خيال ماعدى نظرية واحدة وهي نظرية تطور الانسان من القردة الى البشر لاننا نعلم باننا خلقنا من ابونا ادم وابونا ادم خلق من تراب
ولا نقاش في الموضوع

[hamida dz]

سؤال فقط..
لماذا لم يتطور القرد في يومنا هذا إلا إنسان
أو لماذا لا تتطور الزواحف الى طيور الآن ..؟؟؟
أم توقف التطور ..وكان يا مكان.

مازلنا نرى القرود قرود
والزواحف زواحف
والطيور طيور

نحن مؤمنين بأن الله خلقنا من طين ثم نفخ فينا الروح وقال كن فيكون
ولكن نحدثك الآن بشكل علمي بعيد عن العقائد والتطرف

لما لا يوجد تطور الآن
نريد أن نشهد بأعيننا الحقائق

لا نريد نظريات وكلام من خيال..
اول شيئ يا اختي اعلمي انا مراكز الابحاث العلمية تستعمل تفسير القرأن الكريم في ابحاثها لكن الامر يبقونه سرا
ثانية سوف اجيبك ان اجبتني
لماذا لم يمسخ الله سبحانه وتعلى ياهود في فلسطين والامركييين الذين تفننوا في التعذيب وتقتيل .......وانت اكيد تعلمين انهم يفسدون في الارض يفسدون في الارض
سبحانه لا اله الاهو الحي الذي لا يموت
ولله في خلقه شؤون .
لله حكم في كل ما يعمل .............والله اعلم.

[arkadios]

نظرية التطور لم تقل لك ان الانسان كان قردا ابدا . يجب ان تطلع عليها اولا حتى ترفضها. نظرية التطور تقول لك انك مثلا اذا لم تستعمل يدك اليسرى مثلا لمدة 10 سنين فان هذه اليد تنقص وتضعف . واذا اخذت تطلع الى نافذة عالية مدة سنين فان عنقك سوف تزداد في الطول. واذا لم تلبس الحذاء فان قدمك سو ف تخشن. وكذالك يتغير جسم الانسان على مدار ملايين السنين.
اقراوا نظرية التطور من مصادرها الاصلية

نسيت بأن تقول لو أن الانسان آمن بنظرية التطور لمدة 10 سنين أو 20 سنة لأصبح قردا في عقليته وفي مظهره....
فكلر من جديد....

:1:

[مصطفى ابو عزيز]

هل تقصد انك اذا لم تلبس الحذاء مدة طويلة فان رجلها لا تصير خشنة ؟؟ اوضح قصدك
ام تقصد ان نظرية التطور كما يطرحها الاغضاء هنا.
الاسلام اعلى وارفع مما يعرضه الجهلة من المسلمين بالوراثة


يا اخي اباؤنا الى زمن قصير كانوا لا ينتعلون وليس لهم احذية في الغالب كما اليوم وكانوا تقريبا حفاة يمشون على الارض وهذا لقلة حيلتهم والفقر الذي يعيشون فيه وكانوا قليلا ما ينتعلون فهل صارت ارجل احفادهم ضخمة وخشنة طبعا لا والاوربيون الذين مستهم الحضارة وكانوا ينتعلون دائما هل بقي حجم اقدامهم اصغر من حجم اقدامنا ؟
علميا ان العضو في الجسم اذا كان كثير الحركة والعمل يكون ذو فتلات قوية وقد يكون حجمه طبيعيا اذا لم يمارس اي نشاط هذا مفروغ منه وساضرب لك مثلا الحداد او الملاكم كلاهما يستخدم بكثرة عضلات يده لذا تراهما قويتين بعكس الرجل العادي وهذا شيء معروف عند الجميع غير انه ليس دليلا على انه يضل العضو المستخدم في تزايد مستمر حتى يتطور ويصبح خلقا جديدا او يورث للاجيال اللاحقة والا لصرنا على حسب زعمك ونظرية التطور هذه نعرف اليوم عن الشخص من كان جده الاول حدادا لان يده غليضة ورقيقة لان جده كان لا يمارس عملا ووووو

اما نظرية التطور التي اتانا بها صاحبنا سامحه الله على هذه الفتنة التي نامت وماتت علميا وايقضها هو حتى يزرع الشكوك في النفوس المؤمنة فلقد عرفها الكثير من المثقفين والباحثين والعلماء سابقا وقضوا اعمارهم يجادلون ويناقشونها بدون فائدة وفي الاخير وجدوا انفسهم يتبعون الصراب وكل ما في الامر ان الشيطان ووساوسه الهتهم عن الحقيقة المطلقة التي بينها الله تعالى في كتابه وسنة نبيه واذكر لك على سبيل المثال الدكتور مصطفى محمود رحمه الله الذي تاب واستعاد ايمانه وكتب الكثير الكثير وتكلم عن النظرية التي شغلته عقودا من الزمن وفي الاخير ما كان عليه الا ان يختم بقية حياته في جو الايمان والعلم الحقيقي البعيد عن الفرضيات والشكوك .....
اما بخصوص الجهلة بالوراثة واظن انك تقصد بعض علماء هذه الامة ممن عاصروا هذه النظرية وامطروها بشتى الوان الادلة الدامغة على انها عرجاء وفكرة شيطانية جاءت من اليهود المحرفين الذين غضب الله عليهم ولعنهم .
فحذار ان تتمادى في اكل لحم العلماء فانها مسمومة ويكفيهم فخرا وشرفا انهم ورثة الانبياء

[pak_fa50]

نسيت بأن تقول لو أن الانسان آمن بنظرية التطور لمدة 10 سنين أو 20 سنة لأصبح قردا في عقليته وفي مظهره....
فكلر من جديد....

هههههههههههههههههه اضحك الله سنك يا اخى هههههههههههههههههههههه

[syrus]

لا تتوقف ولن اتسرع



لنتكلم بوضوح اذا , انت تعترف ان هناك علماء يقولون ان الهومو ايريكتس ليسوا نوع منفصل ولكنهم بشر عاديين هذا هو ما يثبته الاقتباس الذى اوردته , اما ان موضوع المقال مختلف فهذا لا يقلل من شأن اقتباسى ,ام انك تحاول فقط ان تغطى على الحقيقة الواضحة؟



الهومو ايريكتس هم بشر عاديين , والتباين الذى بينهم وبين الاجناس البشرية الاخرى لا يخرجهم من دائرة كونهم بشر , والمشكلة التى تطرحها هذه الحقيقة امام التطوريين هى اين الحلقات المفقودة بين القردة والبشر؟ اذا كان الهومو هابيليس قردة والهومو ايريكتس بشر فأن الحلقات البينية؟


بالمناسبة دراستى لعلم التصنيف فى الجامعة كانت بالانجليزية فعندما اقول فصيلة او نوع فأنا لا اقصد المعنى الاصطلاحى للكلمة فى العربية لكن معناها اللغوى .


الرأى السائد بين التطوريين لا يلزمنى , المهم ان هناك من العلماء التطوريين من يقول ان الهومو ايريكتس بشر وان الهومو هابيليس قردة فأين الحلقات المفقودة؟



التباين فى سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس لا يختلف عن التباين بين الاجناس البشرية العادية , فمتوسط سعة الجمجمة لدى الاسكيمو مثلا 1500 سم مكعب بينما لدى اعراق اخرى تقل عن 1300 فى حين انها لدى انسان نياندرتال مثلا اكبر من متوسط السعة لدى الاجناس البشرية الحالية , فما المشكلة ان يكون هناك عرق بشرى سعة الجمجمة لديه اقل بعض الشىء من السعة التى لدى بعض الاجناس البشرية الاخرى؟ وفى النهاية انا اتيت لك باقتباسات تضع معدل للهومو سابينز يشمل سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس ايضا , ولكنك تكلمت عن الاطفال والحالات الشاذة وكأن من يضع دراسة لسعة الجمجمة لدى البشر سوف يضمنها الحالات الشاذة والاطفال , وهذه من غرائب التطوريين فى الاستماتة فى الدفاع عن فكرتهم التطورية ودليل قاطع على عدم قابليتها للتكذيب .



لا تحدثنى رجاءا عن ثبوت التطور , فالتطور لم يثبت فى اى مكان , لكن حدثنى عن التنوع بين الافراد او الاجناس , ومرة اخرى , عدم وجود انواع مشيمية فى استراليا لا يثبت التطور , فيمكن بسهولة اكبر فهمه فى اطار الخلق الخاص الذى نعتقد به نحن المسلمون .



على ما اذكر ان ردك لم يتجاوز كلمتين , الاولى ان هناك خلاف والثانية ان الحفرية غير محفوظة بشكل جيد , فهل هذا ردك؟ ان كان الخلاف يكفى لدحض الدليل فما اكثر الخلافات التى تكفى لدحض فكرة التطور من البداية , وان كان عدم الحفظ كافيا , فما اكثر الحفريات التى لا تحوى سوى فك او ضرس او حتى طرف اصبع ثم يقوم التطوريون ببناء هيكل تخيلى عليها ويتحدثوا عن حدوث التطور على اساسها .
لكن مشكلة السجل الحفرى اكبر بكثير من الساهيل انثرو تشادينسيز , ولتتأمل معى كلام احد اكبر كهنة التطور - والالحاد ايضا - المنسوب الى العلم ريتشارد داوكينز حيث يقول فى كتابه THE BLIND
WATCHMAKER صفحة 229

there are some conceivable meanings of 'sudden bursts' that they most
definitely did not have in.mind. These must be cleared out of the way
because they have been the subject of serious misunderstandings.
Eldredge and Gould certainly would agree that some very important
gaps really are due to imperfections in the fossil record. Very big gaps,
too. For example the Cambrian strata of rocks, vintage about 600
million years, are the oldest ones in which we find most of the major
invertebrate groups. And we find many of them already in an advanced
state of evolution, the very first time they appear. It is as though they
were just planted there, without any evolutionary history.

ثم انظر الى كلامه فى الصفحة التالية :

My point here is that, when we are talking about gaps
of this magnitude, there is no difference whatever in the interpretations
of 'punctuationists' and 'gradualists'. Both schools of thought
despise so-called scientific creationists equally, and both agree that the
major gaps are real, that they are true imperfections in the fossil
record.

فهل مازلت مصرا على ان السجل الحفرى متسق ؟

اخي العزيز أجدك لم تجب عن أهم الأسئلة . فانت تفترض أن الله ينتظر حتى تسمح الارض بخلق انواع معينة و أنت تتجاهل الفكرة الاساسية و هي لماذا ياتي السجل الحفري كما يتوقعه التطوريون . إذا كان الله لم يخلق الانواع بالتطور فلماذا يخلقها بالتدرج من البسيط إلى الأعقد عبر ملايين السنين لماذا البلاتيبوس يحمل صفات الزواحف و إذا أطلعت على مثال الكروموزوم رقم2 لماذا يخلق الله الادلة التي تؤيد نظرية التطور او على الاقل لا تكذبها ؟؟

هناك دائما نقاش بين العلماء و هذه طبيعة العلم القائمة على النقد و طرح الفرضيات و التصورات المختلفة . لكن وحدها الادلة و التجربة تحكم . كل تصور يطرح من عالم معين لابد و ان يخضع للنقد و التشكيك من طرف العلماء الاخرين . بخصوص الهوهو ايريكتس معظم المختصين يعتبرونه نوعا منفصلا . كونه يختلف عن نوع الهومو سابينس فهذا لا شك فيه . و قولك انهم بشر فهو صحيح العلماء يقولون انهم من جنس الهومو أما إذا كنت تعني بالبشر الهومو سابينس فلا يوجد إلا أقلية تقول بذلك . و كما جاء في مشاركتي السابقة الخلاف هو حول منهجية التصنيف و حتى ميلفورد لا يقول انه نفسه الهوموسابينس بل صورة بدائية عنه . فبقايا الهومو ايريكتس تعود ل اكثر من مليون سنة في حين ان الهومو سابينس سابينس يعود لأقل من 150.000 سنة. و لو افترضنا ان الهومو ايريكتس مجرد سلالة من الهومو سابينس فلماذا لا نجد حفريات لسلالات أخرى للهومو سابيينس مثلنا نحن تعود لتلك الفترة ؟؟ هل تصورك هذا يعني ان آدم كان عبارة عن هومو ايريكتس أو انك مازلت تعتقد انه كان في طوله ستون ذراعا ؟؟

مرة اخرى لا يحق لك ان تتجاهل المنطق الرياضي في المسألة فكل جماجم الهومو ايريكتس المكتشفة لا تتجاوز 1100 سم3 و معدل السعة لديه هو 900 سم3 . و التوزيع الاحصائي يبين انه نوع مختلف عن الهومو سابينس و إلا إذا طبقنا منطق ان التفاح و البطيخ لهما نفس الحجم .

إذا كان الراي السائد لا يهمك و لا يهمك كون من يقول أن هومو ايريكتس هو سلالة بدائية من الهومو سابينس يؤمن بالتطور. و لا تهمك الاسئلة المهمة التي تتجاهلها كل مرة و تكتفي بالاستدلال ان هناك شخص ما يعترض فلا داع لان نتناقش لاني انا ايضا أستطيع ان اقول لك لا يهمني راي فلان و علان . لكننا هنا لمناقشة أرائهم و رأيهم مهم كما ان راي العالمين مهم .

إذا كنت فقط تهتم بالبحث عن شخص مخالف دون النظر في اراء الجميع فستجد دوما من يخالف . هل كون أن هناك من يقول ان الهومو هابيليس قردة يكفي لغلق الموضوع (رغم انه يصنع ادوات حجرية )؟؟ هناك أيضا من يقول أن الارض لا تدور و ان الشمس هي التي تدور حولها مثل المدعو بوناطيرو .

بخصوص الرأي السائد . إليك هذه الإحصائية من الولايات المتحدة .



النوع ------------- مؤمنون بالله -------- التطور الإيماني ------------ التطور الإلحادي

الرجال ------------------39 %---------------------- 45 %---------------------------- 11.5%
النساء------------------- 53 % -------------------- 36 % -------------------------- 6 .6 %
خريجي الجامعات ---- 25 % ------------------ 54 % -------------------------- 16.5 %

العلماء -------------------- 5 % ------------------- 40 % -----------------------------55 %


و قرأءة بسيطة للإحصائية تدل على ان الاشخاص ألاكثر كفاءة لفهم النظرية و الذين هم العلماء يؤمنون بها بنسبة 95%
و من الطبيعي ان يكون نسبة منهم ملحدة نظرا للعقيدة المسيحية المتصادمة مع العلم , و فقدان الثقة في الكنيسة .

ألا يدعو هذا لإعادة التفكير . هل تتصور ان المجتمع الاكاديمي يعاند و يكابر . لماذا لا تقرأ ما يكتبه هؤلاء حول الكذب و التزييف التي يعتمد عليه الخلقيين الانجيليين .

بخصوص اتساق السجل الحفري لا أقصد به الاستمرارية و عدم وجود ثغرات و داوكينز يقول ان الثغرات موجودة و لا احد ينكر وجودها لكنه الذي اقصده من الاتساق هو أنك لن تجد حفرية انسان هومو سابينس وقت ظهور الهومو اريكتس و لن تجد حفرية للهومو ايريكتس وقت ظهور الاسترالوبيتيكس و لن تجد ثدييات قبل ظهور الزواحف ....إلخ . و انت نفسك تقر و تعترف بالتدرج في ظهور الأنواع من البسيط للاعقد لكنك تفترض انه خلق خاص . اما حول الثغرات فالسجل الحفري يساعدنا على فهم بعضها مثلما تساعدنا حفرية الأركيوبتيريكس و حفريات اخرى على فهم كيفية تطور الطيور و كما تساعدنا الحفرية الحية (البلاتيبوس) على فهم التطور من الزواحف و نفس الامر بخصوص الطوائف الاخرى و كذلك بالنسبة للإنسان . مثال على ذلك الحفريات بين الأسماك و البرمائيات يمكنك مراجعة الحفريات الأتية على الويكيبيديا
Coelacanth– Eusthenopteron– Panderichthys– Tiktaalik– Acanthostega– Ichthyostega

و لذلك اقول : نعم , السجل الحفري متسق و الثغرات موجودة لكنها تتضائل .

[syrus]

هناك آدميين لديهم ثلاثة كروموسومات جنسية على سبيل المثال super female XXX وكذلك xyy super male وهذا تغير طرأ على البنية الجينية حصل نظيره للإنسان فى مرخلة مبكرة ولا يعد ذلك تطورا ولكن تنوع وإن كان هناك اختلاف فى تأثير هذا التغير أو ذاك التغير على الإنسان

لا علاقة بين هذا و مثال الكروموزوم رقم 2 . حالة ال xxx و ال xyy هناك حالة xxy أيضا . ليست صفة خاصة بالنوع لكنها اختلالات و إذا كان هناك علاقة بين هذا و مسالة الكروموزوم رقم 2 أرجو ان توضحها لي لأني لم افهمها .

[مصطفى ابو عزيز]

اخي العزيز أجدك لم تجب عن أهم الأسئلة . فانت تفترض أن الله ينتظر حتى تسمح الارض بخلق انواع معينة و أنت تتجاهل الفكرة الاساسية و هي لماذا ياتي السجل الحفري كما يتوقعه التطوريون . إذا كان الله لم يخلق الانواع بالتطور فلماذا يخلقها بالتدرج من البسيط إلى الأعقد عبر ملايين السنين لماذا البلاتيبوس يحمل صفات الزواحف و إذا أطلعت على مثال الكروموزوم رقم2 لماذا يخلق الله الادلة التي تؤيد نظرية التطور او على الاقل لا تكذبها ؟؟

تساؤلات قمة في السفه والشك من انت حتى تسال هذه الاسئلة التي يفوح من وراءها الكفر والعياذ بالله
يبدو انك تحاول ان تعرف كل كبيرة وصغيرة عم فعل الله في الماضي السحيق او ما سيفعله في المستقبل
انته يا هذا وتب الى الله فمثل هذه الاسئلة الغيبية لا تقدم ولا تؤخر ودع الخلق لله فهو اعلم العالمين
{لا يسئل عما يفعل وهم يسالون}
كان بالاحرى لك ايها الاخ ان تتناول موضوعا اخر تؤجر فيه ووتفيد بقية الاعضاء مثل:العقيدة المسيحية المتصادمة مع العلم او اي موضوع اخر
اتق الله يا رجل



بخصوص اتساق السجل الحفري لا أقصد به الاستمرارية و عدم وجود ثغرات و داوكينز يقول ان الثغرات موجودة و لا احد ينكر وجودها لكنه الذي اقصده من الاتساق هو أنك لن تجد حفرية انسان هومو سابينس وقت ظهور الهومو اريكتس و لن تجد حفرية للهومو ايريكتس وقت ظهور الاسترالوبيتيكس و لن تجد ثدييات قبل ظهور الزواحف ....إلخ .font]

[font="tahoma"]السجل الحفري السجل الحفري السجل الحفري لقد مللنا هذا التغريد الذي اصبح شماعة تلجا اليها كل حين وتستدل بها وتبني عليها نظرية التطور
وكاني بك تتخذ كتابا اخر غير القران الكريم ((السجل الحفري )) الذي هو عبارة عن مجموعة من المتحجرات من عظام وجذوع اشجار ترسبت منذ الاف السنين لا يعلم كنها الا الله تعالى ثم من قال لك ان كل اسرار الحياة يكمن في هذا السجل الحفري الذي لا يمثل مثقال ذرة من مم نراه من الايات والمعجزات التي بين ايدينا دون ان نفسرها او نجد لها جواب سوى ان نقول سبحانك لا علم لنا الا ما علمتنا ....
وفي الاخير
نصيحتي لك ايها سيريس ان تعود الى رشدك ودع الخلق للخالق واستعذ بالله العظيم من الشيطان الرجيم
قبل ان تصبح في الحفرة فلا ينفعك السجل الحفري

[Mahmoud Muhammad]

العلاقة هى أنه كون هناك آدميين يحملون 24 زوج من الكروموسومات لا يخرجهم عن كونهم آدميين وان التصاق كروموسومين ليس تحولا لنوع جديد مثلما أن كون هناك آدميين يحلمون ثلاث كروموسومات جنسية لا يخرجهم عن كونهم آدميين

وولا تقل لى اختلال والا فالطفرة مجرد اختلال وهناك كثير من الامراض الوراثيةالناتجة من طفرات منتشرة فى الادميين وهناك صفات ناتجة من اختلال مثل البشرة البيضاء للقوقازيين فهى ناتجة من طفرة فى نيوكليوتايد واحد فى جين صبغ الميلانين والعبرة بالنتيجة فالسوبر ميل شخص عادى تماما
وأرى انك طلما لجأت للاحصائيات عن المؤمنين بالتطور وغير المؤمنين دليل على الافلاس فهذا ليس كلام علمى والعبرة ليست بالاغلبية فى المسائل العلمية
فالمؤمنين بدوران الأرض حول الشمس أو النموذج الهليوسنترى أو مركزية الشمس مثل ارسطرخس الساموسى 310 - 230 ق. م. فى وقت من الاوقات كانوا أقلية فى ظل هيمنة الفكر الارسطى على عقلية المشتغلين بالبحث فى الطبيعيات وعلم الهيئة

[syrus]

العلاقة هى أنه كون هناك آدميين يحملون 24 زوج من الكروموسومات لا يخرجهم عن كونهم آدميين وان التصاق كروموسومين ليس تحولا لنوع جديد مثلما أن كون هناك آدميين يحلمون ثلاث كروموسومات جنسية لا يخرجهم عن كونهم آدميين

وولا تقل لى اختلال والا فالطفرة مجرد اختلال وهناك كثير من الامراض الوراثيةالناتجة من طفرات منتشرة فى الادميين وهناك صفات ناتجة من اختلال مثل البشرة البيضاء للقوقازيين فهى ناتجة من طفرة فى نيوكليوتايد واحد فى جين صبغ الميلانين والعبرة بالنتيجة فالسوبر ميل شخص عادى تماما
وأرى انك طلما لجأت للاحصائيات عن المؤمنين بالتطور وغير المؤمنين دليل على الافلاس فهذا ليس كلام علمى والعبرة ليست بالاغلبية فى المسائل العلمية
فالمؤمنين بدوران الأرض حول الشمس أو النموذج الهليوسنترى أو مركزية الشمس مثل ارسطرخس الساموسى 310 - 230 ق. م. فى وقت من الاوقات كانوا أقلية فى ظل هيمنة الفكر الارسطى على عقلية المشتغلين بالبحث فى الطبيعيات وعلم الهيئة

لا يوجد انسان يحمل 24 زوج من الكروموزومات . الحالات التي ذكرتها يحمل فيها الانسان 47 كروموزوم . و هذه حالات نادرة و تحدث مع الصبغيات الجنسية كما انها لا تتحد معا , أما الذي طرحته أنا هو عن الجينوم البشري المتكون من 23 زوج و إثبات الدراسات ان الكروموزوم رقم 2 متشكل من اتحاد كروموزومين و هما نفس الكروموزومين الذين نجدهما منفصلين عند القردة العليا .

و الحالات التي ذكرتها لا تعتبر طفرات . و الطفرة ليست اختلالا بل هي تغير في بنية الجين (المورثة) قد يتولد عنه إختلال يؤدي إلى تشوه أو موت الفرد و قد تكون طفرة غير مؤذية تؤدي لتغير ما كما يدل على ذلك مثال البشرة البيضاء .

انا لم الجأ للاحصائيات لكي ابرهن على صحة نظرية ما بل لكي لا يأتي احد فيقول هناك من قال كذا و كذا و لا أبالي بما يقوله الأخرون . و لكي لا يقول احد ان النظرية ميتة في الغرب و نحن فقط من يتكلم حولها . النظرية محل إجماع الغالبية الساحقة من العلماء كما يمكن أن ترى. و لذلك من شاء مناقشة النظرية فليناقش أدلتها و لا يحاول ايهام الغير أنها مرفوضة من طرف الكثيرين .اما الاقلية التي ترفضها فأنا هنا اناقش اقوالهم منذ بداية الموضوع . لكن للاسف البعض يلجا للشتم و التشكيك في الدين و الاتهام بالمؤامرة و غيرها . نحن هنا امام نظرية علمية , الاصل مناقشتها بدون تعصب أو عصبية .

صحيح ما ذكرته حول ارستاخوس الساموسي لكن هناك فرق كبير بين ذلك العصر و عصرنا هذا . و مناهج البحث العلمي (التجريبي) اليوم هي الأساس و أسس لها بشكل صلب من كلود برنار إلى كارل بوبر و توماس كون . و لا يصح ان نشكك في كل المعارف العلمية لمجرد أن الناس في الماضي اعتقدوا بثبات الارض .

[بس يا بحر]

الآن الموضوع عن التطور ورأي الإسلام فيه
أستغرب البعض يناقش أمر الحفريات
والطلاسم والجماجم


ما دخل هذا بذاك


إن كان نقاش علمي فلا تحشروا الإسلام فيه
وإن كنتم تريدون الإسلام فالإسلام واضح وضوح الشمس
وهو يتعارض مع هذه النظرية
بل وفيها من الإلحاد والكفر
الكثير ................والكثير
لا تستهينوا في الموضوع


فهم يقولون أنه كان هناك بشر قبل آدم..
وآدم شخص عادي ظهر من بين ظهورهم
والله في كتابه قال سأجعل خليفة في الأرض
فاستنكر الشيطان وطرد من رحمة ربه
لمجرد أن عرف أن آدم خلق من طين وكان أمر الخلافة له
لماذا لم يعترض الشيطان على تلك البشريه قبل آدم
ولما الله لم يذكر تلك البشريه وأمرهم
لا في القرآن ولا في السنه
ولا حتى في كلام الأثر والسابقين من اليهود والمسيح

التطور وأمر القرود ظهر منذ قرن من الزمان
من حفريات وجماجم التي لا يعرف هويتها

وربما تلك الجماجم تعيد لنا قصة (العجل)
الذي ركبوه اليهود على هواهم وسحروا الناس وقالواهذا هو الله
فعبدوه بني اسرائيل مدة من الزمان
لما لا يكونوا اليهود ركبوا الجماجم كما العجل
فهم ماهرين في الطلاسم والسحر

من يؤمن بهذه النظرية
ملحد كافر لاشك في ذلك

وسيمسخه الله قردا عاجلا أم آجلا
وويل له من عذاب الحريق.

واضح الإسلام في رفض النظرية
فالله قال أن الحيوانات أمثالنا ولسنا من نشأتهم
وتمرون على هذا الكلام مرور الكرام
وكأنكم لا تفقهون لله حديثا

أف لكم ومما تدعون
وويل لكم من عذاب عظيم

[بس يا بحر]

اول شيئ يا اختي اعلمي انا مراكز الابحاث العلمية تستعمل تفسير القرأن الكريم في ابحاثها لكن الامر يبقونه سرا
ثانية سوف اجيبك ان اجبتني
لماذا لم يمسخ الله سبحانه وتعلى ياهود في فلسطين والامركييين الذين تفننوا في التعذيب وتقتيل .......وانت اكيد تعلمين انهم يفسدون في الارض يفسدون في الارض
سبحانه لا اله الاهو الحي الذي لا يموت
ولله في خلقه شؤون .
لله حكم في كل ما يعمل .............والله اعلم.


أختي بارك الله فيك
اليهود الذين مسخوا قرود وخنازير كانوا يعرفون أن يوم السبت محرم عليهم في الإصطياد
وكان بينهم نبي أنذرهم أن السبت عليهم محرم وأن عقاب الله شديد
فلما مكروا وأصطادوا يوم السبت نزل عليهم العقاب مباشرة
وهناك أمم آخرى كعاد وثمود وقوم نوح عليه السلام كلهم جاءهم نذير فنزل العقاب عليهم
أما لماذا الآن لم يمسخهم لأن الله يمهل ولا يهمل ولهم موعدا عند الله والله شديد العقاب

[syrus]

بارك الله فيك

سبق وكتبت اول مشاركة ولكن لم ترد عني وبالنسبة لي يعتبر هروبا وهو فيما يخص السجل الحفري
اما المشاركة التي كتبت فيها مافائدة الموضوع فقد قمت بالرد عني
ولكن ارجوا ان ترد عن الرد الاول وهذا الرد ولا تتهرب فقط :
واسمحلي مرات نحب نهدر بالدارجة ومتزعفش برك

شوف قال الله تعالى :
( ولقد خلقنا الانسان من سلالة من طين . ثم جعلناه نطفة في قرار مكين . ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم انشأناه خلقا أخر فتبارك الله أحسن الخالقين )

نلاحظ من خلال الاية ان القران الكريم يحدثنا بظاهرة التور البيولوجي الثابت للنوع البشري فنكون في بطون امهاتنا نطفة ثم علقة ثم مضغة ثم عظاما
هذه الاية تبين ان الانسان خلق مستقلا من اول مرة ولهذا الاية تنفي النظرية التي تنص على فكرة النشوء والارتقاء والتطور .
مم يبين ان الانسان خلق في احسن صورة وخلق مستقلا وان القران هو الوحيد الذي يحل هذه المشاكل
وخاصة مشكلة الوجود وخلق الانسان
ثانيا :
مارايك في قول جون روستان الذي قال :
ان انعزال الانسان النسبي عن بقية الرئيسيات يسبب له بالطبع استحالة التزاوج فيما بينه وبين أي واحد منها فقد جرب الانغال بين الانسان والحيوان الراقي مرات عديدة وفياتجاه الانسان والقرد المسمى غينون ولكن هذا الانغال لم يسفر عن أي نتيجة وليس في هذا مدعاة للدهشة وذلك لان الفارق بين الصنفين يتجاوز كثيرا الحد الذي يكون ملائما في العادة لنجاح التزاوج ) ...من كتاب الانسان جان روستان ص 32
انطلاقا من هذه الحقيقة العلمية فان المدرسة الداروينية تقف عاجزة عن تفسير علاقة الاتصال بين عالم الأسان الحكيم وعالم القردة

لانه يستحيل ان يخرج نوع من نوع اخر بسبب التباين بين الجينات الوراثية
ومتنساش ان علماء بيولوجين قاموا بالتحليل للقرد راما فيتاك وهو قرد يبلغ عشرة ملايين سنة
ان البروتين الموجود في عظام هذا القرد يختلف في طبيعته الكيمياوية عن التركيب الكيمياوي للانسان ولا يمكن لاتي حال ان يكون جد الانسان

مع العلم ان الدليل من التشابه في التركيب الكيمياوي يعد من الادلة التي تعتمد عليها المدرسة الدراوينية
لكن كي مصابوش نفس التركيب الكيمياوي انصدموا .

واذا حبيت نزيدك حاجة وهي في قضية اللغة

لغة القرد ولغة الانسان
شوف مستحيل ومن السبع المستحيلات يكون جدنا القرد وهذا السجل الحفري انساه خلاص

نكملك وين راه المشكل

لغة الانسان لها وظيفة عقلية تجريدية ولغة جدي القرد او لغة الحيوان وظيفتها بيولوجية عضوية مرتبطة ببعض الاصوات
وان عجر جدودي القردة الراقية عن الكلام لا يعود الى الجانب التشريحي والفيزيولوجي في حناجرها او دماغها بل العلة تكمن في عدم تجريدها وتصورها وحفظها للفكرة .

قولي جدي القرد علاش مكانش يهدر

وعلاش مقالش بابا وماما ؟؟؟؟؟؟؟

ولا نقلك اشرحلي كيفاش حتى القرد اطور الى انسان واصبح يتكلم
وممكن ان درك نطور ونولي نطير
ممكن ندير جنحتين ونولي نطير على حساب نظرية التطور
قرد اصبح انسان وانسان يولي يطير
عندي هدرة بزاف بصح عييت من الكتيبة

المهم تقبل ردي بفائق التقدير والاحترام والمهم ان ترد ولا تغصب منا



بخصوص الآية الكريمة فكما ذكرت سابقا فالخلق من طين يدل بما لا شك فيه ان اصل مادة الخلق هي الطين . لكن الآية لا تذكر الكيفية . و قد بينت في مشاركات سابقة كيف ان الالفاظ المستخدمة في القرآن كالطين اللازب و الحمأ المسنون والصلصال يمكن تفسيرها على ضوء الabiogenesis . أي العوامل اللازمة لنشوء اول أشكال الحياة . و هذه الآية لا تدل على الخلق المستقل لأنها تذكر مراحل النمو و ليس التطور . فإذا كان المقصود من الآية آدم فهي دليل على التطور لاننا نفهم منها انه كان نطفة فعلقة فمضغة . اما إذا كان المقصود بها غير آدم فالمعروف أننا لا نخلق من التراب مباشرة و منه فالطين هنا دلالة على الأصل . و كما ذكرت سابقا فالآية تتحدث عن مادة الخلق لكنها لا تتحدث على كيفيته . و من المحتمل ان يكون الخلق تطوريا .

و القول بخلق الانسان في أحسن تقويم لا يتعارض مع القول بالتطور فالعبرة بالصورة النهائية للخلق . لأن القول بالتطور معناه ان اشكال الحياة السابقة استمرت بالتطور حتى وصلت إلى الانسان الذي هو في احسن تقويم . فكلا التصورين ينتهيان إلى النتيجة نفسها .

و كون الانسان لم يخلق خلقا مستقلا تشير إليه آيات اخرى كقوله تعالى (الذي أحسن كل شيء خلقه و بدا خلق الإنسان من طين ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين ثم سواه و نفخ فيه من روحة) إذ أن الآية تفيد أن جعل نسل الانسان من سلالة من ماء مهين تسبق تسويته و نفخ الروح . و كذلك قوله تعالة (و لقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة أسجدوا لآدم) فالآية تشير إلى الخلق و التصوير بالجمع للنوع ثم جاء بعده الاصطفاء لآدم عليه السلام و يشير إلى ذلك ايضا قوله تعالى ( إن الله اصطفى آدم و نوحا وأل ابراهيم وأل عمران على العالمين) ويقول تعالى (و قد خلقكم اطوارا) ثم يجيء الاستطراد بعد ذلك بقوله ( والله أنبتكم من الارض نباتا) و يمكن فهمها أن خلقنا من تراب الارض جاء تدريجيا فالمعروف ان النوع الانساني لا ينبت لكن الانواع البدائية الاولى نشأت من طين الارض . و عندما نقرأ قوله تعالى ( إني جاعل في الأرض خليفة فإذا سويته و نفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين) نجد ان الاية لا تحدد كيفية الجعل كما ان مراحل الخلق كما ذكرها القرآن هي : الخلق من طين - جعل السلالة من ماء مهين - التسوية - التصوير - نفخ الروح . تتطابق مع نظرية التطور فالخلق من طين يتطابق مع أبحاث الabiogenesis التي تبحث عن اسباب و كيفية نشوء الحياة اول مرة . و جعل السلالة من ماء مهين دلالة على نشوء الحيوانات . و التسوية دلالة على الانتصاب و الخروج من الطور الحيواني إلى الطور الانساني (homo الذي يملك القدرة على صناعة الادوات) ثم اخيرا التصوير و هي ظهور نوعنا الهومو سابينس الاكثر تطورا .

و بما ان الله تعالى أمرنا بالسير و النظر في الارض لنعرف كيف بدأ الخلق فنحن مطالبون بالبحث عن أصل الخلق لأن له بداية امرنا الله بالسير لمعرفتها . و بدايته مما تدل عليه الارض . و الله يخبرنا انه (بدأ خلق الإنسان من طين) كما سبق (ثم جعله نسله من سلالة من ماء مهين) إلى اخر مراحل الخلق و هي التصوير و نفخ الروح أي بعدما صار الانسان في احسن تقويم . و الدين الحق لا يتعارض مع العلم . لكن المشكلة أن تفاسير من قبلنا تأثرت بالتصور التوراتي عن الخلق . ثم تحول تفسيرهم ذلك إلى عقيدة كما تعتقد الأخت بس يا بحر التي تتهمني صراحة بالكفر و الإلحاد . و كما أجبت عن سؤالك سابقا فهذا الموضوع جاء ليحفز العقل المسلم على التفكير و نزع رداء التقليد و تعلم الحوار و النقاش دون تكفير أو تفسيق . فلا يجب ان نخاف من العلم و من نظرياته إن تعارضت مع تصوراتنا الموروثة. بل نناقش بعقل منفتح . و ألا نوقع أنفسنا في الأوهام من مثل ان النظرية التطورية نظرية انهارت و أكل عليها الدهر و شرب و ندفن رؤوسنا تحت الرمال و نقنع بالتكذيب دون دراسة و فهم جيد للامور .

و عودة لأسئلتك فمسالة عدم تزاوج الانسان مع القردة المعروفة امر طبيعي لان بين النوعين العديد من الانواع الانتقالية التي كنا نتناقش حولها فالشمبانزي و الانسان ينتميان للرتبة نفسها و العائلة نفسها لكنهما ينتميان إلى جنسين مختلفين و بالتالي نوعين مختلفين. فالنظرية لا تقول بإمكانية التزاوج بينهما . و النظرية التطورية لا تقف عاجزة عن تفسير العلاقة بين القردة الحالية و الانسان الحكيم . و إذا كنت تابعت النقاش الدائر مع بعض الاخوة ستجدين انه دار حول مدى دلالة الحفريات مثل الاسترالوبيتكس و الهومو هابيليس و الهومو ايركتس على تطور الانسان من القردة . بخصوص التشابه بين الانسان و القردة فهو من الناحية الجينية اكبر من 95% و الدليل الذي ذكرته في المشاركات القليلة السابقة عن بنية الكروموزوم رقم 2 دليل قوي على صلابة نظرية التطور .

بخصوص اللغة فأنت تفترضين فرضا غير علمي على الاطلاق مع الأسف . لان القدرة على اللغة مرتبط ببنية الجهاز الصوتي و بنية الدماغ . لان الكلام لا ياتي هكذا من العدم و كل من درس اللسانيات او التشريح درس عن فص بروكا و هو الجزء من الدماغ المسؤول عن اللغة و الدراسات تبين انه اكبر حجما عند الانسان . و بينت الدراسات ان لغة الشمبانزي لغة رمزية ايضا إذ وجدوا ان مجموعات من نفس النوع في مناطق مختلفة تملك أنظمة مختلفة للتواصل و اخذ فرد من مجموعة لأخرى يخلق له مشكلة تواصل . كما ان الدراسات بينت قدرة القردة على التواصل مع البشر . و يمكننا تصور تطور اللغة تدريجيا مع تطور الانواع وفق نفس المراحل التي يمر بها الطفل في تعلم اللغة فالانواع الانتقالية الأكثر تطورا تملك مخا اكبر و بالتالي تستطيع التواصل بشكل بسيط عبر عدد محدود من الالفاظ و لغة غير تركيبية و غير تصريفية و هناك ابحاث و نظريات بخصوص هذا . و الدراسات في علم سلوك الحيوان توضح هذا الأمر اكثر و إذا كنت تقراين بالفرنسية أو الانجليزية يمكنك مطالعة بحوث علم السلوك الحيواني ethology/éthologie و القردة تملك القدرة على حفظ الفكرة و نقلها , إذ بينت الدراسات السلوكية للنوع الواحد من الشمبانزي أن السلوكات تختلف من مجموعة لاخرى و يتم توراثها داخل المجموعة الواحدة أي انها ليست غريزية و منها استخدام اوراق الاشجار أو الحجر لتكسير شيء ما او مثلا استخدام ساق نبات أو عصا صغيرة لاستخراج النمل من منازلها .

تطور الانسان من القردة حدث في شرق افريقيا بسبب التحول المناخي الذي حصل هناك فتراجع معدلات التساقط أدى على التخلي احد أنواع القردة عن الحياة الشجرية ليتظهر تدريجيا اول الانواع المنتصبة منذ حوالي 5 مليون سنة أو اكثر و التي تطورت حسب ما يمكن استنتاجة من الحفريات تدريجيا لتصل لنوعنا البشري . و قد شرحت هذا سابقا لكنني مستعد للاجابة على أي اسئلة اخرى إن كان لدي اجوبة .

[syrus]

لما لا يكونوا اليهود ركبوا الجماجم كما العجل
فهم ماهرين في الطلاسم والسحر

لا يوجد يهود بين علماء الإحاثة اليابانيين والصينيين و لهم نشاط معروف في هذا المجال . و نحن عندما نعجز عن مناقشة و رد فكرة ما نتهم اليهود بكونهم ورائها . ارجو ان لا تقولي لي ان اليهود سحرهوم و سحروا كل العلماء و المختصين و اساتذة الجامعات .


من يؤمن بهذه النظرية
ملحد كافر لاشك في ذلك



هل يعني هذا انك تكفرينني ؟؟؟؟
لكنني لن أتركك تبوئين بها. لاني اعرف انك ردة فعلك هذه لانك تغارين على الدين , لكن الغيرة على الدين بدون علم و حجة للدفاع عنه لا تنفع كثيرا . بل تصير تعصبا و تقليدا , هداني الله و إياك إلى الحق

[بس يا بحر]

لا يوجد يهود بين علماء الإحاثة اليابانيين والصينيين و لهم نشاط معروف في هذا المجال . و نحن عندما نعجز عن مناقشة و رد فكرة ما نتهم اليهود بكونهم ورائها . ارجو ان لا تقولي لي ان اليهود سحرهوم و سحروا كل العلماء و المختصين و اساتذة الجامعات .



نعم يوجد يهود بين اليابانيين والصينيون والعرب أيضا
هناك مافيا يهود في كل الدول وليس اليهود في إسرائيل فقط
وتركيب الجمجمه أسهل بكثير من تركيب صاروخ
وهم لم يتركوا شيئا ألا فعلوه
وقلت أن عندنا تعصب ليس ذلك صحيحا
فنحن نعترف بالديانه اليهوديه والمسيحيه
وكلنا نتفق أن أبونا آدم أبو البشر جمعاء وذكرت ذلك مسبقا.




هل يعني هذا انك تكفرينني ؟؟؟؟
لكنني لن أتركك تبوئين بها. لاني اعرف انك ردة فعلك هذه لانك تغارين على الدين , لكن الغيرة على الدين بدون علم و حجة للدفاع عنه لا تنفع كثيرا . بل تصير تعصبا و تقليدا , هداني الله و إياك إلى الحق



أنا لا أكفرك...........
هناك فتاوي تحريم هذه النظرية في المدارس الإسلامية
وكلنا نعرف ذلك
فالحلال بين والحرام بين..

نحن لا نتهرب من المناقشه
أنت كان سؤالك عن رأي الإسلام في التطور
ولم تقل ما رأيكم بالتطور كعلم معترف به

وفعلا أستغرب من يناقشونك بالجماجم
وتاركين موضوع مهم وهو في بذرة الشك التي وضعتها
بقصد أو بدون قصد في التشكيك في خلق الله لآدم.

أخي كي ننظر في موضوعك وأمر التطور
لابد أن يوافق ذلك عقيدتنا وإيماننا
ليس هكذا نأخذ العلم بالقشور

النظريه أنكرت خلق آدم
كيف تريدنا الآن أن ننظر في أمر تلك الجماجم
المهم عندنا آدم عليه السلام
وقرآنا العظيم
تشككنا بآدم وتقول تعالوا نتناقش أمر الجماجم
أنت من تتهرب ..أنت من تتعبث .. وتشكك بلا علم ولا برهان

وأسألك بالله الذي لا إله إلا هو
هل هناك بشر قبل آدم
مستحييييييييييييييييييييييييييييييييييييييل
وجئنا لك بأدله عظيمه من القرآن وأنت تستحقرها
ويهمك أمر الجماجم المشكوك في أمرها

ما تقول إذن في هذه الآية عن أبناء آدم عليه السلام
قابيل وهابيل
قال الله تعالى

( فبعث الله غرابا يبحث في الأرض ليريه كيف يواري سوأة أخيه (http://www.djelfa.info/vb/#docu))


بالآية لا يعرفون بعد ما هو الدفن
حتى جاء الغراب فعلمهم
أين البشريه قبل آدم..
أين يا من تدعون الإسلام

[Mahmoud Muhammad]

نحن لم نفتبس لك من كلام المعارضين للنظرية ككل بل اقتبسنا من كلام المؤيدين لها فى الدلالة على نقاط معينة مثل الكلام على الهومو ايركتس والهوموهابيليس والفجوات الهائلة فى السجل الحفرى ثم تكتفى بمجرد القولان الغالبية ترى كذا وكذا !
أى دلالة علمية فى قول الأغلبية ؟! لا أفهم

أما بخصوص الكرموسوم رقم 2 لا أفهم لماذا تناور فالكلام واضح ليس هناك ما يمنع من كون الانسان فى البداية كان له 24 زوج ثم التحم احد الازواج بآخر والانسان لم يتغير بعد وقبل هذا الالتحام فلم يزل انسانا قبل وبعد وليس فى ذلك دلالة على انه تطور من ذرية غير الآدميين


لكن هناك فرق كبير بين ذلك العصر و عصرنا هذاوالله ما أشبه اليوم بالبارحة ما أشبه الذى يعبدون الصدفة والعشوائية والطفرة بفلاسفة اليونان

وصدق كارل بوبر عندما قال أولا :

نحن لم نفتبس لك من كلام المعارضين للنظرية ككل بل اقتبسنا من كلام المؤيدين لها فى الدلالة على نقاط معينة مثل الكلام على الهومو ايركتس والهوموهابيليس والفجوات الهائلة فى السجل الحفرى ثم تكتفى بمجرد القولان الغالبية ترى كذا وكذا !
أى دلالة علمية فى قول الأغلبية ؟! لا أفهم

أما بخصوص الكرموسوم رقم 2 لا أفهم لماذا تناور فالكلام واضح ليس هناك ما يمنع من كون الانسان فى البداية كان له 24 زوج ثم التحم احد الازواج بآخر والانسان لم يتغير بعد وقبل هذا الالتحام فلم يزل انسانا قبل وبعد وليس فى ذلك دلالة على انه تطور من ذرية غير الآدميين


لكن هناك فرق كبير بين ذلك العصر و عصرنا هذا

والله ما أشبه اليوم بالبارحة ما أشبه الذى يعبدون الصدفة والعشوائية والطفرة بفلاسفة اليونان

وصدق كارل بوبر عندما قال أولا :

Darwinism is not a testable scientific theory, but a me taphysical research program

[Mahmoud Muhammad]

و الحمأ المسنون والصلصال يمكن تفسيرها على ضوء الabiogenesis .

وهل هذه الخرافة التى تسمى Abiogenesis أيضا نظرية علمية لا تقبل الشك هى الأخرى ؟

الله قال انى خالق بشر من حمأ مسنون ولم يقل من قرد أومن مخلوق شبيه بالقرد فلو كان هذا المقصود لقال خلقته من هذا المخلوق مثلما قال فى حواء أنه خلقها من آدم

فماذا يفترض بالله أن يقول لكى لا يدع مجالا للشك فى كون آدم مخلوق من الطين مباشرة
كف عن اللعب بكتاب الله وتحريف الكلم عن مواضعه والافتراء على الله كذبا والله ما أجرأك على كتاب الله كما يفعل الملاحدة المنافقون


كلمة آخيرة عن مكانة خرافة التطور يقول سولى زوكرمان Solly zuckerman وهو تطورى : عن كتاب خديعة التطور :
لقد وضع زوكرمان أيضاً طيفاً للعلوم (spectrum of science) يتسم بالإثارة فقد قام بتشكيل طيف من العلوم يمتد من العلوم التي اعتبرها علمية إلى تلك التي اعتبرها غير علمية. ووفقاً لطيف زوكرمان: تتمثل أكثر العلوم علمية، أي تلك التي تعتمد على معلومات ملموسة، في علوم الكيمياء والفيزياء، تليهما علوم الأحياء، ثم العلوم الاجتماعية. وعلى الطرف الآخر من الطيف-(وهو الجزء الذي يضم أكثر العلوم ابتعاداً عن الصفة العلمية - يوجد الإدراك غير المعتمد على الحواپ وهو يتمثل في مفاهيم مثل التخاطر والحاسة السادسة، وأخيراً يجيء تطور الإنسان. ويشرح زوكرمان منطقه قائلاً:
وننطلق -إذن- من سجل الحقيقة الموضوعية إلى المجالات التي من المفترض أنها تتبع علم الأحياء، مثل الإدراك غير المعتمد على الحواپ أو تفسير تاريخ متحجرات الإنسان، حيث يصبح كل شيء ممكناً بالنسبة للمؤمن، وحيث يكون المؤمن الغيور أحياناً قادراً على تصديق عدة أشياء متناقضة في نفچ الوقت. (90) (http://www.harunyahya.com/arabic/books/darwinism/evolution_deceit/evolution_deceit_11.php#dipnot)

Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications, 1970, p. 19.

[syrus]

وهل هذه الخرافة التى تسمى Abiogenesis أيضا نظرية علمية لا تقبل الشك هى الأخرى ؟

الله قال انى خالق بشر من حمأ مسنون ولم يقل من قرد أومن مخلوق شبيه بالقرد فلو كان هذا المقصود لقال خلقته من هذا المخلوق مثلما قال فى حواء أنه خلقها من آدم

فماذا يفترض بالله أن يقول لكى لا يدع مجالا للشك فى كون آدم مخلوق من الطين مباشرة
كف عن اللعب بكتاب الله وتحريف الكلم عن مواضعه والافتراء على الله كذبا والله ما أجرأك على كتاب الله كما يفعل الملاحدة المنافقون


كلمة آخيرة عن مكانة خرافة التطور يقول سولى زوكرمان Solly zuckerman وهو تطورى : عن كتاب خديعة التطور :
لقد وضع زوكرمان أيضاً طيفاً للعلوم (spectrum of science) يتسم بالإثارة فقد قام بتشكيل طيف من العلوم يمتد من العلوم التي اعتبرها علمية إلى تلك التي اعتبرها غير علمية. ووفقاً لطيف زوكرمان: تتمثل أكثر العلوم علمية، أي تلك التي تعتمد على معلومات ملموسة، في علوم الكيمياء والفيزياء، تليهما علوم الأحياء، ثم العلوم الاجتماعية. وعلى الطرف الآخر من الطيف-(وهو الجزء الذي يضم أكثر العلوم ابتعاداً عن الصفة العلمية - يوجد الإدراك غير المعتمد على الحواپ وهو يتمثل في مفاهيم مثل التخاطر والحاسة السادسة، وأخيراً يجيء تطور الإنسان. ويشرح زوكرمان منطقه قائلاً:
وننطلق -إذن- من سجل الحقيقة الموضوعية إلى المجالات التي من المفترض أنها تتبع علم الأحياء، مثل الإدراك غير المعتمد على الحواپ أو تفسير تاريخ متحجرات الإنسان، حيث يصبح كل شيء ممكناً بالنسبة للمؤمن، وحيث يكون المؤمن الغيور أحياناً قادراً على تصديق عدة أشياء متناقضة في نفچ الوقت. (90) (http://www.harunyahya.com/arabic/books/darwinism/evolution_deceit/evolution_deceit_11.php#dipnot)

Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications, 1970, p. 19.

قول الغالبية معناه ان المسألة تستحق النظر و تعني انه لابد من قراءة ما يستدلون به قبل اصدار حكم نهائي . لانه ليس من الموضوعي ان اقرأ لشخص معين استدلالا يعارض به تصورا ما دون ان اقرأ الرأي الاخر خاصة إذا كان الرائ الأخر هو السائد . فانتم لا تجيبون على الاسئلة المهمة
تقول ان الهومو هابيليس كان قردا لكنك لا تجيب على كونه كان يصنع الادوات .
تتحدث عن الفجوات لكنك تتجاهل الحفريات المكتشفة في هذا الشان .
تعترف ان التحام الكروموزومين حصل في وقت ما لكنك تنفي أن هذا بسبب التطور . و ان لم يكن تطور فما هو ؟؟ لانك إذا فكرت بطريقة منهجية ستجد انه إذا انكرنا حدوث التطور فلا ضرورة لان يخلق الله للإنسان 24 زوجا كما للقردة ثم يجعلها تلتحم . لماذا تلتحم اصلا إذا كان التطور لا يحدث ؟؟

بخصوص كارل بوبر إليك ما كتبه بخصوص النظرية .

And yet, the theory is invaluable. I do not see how, without it, our knowledge could have grown as it has done since Darwin. In trying to explain experiments with bacteria which become adapted to, say, penicillin, it is quite clear that we are greatly helped by the theory of natural selection. Although it is ****physical, it sheds much light upon very concrete and very practical researches. It allows us to study adaptation to a new environment (such as a penicillin-infested environment) in a rational way: it suggests the existence of a mechanism of adaptation, and it allows us even to study in detail the mechanism at work. And it is the only theory so far which does all that

Popper, Karl. 1976. Unended Quest: An Intellectual Autobiography Glasgow: Fontana/Collins. 171-172

كما اكد ان النظرية تؤيدها مجالات البحث الاخرى

When speaking here of Darwinism, I shall speak always of today's theory - that is Darwin's own theory of natural selection supported by the Mendelian theory of heredity, by the theory of the mutation and recombination of genes in a gene pool, and by the decoded genetic code. This is an immensely impressive and powerful theory. The claim that it completely explains evolution is of course a bold claim, and very far from being established. All scientific theories are conjectures, even those that have successfully passed many severe and varied tests. The Mendelian underpinning of modern Darwinism has been well tested, and so has the theory of evolution which says that all terrestrial life has evolved from a few primitive unicellular organisms, possibly even from one single organism.[ (http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper#cite_note-popper_on_natural_selection-15#cite_note-popper_on_natural_selection-15)

However, Darwin's own most important contribution to the theory of evolution, his theory of natural selection, is difficult to test. There are some tests, even some experimental tests; and in some cases, such as the famous phenomenon known as 'industrial melanism', we can observe natural selection happening under our very eyes, as it were. Nevertheless, really severe tests of the theory of natural selection are hard to come by, much more so than tests of otherwise comparable theories in physics or chemistry.

كما اكد انه غير رأيه بخصوص قابلية الاختبار أي قابلية التكذيب للانتخاب الطبيعي .

I still believe that natural selection works in this way as a research programme. Nevertheless, I have changed my mind about the testability and the logical status of the theory of natural selection; and I am glad to have an opportunity to make a recantation. My recantation may, I hope, contribute a little to the understanding of the status of natural selection.

Popper, Karl. 1978. Natural selection and the emergence of mind. Dialectica 32: 339-355

و بخصوص ما قاله زوكرمان لا يخص كل السجل الحفري بل الحفريات المتعلقة بالانسان , و زوكرمان كان ممن جادل ان الاسترالوبيتكس لا يمشي و بحثه ذلك عادة ما يستدل به الخلقيون الانجيليين . لكنهم لا يذكرون ان بحثه كتب في الخمسينات و انه كتب معظم ما كتب قبل أكتشاف أهم الحفريات المتعلقة بالاسترالوبيتكس . بدأ من لوسي سنة 1974 . و بالمناسبة لم يكن لدي الوقت للرد بالتفصيل على ما نقله الاخ مصطفى عن كتاب خديعة التطور ان زوكرمان و اوكسنارد اثبتا ان الاسترالوبيتكيس غير منتصب . وابحاثهما في هذا الشان قديمة . كما انه لا يعلم ان اوكسانرد غير رايه بهذا الشأن .

[sihem imen]

السلام عليكم
أعجب كل العجب ممن يناقشون نظرية التطور و يدعون الإسلام هدانا الله و إياكم

أرجوا الإطلاع على جديد الدكتور صبري الدمرداش حول الموضوع

[مصطفى ابو عزيز]

السلام عليكم
أعجب كل العجب ممن يناقشون نظرية التطور و يدعون الإسلام هدانا الله و إياكم

أرجوا الإطلاع على جديد الدكتور صبري الدمرداش حول الموضوع

شكرا لك اختي على التنبيه
ولكن المشكل ان

الملحدين لانراهم في هذه المقاطع الايمانية لانهم يقصدون العوام ويطرحون عليهم الشبهات ويتحاشون اهل العلم

قالتلهم الله

[Mahmoud Muhammad]

هذا يسمى تنوع وليس تطور أو ان شئت سمه microevolution فالانسان لم يزل انسانا ولا دليل على انه تطور عن أى شىء آخر
وبالنسبة لسؤالك لماذا التحم الكروموسومين اريدك ان اسألك وما قيمة التحام الكروموسومين اصلا فى تحول القردة إلى بشر أو فى جعل المخلوق أصلح للبقاء ؟


وكل ما يساق فى هذا الشأن مجرد حدس وظن

أما قولك أن الهومو هابيليس كان يصنع الادوات فأريد منك أن تخبرنى ما الذى أدراك انه كان يصنع الادوات ؟
وبخصوص بوبر فأنا قلت صدق عندما قال أولا ولا شأن لى بما آل إليه أمره لكنى وجدت قوله ذاك افضل تعبير عن حال هذه الأطروحة التى تسمى الداروينية

[arkadios]

اخي العزيز أجدك لم تجب عن أهم الأسئلة . فانت تفترض أن الله ينتظر حتى تسمح الارض بخلق انواع معينة و أنت تتجاهل الفكرة الاساسية و هي لماذا ياتي السجل الحفري كما يتوقعه التطوريون . إذا كان الله لم يخلق الانواع بالتطور فلماذا يخلقها بالتدرج من البسيط إلى الأعقد عبر ملايين السنين لماذا البلاتيبوس يحمل صفات الزواحف و إذا أطلعت على مثال الكروموزوم رقم2 لماذا يخلق الله الادلة التي تؤيد نظرية التطور او على الاقل لا تكذبها ؟؟

هناك دائما نقاش بين العلماء و هذه طبيعة العلم القائمة على النقد و طرح الفرضيات و التصورات المختلفة . لكن وحدها الادلة و التجربة تحكم . كل تصور يطرح من عالم معين لابد و ان يخضع للنقد و التشكيك من طرف العلماء الاخرين . بخصوص الهوهو ايريكتس معظم المختصين يعتبرونه نوعا منفصلا . كونه يختلف عن نوع الهومو سابينس فهذا لا شك فيه . و قولك انهم بشر فهو صحيح العلماء يقولون انهم من جنس الهومو أما إذا كنت تعني بالبشر الهومو سابينس فلا يوجد إلا أقلية تقول بذلك . و كما جاء في مشاركتي السابقة الخلاف هو حول منهجية التصنيف و حتى ميلفورد لا يقول انه نفسه الهوموسابينس بل صورة بدائية عنه . فبقايا الهومو ايريكتس تعود ل اكثر من مليون سنة في حين ان الهومو سابينس سابينس يعود لأقل من 150.000 سنة. و لو افترضنا ان الهومو ايريكتس مجرد سلالة من الهومو سابينس فلماذا لا نجد حفريات لسلالات أخرى للهومو سابيينس مثلنا نحن تعود لتلك الفترة ؟؟ هل تصورك هذا يعني ان آدم كان عبارة عن هومو ايريكتس أو انك مازلت تعتقد انه كان في طوله ستون ذراعا ؟؟

مرة اخرى لا يحق لك ان تتجاهل المنطق الرياضي في المسألة فكل جماجم الهومو ايريكتس المكتشفة لا تتجاوز 1100 سم3 و معدل السعة لديه هو 900 سم3 . و التوزيع الاحصائي يبين انه نوع مختلف عن الهومو سابينس و إلا إذا طبقنا منطق ان التفاح و البطيخ لهما نفس الحجم .

إذا كان الراي السائد لا يهمك و لا يهمك كون من يقول أن هومو ايريكتس هو سلالة بدائية من الهومو سابينس يؤمن بالتطور. و لا تهمك الاسئلة المهمة التي تتجاهلها كل مرة و تكتفي بالاستدلال ان هناك شخص ما يعترض فلا داع لان نتناقش لاني انا ايضا أستطيع ان اقول لك لا يهمني راي فلان و علان . لكننا هنا لمناقشة أرائهم و رأيهم مهم كما ان راي العالمين مهم .

إذا كنت فقط تهتم بالبحث عن شخص مخالف دون النظر في اراء الجميع فستجد دوما من يخالف . هل كون أن هناك من يقول ان الهومو هابيليس قردة يكفي لغلق الموضوع (رغم انه يصنع ادوات حجرية )؟؟ هناك أيضا من يقول أن الارض لا تدور و ان الشمس هي التي تدور حولها مثل المدعو بوناطيرو .

بخصوص الرأي السائد . إليك هذه الإحصائية من الولايات المتحدة .



النوع ------------- مؤمنون بالله -------- التطور الإيماني ------------ التطور الإلحادي

الرجال ------------------39 %---------------------- 45 %---------------------------- 11.5%
النساء------------------- 53 % -------------------- 36 % -------------------------- 6 .6 %
خريجي الجامعات ---- 25 % ------------------ 54 % -------------------------- 16.5 %

العلماء -------------------- 5 % ------------------- 40 % -----------------------------55 %


و قرأءة بسيطة للإحصائية تدل على ان الاشخاص ألاكثر كفاءة لفهم النظرية و الذين هم العلماء يؤمنون بها بنسبة 95%
و من الطبيعي ان يكون نسبة منهم ملحدة نظرا للعقيدة المسيحية المتصادمة مع العلم , و فقدان الثقة في الكنيسة .

ألا يدعو هذا لإعادة التفكير . هل تتصور ان المجتمع الاكاديمي يعاند و يكابر . لماذا لا تقرأ ما يكتبه هؤلاء حول الكذب و التزييف التي يعتمد عليه الخلقيين الانجيليين .

بخصوص اتساق السجل الحفري لا أقصد به الاستمرارية و عدم وجود ثغرات و داوكينز يقول ان الثغرات موجودة و لا احد ينكر وجودها لكنه الذي اقصده من الاتساق هو أنك لن تجد حفرية انسان هومو سابينس وقت ظهور الهومو اريكتس و لن تجد حفرية للهومو ايريكتس وقت ظهور الاسترالوبيتيكس و لن تجد ثدييات قبل ظهور الزواحف ....إلخ . و انت نفسك تقر و تعترف بالتدرج في ظهور الأنواع من البسيط للاعقد لكنك تفترض انه خلق خاص . اما حول الثغرات فالسجل الحفري يساعدنا على فهم بعضها مثلما تساعدنا حفرية الأركيوبتيريكس و حفريات اخرى على فهم كيفية تطور الطيور و كما تساعدنا الحفرية الحية (البلاتيبوس) على فهم التطور من الزواحف و نفس الامر بخصوص الطوائف الاخرى و كذلك بالنسبة للإنسان . مثال على ذلك الحفريات بين الأسماك و البرمائيات يمكنك مراجعة الحفريات الأتية على الويكيبيديا
coelacanth– eusthenopteron– panderichthys– tiktaalik– acanthostega– ichthyostega

و لذلك اقول : نعم , السجل الحفري متسق و الثغرات موجودة لكنها تتضائل .
أنت هالك لا محالة....
روح الله يهديك

[pak_fa50]

اخي العزيز أجدك لم تجب عن أهم الأسئلة . فانت تفترض أن الله ينتظر حتى تسمح الارض بخلق انواع معينة و أنت تتجاهل الفكرة الاساسية و هي لماذا ياتي السجل الحفري كما يتوقعه التطوريون . إذا كان الله لم يخلق الانواع بالتطور فلماذا يخلقها بالتدرج من البسيط إلى الأعقد عبر ملايين السنين لماذا البلاتيبوس يحمل صفات الزواحف و إذا أطلعت على مثال الكروموزوم رقم2 لماذا يخلق الله الادلة التي تؤيد نظرية التطور او على الاقل لا تكذبها ؟؟

هناك دائما نقاش بين العلماء و هذه طبيعة العلم القائمة على النقد و طرح الفرضيات و التصورات المختلفة . لكن وحدها الادلة و التجربة تحكم . كل تصور يطرح من عالم معين لابد و ان يخضع للنقد و التشكيك من طرف العلماء الاخرين . بخصوص الهوهو ايريكتس معظم المختصين يعتبرونه نوعا منفصلا . كونه يختلف عن نوع الهومو سابينس فهذا لا شك فيه . و قولك انهم بشر فهو صحيح العلماء يقولون انهم من جنس الهومو أما إذا كنت تعني بالبشر الهومو سابينس فلا يوجد إلا أقلية تقول بذلك . و كما جاء في مشاركتي السابقة الخلاف هو حول منهجية التصنيف و حتى ميلفورد لا يقول انه نفسه الهوموسابينس بل صورة بدائية عنه . فبقايا الهومو ايريكتس تعود ل اكثر من مليون سنة في حين ان الهومو سابينس سابينس يعود لأقل من 150.000 سنة. و لو افترضنا ان الهومو ايريكتس مجرد سلالة من الهومو سابينس فلماذا لا نجد حفريات لسلالات أخرى للهومو سابيينس مثلنا نحن تعود لتلك الفترة ؟؟ هل تصورك هذا يعني ان آدم كان عبارة عن هومو ايريكتس أو انك مازلت تعتقد انه كان في طوله ستون ذراعا ؟؟

مرة اخرى لا يحق لك ان تتجاهل المنطق الرياضي في المسألة فكل جماجم الهومو ايريكتس المكتشفة لا تتجاوز 1100 سم3 و معدل السعة لديه هو 900 سم3 . و التوزيع الاحصائي يبين انه نوع مختلف عن الهومو سابينس و إلا إذا طبقنا منطق ان التفاح و البطيخ لهما نفس الحجم .

إذا كان الراي السائد لا يهمك و لا يهمك كون من يقول أن هومو ايريكتس هو سلالة بدائية من الهومو سابينس يؤمن بالتطور. و لا تهمك الاسئلة المهمة التي تتجاهلها كل مرة و تكتفي بالاستدلال ان هناك شخص ما يعترض فلا داع لان نتناقش لاني انا ايضا أستطيع ان اقول لك لا يهمني راي فلان و علان . لكننا هنا لمناقشة أرائهم و رأيهم مهم كما ان راي العالمين مهم .

إذا كنت فقط تهتم بالبحث عن شخص مخالف دون النظر في اراء الجميع فستجد دوما من يخالف . هل كون أن هناك من يقول ان الهومو هابيليس قردة يكفي لغلق الموضوع (رغم انه يصنع ادوات حجرية )؟؟ هناك أيضا من يقول أن الارض لا تدور و ان الشمس هي التي تدور حولها مثل المدعو بوناطيرو .

بخصوص الرأي السائد . إليك هذه الإحصائية من الولايات المتحدة .



النوع ------------- مؤمنون بالله -------- التطور الإيماني ------------ التطور الإلحادي

الرجال ------------------39 %---------------------- 45 %---------------------------- 11.5%
النساء------------------- 53 % -------------------- 36 % -------------------------- 6 .6 %
خريجي الجامعات ---- 25 % ------------------ 54 % -------------------------- 16.5 %

العلماء -------------------- 5 % ------------------- 40 % -----------------------------55 %


و قرأءة بسيطة للإحصائية تدل على ان الاشخاص ألاكثر كفاءة لفهم النظرية و الذين هم العلماء يؤمنون بها بنسبة 95%
و من الطبيعي ان يكون نسبة منهم ملحدة نظرا للعقيدة المسيحية المتصادمة مع العلم , و فقدان الثقة في الكنيسة .

ألا يدعو هذا لإعادة التفكير . هل تتصور ان المجتمع الاكاديمي يعاند و يكابر . لماذا لا تقرأ ما يكتبه هؤلاء حول الكذب و التزييف التي يعتمد عليه الخلقيين الانجيليين .

بخصوص اتساق السجل الحفري لا أقصد به الاستمرارية و عدم وجود ثغرات و داوكينز يقول ان الثغرات موجودة و لا احد ينكر وجودها لكنه الذي اقصده من الاتساق هو أنك لن تجد حفرية انسان هومو سابينس وقت ظهور الهومو اريكتس و لن تجد حفرية للهومو ايريكتس وقت ظهور الاسترالوبيتيكس و لن تجد ثدييات قبل ظهور الزواحف ....إلخ . و انت نفسك تقر و تعترف بالتدرج في ظهور الأنواع من البسيط للاعقد لكنك تفترض انه خلق خاص . اما حول الثغرات فالسجل الحفري يساعدنا على فهم بعضها مثلما تساعدنا حفرية الأركيوبتيريكس و حفريات اخرى على فهم كيفية تطور الطيور و كما تساعدنا الحفرية الحية (البلاتيبوس) على فهم التطور من الزواحف و نفس الامر بخصوص الطوائف الاخرى و كذلك بالنسبة للإنسان . مثال على ذلك الحفريات بين الأسماك و البرمائيات يمكنك مراجعة الحفريات الأتية على الويكيبيديا
Coelacanth– Eusthenopteron– Panderichthys– Tiktaalik– Acanthostega– Ichthyostega

و لذلك اقول : نعم , السجل الحفري متسق و الثغرات موجودة لكنها تتضائل .

اخى كلامك ملىء بالمغالطات , اولا حجة نسبة العلماء هذه لا قيمة لها ابدا , فلا تعنى كثرة اهل الباطل حتى لو كانوا ممن ينسبون الى العلم انهم على الحق , والتاريخ يثبت لنا هذا , خصوصا اننا نتكلم عن علم الاحياء ونظرية التطور التى تقوم على الحدس والتصور والايحاء والظن ولسنا فى صدد الكلام عن العلوم الطبيعية والرياضية القائمة على المشاهدة والتجريب .
بالنسبة للسجل الحفرى فهو فجوة كبيرة تتخللها بعض الحفريات وليس سجلا حقيقيا به بعض الفجوات التى تضيق , ولتنظر الى ما يعرف بالانفجار الكامبرى Cambrian explosion والذى ثبت من خلاله وجود كائنات متطورة عديدة الخلايا منذ اكثر من نصف مليار سنة , وهذا ينسف ادعاءك بتناسق السجل الحفرى تماما , وكل الردود التى قدمها التطوريون بداية من دارون الى الان تشعرك بأنهم يمرون بحالة انكار ليس الا .
لكن بما انك تتكلم عن الانسان وسجله الحفرى , سأذكر لك مثالين شهيرين , وهما عبارة عن اثار اقدام اولهما هى تلك المكتشفة فى شمال كينيا ويعود تاريخها الى 1.5 مليون سنة سابقة , وهى تكاد تطابق اثار اقدام البشر المعاصرين , وطبعا ينسبها التطوريون الى الهومو ايريكتس , اليس هذا دليلا على ان الهومو ايريكتس بشر مثلنا؟
http://www.foxnews.com/story/0,2933,501325,00.html

ولكن المفاجأة الحقيقية هى تلك المكتشفة فى منطقة لايتولى Laetoli فى تنزانيا , ويعود تاريخها الى 3.6 مليون سنة سابقة , وهى تثبت بوضوح وجود بشر كانوا يسيرون منتصبى القامة , بينما يزعم التطوريون ان الهومو هابيليس ظهروا قبل 2.4 مليون سنة , اى ان هناك بشر كانوا يسيرون منتصبى القامة قبل ظهور الهومو هابيليس الذين هم السلف المزعوم للهومو ايريكتس .

The footprints demonstrate that the hominids walked upright habitually, as there are no knuckle-impressions. The feet do not have the mobile big toe of apes; instead, they have an arch (the bending of the sole of the foot) typical of modern humans. The hominids seem to have moved in a leisurely stroll.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laetoli

لكن انظر الى هذا الكلام شديد الوضوح :

he prints, say experts on hominid body structure, are strikingly different from those of a chimpanzee, and in fact are hardly distinguishable from those of modern humans.

http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/07/1/l_071_03.html

اما بالنسبة لكلامك عن الاكاذيب ففى الحقيقة اكاذيب التطوريين اشهر من ان تحكى ولتراجع فضيحة ال industrial melanism

[بس يا بحر]

و كون الانسان لم يخلق خلقا مستقلا تشير إليه آيات اخرى كقوله تعالى (الذي أحسن كل شيء خلقه و بدا خلق الإنسان من طين ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين ثم سواه و نفخ فيه من روحة) إذ أن الآية تفيد أن جعل نسل الانسان من سلالة من ماء مهين تسبق تسويته و نفخ الروح . و كذلك قوله تعالة (و لقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة أسجدوا لآدم) فالآية تشير إلى الخلق و التصوير بالجمع للنوع ثم جاء بعده الاصطفاء لآدم عليه السلام و يشير إلى ذلك ايضا قوله تعالى ( إن الله اصطفى آدم و نوحا وأل ابراهيم وأل عمران على العالمين) ويقول تعالى (و قد خلقكم اطوارا) ثم يجيء الاستطراد بعد ذلك بقوله ( والله أنبتكم من الارض نباتا) و يمكن فهمها أن خلقنا من تراب الارض جاء تدريجيا فالمعروف ان النوع الانساني لا ينبت لكن الانواع البدائية الاولى نشأت من طين الارض . و عندما نقرأ قوله تعالى ( إني جاعل في الأرض خليفة فإذا سويته و نفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين) نجد ان الاية لا تحدد كيفية الجعل كما ان مراحل الخلق كما ذكرها القرآن هي : الخلق من طين - جعل السلالة من ماء مهين - التسوية - التصوير - نفخ الروح . تتطابق مع نظرية التطور فالخلق من طين يتطابق مع أبحاث الabiogenesis التي تبحث عن اسباب و كيفية نشوء الحياة اول مرة . و جعل السلالة من ماء مهين دلالة على نشوء الحيوانات . و التسوية دلالة على الانتصاب و الخروج من الطور الحيواني إلى الطور الانساني (homo الذي يملك القدرة على صناعة الادوات) ثم اخيرا التصوير و هي ظهور نوعنا الهومو سابينس الاكثر تطورا .



أخي إما أنك لا تفقه القرآن أو أنك تغالط وتحرف كما تشاء في التأويلات والتفسير الصحيح
ذكرت أن خلق الإنسان من الطين بدأ أولا ثم من ماء مهين تسبق التسويه ونفخ الروح
تريد أن تفهمنا أن ذلك جاء بالتطور وبعد مئات السنين وهذا التفسير غير صحيح
الصحيح أن أصل( آدم )من طين تحولت ذريته بالنسل الى ماء مهين ثم لما أندمج في رحم الأم
تحول الى جنين وهو (التسويه) بعدها نفخ الروح من الله وهو في رحم أمه. وهذا أيضا يدخل في تفسير التطور
وخلقناكم أطوارا من مضغه الى علقه..الى آخر الآية.

أما عن تفسير ( والله أنبتكم من الأرض نباتا) فاني أقتبست هذا التفسير من أحد المواقع


سؤال: في سورة نوح قال تعالى (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا (17)) ما الوجه البياني في كلمة نباتاً وليس المصدر إنباتاً؟
د. فاضل: نبات هو مصدر نَبَتَ، مصدر الفعل الثلاثي وإنبات مصدر الفعل الرباعي أَنْبَتَ. أحياناً القرآن يأتي بفعل ولا يأتي بمصدره وإنما يأتي بمصدر فعل آخر ليجمع أكثر من معنى مثل (وَاذْكُرِ اسْمَ رَبِّكَ وَتَبَتَّلْ إِلَيْهِ تَبْتِيلًا (8) المزمل). هنا (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا) يعني أنبتكم فنبتّم وأطعتم أمر ربكم.
المقدم: نبات أليس مصدر؟
د. فاضل: نبت الثلاثي، أنبت أنت أنبته، نبت هو نبت يعني طاوع. مثال آخر في مريم قال (فَتَقَبَّلَهَا رَبُّهَا بِقَبُولٍ حَسَنٍ وَأَنبَتَهَا نَبَاتًا حَسَنًا (37) آل عمران) لم يقل إنباتاً، أنبتها فنبتت نباتاً حسناً يعني هي معدنها الكريم وافق لو قال إنباتاً لم يجعل لها فضلاً.
المقدم: ربنا يريد أن يثبت لها الفضل في أن معدنها طيب
د. فاضل: في معدنها طبعاً لأنه لو قال إنباتاً يعني لم تفعل شيئاً لكن ربنا أنبتها وهي نبتت نباتاً حسناً. مثل (وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلاَلاً بَعِيدًا (60) النساء) أضل إضلال ولكن لم يقل إضلال وإنما قال (ضَلاَلاً بَعِيدًا) لماذا؟ الشيطان يريد أن يضلهم وهم يذهبون في الضلال فيضلون
المقدم: كأن الاستعداد للضلال كامن في أنفسهم
د. فاضل: هو يضعهم على الطريق وهم يكملون المهمة لو قال إضلال معناها هو أضلهم، هو يضعهم على طريق الإضلال يضلهم ثم هم يبتكرون من الضلال ما يشاؤون، هم يكملون المشوار
المقدم: إذن هم من الداخل عندهم استعداد لهذا كما أن السيدة مريم من الداخل عندها استعداد. وهنا (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا)؟
د. فاضل: أنتم طاوعتم أمر ربكم.
المقدم: كل كلمة بالفعل تلفت الانتباه إلى عظمة الخالق سبحانه وتعالى في اختيار اللفظة ربما لا يتبادر إلى أذهاننا ونحن نقرأ القرآن الكريم، نقرأه هكذا (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا) نباتا، إنباتاً لا ننتبه ولا نقف عند هذه اللفظة. هل الكفار الذين لم يؤمنوا بسيدنا محمد عليه الصلاة والسلام كانوا يفهمون لماذا قال ربنا نباتاً ولم يقل إنباتاً؟

[pak_fa50]

فضلا عن ذلك بالرغم من أن آثار الاقدام والخطى هى كآثار اقدام الادميين ( تظهر تقوس المشط ونحو ذلك) وخطى الآدميين فإن المخلوق المرشح من قبل التطوريين ليلفقوا له آثار الاقدام هذه وهو لوسى أو أسترالوبيتيكس أفارينسيس لا نملك أحافير لأقدامه والمتاح هو اعادة بناء reconstruction لكن الطريف أنهم اعتمدوا فى اعادة البناء هذه والتى تظهر تقوس مشط القدم على عظمة (navicular bone ) من الهومو هابيليس !!
وعليه فلا دليل على أن مشط القدم لدى لوسى كان مقوسا
وهم الآن يبحثون عن مسخ آخر ليلفقوا له آثار الاقدام

ربما يكون الهاشاباشا انامنسيس lol



http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=footprints-to-fill

[syrus]

هذا يسمى تنوع وليس تطور أو ان شئت سمه microevolution فالانسان لم يزل انسانا ولا دليل على انه تطور عن أى شىء آخر
وبالنسبة لسؤالك لماذا التحم الكروموسومين اريدك ان اسألك وما قيمة التحام الكروموسومين اصلا فى تحول القردة إلى بشر أو فى جعل المخلوق أصلح للبقاء ؟


وكل ما يساق فى هذا الشأن مجرد حدس وظن

أما قولك أن الهومو هابيليس كان يصنع الادوات فأريد منك أن تخبرنى ما الذى أدراك انه كان يصنع الادوات ؟
وبخصوص بوبر فأنا قلت صدق عندما قال أولا ولا شأن لى بما آل إليه أمره لكنى وجدت قوله ذاك افضل تعبير عن حال هذه الأطروحة التى تسمى الداروينية


يا رجل , كارل بوبر هو من وضع مبدأ قابلية الاختبار و قابلية التكذيب. و شرحه وبينه و اعتمده الجميع . و إذا كان بوبر أشهر فلاسفة العلم في القرن العشرين يعتقد أن نظرية التطور نظرية علمية و موافيه لشروط النظرية العلمية فكيف تحتج بقوله ثم بعد ذلك ترفض ما جاء بعده. و استشهادك بقوله فيه تضليل لمن لا يبحث فيعتقد من خلاله ان بوبر لا يعترف بالطبيعة العلمية للنظرية .

بخصوص مسألة الكروموزوم رقم 2 يبدو انك تفسر الظاهرة بكونها تطور داخل النوع و بما انك تقبل ال microevolution و ترفض الmacroevolution فأرجو منك ان تعطيني ما الفرق بينهما و ما هي الاليات التي تحكم الmicroevolution ؟؟ و لينركز على هذه النقطة إذا شئت فإذا فرغنا منها ننتقل لنقطة اخرى حتى لا يتشعب النقاش . تحياتي

[syrus]

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته :


ماذا تقول ومن اين تأتي بهذا الكلام

ولكن لاننا مسلمون لي تعقيب واحد وارجوا ان تفهمه جيداااا

وهو : ادم وحواء خلقا في الجنة ام في الارض ؟؟؟

اخي توجد اية في القران صريحة وواضحة ان ادم وحواء خلقا في الجنة ثم هبطا للارض

يعني ان الله اكمل خلق الانسان أي خلق ادم وحواء من حيث الصورة ومن حيث العقل قبل ان يهبطا الى الارض اذا تم خلقهما في الجنة .....

ولهذا النظرية باطلة وانتهى الامر الذي فيه تستفتي

اما ان الجينات فما قلته كله خطأ في خطأ وليس لي الوقت لكي اشرح اكثر

لكن انصحك قبل ان تفكر ان تصل إلى اصل الانسان


ارجع للقرأن وشكرااااااااااااااااااااا

قال الله تعالى : (لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم )
أحسن تقويم أى أحسن صورة و أحسن هيئة معاذ الله أن يكون قردا أو ما شابه
و إنما كانت صورته جميله تبارك الخلاق فيما خلق.

والحمد لله


وتقبل ردي بفائق التقدير والاحترام


أرجو أن تذكري لنا نصا قطعي الدلالة من القرآن يقول أن الله خلق آدم و حواء في الجنة . أما خلق الانسان في احسن تقويم فقد بسق انه سواء كان الخلق مستقلا و وفوريا أو كان تطوريا فالنتيجة واحد و هي انسان في احسن تقويم .

[بس يا بحر]

( فبعث الله غرابا يبحث في الأرض ليريه كيف يواري سوأة أخيه (http://www.djelfa.info/vb/#docu))





( وما من دابة في الأرض ولا طائر يطير بجناحيه الا أمم أمثالكم )







( جعل من أنفسكم أزواجا ومن الأنعام أزواجا )





يا من تدعون الإسلام..
وعندكم بلاغه في الفقه وتكذبون السلف..
وعندكم لكل سؤال جواب
أفتونا في هذه الآيات إن كنتم صادقيــــــــــــــــن

[Mahmoud Muhammad]

لاشك ان ما نقلته عن بوبر قصده وعناه فى وقت من الاوقات ولكنه عدل موقفه بعض الشىء وانا اقتبس الجملة لأنها خير تعبير عن خرافة الداروينية و أولا من قولى تعنى أن له قولا آخر وانا اقتبست كلاما ونسبته إلى قائلة لأن الامانة تقتضى ذلك


أما التنوع فأنا أؤمن به لأن البشر على اختلاف اجناسهم والتفاوت الحاصل بينهم جميعا مخلوقين من نفس واحدة وهو آدم عليه السلام وعليه فالتنوع امر واقع ملموس بصرف النظر عن آلياته لكن ربما تكون الطفرة إحدى هذه الأليات كما هوالحال فى جين صبغ الميلانين

[Mahmoud Muhammad]

ربما يكون الهاشاباشا انامنسيس lol

لا وانت الصادق " إفتكاسس خرفنسس "

[Mahmoud Muhammad]

قال تعالى أنه خلق آدم من سلالة من طين ثم أن نسله خلق من النطفة فلو كان حقا تطور عن شىء آخر لما قال من طين
وقوله " و خلق منها زوجها " هذا دليل واضح على ان زوج آدم خلقت منه واكثر دلالة على ذلك قوله تعالى : هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلاً خَفِيفاً فَمَرَّتْ بِه فَلَمَّا أَثْقَلَت دَّعَوَا اللّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحاً لَّنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ .
فهل بعد ذلك لمكابر أن يزعم ان التطور لا يتعارض مع الاسلام ؟

[مصطفى ابو عزيز]

أرجو أن تذكري لنا نصا قطعي الدلالة من القرآن يقول أن الله خلق آدم و حواء في الجنة . أما خلق الانسان في احسن تقويم فقد بسق انه سواء كان الخلق مستقلا و وفوريا أو كان تطوريا فالنتيجة واحد و هي انسان في احسن تقويم .

رقـم الفتوى : 107278
عنوان الفتوى : مكان خلق آدم عليه السلام
تاريخ الفتوى : الثلاثاء 16 ربيع الآخر 1429 / 23-4-2008
السؤال

أين خلق سيدنا آدم علية السلام هل كان ذلك في السماء أم في الأرض، وما معنى كلمة اهبطوا التي ذكرت في القرآن، هل تعني الهبوط من السماء أم من مكان في الأرض أي (من مكان مرتفع في الأرض إلى مكان منخفض موجود في الأرض) و لكم جزيل الشكر.
الفتوى

خلاصة الفتوى:

آدم عليه السلام خلق في الجنة في السماء وأهبط منها إلى الأرض.

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:
فإن آدم عليه السلام خلقه الله تعالى في الجنة، جاء في صحيح مسلم وغيره أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : لما صور الله آدم في الجنة تركه ما شاء الله أن يتركه فجعل إبليس يطيف به ينظر ما هو فلما رآه أجوف عرف أنه خلق خلقا لا يتمالك.

وهذه الجنة هي جنة الخلد التي أعدها الله تعالى دار كرامة لأوليائه في الآخرة هذا ما عليه جمهور الأمة والمحققون من أهل العلم.

قال ابن أبي زيد المالكي في الرسالة .. وأن الله سبحانه قد خلق الجنة فأعدها دار خلود لأوليائه، وأكرمهم فيها بالنظر إلى وجهه الكريم، وهي التي أهبط منها آدم نبيه وخليفته إلى أرضه بما سبق في سابق علمه.

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية: والجنة التي أسكنها آدم وزوجته عند سلف الأمة وأهل السنة والجماعة هي: جنة الخلد، ومن قال: إنها جنة في الأرض بأرض الهند أو بأرض جدة، أو غير ذلك، فهو من المتفلسفة والملحدين، أو من إخوانهم المتكلمين المبتدعين، فإن هذا يقوله من يقوله من المتفلسفة والمعتزلة..

والهبوط معناه النزول من الأعلى إلى الأسفل، وهو ضد الصعود؛ كما قال أهل اللغة والتفسير، وهبوط آدم ومن معه كان من الجنة التي هي في السماء إلى الأرض التي سيعيشون عليها ويدفنون فيها ويخرجون منها للبعث كما قال تعالى: قَالَ فِيهَا تَحْيَوْنَ وَفِيهَا تَمُوتُونَ وَمِنْهَا تُخْرَجُونَ {الأعراف:25}



والله أعلم.

[مصطفى ابو عزيز]

أرجو أن تذكري لنا نصا قطعي الدلالة من القرآن يقول أن الله خلق آدم و حواء في الجنة . أما خلق الانسان في احسن تقويم فقد بسق انه سواء كان الخلق مستقلا و وفوريا أو كان تطوريا فالنتيجة واحد و هي انسان في احسن تقويم .

رقـم الفتوى : 24506
عنوان الفتوى : جنة الخلد هي التي أهبط منها آدم عليه السلام
تاريخ الفتوى : الأربعاء 29 شعبان 1423 / 5-11-2002
السؤال

الحمد لله رب العالمين .
السؤال قد ورد في الحديث أن الله أعد للذين آمنوا ما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب بشر وفي قول الله عز وجل في محكم التنزيل: (وقلنا يا آدم اسكن أنت وزوجك الجنة وكلا منها رغداً حيث شئتما ولا تقربا هذه الجرة فتكونا من الظالمين).
أفيدونا يرحمكم الله في هذا السؤال مع التوضيح أي جنة التي يتحدث عنها الرسول صلى الله عليه وسلم وأي جنة يتحدث عنها الله جل شأنه في الآية التي أسكن فيها آدم وهل آدم سكن الجنة التي يتحدث عنها الله؟
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
الفتوى

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فقد ذكر هذه المسألة شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوى 4/346، فقال: والجنة التي أسكنها آدم وزوجته عند سلف الأمة وأهل السنة والجماعة هي: جنة الخلد، ومن قال: إنها جنة في الأرض بأرض الهند أو بأرض جدة، أو غير ذلك، فهو من المتفلسفة والملحدين، أو من إخوانهم المتكلمين المبتدعين، فإن هذا يقوله من يقوله من المتفلسفة والمعتزلة.
والكتاب والسنة يرد هذا القول، وسلف الأمة وأئمتها متفقون على بطلان هذا القول، قال تعالى: (وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ) إلى قوله: (فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا اهْبِطُوا بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الْأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ) [البقرة:34، 36]. فقد أخبر سبحانه أنه أمرهم بالهبوط، وأن بعضهم عدو لبعض، ثم قال: (وَلَكُمْ فِي الْأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ) وهذا يبين أنهم لم يكونوا في الأرض، وإنما أهبطوا إلى الأرض، فإنهم لو كانوا في الأرض وانتقلوا إلى أرض أخرى كانتقال قوم موسى من أرض إلى أرض، لكان مستقرهم ومتاعهم إلى حين في الأرض قبل الهبوط وبعده.
وكذلك قال في الأعراف لما قال إبليس: (قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ * قَالَ فَاهْبِطْ مِنْهَا فَمَا يَكُونُ لَكَ أَنْ تَتَكَبَّرَ فِيهَا فَاخْرُجْ إِنَّكَ مِنَ الصَّاغِرِينَ) [الأعراف:13]. فقوله: (فَاهْبِطْ مِنْهَا فَمَا يَكُونُ لَكَ أَنْ تَتَكَبَّرَ فِيهَا) يبين اختصاص السماء بالجنة بهذا الحكم، فإن الضمير في قوله: (مِنْهَا) عائد إلى معلوم غير مذكور في اللفظ، وهذا بخلاف قوله: (اهْبِطُوا مِصْراً فَإِنَّ لَكُمْ مَا سَأَلْتُمْ) [البقرة:61]. فإنه لم يذكر هناك ما أهبطوا فيه، وقال هنا: (اهْبِطُوا) لأن الهبوط يكون من علو إلى سفل، وعند أرض السراة حيث كان بنو إسرائيل حيال السراة المشرفة على المصر الذي يهبطون إليه، ومن هبط من جبل إلى واد قيل له: هبط.
وأيضاً، فإن بني إسرائيل كانوا يسيرون ويرحلون، والذي يسير ويرحل إذا جاء بلدة يقال: نزل فيها، لأن في عادته أنه يركب في سيره، فإذا وصل نزل عن دوابه، يقال: نزل العسكر بأرض كذا، ونزل القفل بأرض كذا، لنزولهم عن الدواب.
ولفظ النزول كلفظ الهبوط، فلا يستعمل هبط إلا إذا كان من علو إلى سفل، وقوله: (قَالا رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنْفُسَنَا وَإِنْ لَمْ تَغْفِرْ لَنَا وَتَرْحَمْنَا لَنَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ * قَالَ اهْبِطُوا) [الأعراف:23-24].
فقوله هنا بعد قوله: (اهْبِطُوا بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الْأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ) يبين أنهم هبطوا إلى الأرض من غيرها، وقال: (قَالَ فِيهَا تَحْيَوْنَ وَفِيهَا تَمُوتُونَ وَمِنْهَا تُخْرَجُونَ) [الأعراف:25]. دليل على أنهم لم يكونوا قبل ذلك بمكان فيه يحيون وفيه يموتون ومنه يخرجون، وإنما صاروا إليه لما أهبطوا من الجنة، والنصوص في ذلك كثيرة، وكذلك كلام السلف والأئمة.
وقد ذكر المسألة العلامة ابن القيم في كتابيه (حادي الأرواح، ومفتاح دار السعادة) وأطال فيها، ونحن نلخص لك ما ذكر في مفتاح دار السعادة 1/14 قال رحمه الله: فنقول: أما ما ذكرتموه من كون الجنة التي أهبط منها آدم ليست جنة الخلد، وإنما هي جنة غيرها، فهذا مما قد اختلف فيه الناس، والأشهر عند الخاصة والعامة الذي لا يخطر بقلوبهم سواه أنها جنة الخلد التي أعدت للمتقين، وقد نص غير واحد من السلف على ذلك. ا.هـ
وللمزيد يراجع كلام ابن القيم في كتابيه المشار إليهما.
والله أعلم.

[pak_fa50]

لا وانت الصادق " إفتكاسس خرفنسس "

ههههههههههههههههه انما هو الاخ سايروس ذهب ولم يعقب الظاهر بيبحث عن هذه الحفرية .


وقوله " و خلق منها زوجها " هذا دليل واضح على ان زوج آدم خلقت منه واكثر دلالة على ذلك قوله تعالى : هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلاً خَفِيفاً فَمَرَّتْ بِه فَلَمَّا أَثْقَلَت دَّعَوَا اللّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحاً لَّنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ .
فهل بعد ذلك لمكابر أن يزعم ان التطور لا يتعارض مع الاسلام ؟

اعتقد ان الاية واضحة ام ان الكائنات وحيدة الخلية تتزاوج جنسيا وتحمل ؟ ام ان فيها الصالح والطالح؟

[syrus]

اخى كلامك ملىء بالمغالطات , اولا حجة نسبة العلماء هذه لا قيمة لها ابدا , فلا تعنى كثرة اهل الباطل حتى لو كانوا ممن ينسبون الى العلم انهم على الحق , والتاريخ يثبت لنا هذا , خصوصا اننا نتكلم عن علم الاحياء ونظرية التطور التى تقوم على الحدس والتصور والايحاء والظن ولسنا فى صدد الكلام عن العلوم الطبيعية والرياضية القائمة على المشاهدة والتجريب .
بالنسبة للسجل الحفرى فهو فجوة كبيرة تتخللها بعض الحفريات وليس سجلا حقيقيا به بعض الفجوات التى تضيق , ولتنظر الى ما يعرف بالانفجار الكامبرى Cambrian explosion والذى ثبت من خلاله وجود كائنات متطورة عديدة الخلايا منذ اكثر من نصف مليار سنة , وهذا ينسف ادعاءك بتناسق السجل الحفرى تماما , وكل الردود التى قدمها التطوريون بداية من دارون الى الان تشعرك بأنهم يمرون بحالة انكار ليس الا .
لكن بما انك تتكلم عن الانسان وسجله الحفرى , سأذكر لك مثالين شهيرين , وهما عبارة عن اثار اقدام اولهما هى تلك المكتشفة فى شمال كينيا ويعود تاريخها الى 1.5 مليون سنة سابقة , وهى تكاد تطابق اثار اقدام البشر المعاصرين , وطبعا ينسبها التطوريون الى الهومو ايريكتس , اليس هذا دليلا على ان الهومو ايريكتس بشر مثلنا؟
http://www.foxnews.com/story/0,2933,501325,00.html

ولكن المفاجأة الحقيقية هى تلك المكتشفة فى منطقة لايتولى Laetoli فى تنزانيا , ويعود تاريخها الى 3.6 مليون سنة سابقة , وهى تثبت بوضوح وجود بشر كانوا يسيرون منتصبى القامة , بينما يزعم التطوريون ان الهومو هابيليس ظهروا قبل 2.4 مليون سنة , اى ان هناك بشر كانوا يسيرون منتصبى القامة قبل ظهور الهومو هابيليس الذين هم السلف المزعوم للهومو ايريكتس .

The footprints demonstrate that the hominids walked upright habitually, as there are no knuckle-impressions. The feet do not have the mobile big toe of apes; instead, they have an arch (the bending of the sole of the foot) typical of modern humans. The hominids seem to have moved in a leisurely stroll.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laetoli

لكن انظر الى هذا الكلام شديد الوضوح :

he prints, say experts on hominid body structure, are strikingly different from those of a chimpanzee, and in fact are hardly distinguishable from those of modern humans.

http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/07/1/l_071_03.html

اما بالنسبة لكلامك عن الاكاذيب ففى الحقيقة اكاذيب التطوريين اشهر من ان تحكى ولتراجع فضيحة ال industrial melanism

لا يوجد شيء في العلم اسمه حق و باطل بالمعنى الذي تستخدمه بل هناك الخطأ و الصواب . و اجماع العلماء ليس بالضرورة دليلا على صدق النظرية لكنه امر يدفع الباحث المنصف و المحايد إلى قراءة النظرية بتمعن و فهمها . و سبق ان قلت انني قدمت الاحصائية حتى يتوقف البعض عن الاعتقاد الخاطئ أن النظرية تراجعت و كما يروج له البعض انها ماتت في الغرب . و كل النظريات تعتمد على الملاحظة ثم الحدس و الظن ثم يتم اخضاعها بعد ذلك للاختبار و النظرية لحد الأن صامدة امام مختلف اشكال الاختبارات .

السجل الحفري متسق من الناحية الكرونولوجية الشيء الوحيد الذي ينسف هذا الإدعاء هو إكتشاف الاعقد من الانواع قبل الايسط . و الثغرات لا تنسف الاتساق الشيء الوحيد الذي يفعله الخلقييون الانجيليون هو القول بعدم وجود الانواع الانتقالية ثم ينتظرون راجين ان لا يكتشف علماء الحفريات متحجرات كما توقع داروين . و طيلة 150 سنة ظل العلماء يعثرون على الحفريات و ظل خصوم النظرية في كل مرة يشككون و يكذبون و ياخذون بالاراء الشاذة و احيانا يكفرون و يخرجون الناس من رحمة الله . و الحفريات المكتشفة تتزايد و الادلة المتراكمة كلها تنسجم مع التصور التطوري فعثر العلماء على حفريات انتقالية بين الاسماك و البرمائيات و بين البرمائيات و الزواحف و بين الزواحف و الطيور و بين القرد و الانسان و في كل مرة تجيء اعتراضات واهية تحاول التشكيك في تلك الحفريات . ثم عندما يتبين انه لا يوجد اعتراض قوي ضدها ينتقل خصوم النظرية للثغرات الاخرى . و المفروض انه يكفي اكتشاف حفريات انتقالية بين بعض الانواع و الرتب و الطوائف لتؤكد حدوث التطور و ليس و كون الباحثين لم يعثروا على كل الحفريات المطلوبة دليلا على عدم حدوث التطور .

لذلك أكرر مرة اخرى 1- السجل الحفري متسق كرونولوجيا من الابسط إلى الاعقد إلى ان يثبت العكس
2 – هناك العديد من الحفريات للانواع الانتقالية المكتشفة و هذا يكفي لتأكيد حصول التطور .

و إذا كنتم ترغبون الانتظار حتى يكتشف العلماء كل الحفريات الانتقالية فانتظروا إن شئتم لتكونوا أخر من يصدق . مثلما أنكر البعض دوران الأرض لان السلف ينكرون ذلك و يبدو ان هناك من لازال ينكر ذلك .

و الذين لا يتحدثون إلا عن الثغرات في السجل الحفري لا يريدون إلا ان يروا النصف الفارغ من الكأس عندما يتعلق الامر بالحفريات . وكما انهم لا يضعون كل الفروض على قدم المساواة امام اكتشاف معين . و اكبر مثال على ذلك هو استشهادك بما يؤيد التطور على انه يعني العكس . فانت تقول ان أثر القدم تكاد تطابق اثار الانسان المعاصر. لكن كيف يكون هذا دليلا على أن الهومو ايريكتس هو نفسه الانسان معاصر ؟؟؟ فالهومو ايركتس ينتمي لنفس الجنس و من الطبيعي ان تكون قدمه تكاد تطابق أثر الانسان المعاصر بل تطابقها لان الاختلافات التشريحية بين الانواع المتقاربة قليلة بحكم انهما نوعين من الجنس نفسه . ثم انه من المستحيل معرفة ما إذا كانت القدم مطابقة تماما من أثار قدم متحجرة . كل ما يمكن ان نعرفة هو التشابه . أما القدم المتحجرة التي تعود لاكثر من 3.5 مليون سنة لا يمكن ان تكون لإنسان معاصر ما لم نعثر على بقايا انسان معاصر من تلك الفترة . و الكل يعلم ان اقدم بقايا الانسان المعاصر تعود لحوالي 120.000 سنة . و في الجانب الاخر لدينا حفريات لانواع هي قطعا ليست انسان و لها فوارق تشريحية عن القردة الأخرى تجعلنا نعتقد انها كانت تمشي على قدمين و لدينا بقابا الاسترالوبيتكس , فكيف نقول ان تلك الاثار تعود للإنسان المعاصر دون أي دليل و تكذب كونها تعود للاسترالوبيتكس او نوع قريب منه ممن لدينا الادلة على وجودهم . كما ان حفرية little foot تدل على التحول من النمط الشجري إلى المشي على قدمين للاسترالوبيتكس .

و يبدو انك لم تبحث كفاية في أي موضوع و تكتفي بقص و لصق جزء منه كما يفعل خصوم النظرية . و هذا لا يزيد القارئ المحايد إلا يقينا أنك تجادل بدون موضوعية . فالجدول اعلى النص الذي نقلته يعطيك مقاييس تلك الاقدام و هي تتفق مع حجم الاسترالوبيتكس . كما أن النص يستخدم لفظ hominids التي تختلف عن مصطلح homo الذي يختلف هن لفظ humans , فمصطلح hominids هو للعائلة التي ينضوي تحتها الجنسين المنتصبين الاسترالوبيتكس و الهومو .

لي عودة

[Mahmoud Muhammad]

بل تقصد تراكم الادلة الملفقة التى ما هى إلا نماذج أعيد بناءها يلعب فيها الخيال دور أكبر من الأدلة الموضوعية


انت نفسك لا تعلم شىء عن النظرية وقرأت عنها كلمتين من هنا وهناك ثم تتجرأ على إلقاء التاكيدات التى لا يجرؤ عليها سوى الملاحدة الذين لهم غرض فى أن تكون النظرية صحيحة بينما لا يفعل ذلك العلماء الموضوعيون و لا يتكلمون عنها بكل هذه الثقة الوقحة
فلا تكن ملكايا اكثر من الملك
كثير من العلماء يقبلون بالنظرية فقط لأنه ليس لديهم بديل لتفسير تنوع الحياة ونشأتها فى إطار المادة دون افتراض تدخل ذو طابع " ميتافزيقى " أو ما ورائى كما يقولون

[Mahmoud Muhammad]

وأرجو أن تبذل الجهد فى تحريف أقصد فى تفسير الآية التى ذكرتُها وتتحفنا بتأويل لها بما يتسق مع نظرية التطور

[pak_fa50]

لا يوجد شيء في العلم اسمه حق و باطل بالمعنى الذي تستخدمه بل هناك الخطأ و الصواب . و اجماع العلماء ليس بالضرورة دليلا على صدق النظرية لكنه امر يدفع الباحث المنصف و المحايد إلى قراءة النظرية بتمعن و فهمها . و سبق ان قلت انني قدمت الاحصائية حتى يتوقف البعض عن الاعتقاد الخاطئ أن النظرية تراجعت و كما يروج له البعض انها ماتت في الغرب . و كل النظريات تعتمد على الملاحظة ثم الحدس و الظن ثم يتم اخضاعها بعد ذلك للاختبار و النظرية لحد الأن صامدة امام مختلف اشكال الاختبارات .

السجل الحفري متسق من الناحية الكرونولوجية الشيء الوحيد الذي ينسف هذا الإدعاء هو إكتشاف الاعقد من الانواع قبل الايسط . و الثغرات لا تنسف الاتساق الشيء الوحيد الذي يفعله الخلقييون الانجيليون هو القول بعدم وجود الانواع الانتقالية ثم ينتظرون راجين ان لا يكتشف علماء الحفريات متحجرات كما توقع داروين . و طيلة 150 سنة ظل العلماء يعثرون على الحفريات و ظل خصوم النظرية في كل مرة يشككون و يكذبون و ياخذون بالاراء الشاذة و احيانا يكفرون و يخرجون الناس من رحمة الله . و الحفريات المكتشفة تتزايد و الادلة المتراكمة كلها تنسجم مع التصور التطوري فعثر العلماء على حفريات انتقالية بين الاسماك و البرمائيات و بين البرمائيات و الزواحف و بين الزواحف و الطيور و بين القرد و الانسان و في كل مرة تجيء اعتراضات واهية تحاول التشكيك في تلك الحفريات . ثم عندما يتبين انه لا يوجد اعتراض قوي ضدها ينتقل خصوم النظرية للثغرات الاخرى . و المفروض انه يكفي اكتشاف حفريات انتقالية بين بعض الانواع و الرتب و الطوائف لتؤكد حدوث التطور و ليس و كون الباحثين لم يعثروا على كل الحفريات المطلوبة دليلا على عدم حدوث التطور .

لذلك أكرر مرة اخرى 1- السجل الحفري متسق كرونولوجيا من الابسط إلى الاعقد إلى ان يثبت العكس
2 – هناك العديد من الحفريات للانواع الانتقالية المكتشفة و هذا يكفي لتأكيد حصول التطور .

و إذا كنتم ترغبون الانتظار حتى يكتشف العلماء كل الحفريات الانتقالية فانتظروا إن شئتم لتكونوا أخر من يصدق . مثلما أنكر البعض دوران الأرض لان السلف ينكرون ذلك و يبدو ان هناك من لازال ينكر ذلك .

و الذين لا يتحدثون إلا عن الثغرات في السجل الحفري لا يريدون إلا ان يروا النصف الفارغ من الكأس عندما يتعلق الامر بالحفريات . وكما انهم لا يضعون كل الفروض على قدم المساواة امام اكتشاف معين . و اكبر مثال على ذلك هو استشهادك بما يؤيد التطور على انه يعني العكس . فانت تقول ان أثر القدم تكاد تطابق اثار الانسان المعاصر. لكن كيف يكون هذا دليلا على أن الهومو ايريكتس هو نفسه الانسان معاصر ؟؟؟ فالهومو ايركتس ينتمي لنفس الجنس و من الطبيعي ان تكون قدمه تكاد تطابق أثر الانسان المعاصر بل تطابقها لان الاختلافات التشريحية بين الانواع المتقاربة قليلة بحكم انهما نوعين من الجنس نفسه . ثم انه من المستحيل معرفة ما إذا كانت القدم مطابقة تماما من أثار قدم متحجرة . كل ما يمكن ان نعرفة هو التشابه . أما القدم المتحجرة التي تعود لاكثر من 3.5 مليون سنة لا يمكن ان تكون لإنسان معاصر ما لم نعثر على بقايا انسان معاصر من تلك الفترة . و الكل يعلم ان اقدم بقايا الانسان المعاصر تعود لحوالي 120.000 سنة . و في الجانب الاخر لدينا حفريات لانواع هي قطعا ليست انسان و لها فوارق تشريحية عن القردة الأخرى تجعلنا نعتقد انها كانت تمشي على قدمين و لدينا بقابا الاسترالوبيتكس , فكيف نقول ان تلك الاثار تعود للإنسان المعاصر دون أي دليل و تكذب كونها تعود للاسترالوبيتكس او نوع قريب منه ممن لدينا الادلة على وجودهم . كما ان حفرية little foot تدل على التحول من النمط الشجري إلى المشي على قدمين للاسترالوبيتكس .

و يبدو انك لم تبحث كفاية في أي موضوع و تكتفي بقص و لصق جزء منه كما يفعل خصوم النظرية . و هذا لا يزيد القارئ المحايد إلا يقينا أنك تجادل بدون موضوعية . فالجدول اعلى النص الذي نقلته يعطيك مقاييس تلك الاقدام و هي تتفق مع حجم الاسترالوبيتكس . كما أن النص يستخدم لفظ hominids التي تختلف عن مصطلح homo الذي يختلف هن لفظ humans , فمصطلح hominids هو للعائلة التي ينضوي تحتها الجنسين المنتصبين الاسترالوبيتكس و الهومو .

لي عودة

هل هذا هو ردك ؟
عموما ارجو قبل عودتك ان تعيد قراءة ما كتب , او ما قصصته ولصقته :1:

[syrus]

لاشك ان ما نقلته عن بوبر قصده وعناه فى وقت من الاوقات ولكنه عدل موقفه بعض الشىء وانا اقتبس الجملة لأنها خير تعبير عن خرافة الداروينية و أولا من قولى تعنى أن له قولا آخر وانا اقتبست كلاما ونسبته إلى قائلة لأن الامانة تقتضى ذلك


أما التنوع فأنا أؤمن به لأن البشر على اختلاف اجناسهم والتفاوت الحاصل بينهم جميعا مخلوقين من نفس واحدة وهو آدم عليه السلام وعليه فالتنوع امر واقع ملموس بصرف النظر عن آلياته لكن ربما تكون الطفرة إحدى هذه الأليات كما هوالحال فى جين صبغ الميلانين

اذا سلمنا بحدوث الطفرات لتفسير التغير في النوع الواحد microevolution فلماذا ننكر أن طول المدة قد تجعل التغير اكبر من مجرد تغير في النوع الواحد . و انتم جادلتم ضد فكرة حدوث التغييرات بسبب الطفرات لكنكم تسلمون بها في نهاية المطاف لكن بما ان الآلية واحدة فإن الطفرات التي تحدث تغيرا معينا داخل النوع على مدة معينة كفيلة بإحداث تغيرات اكبر على فترات اطول . اذا كنت تقر ان للتنوع آليات فللتطور آليات ايضا و هي نفسها , الفرق هو العوامل المؤثرة و الزمن .

و بما انكم تعتقدون أن الهومو ايركتس الذي كان اقصر قليلا من البشر الحاليين هو انسان معاصر فكيف يكون طول آدم عليه السلام 60 ذراعا ؟؟ و إذا كان طوله ستون ذراعا فأين هي حفريات البشر العمالقة بينه و بيننا ؟؟ انتم تنسبون أثار الاقدام في موقع laetoli بانها بشرية لبشر معاصرين لكن مقاساتها اقل من المعدل البالغين لدينا و هي تعود ل 3.5 مليون سنة . فهل ادت الmicroevolution إلى تناقص أطوال البشر من 60 ذراعا إلى طولنا الحالي ؟؟ و إذا كان ذلك صحيحا وفقكم فلمن تعود اثار أقدام موقع laetoli ؟؟ و لماذا عثرنا على حفريات الهومو هابيليس و الاسترالوبيتكس و الهومو ايركتس و غيرها و لم نعثر على حفريات البشر ذو طول 50 , 40 , 30 , 20 , 10 , 5 أذرع ؟؟

[syrus]

هنا (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا) يعني أنبتكم فنبتّم وأطعتم أمر ربكم.


هل هذا تفسير ؟؟؟ الآية جاءت في مقام التأنيب لانها مسبوقة بقوله (ما لكم لا ترجون لله وقارا) . الآيات :

(ما لكم لا ترجون لله وقارا * و قد خلقكم أطوارا * ألم تروا كيف خلق الله سبع سموات طبقا * و جعل القمر فيهن نورا و جعل الشمس سراجا * و الله أنبتكم من الأرض نباتا)ل هذا تفسير ؟؟؟ الآية جاءت في مقام التأنيب لانها مسبوقة بقوله (ما لكم لا ترجون لله وقارا) . الآيات :



فكيف يكون معناها
المقدم: إذن هم من الداخل عندهم استعداد لهذا كما أن السيدة مريم من الداخل عندها استعداد. وهنا (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا)؟
د. فاضل: أنتم طاوعتم أمر ربكم.


ثم الاية تتحدث عن الإنبات من الارض .

بخصوص خلق سيدنا آدم في الجنة . الاكيد في المسألة ان هناك هبوطا من الجنة و قبل الهبوط كان هناك دخول و قبل الدخول كان هناك اصطفاء و قبل الاصطفاء كان هناك خلق . فالهبوط من الجنة لا يعني الخلق في الجنة و ما زلت في انتظار نص قطعي الدلالة على ان الله خلق ىدم في الجنة أو في السماء .

[syrus]

قال تعالى أنه خلق آدم من سلالة من طين ثم أن نسله خلق من النطفة فلو كان حقا تطور عن شىء آخر لما قال من طين
وقوله " و خلق منها زوجها " هذا دليل واضح على ان زوج آدم خلقت منه واكثر دلالة على ذلك قوله تعالى : هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلاً خَفِيفاً فَمَرَّتْ بِه فَلَمَّا أَثْقَلَت دَّعَوَا اللّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحاً لَّنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ .
فهل بعد ذلك لمكابر أن يزعم ان التطور لا يتعارض مع الاسلام ؟





الآية يا أخي تذكر جعل السلالة من ماء مهين قبل التسوية و قبل نفخ الروح . إلا إذا جاءت بمعنى انه مقدر ان يكون نسله من ماء مهين . غير ان سياق الآية لا يدل على ذلك لانها تبدأ بقوله (و بدا خلق الإنسان من طين ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين ثم سواه و نفخ فيه من روحه)

اما قوله تعالى (هو الذي خلقكم من نفس واحدة و جعل منها زوجها ليسكن إليها فلما تغشاها حملت حملا خفيفا فمرت به فلما أثقلت دعوا الله ربهما لئن آتيتنا صالحا لنكونن من الشاكرين) فهي من الآيات التي لا اجد لها تفسيرا . لأن الآيات التي تاتي بعدها هي ( فلما آتاهما صالحا جعلا له شركاء فيما اتاهما فتعالى الله عما يشركون . أيشركون ما لا يخلق شيء و هم يخلقون . و لا يستطيعون لهم نصرا و لا انفسهم ينصرون) فهل كان آدم و حواء من المشركين ؟؟ و هل هذه الآيات فيهما ؟؟ انا شخصيا لا اعلم ما تعنيه هذه الآيات . و إذا كنت تعرف ما تعنيه فحان دورك لتقدم لنا تفسيرك لعله يحل الإشكال .

[محمد فريدي]

يا أخي الذي أعلمه أن النظرية قد قبرت و أميتت في مهدها

حتى أن الكاتب الملحد هكسلي لما كتب كتابه الإنسان يقوم وحده، نهض له من بني جلدته العالم الأمريكي كريستي موريون فسطر كتابه القيم الإنسان لا يقوم وحده

فكان ضربة قاضية لهكسلي و لنظرية النشوء و التطور و الداروينية بصفة عامة

أما علماؤنا الأجلاء فقد أجادوا و أفادوا في الموضوع

فاقرأ ما كتبه وحيد الدين خان في كتابه القيم: الإسلام يتحدى

و كذلك الشيخ محمد سعيد رمضان البوطي

و كذلك الشيخ عبد المجيد الزنداني

و الكاتب هارون يحي

و هناك كتب كثيرة في الموضوع ارجع إليها و لطول عهدي بها فهي لا تحضرني الآن

قال تعالى : خلق الإنسان من صلصال كالفخار

أما إن كنت تعتقد هذه المسألة في قلبه :

فإن كان جدك قردا فافتخر به :1: ( أمزح فقط )

أما جدي أنا فأعرفه جيدا

كان سخيا و قد حج بيت الله مرات و كرات رحمه الله

[syrus]

( فبعث الله غرابا يبحث في الأرض ليريه كيف يواري سوأة أخيه) (http://www.djelfa.info/vb/#docu)
(وما من دابة في الأرض ولا طائر يطير بجناحيه الا أمم أمثالكم)
(جعل من أنفسكم أزواجا ومن الأنعام أزواجا)

يا من تدعون الإسلام..
وعندكم بلاغه في الفقه وتكذبون السلف..
وعندكم لكل سؤال جواب
أفتونا في هذه الآيات إن كنتم صادقيــــــــــــــــن

بعث الغراب ليري لأبن آدم كيف يواري سواة اخيه ليس نصا قطعي الدلالة على ان البشر لم يتطوروا , بل قد يكون معناه أن ابن آدم عجز عن دفن جثة اخيه لاضطرابه و حيرته بعد قتله اخيه و الله اعلم .

اما كون دواب الارض و الطيور أمم امثالنا فقد يكون هذا دليل على اصلنا المشترك . خلقنا من أصل واحد و هو الطين و و نشترك في اهم مميزات الكائن الحي . فكما ترين من الممكن قراءة الآية قراءة لا تتعارض مع التطور .

أما خلق البشر من نفس واحدة و جعل زوجها منها فقد ذكرت سابقا ان هذا قد يحمل على تشكل الزوجية من اللازوجية , و الله أعلم . و في ردي الذي سبق هذا قلت أنني لا أعلم تفسيرا للآية و ان فيها إشكالا لم اجد له حل.

[syrus]

بارك الله فيك على ردك الطيب



اولا :

قال الله تعالى :

( وَقُلْنَا يَآءَادَمُ ٱسْكُنْ أَنْتَ وَزَوْجُكَ ٱلْجَنَّةَ وَكُلاَ مِنْهَا رَغَداً حَيْثُ شِئْتُمَا وَلاَ تَقْرَبَا هَـٰذِهِ ٱلشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ ٱلْظَّالِمِينَ } * { فَأَزَلَّهُمَا ٱلشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا ٱهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي ٱلأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَىٰ حِينٍ } * { فَتَلَقَّىٰ ءَادَمُ مِن رَّبِّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ إِنَّهُ هُوَ ٱلتَّوَّابُ ٱلرَّحِيمُ }


ثانيا :

لاولن ازيد كلمة بعد اخي مصطفى ابو عزيز

وان كنت لا ترى ان خلقهما في الجنة

فارجوا ان تخبرنا اين خلقهما؟؟؟


شكرا وجزاك الله خيراااا
اااااااااااا

سبق ان قلت من قبل ان القول بالخلق عبر التطور يستلزم أن آدم عليه السلام إنما كان بشرا مثلنا مولود لأب و أم و ان الله اصطفاه ليكون اول البشر المكلفين و أول الانبياء و هذا معناه أنه خلق على الارض . الدكتور عبد الصبور شاهين له نفس الرأي. لكنني للاسف لم اقرا كتابه لأعرف تفاصيل تصوره . و على كل حال كنت طلبت من الأخوة ان يقدموا لنا نصا قطعي الدلالة يفيد أن آدم خلق في الجنة . لأن الهبوط منها لا يعني بالضرورة انه خلق فيها . بل الاكيد أنه لم يخلق فيها لأن الله أسكنه فيها بعد خلقه. ما أقوله هو انه لا يوجد نص عن مكان الخلق و كيفيته . إذ لا يخبرنا القرآن إلا عن مادة الخلق و هي الطين . ثم يأمرنا بالسير في الأرض فننظر كيف بدا الخلق .

[محمد فريدي]

سبق ان قلت من قبل ان القول بالخلق عبر التطور يستلزم أن آدم عليه السلام إنما كان بشرا مثلنا مولود لأب و أم و ان الله اصطفاه ليكون اول البشر المكلفين و أول الانبياء و هذا معناه أنه خلق على الارض . الدكتور عبد الصبور شاهين له نفس الرأي. لكنني للاسف لم اقرا كتابه لأعرف تفاصيل تصوره . و على كل حال كنت طلبت من الأخوة ان يقدموا لنا نصا قطعي الدلالة يفيد أن آدم خلق في الجنة . لأن الهبوط منها لا يعني بالضرورة انه خلق فيها . بل الاكيد أنه لم يخلق فيها لأن الله أسكنه فيها بعد خلقه. ما أقوله هو انه لا يوجد نص عن مكان الخلق و كيفيته . إذ لا يخبرنا القرآن إلا عن مادة الخلق و هي الطين . ثم يأمرنا بالسير في الأرض فننظر كيف بدا الخلق .

كتابه اسمه :

أبي آدم

و قد رد عليه العلماء

و كنت قد تعرفت على أحد تلامذته هنا و هو دكتور جزائري

كان عبد الصبور شاهين مشرفا على رسالته في جامعة عين شمس في القاهرة

فذكر لي أن ردود فعل الساحة العلمية على كتاب أبي آدم

فالشاذ يحفظ و لا يقاس عليه

[محمد فريدي]

و على كل حال كنت طلبت من الأخوة ان يقدموا لنا نصا قطعي الدلالة يفيد أن آدم خلق في الجنة . .


إليك النص :

قال صلى الله عليه و سلم :

لما خلق الله آدم في الجنة تركه ما شاء الله أن يتركه .

و إياك ثم إياك أن تقول أن النص لا يحتج به

و أنه من أخبار الآحاد التي لا تثبت بها العقائد

و الحديث في صحيح مسلم

تفضل واصل

[Mahmoud Muhammad]

يا أخ محمد فريدى هذا المدعو سيرس لا يقيم وزنا لا لكلام الله ولا لكلام نبيه ولا لشىء إلا كلام أربابه من دجاجلة التطور

تفسير الآية أن أدم وحواء أشركا مع الله شيئا آخر فيما رزقهما من الولد بوجه من الوجوه وورد فى ذلك أثر
وتأوله بعضهم على أن الله نسب لآدم وحواء فعل بعض ذريتهم باعتبارهما أصل لهذه الذرية

وراجع التفاسير لتعلم ذلك
وبصرف النظر عن المقصود من " جعلا له شركاء " فالنفس التى خلق منها زوجها ليسكن إليها هو آدم لاشك لأن النص قطعى الدلالة على ذلك

وأما الآية الاخرى فالتسوية ونفخ الروح حق فى شأن آدم ونسله على السواء فالله يصور الاجنة ويسويها فى بطون أمهاتها وينفخ فيها الروح
أو يمكن أن يقال أن قوله " جعل نسله من سلالة من ماء مهين " هى اعتراضية بين " وبدأ خلق الانسان من طين " وقوله " ثم سواه ونفخ فيه من روحه ."
وفى الاية الاخرى : ولقد خلقنا الانسان من سلالة من طين ثم جعلناه نطفة فى قرار مكين ثم خلقنا النطفة علقة . الآية

اما الطفرة فهى تفسر التنوع ولا تفسر تحول البكتيريا أوشىء شبيه بها إلى إنسان ولو ظلت تتراكم منذ بدأ الخليقة إلى يوم يبعثون !
فهذه من أكبر خرافات وسخافات التطوريين الذين هم على استعداد ان يؤمنوا بأى ترهات وخرافات ولا يؤمنوا بالله ولا اثبات الخلق له

[syrus]

إليك النص :

قال صلى الله عليه و سلم :

لما خلق الله آدم في الجنة تركه ما شاء الله أن يتركه .

و إياك ثم إياك أن تقول أن النص لا يحتج به

و أنه من أخبار الآحاد التي لا تثبت بها العقائد

و الحديث في صحيح مسلم

تفضل واصل




أنا اعتقد ان الحديث الآحاد لا يحتج به بصورة يقينية. و لدي الكثير من الاعتبارات التي تجعلني اعتقد أنه لا يحتج به , منها ما هو متعلق بالسند و شروط توفر يقينية الثبوت كما هي عند علماء الحديث و منها ما هو متعلق بمتون بعض الاحاديث كحديث "خلق الله آدم على صورته طوله ستون ذراع" أو احاديث أخرى كنت قد اعطيتها كمثال على عدم حجية الحديث الصحيح من البخاري بصورة مطلقة إذا تعارض مع حقيقة علمية مثلا . و لكي لا أتعبك في البحث أرجو قراءة المشاركات التالية 199 . 206 . 238 . 240 . للتعرف على رأيي بخصوص المسألة .

[الشــــــيخ]

يا جماعة ............ اراكم لزلتم تناقشونه فما هو بين بالكتاب والسنة وكما فسروه العلماء ........ فهذا النقاش لن يصل الى اي نتيجة مفيدة ... اتعلمون لماذا ؟؟ ؟؟؟ ..... لان منطلقاتنا في الفقه والفهم تختلف اختلافا جذريا .... فنحن ننطلق من الكتاب والسنة واقوال العلماء في ذلك وما يتعارض مع ذلك من نظريات علمية واقوال علماء الغرب الاخرين نستبعده ولا نقيم له وزنا .... اما هو فلا والعكس من ذلك ما يتعارض مع النظرية الدروينية في الكتاب والسنة يؤول الايات ويستبعد الاحاديث والادلة القطعية في الثبوت والدلالة ولا ياخذ بهما .... وكابسط دليل على ما اقوله انظرو في تعليقه الاخير لما قال -أنني لا أعلم تفسيرا للآية و ان فيها إشكالا لم اجد له حل. - وهذا بالطبع دون ان اشرح البقية ؟؟؟

واذا قمنا واستمرينا في مجدلته والنقاش معه ......... فأكيد اننا نستمد معلوماتنا من العلماء ورؤيتهم للمواضيع باعتبارنا عامة المسلمين يتوجب علينا اتباع ما اجمع عليه علماء الامة الاسلامية المشهود لهم في دينهم وعلمهم ..... اما هو ففي كل التفاسير المتعلقة بالادلة القطعية يعطي رايه هو دون غيره ,اللهم في حالة واحدة والتي ذكر فيها اقوال ابن الحجر العسقلاني وناصر الدين الالباني ولما ناقشته انا لماذا لا ياخذ باقوالهم ايضا في حجية خبر الاحاد التي استدل باقوالهم في اعتبار الحديث خبر احاد ... فكان جوابه انها (منهجية الزام الخصم بادلته او كما قال في المضمون ) بمعنى اكثر لايقيم لاقوال العلماء وزنا اذا ما تناقضت اقوالهم مع ماقد يناقض النظرية ...... ما يعني من كل هذا اما هو عالـــــم وعليه لا يمكننا مناقشته حسب ضني ( وهذا مستبعد باعترافه وحتى بمنهجيته في التعليق ) .... واما هو في حالة ضلالة نسال الله له الهداية .؟؟؟؟

علما ان خبر الاحاد هو يقين الثبوت ويحتج به في العقائد والاحكام عند اغلب العلماء ( ابسط مثال ابن الحجر العسقلاني وناصر الدين الالباني ) .

ولـــهذه الاسبـاب ...... وكنتيجة لعدم قيام ادارة المنتدى بغلق الموضوع لعدة اعتبارات ومعايير اخذتها في الحسبان...... ارجو من كل واحد من الاعضاء التوقف عن مناقشته حتى يصبح الموضوع في طي النسيان والارشيف ..... خصوصا وانه لم يفضي الى اي نتيجة وكل طرف باقي على موقفه وحسب ظني فانه لن يفضي الى اي نتيجة ؟؟؟؟؟؟

[بس يا بحر]

من رده الأخير عن أبناء آدم أحسست أنه عنده
جهالة بالعلم والفقه وهو يريد أن يضع أي جوابا
هناك من الناس من يكابر حتى لو بدا ضعفه أمام الناس
لا يستحي من ذلك أبدا ولا يحترم ذاته.

وكذلك في قوله أعطوني دليل أن آدم خلق بالجنه
أعطيناه أدله كثيرا حتى الطفل الصغير مع تكرار
الكلام يفهم ما نقول أما هو (صم بكم عمي)
وكأننا نحدث شخص من عالم آخر لا يفقه لنا حديثا.

أضن معاكم حق في عدم مناقشته..
ليس هو فقط هناك الكثيرين
الذي أبتلوا بهذه العقائد الفاسده التي أتتنا من الغرب
فلا حول ولا قوة إلا بالله.

[syrus]

يا أخ محمد فريدى هذا المدعو سيرس لا يقيم وزنا لا لكلام الله ولا لكلام نبيه ولا لشىء إلا كلام أربابه من دجاجلة التطور

تفسير الآية أن أدم وحواء أشركا مع الله شيئا آخر فيما رزقهما من الولد بوجه من الوجوه وورد فى ذلك أثر
وتأوله بعضهم على أن الله نسب لآدم وحواء فعل بعض ذريتهم باعتبارهما أصل لهذه الذرية

وراجع التفاسير لتعلم ذلك
وبصرف النظر عن المقصود من " جعلا له شركاء " فالنفس التى خلق منها زوجها ليسكن إليها هو آدم لاشك لأن النص قطعى الدلالة على ذلك

وأما الآية الاخرى فالتسوية ونفخ الروح حق فى شأن آدم ونسله على السواء فالله يصور الاجنة ويسويها فى بطون أمهاتها وينفخ فيها الروح
أو يمكن أن يقال أن قوله " جعل نسله من سلالة من ماء مهين " هى اعتراضية بين " وبدأ خلق الانسان من طين " وقوله " ثم سواه ونفخ فيه من روحه ."
وفى الاية الاخرى : ولقد خلقنا الانسان من سلالة من طين ثم جعلناه نطفة فى قرار مكين ثم خلقنا النطفة علقة . الآية

اما الطفرة فهى تفسر التنوع ولا تفسر تحول البكتيريا أوشىء شبيه بها إلى إنسان ولو ظلت تتراكم منذ بدأ الخليقة إلى يوم يبعثون !
فهذه من أكبر خرافات وسخافات التطوريين الذين هم على استعداد ان يؤمنوا بأى ترهات وخرافات ولا يؤمنوا بالله ولا اثبات الخلق له

ما تأوله بعض المفسرين بخصوص الآية لا يحل الإشكال. و هو مجرد التفاف حول الإشكال. و انا كما قلت لا ادعي تأويلا معينا للآية بل أقول الله اعلم بتأويلها . و هم يتأولونها لكي يتحاشوا القول بوقوع آدم في الشرك , و انا قد أتأولها لتفادي تصادم القرآن مع العلم . لان القول أنها نص قطعي الدلالة في كونهما آدم و حواء يستلزم أنه إذن قطعي الدلالة في كونها وقعا في الشرك . لكن الأكيد ان معناها غير معروف لنا و قد ندركه في المستقبل و الله اعلم .

بخصوص تفسير الخلق و جعل السلالة من ماء مهين و التسوية و التصوير و نفخ الروح تفسيرا تطوريا كنت قد ذكرت هذا من باب انه ينسجم مع التصور التطوري . و ينسجم مع الآية المفتاحية التي بني عليها النقاش و هي قوله تعالى "قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدأ الخلق" . و لأنني أرى التطور كنظرية علمية مسألة لا يمكن إنكارها .

اما عن الطفرات : بين البكتيريا و الإنسان حوالي 3 مليارات من السنين . و اعترافك بحدوث الطفرات التي تحدث تغيرا في النوع يجعلنا لا نرى مانعا لحدوث اختلافات كافية لخلق أنواع جديدة مع توازي عملية تراكم الطفرات مع آلية الانتخاب الطبيعي للأفراد الجدد (حاملي الطفرات الجديدة) . و احيانا يكون التغير البسيط في الحمض النووي سببا لإختلاف كبير . و مثال الميلانين يوضح ذلك . كما ان مثال الكلاب المهجنة يوضح ذلك , فأغلبية الكلاب الموجودة اليوم لم يكن لها وجود قبل قرن و نصف و لكنها جاءت نتيجة انتخاب غير طبيعي قام به الإنسان عبر الألاف من عمليات التهجين . و هذه الكلاب بالرغم من إختلاف أشكالها و الوانها و احجامها و سلوكاتها كلها تحمل فروق ضئيلة جدا بينها . بحيث يمكن مزاوجتها ببعض . و لا يمنع ذلك إلا بنية اجهزتها التناسلية احيانا لكن حتى في هذه الحالة التهجين ينجح في حالة التلقيح الصناعي . و هذا لأن بالرغم من الفروق الكبيرة من الناحية المورفولوجية فالفرق الجيني بسيط جدا و هذا كما سبق ان ذكرت انت اخي بخصوص الجين المسؤول عن تشكل الميلانين . حيث يعود سبب التغير إلى قاعدة نيكليوتيدية واحدة . فإذا كان التهجين الذي هو بمثابة انتخاب سريع اعطى لنا كل تلك الضروب من الكلاب فإن ذلك ممكن ايضا عبر الانتخاب الطبيعي عبر ملايين السنين .

اما قولك ان من يؤمن بالتطور لا يؤمن بالله و ينكر الخلق فليس صحيحا , فالخلق و التطور ليسا مبدأين متصادمين متعارضين بالضرورة . اما القول بأن التطور يتعارض مع نصوص دين معين فهذا هو موضوع نقاشنا هنا . و الذي يحتم علينا ايضا مناقشة التطور كنظرية من حيث الصحة والبطلان .

[البليدي 88]

السلام عليكم و رحمة الله

مسألة خلق الله آدم في الأرض ( في جنة "بستان" من جنان الأرض) قال به بعض السلف منه ابن كثير كما ذكرت من قبل و حسبي علمي فهو لا من المعتزلة و لا من غيره و قد فسر الجنة على حد قول الله في سورة الكهف في قصة أصحاب الجنتين و قوله في سورة أخرى " إنا بلوناهم كما بلونا أصحاب الجنة..."

و في تفسير المنير للزحيلي قال :

إنها جنة في الأرض غير جنة الخلد، خلقها اللّه تعالى امتحانا لآدم عليه السلام، في أرض عدن، أو بفلسطين، أو بين فارس وكرمان. وهو رأي أبي حنيفة وأبي منصور الماتريدي ومذهب السلف. ودليلهم أنها لو كانت جنة الخلد، لما وصل إليها إبليس، فإن اللّه يقول: لا لَغْوٌ فِيها وَلا تَأْثِيمٌ [الطور 52/ 23]، وقال: لا يَسْمَعُونَ فِيها لَغْواً وَلا كِذَّاباً [النبأ 78/ 35]، وقال: لا يَسْمَعُونَ فِيها لَغْواً وَلا تَأْثِيماً إِلَّا قِيلًا سَلاماً سَلاماً [الواقعة 56/ 25- 26]، وأنه لا يخرج منها أهلها لقوله تعالى: وَما هُمْ مِنْها بِمُخْرَجِينَ [الحجر 15/ 48]، وأيضا فإن جنة الخلد هي دار القدس، قدست عن الخطايا والمعاصي تطهيرا لها، قد لغا فيها إبليس وكذب، وأخرج منها آدم وحواء بمعصيتهما. وكيف يطلب آدم، مع مكانه من اللّه وكمال عقله، شجرة الخلد، وهو في دار الخلد والملك الذي لا يبلى."

و هذا دليل قاطع أن الأمر فيه اختلاف بين السلف.

و يمكن أن يكون الخلق في جنة في الأرض و بعد الاصطفاء أسكنه الله جنة الخلد . و الله أعلم


و الآية من سورة الأعراف

" هو الذي خلقكم من نفس واحدة و جعل منها زوجها ليسكن اليها فلما تغاشاها حملت حملا خفيفا فمرت به فلما أثقلت دعو الله ربهما لإن آتيتنا صالحا لنكنن منا الشاكرين. فلما آتاهما صالحا جعلوا له شركاء فيما آتاهما فتعالى الله عما يشركون " الأعراف

فَقَدْ ذَكَرَ الرَّازِيُّ فِي تَفْسِيرِهَا ثَلَاثَةَ تَأْوِيلَاتٍ : التَّأْوِيلُ الْأَوَّلُ مَا ذَكَرَهُ عَنِ الْقَفَّالِ ، وَهُوَ أَنَّهُ - تَعَالَى - ذَكَرَ هَذِهِ الْقِصَّةَ عَلَى سَبِيلِ ضَرْبِ الْمَثَلِ . وَالْمُرَادُ : خَلَقَ كُلَّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ مِنْ نَفْسِ وَاحِدَةٍ ، وَجَعَلَ مِنْ جِنْسِهَا زَوْجَهَا إِنْسَانًا يُسَاوِيهِ فِي الْإِنْسَانِيَّةِ إلخ . وَالتَّأْوِيلُ الثَّانِي : أَنَّ الْخِطَابَ لِقُرَيْشٍ الَّذِينَ كَانُوا فِي عَهْدِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَهُمْ آلُ قُصَيٍّ ، وَأَنَّ الْمُرَادَ بِالنَّفْسِ الْوَاحِدَةِ قُصَيٌّ . وَالتَّأْوِيلُ الثَّالِثُ : أَنَّ النَّفْسَ الْوَاحِدَةَ آدَمُ . وَأَجَابَ عَمَّا يَرِدُ عَلَيْهِ مِنْ وَصْفِهِ هُوَ وَزَوْجُهُ بِالشِّرْكِ . وَقَدْ تَقَدَّمَ فِي تَفْسِيرِ سُورَةِ الْبَقَرَةِ تَوْجِيهُ كَوْنِ قِصَّةِ آدَمَ نَفْسِهَا مِنْ قَبِيلِ التَّمْثِيلِ الَّذِي حَمَلَ الْقَفَّالُ عَلَيْهِ آيَةَ سُورَةِ الْأَعْرَافِ .

و جاء في تفسير القرطبي بعد أن أورد ما يقال عن أن الآية في آدم و حواء

ثم قال :

". ونحو هذا مذكور من ضعيف الحديث، في الترمذي وغيره. وفي الإسرائيليات كثير ليس لها ثبات، فلا يعول عليها من له قلب، فإن آدم وحواء عليهما السلام وإن غرهما بالله الغرور فلا يلدغ المؤمن من جحر مرتين....................
وقال قوم: إن هذا راجع إلى جنس الآدميين والتبيين عن حال المشركين من ذرية آدم عليه السلام، وهو الذي يعول عليه.
قوله:" جَعَلا لَهُ 190" يعني الذكر والأنثى الكافرين، ويعنى به الجنسان. ودل على هذا (فتعالى الله عما يشركون) ولم يقل يشركان. وهذا قول حسن. وقيل: المعنى" هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ واحِدَةٍ" من هيئة واحدة وشكل واحد" وَجَعَلَ مِنْها زَوْجَها" أي من جنسها" فَلَمَّا تَغَشَّاها" يعني الجنسين. وعلى هذا القول لا يكون لآدم وحواء ذكر في الآية، فإذا آتاهما الولد صالحا سليما سويا كما أراداه صرفاه عن الفطرة إلى الشرك، فهذا فعل المشركين. قال صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ" ما من مولود إلا يولد على الفطرة- في رواية (على هذه «1») الملة- أبواه يهودانه وينصرانه ويمجسانه". قال عكرمة: لم يخص بها آدم، ولكن جعلها عامة لجميع الخلق بعد آدم. وقال الحسين بن الفضل: وهذا أعجب إلى أهل النظر، لما في القول الأول من المضاف من العظائم بنبي الله آدم."

"وَمِنْ آياتِهِ أَنْ خَلَقَكُمْ مِنْ تُرابٍ ثُمَّ إِذا أَنْتُمْ بَشَرٌ تَنْتَشِرُونَ (20) وَمِنْ آياتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْواجاً لِتَسْكُنُوا إِلَيْها وَجَعَلَ بَيْنَكُمْ مَوَدَّةً وَرَحْمَةً إِنَّ فِي ذلِكَ لَآياتٍ لِقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ (21) وَمِنْ آياتِهِ خَلْقُ السَّماواتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوانِكُمْ إِنَّ فِي ذلِكَ لَآياتٍ لِلْعالِمِينَ (22) الروم

و في هذه الآية القول بالجمع أي لكل الناس و يخاطبهم جميعا بقوله خلقكم من تراب فالفرع من الأصل و لا يستثني أحد فما الدليل على كيفية و فورية خلق آدم

و مما جاء في تفسير القرطبي

"ومعنى: (خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْواجاً) أي نساء تسكنون إليها." مِنْ أَنْفُسِكُمْ" أي من نطف الرجال ومن جنسكم."

و قد قرن الله في هذه الآية بين خلق السموات و الأرض و اختلاف الألسن و الألوان . ألا يدل ذلك على أن الآيات نفسها أو متشابهة في الأمرين و كلا الخلقين, خلق السموات و الأرض و خلق الانسان كانا أطوارا.

و قال تعالى
" و لقد خلقنا الانسان من سلالة من طين " المؤمنون

سلالة أي انسل تسلسلا فهناك سلسلة من الخلق من الطين حتى صار إنسان في أحسن تقويم
و آدم عليه السلام رجل واحد فأين السلسة المذكورة في الآية ؟

و قول الله تعالى

" كن فيكون "

كان قبل خلق المكان و الزمان فكان ما كان و ما هو كائن و ما سيكون إلى أن يرث الأرض و ما عليها

[_أمل جديد_]

http://www.nsaayat.com/up/uploads/nsaayat632b27691f.gif
سبحان الله و بحمده سبحان الله العظيم

[Mahmoud Muhammad]

ما تأوله بعض المفسرين بخصوص الآية لا يحل الإشكال. و هو مجرد التفاف حول الإشكال. و انا كما قلت لا ادعي تأويلا معينا للآية بل أقول الله اعلم بتأويلها . و هم يتأولونها لكي يتحاشوا القول بوقوع آدم في الشرك , و انا قد أتأولها لتفادي تصادم القرآن مع العلم . لان القول أنها نص قطعي الدلالة في كونهما آدم و حواء يستلزم أنه إذن قطعي الدلالة في كونها وقعا في الشرك . لكن الأكيد ان معناها غير معروف لنا و قد ندركه في المستقبل و الله اعلم .

بخصوص تفسير الخلق و جعل السلالة من ماء مهين و التسوية و التصوير و نفخ الروح تفسيرا تطوريا كنت قد ذكرت هذا من باب انه ينسجم مع التصور التطوري . و ينسجم مع الآية المفتاحية التي بني عليها النقاش و هي قوله تعالى "قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدأ الخلق" . و لأنني أرى التطور كنظرية علمية مسألة لا يمكن إنكارها .

اما عن الطفرات : بين البكتيريا و الإنسان حوالي 3 مليارات من السنين . و اعترافك بحدوث الطفرات التي تحدث تغيرا في النوع يجعلنا لا نرى مانعا لحدوث اختلافات كافية لخلق أنواع جديدة مع توازي عملية تراكم الطفرات مع آلية الانتخاب الطبيعي للأفراد الجدد (حاملي الطفرات الجديدة) . و احيانا يكون التغير البسيط في الحمض النووي سببا لإختلاف كبير . و مثال الميلانين يوضح ذلك . كما ان مثال الكلاب المهجنة يوضح ذلك , فأغلبية الكلاب الموجودة اليوم لم يكن لها وجود قبل قرن و نصف و لكنها جاءت نتيجة انتخاب غير طبيعي قام به الإنسان عبر الألاف من عمليات التهجين . و هذه الكلاب بالرغم من إختلاف أشكالها و الوانها و احجامها و سلوكاتها كلها تحمل فروق ضئيلة جدا بينها . بحيث يمكن مزاوجتها ببعض . و لا يمنع ذلك إلا بنية اجهزتها التناسلية احيانا لكن حتى في هذه الحالة التهجين ينجح في حالة التلقيح الصناعي . و هذا لأن بالرغم من الفروق الكبيرة من الناحية المورفولوجية فالفرق الجيني بسيط جدا و هذا كما سبق ان ذكرت انت اخي بخصوص الجين المسؤول عن تشكل الميلانين . حيث يعود سبب التغير إلى قاعدة نيكليوتيدية واحدة . فإذا كان التهجين الذي هو بمثابة انتخاب سريع اعطى لنا كل تلك الضروب من الكلاب فإن ذلك ممكن ايضا عبر الانتخاب الطبيعي عبر ملايين السنين .

اما قولك ان من يؤمن بالتطور لا يؤمن بالله و ينكر الخلق فليس صحيحا , فالخلق و التطور ليسا مبدأين متصادمين متعارضين بالضرورة . اما القول بأن التطور يتعارض مع نصوص دين معين فهذا هو موضوع نقاشنا هنا . و الذي يحتم علينا ايضا مناقشة التطور كنظرية من حيث الصحة والبطلان .

الاية قطعية الدلالة فى انهما هما ادم وحواء وقطعية الدلالة فى انهما اشركا ايضا , والشرك نوعان شرك اكبر وهو شرك العبادة وشرك اصغر وهو شرك الطاعة , وهما اطاعا الشيطان فى الولد الذى رزقهما الله اياه , وبالتالى فالاية واضحة جدا فى نسف خرافة التطور , اما اعتبارك ان التطور نظرية علمية فهذه مشكلة فيك انت والهدف هو اثبات تعارض القول بالتطور مع صريح القران , وهذا ما تثبته الاية والايات الاخرى .

[pak_fa50]

اعتقد ان الحوار مع الاستاذ سايروس قد وصل برأيى لنهاية مسدودة فسوف اجمل الحوار الذى دار فى الجانب العلمى فى نقاط محددة :

1- قدمت حجج لاثبات ان نظرية التطور لا تنطبق عليها معايير النظرية العلمية من حيث انها غير قابلة للتكذيب وانها لا يمكنها التنبؤ كما انها لا تقدم تفسيرات للظواهر , وقد تفضل الاستاذ سايروس بالقول انه من الاجحاف ان نقارن نظرية التطور بنظريات الكم او النسبية , كما انه لم يرد على نقطة عدم قدرتها على التنبؤ فى ظل عدة اكتشافات مثل الانفجار الكامبرى مثلا , اما بالنسبة لعدم قدرتها على تفسير الظواهر فهو يناور من اجل تجنب القول بأن السبب فى التطور هو الطفرات , بسبب كثرة الاعتراضات التى لا اجابة لها على اعتبار الطفرة سببا فى حدوث التطور المزعوم .
2- قدمت دليلا على وجود الانواع الاكثر رقيا قبل الانواع الاقل رقيا متمثلا فى حفرية الساهيل انثرو تشادينسيس , لكن رده كان على وجهين اولهما ان الحفرية غير محفوظة جيدا وثانيهما ان العلماء اختلفوا فى فهم الحفرية , وردى ببساطة ان الغالبية العظمى من الحفريات ناقصة وغير كاملة وان السجل الحفرى فى غالبيته العظمى قائم على عملية اعادة البناء التخيلية , كما ان الخلافات بين العلماء لو اخذت سببا لرفض دليل فسوف نرفض السجل الحفرى كاملا لكثرة هذه الخلافات .
3- انتقل الحوار الى السجل الحفرى للانسان ودفعت بغياب المراحل الانتقالية المزعومة من القردة الى البشر , وكان النقاش حول الهومو ايريكتس مهما , وقدمت دليلا على ان هناك من العلماء التطوريين من يقول ان الهومو ايريكتس ليسوا سوى بشر عاديين , والاستاذ سايروس يرفض اعتبارهم بشر عاديين بسبب سعة الجمجمة وخلافات تشريحية اخرى زعم انها واضحة لكنه لم يتحفنا بها , وحول سعة الجمجمة اثبت باقتباسات عديدة ان سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس لها مثيلها فى البشر العاديين وبالارقام , وان التباين فى سعة الجمجمة لا يختلف عن ذلك الموجود بين الاجناس البشرية العادية , فمتوسط سعة الجمجمة لدى الاسكيمو اعلى منه لدى اجناس بشرية اخرى , ولكن الاستاذ سايروس مصر على مثال البطيخة والتفاحة .
4- قدمت دليلا على وجود اثار اقدام بشرية تعود لملايين السنين وتسبق اسلاف مفترضة للانسان لكن الاستاذ سايروس انحاز لتأويلات التطوريين ورفض قبول فكرة وجود احتمالات اخرى , ورمانى بعدم الاطلاع الكافى فقط لأننى اقتبس المعلومات من مصادر تورد اراءا تطورية , وكأننى مطالب ان اقبل بالمعلومة والرأى معا .

فى الختام انا توصلت لقناعة مفادها ان الاستاذ سايروس لا يقبل الطعن فى النظرية فهى بالنسبة له حق مطلق لا مراء فيها , وفى سبيله يرفض ويؤول ويفسر كل ما يتعارض معه , وليس كما ادعى اولا انه يقبل النقاش حولها , هو يقبل ان نؤمن على كلامه لكن لا يقبل احتمالية بطلان رأيه .
طبعا الحوار الذى اجراه الاخوة فى نقطة تعارض نظرية التطور مع الاسلام اراه اكثر من كافى , فالرجل يرفض الاحاديث الصحيحة بحجة انها احاد ويؤول ايات الكتاب حسب هواه ويسفه من اراء العلماء فهم فى رأيه ذوى تصور قاصر ,فهو لا يستنكف من رد الاحاديث واختراع التفاسير بل والقول بان هناك ايات فى القران لا نعلم معناها فقط لأنها تعارض التطور بوضوح .

احب فقط ان اوضح فكرة بسيطة , ان التطور ليس بهذا الرسوخ الذى يزعمه الاستاذ سايروس , فما يقيمه الى الان هو غياب التفسير البديل القائم على المعطيات المادية المجردة , وليس لأنه مستند الى قاعدة علمية قوية .

[syrus]

الاية قطعية الدلالة فى انهما هما ادم وحواء وقطعية الدلالة فى انهما اشركا ايضا , والشرك نوعان شرك اكبر وهو شرك العبادة وشرك اصغر وهو شرك الطاعة , وهما اطاعا الشيطان فى الولد الذى رزقهما الله اياه , وبالتالى فالاية واضحة جدا فى نسف خرافة التطور , اما اعتبارك ان التطور نظرية علمية فهذه مشكلة فيك انت والهدف هو اثبات تعارض القول بالتطور مع صريح القران , وهذا ما تثبته الاية والايات الاخرى .

أعتقد ان مشاركة الاخ البليدي88 (المشاركة رقم 440) كفيلة بالرد على قولك أن الاية قطعية الدلالة في كونها في ىدم و حواء .

[وسام المؤمنة]

أسف لانني تاخرت في الإجابة عن سؤالك و الجواب لسؤالك لماذا لا تتطور القردة الأن إلى انسان هو كالآتي:
1- تستغرق عملية التطور الألاف من السنين فليس من الممكن ان تتطور القردة الحالية إلى بشر بالسرعة التي ترغبين فيها
2- عملية التطور ليست عملية عشوائية بل تحكمها جملة من الشروط اهمها تغير البيئة و لتفهمي لماذا لا تتحول القردة الان إلى بشر عليك ان تفهمي كيف تحول بعضها ليعطي لنا البشر الحاليين.
الجواب نجده في الجغرافيا .استخدمي غوغل ايرث أو خذي خارطة افريقيا و لاحظي خط الاستواء ستجدين أنه يقطع افريقيا من الغرب إلى الشرق مارا ب( الغابون الكونغو الكونغو الديموقراطي اوغندة كينيا ثم جنوب الصومال) على غوغل ايرث ستلاحظين امرا غاية في الاهمية و هو ان الغابات الاستوائية تنتشر في غرب و وسط. المناطق التي يعبر من خلالها الخط لكن في المناطق الشرقية كينيا و جنوب الصومال لا توجد فيهما ادغال و غابات استوائية. هذا التباين في البيئة على خط الاستواء جعل حيوانات منطقة افريقيا الغربية تختلف عن حيوانات الجه الشرقية فنحن نجد الزرافات و حمير الزرد و الفيلة و الاسود و الفهود في السافانا في كينيا و نجد الغوريلا و الشمبانزي في الأدغال الغربية الغابون و الكونغو.
أحد أسباب هذا التباين هو نشوء سلسلة جبال شرق افريقيا بسبب الصدع الافريقي الكبير التي تمنع مرور السحب بشكل كاف من غرب افريقيا. و يتزامن هذا التحول الجيولوجي/البيئي مع ظهور اول اسلافنا المنتصبة القامة (تسير على قائمتين فقط).
من المهم أن نعرف أن اهم الأكتشافات حول الانواع الاكثر تطورا من القردة و الاقرب إلينا تمت في شرق افريقيا.
فما الذي حدث؟ الذي حدث هو ان تراجع معدلات التساقط التدريجي ادى إلى تراجع الغطاء النباتي . مما جعل القردة التي كانت تعتمد على بقائها على الأشجار (تاكل منها و تحنمي من المفترسين فيها) مضطرة للنزول و اعتماد نمط حياة غير شجري في حين شقياتها في افريقيا الغربية لم تضطر لذلك.
فالتطور استجابة لتغير في البيئة لذلك فجواب سؤالك لماذا لم تتطور القردة الشمبانزي و هي الاقرب للإنسان هو ان بيئتها لم تتغير (نحن لا نجد الشامبانزي إلا في هذه البيئات) أما اخوتها التي تعرضت لتغير في البيئة فتطورت.
هذا التطور لم يكن بين ليلة و ضحاها و تراجع الغطاء النباتي كان تدريجيا مما اعطى الفرصة للأجيال المتعاقبة في التكيف و التطور مع نمط حياة غير شجري. و هنا ياتي دور الانتخاب الطبيعي فالأفراد الاكثر تاقلما مع التغير هم الاكثر قدرة على البقاء و مع استمرار التغير البيئي الذي استمر لمدة طويلة تطور النوع الجديد الذي صار لا يعتمد في نمط حياته على الأشجار. و بما أن القردة تملك درجة معينة من الذكاء و لها يد أشبه بيد الانسان (تستطيع رمي الحجر و استخدام العصا) استطاعت أن تحافظ على بقائها و ادى استخدامها لليد إلى تطور تدريجي لمخها لان بقائها صار يعتمد على ذكائها . و من هذه المجموعة الشرقية تطورت الانواع التي تطور منها الانسان.

هذا بأختصار و إذا كانت لديك استفسارات أو اعتراض معين فلا تترددي :dj_17:عفوا اخي الكريم و لكن يبدو من خلال كلامك انك مؤمن بهذه النظرية اكثر من اللازم و تحاول بقدر الامكان الدفاع عنها و اثباتها و ان كان معك حق في هذا الجانب ...و لكن في الاول و الاخير كلام المسمى داروين لن يكون اصدق من كلام الله ولن يعلو كلام الجبار...بتم ترفضون و تكذبون ما ورد في قول الواحد الاحد و تصدقون بل و تدافعون عن كلام شخص كلامه اقرب من الفلسفة منه الى الجانب العلمي:mad:...خلق الانسان واضح ومبين وليس فيه اي غموض بل على العكس فقد ورد في القرآن الكريم ان مجموعة من الناس مسخهم الله الى قردة و ليس العكس في قوله**كونوا قردة خاسئين** ما يعني ان القردة ظهرت اصلا بعد الانسان ...

جاء في قول احد الدارسين في علم الوراثة مايلي:

حيث قال في نظريته أن أصل جميع الكائنات خلية الأميبا و بعد التقسيمات المتتالية التي تعرضت لها نشات الخلائق فظهرت الحيوانات و النباتات و ..................
ثم قال أن الإنسان من اصول قردة
يعني القردة سبقو انسان في الوجود و بعد تطور الخلاية و الإنقسامات ظهر الإنسان

القردة لها 48 كروموزوم
الانسان له 46 كروموزم
الإنقسامات لكروموزمات القردة لتتطور الإنسان تحتم وجود كرومزمات أكثر من التي عند القردة
فكيف يفسر هذا النقص؟
يفسر بأن داروين أغبى علماء التاريخ
منطقيا هذا هو تحليلي و علميا كذلك

يقول تعالى : لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم
كما يقول تعالى : ولقد علمتم الذين اعتدوا منكم فى السبت فقلنا لهم كونوا قردة خاسئين
كما يقول تعالى : وعلم آدم الأسماء كلها
الإنسان مسخه الله إلى قرد لكن القردة لن تتحول إلى إنسان إلا بقدرة الله
و آدم عليه السلام إنسان خلقه الله من طين و نفخ فيه من روحه فحاشى أن يكون قرد
فسبحان الله

و انا ارى ايضا من يؤمن به و بنظرياته هو اغبى منه كذلك...دعوكم من وسائل الاعلام التي تؤثر على عقولكم و تقلبها رأسا على عقب لا بأس من الاطلاع و التثقيف و لكن دون ان ننسى من نحن و تأكدوا ان العلماء الغربيين **يدوروا وين يدوروا و يولو غير للمصحف ** و هاد الكلام ما قلتهش انا بل ما نراه من اسلام العديد من علمائهم .

الله تعالى امر عباده بالبحث و الاطلاع ليكتشفوا خبايا الكون وعدم تناقضها مع ما جاء به القرآن و ليس البحث في الجوانب الفلسفية التي ليس لها اساس و لا صحة و لم تثبت اصلا بل هي في كل الاحوال مجرد نظرية و كلمة نظرية انها من محض تصورات و تهيآت و خيالات لا اثر و لا اقل...و الله اعلم بما في ذلك وشكرا

[syrus]

اعتقد ان الحوار مع الاستاذ سايروس قد وصل برأيى لنهاية مسدودة فسوف اجمل الحوار الذى دار فى الجانب العلمى فى نقاط محددة :

1- قدمت حجج لاثبات ان نظرية التطور لا تنطبق عليها معايير النظرية العلمية من حيث انها غير قابلة للتكذيب وانها لا يمكنها التنبؤ كما انها لا تقدم تفسيرات للظواهر , وقد تفضل الاستاذ سايروس بالقول انه من الاجحاف ان نقارن نظرية التطور بنظريات الكم او النسبية , كما انه لم يرد على نقطة عدم قدرتها على التنبؤ فى ظل عدة اكتشافات مثل الانفجار الكامبرى مثلا , اما بالنسبة لعدم قدرتها على تفسير الظواهر فهو يناور من اجل تجنب القول بأن السبب فى التطور هو الطفرات , بسبب كثرة الاعتراضات التى لا اجابة لها على اعتبار الطفرة سببا فى حدوث التطور المزعوم .
2- قدمت دليلا على وجود الانواع الاكثر رقيا قبل الانواع الاقل رقيا متمثلا فى حفرية الساهيل انثرو تشادينسيس , لكن رده كان على وجهين اولهما ان الحفرية غير محفوظة جيدا وثانيهما ان العلماء اختلفوا فى فهم الحفرية , وردى ببساطة ان الغالبية العظمى من الحفريات ناقصة وغير كاملة وان السجل الحفرى فى غالبيته العظمى قائم على عملية اعادة البناء التخيلية , كما ان الخلافات بين العلماء لو اخذت سببا لرفض دليل فسوف نرفض السجل الحفرى كاملا لكثرة هذه الخلافات .
3- انتقل الحوار الى السجل الحفرى للانسان ودفعت بغياب المراحل الانتقالية المزعومة من القردة الى البشر , وكان النقاش حول الهومو ايريكتس مهما , وقدمت دليلا على ان هناك من العلماء التطوريين من يقول ان الهومو ايريكتس ليسوا سوى بشر عاديين , والاستاذ سايروس يرفض اعتبارهم بشر عاديين بسبب سعة الجمجمة وخلافات تشريحية اخرى زعم انها واضحة لكنه لم يتحفنا بها , وحول سعة الجمجمة اثبت باقتباسات عديدة ان سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس لها مثيلها فى البشر العاديين وبالارقام , وان التباين فى سعة الجمجمة لا يختلف عن ذلك الموجود بين الاجناس البشرية العادية , فمتوسط سعة الجمجمة لدى الاسكيمو اعلى منه لدى اجناس بشرية اخرى , ولكن الاستاذ سايروس مصر على مثال البطيخة والتفاحة .
4- قدمت دليلا على وجود اثار اقدام بشرية تعود لملايين السنين وتسبق اسلاف مفترضة للانسان لكن الاستاذ سايروس انحاز لتأويلات التطوريين ورفض قبول فكرة وجود احتمالات اخرى , ورمانى بعدم الاطلاع الكافى فقط لأننى اقتبس المعلومات من مصادر تورد اراءا تطورية , وكأننى مطالب ان اقبل بالمعلومة والرأى معا .

فى الختام انا توصلت لقناعة مفادها ان الاستاذ سايروس لا يقبل الطعن فى النظرية فهى بالنسبة له حق مطلق لا مراء فيها , وفى سبيله يرفض ويؤول ويفسر كل ما يتعارض معه , وليس كما ادعى اولا انه يقبل النقاش حولها , هو يقبل ان نؤمن على كلامه لكن لا يقبل احتمالية بطلان رأيه .
طبعا الحوار الذى اجراه الاخوة فى نقطة تعارض نظرية التطور مع الاسلام اراه اكثر من كافى , فالرجل يرفض الاحاديث الصحيحة بحجة انها احاد ويؤول ايات الكتاب حسب هواه ويسفه من اراء العلماء فهم فى رأيه ذوى تصور قاصر ,فهو لا يستنكف من رد الاحاديث واختراع التفاسير بل والقول بان هناك ايات فى القران لا نعلم معناها فقط لأنها تعارض التطور بوضوح .

احب فقط ان اوضح فكرة بسيطة , ان التطور ليس بهذا الرسوخ الذى يزعمه الاستاذ سايروس , فما يقيمه الى الان هو غياب التفسير البديل القائم على المعطيات المادية المجردة , وليس لأنه مستند الى قاعدة علمية قوية .

1 - كارل بوبر و هو الفيلسوف الذي وضع مبدأ القابلية للتكذيب يقول انها نظرية علمية . و كل بحث عن الحفريات هو بحث عن ما يؤيد أو يكذب النظرية . كما ان مثال الكروموزوم رقم 2 دليل على قدرة النظرية التنبؤية . و عثور العلماء على الحفريات في طبقات رسوبية معينة دليل أيضا على قدرة النظرية على التنبأ .
2 - حفرية الساهيل كما ذكرت ناقصة لانها لا تضم سوى جمجمة و فكا و جزء من عظم الفخذ و سعة الجمجمة مابين 320 و 380 سم3 لذا فهي فاين الدلالة في كونها اكثر رقيا ؟
3 - العلم لا يقوم على مقارنات بسيطة كما تحاول ان تفعل لتلغي كل الفوراق بين الاوسترالوبتكس و الهومو سابينس و مثال التفاحة والبطيخة خير مثال على منطق إزالة الفوارق و عدم الخضوع للمنطق الإحصائي .
4 - اثار الاقدام التي عثر عليها ذات مقاييس صغيرة تتناسب مع احجام الأنواع التي عاشت في تلك الفترة . اما الاحتمال الاخر الذي تؤمن به هو انها لأنسان و هو يتعارض مع عقيدتك في ان البشر كانوا بطول 60 ذراعا ثم نقص طولهم . و انا لا اطلب منك قبول المعلومة والراي لكن لا يحق لك ان تأتي بالمعلومة ناقصة .

[syrus]

:dj_17:عفوا اخي الكريم و لكن يبدو من خلال كلامك انك مؤمن بهذه النظرية اكثر من اللازم و تحاول بقدر الامكان الدفاع عنها و اثباتها و ان كان معك حق في هذا الجانب ...و لكن في الاول و الاخير كلام المسمى داروين لن يكون اصدق من كلام الله ولن يعلو كلام الجبار...بتم ترفضون و تكذبون ما ورد في قول الواحد الاحد و تصدقون بل و تدافعون عن كلام شخص كلامه اقرب من الفلسفة منه الى الجانب العلمي:mad:...خلق الانسان واضح ومبين وليس فيه اي غموض بل على العكس فقد ورد في القرآن الكريم ان مجموعة من الناس مسخهم الله الى قردة و ليس العكس في قوله**كونوا قردة خاسئين** ما يعني ان القردة ظهرت اصلا بعد الانسان ...

جاء في قول احد الدارسين في علم الوراثة مايلي:

حيث قال في نظريته أن أصل جميع الكائنات خلية الأميبا و بعد التقسيمات المتتالية التي تعرضت لها نشات الخلائق فظهرت الحيوانات و النباتات و ..................
ثم قال أن الإنسان من اصول قردة
يعني القردة سبقو انسان في الوجود و بعد تطور الخلاية و الإنقسامات ظهر الإنسان

القردة لها 48 كروموزوم
الانسان له 46 كروموزم
الإنقسامات لكروموزمات القردة لتتطور الإنسان تحتم وجود كرومزمات أكثر من التي عند القردة
فكيف يفسر هذا النقص؟
يفسر بأن داروين أغبى علماء التاريخ
منطقيا هذا هو تحليلي و علميا كذلك

يقول تعالى : لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم
كما يقول تعالى : ولقد علمتم الذين اعتدوا منكم فى السبت فقلنا لهم كونوا قردة خاسئين
كما يقول تعالى : وعلم آدم الأسماء كلها
الإنسان مسخه الله إلى قرد لكن القردة لن تتحول إلى إنسان إلا بقدرة الله
و آدم عليه السلام إنسان خلقه الله من طين و نفخ فيه من روحه فحاشى أن يكون قرد
فسبحان الله

و انا ارى ايضا من يؤمن به و بنظرياته هو اغبى منه كذلك...دعوكم من وسائل الاعلام التي تؤثر على عقولكم و تقلبها رأسا على عقب لا بأس من الاطلاع و التثقيف و لكن دون ان ننسى من نحن و تأكدوا ان العلماء الغربيين **يدوروا وين يدوروا و يولو غير للمصحف ** و هاد الكلام ما قلتهش انا بل ما نراه من اسلام العديد من علمائهم .

الله تعالى امر عباده بالبحث و الاطلاع ليكتشفوا خبايا الكون وعدم تناقضها مع ما جاء به القرآن و ليس البحث في الجوانب الفلسفية التي ليس لها اساس و لا صحة و لم تثبت اصلا بل هي في كل الاحوال مجرد نظرية و كلمة نظرية انها من محض تصورات و تهيآت و خيالات لا اثر و لا اقل...و الله اعلم بما في ذلك وشكرا

الناس الذين مسخهم الله قردة كانوا أهل قرية من بني إسرائيل أما القردة فهي موجودة على الأرض منذ ملايين السنين . فلا يصح الاعتقاد أن القردة الموجودين حاليا هم من بني إسرائيل . و ربما كان في مسخهم عقابا بإرجاعهم لأصلهم الحيواني .

بخصوص كون القردة تحمل 48 كروموزوما فقد سبق و أن استشهدت بالموضوع كدلالة على التطور . ذلك إن كون القردة تزيد عنا بزوج من الكروموزومات جعل نظرية التطور أمام مشكلة . لذا افترض العلماء ان كون البشر يحملون 23 زوجا ربما كان نتيجة لإلتحام كروموزومين مع بعضهما . و افترضوا أن يكون الكروموزوم الناشئ من التحامهما موافقا لكروموزومين عند القردة . و عندما سمحت لنا التقنيات الحديثة بدراسة أفضل للجينات تبين لعلماء الوراثة أن الكروموزوم رقم 2 في الجينوم البشري يحمل مركزين centromere كما انه الجينات التي يحملها تتطابق بشكل مدهش مع الجينات التي يحملها كروموزومين عند القردة العليا . و هذا دليل قاطع على التحام الكروموزومين و على صدق تنبأ علماء التطور .

و هذا معناه ان داروين من عباقرة التاريخ

أما آدم عليه السلام فلم يكن قردا . بل كان إنسانا في أحسن تقويم . لكن النوع البشري هو الذي تطور من القردة حتى إذا اكتمل التطور و اكتسب البشر من أدوات الفهم ما يؤهلهم لتلقي الوحي الإلهي و التكليف اصطفى الله آدم . و نظرية التطور هي مجرد نظرية كما أن النظرية النسبية هي مجرد نظرية . و النظرية لا تعني أنها مجرد تصور خيالي بل هي نموذج تفسيري يخضع للمحاكمة من خلال فحص فرضياته و وحدها الأدلة المادية تثبت أو تبطل النظرية . و إلى يومنا هذا تصب الاكتشافات و الدراسات في مصلحة هذا التصور.

[Mahmoud Muhammad]

كفيلة بالرد لدى من فى عقله خطل
" من نفس واحدة وخلق منها زوجها " صارت النفس قصى بن كلاب !

أى كلام والسلام
حسنا هل القرآن يقصد أن زوج قصى بن كلاب خلقت منه ؟

ما أعحب هذه المكابرة التى لا نهاية لها
بهذا الاسلوب القرآن فى واقع الأمر يفقد معناه كل آية فيه يمكن صرفها عن معناها إلى أى معنى آخر بهذا الأسلوب البهلوانى بزعم مخالفتها للعقل

ولو جوزنا أن آدم ليس المقصود بالشرك فهو المقصود بالنفس الواحدة التى خلق منها زوجها على قول من قال أن المقصود أننا خلقنا فى الأصل من نفس واحدة أى جنس واحد أى اننا فى الأصل كبشر خلقنا من ذكر لا من ذكر وأنثى كما هو الحال فيما بعد أى أن جنس الاناث خُلق من جنس الذكور وأن بعض ذكور بنى آدم لما وقعوا على أزواجهم من الاناث و رزقوا الولد جعلوا لله شركاء فى الولد او الذرية وإن كان ظاهر الاية يشمل جميع ذكور واناث بنى آدم إلا ان هذا من باب المجاز كما قال " وقالت اليهود عزير ابن الله " مع أن من قال ذلك بعضهم وليس الجميع فهذه عادة فى الخطاب نعلمها من القرآن أما كوننا خلقنا من نفس واحدة سواء قصد به شخص معين أو جنس معين فهذا لا شك فيه وتدل عليه الاية الاخرى " خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساءا . "

[البليدي 88]

كفيلة بالرد لدى من فى عقله خطل
" من نفس واحدة وخلق منها زوجها " صارت النفس قصى بن كلاب !

أى كلام والسلام
حسنا هل القرآن يقصد أن زوج قصى بن كلاب خلقت منه ؟

ما أعحب هذه المكابرة التى لا نهاية لها
بهذا الاسلوب القرآن فى واقع الأمر يفقد معناه كل آية فيه يمكن صرفها عن معناها إلى أى معنى آخر بهذا الأسلوب البهلوانى بزعم مخالفتها للعقل.
ا . "

عجبا لكم تكفرون و تفسقون من ينكر أقاويل السلف بسبب عدم معرفتهم بالعلوم الحديثة و أنت تجعل السلف في عقولهم خطل و أن أسلوبهم بهلواني لأن رأيك مخالف لهم
اتقي الله يا هذا فهذا الكلام نقلته حرفيا من تفاسير السلف

ثم أن الرازي أعطى كل التأويلات المطروحة فهل لم تقرأ إلى تأويل واحد
لأنه يخالف العقل و المنطق فهل ترد ما يخالف العقل؟

و ما قولك بكلام القرطبي في الرد على من قال أن الآية في آدم و حواء
". ونحو هذا مذكور من ضعيف الحديث، في الترمذي وغيره. وفي الإسرائيليات كثير ليس لها ثبات، فلا يعول عليها من له قلب، فإن آدم وحواء عليهما السلام وإن غرهما بالله الغرور فلا يلدغ المؤمن من جحر مرتين"

و هل تصدق فعلا قصة ابن آدم عبد الحارث و بقية القصة؟

و ماذا عن قوله النفس الواحدة هي الجنس الواحد

و ماذا عن الآية الأخرى

)" وَمِنْ آياتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْواجاً "

صيغة الجمع واضحة و المخاطبة للجميع
و تفسير القرطبي واضح " "ومعنى: (خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْواجاً) أي نساء تسكنون إليها." مِنْ أَنْفُسِكُمْ" أي من نطف الرجال ومن جنسكم."

أم أن في عقله خلط أيضا و قول عكرمة رضي الله عنه و الرازي و .........

[Mahmoud Muhammad]

ورد عن الشافعى أنه اجاز زواج الرجل من بنته من الزنا

لاشك أن الشافعى ليس به خطل لكن من يعمل بقوله هذا لا شك بعقله خطل
فمن يتتبع زلات العلماء والاقوال الشاردة هو من بعقله خطل

ما كان يؤرق من قالوا بهذه الاقوال الشاردة هو نسبة الشرك لآدم

أمال قول القرطبى فى " من أنفسكم أزواجا " محتمل فى صيغة الجمع لكن قوله تعالى " خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساءا " لا معنى لها سوى أن اننا خلقنا من نفس واحدة سواء أقصد بذلك نفس معينة وخلقت زوجها منها كما جاء بذلك أيضا الحديث الصحيح أو قصد بذلك جنس الذكور وان جنس الاناث خلق من جنس الذكور

[Mahmoud Muhammad]

بالطبع أنا أرد ما يخالف العقل لانه ليس فى كلام الله وكلام نبيه ما يخالف العقل
المشكلة التى لا يفهما الاغبياء أن أطروحة التطور حتى لو كانت نظرية بالمعنى التقنى فلا يعنى هذا أنها قطعية أو من جنس 1+1 = 2
فأنا لا أقبل ما يخالف القواطع العقلية لانه لا وجود له فى كتاب الله وسنة نبيه
أما النظريات العلمية حتى الفيزيائية كنظرية الكم والنسبية فليست قطعية يقينية

[البليدي 88]

التفاسير التي أعطيتها لم تكن أقوال شاذة
فقد استشهد بالزحيلي و القرطبي و ابن كثير و ما ذكر عن عكرمة و غيره
و صدقني لم أبحث كثيرا و أكيد أن الكثير غيرهم لهم نفس الرأي

و المهم و الأكيد أن الأمر فيه اختلاف بين السلف و ليس كما قيل أنه قطعي

و بخصوص العقل
فما قولك عن استحالة وجود عماليق بطول 60 ذراع أي أكبر من الدينصورات بكثير

استحالة فيزيائية بسبب الجاذبية . فالانسان بسبب هيئته و استقامته قال العلماء أنه من المستحيل أن يتوازن بسبب مركز ثقله و ضخامة الجسم و الثقل.عكس الدينصورات التي لها اذيال ضخمة تتيح لها التوازن

و استحالة طبية . فهناك مرض معروف مرض العملقة و هم أشخاص بأجساد ضخمة بالطبع ليست 60 ذراع بل حوالي المترين و النصف تقريبا فتجدهم لا يعيشون طويلا بسبب تضخم القلب و تعبه

و من جهت الحفريات لما لا نجد آثار هؤلاء القوم و هناك حفريات لملايين السنين و لا أثر للعماليق و لا حتى بعشر أذرع

و بغض النظر عن صحة النظرية أم لا
فمن الآية " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق "

أليست قطعية الدلالة أن بدأ الخلق مسألة بحث و نظر و يمكن اكتشافه بالتقصي

و ماذا عن الذين يقولون بتكفير القائل بالتطور أو فسقه
أليس الجدير بهم القول بوجوب شرعا أنشاء هيئات من علماء مسلمين مختصين في الجيولوجيا و البحث عن الحفريات و النظر في كيفية بدأ الخلق تطبيقا لأمر الله " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق "
للتأكد بأنفسهم و معرفة الحقيقة

[syrus]

كفيلة بالرد لدى من فى عقله خطل
" من نفس واحدة وخلق منها زوجها " صارت النفس قصى بن كلاب !

أى كلام والسلام
حسنا هل القرآن يقصد أن زوج قصى بن كلاب خلقت منه ؟

ما أعحب هذه المكابرة التى لا نهاية لها
بهذا الاسلوب القرآن فى واقع الأمر يفقد معناه كل آية فيه يمكن صرفها عن معناها إلى أى معنى آخر بهذا الأسلوب البهلوانى بزعم مخالفتها للعقل

ولو جوزنا أن آدم ليس المقصود بالشرك فهو المقصود بالنفس الواحدة التى خلق منها زوجها على قول من قال أن المقصود أننا خلقنا فى الأصل من نفس واحدة أى جنس واحد أى اننا فى الأصل كبشر خلقنا من ذكر لا من ذكر وأنثى كما هو الحال فيما بعد أى أن جنس الاناث خُلق من جنس الذكور وأن بعض ذكور بنى آدم لما وقعوا على أزواجهم من الاناث و رزقوا الولد جعلوا لله شركاء فى الولد او الذرية وإن كان ظاهر الاية يشمل جميع ذكور واناث بنى آدم إلا ان هذا من باب المجاز كما قال " وقالت اليهود عزير ابن الله " مع أن من قال ذلك بعضهم وليس الجميع فهذه عادة فى الخطاب نعلمها من القرآن أما كوننا خلقنا من نفس واحدة سواء قصد به شخص معين أو جنس معين فهذا لا شك فيه وتدل عليه الاية الاخرى " خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساءا . "

يبدو ان هناك سوء فهم من الأخ محمد . فالذي يبدو ان الأخ البليدي نقل قول الرازي في الامر و الرازي نفسه نقل اقوالا ثلاثة , الهدف من هذا كما يبدو كان تبيان ان السلف اختلفوا في تفسير الآية . و ليس معناه ان القول الثاني الذي فسر الآية بقريش و أل قصي هو التفسير الصحيح . فهو نقل لك أراء متعددة . ثم ذكر لك قول القرطبي الذي ينقل هو الأخر قول قوم ان معنى النفس و زوجها في الآية جنس البشر و ليس آدم و حواء .

"وقيل: المعنى" هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ واحِدَةٍ" من هيئة واحدة وشكل واحد" وَجَعَلَ مِنْها زَوْجَها" أي من جنسها" فَلَمَّا تَغَشَّاها" يعني الجنسين. وعلى هذا القول لا يكون لآدم وحواء ذكر في الآية، فإذا آتاهما الولد صالحا سليما سويا كما أراداه صرفاه عن الفطرة إلى الشرك، فهذا فعل المشركين"

ثم استشهد على ما يمكن ان يدعم هذا التفسير بالآية :

"وَمِنْ آياتِهِ أَنْ خَلَقَكُمْ مِنْ تُرابٍ ثُمَّ إِذا أَنْتُمْ بَشَرٌ تَنْتَشِرُونَ (20) وَمِنْ آياتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْواجاً لِتَسْكُنُوا إِلَيْها وَجَعَلَ بَيْنَكُمْ مَوَدَّةً وَرَحْمَةً إِنَّ فِي ذلِكَ لَآياتٍ لِقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ (21) وَمِنْ آياتِهِ خَلْقُ السَّماواتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوانِكُمْ إِنَّ فِي ذلِكَ لَآياتٍ لِلْعالِمِينَ- (22) الروم

و لا شك اننا كلنا مخلوقون من تراب كما تنص الآية و كما جاء الآية في سورة الكهف "أكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفة ثم سواك رجلا" فإذا كان خلقنا من تراب امر لا شك فيه و هو دلالة على مادة الخلق فما المانع من ان يكون الامر كذلك بالنسبة لآدم عليه السلام ؟ و الآية تذكر انه خلق لنا من انفسنا ازواجا فهل تفهم منها ان الله خلق لكل رجل زوجا من ضلعه ؟؟ بل لا شك انها تعني من جنسكم .

أم الخبل الحقيقي كما اشار لذلك الاخ البليدي هو تفسير الآية بقصة حواء و إبليس و تسمية ابنها بعبد الحرث.

[الشــــــيخ]

اختلاف بين العلماء والمتجهدين منذ قرن من الزمن ............... يحول لنقاش بين حاملي او حافظي بضعة حروف من الابجديات ....... في مكان اكثر مايثار فيه من الاشكاليات مدى صحة المعلومات والمراجع المعتمدة فيه .......... وبين من لاندري نسبه ولا درجة ثقته في دينه وعلمه ...... فالى اي نقطة تريدون الوصول اليها ؟؟؟

صاحب الموضوع انطلق من نقطة ومع مرور صفحات من التعاليق بقي فيها ومعجبا بكلامه ...... وأصحاب نقيض الطرح قدموا من الادلة ما يثبت وجهات نظرهم وبقاو فيه توجههم دون اي تراجع ........... فاالى اي نقطة تريدون الوصول اليها ؟؟؟

اذا كانت النظرية الدرواينية خاطئة فتاكدو انه لن يصل الينا ما يثبت انها خاطئة الا بعد مرور قرن من الزمن ......... واذا كانت النظرية صحيحة فتاكدو انه لن يصل الينا كيف وباي منهج اعتمدوا لاثبات صحة الفرضيات ........ فما يصل الينا ماهو الا قشور العلم وفضلات فلسفية ...... فاي نقطة تريدون الوصول اليها بهذا الجدال العقيم ؟؟؟؟

لو افترضنا ان صاحب الموضوع يريد من طرحه وبحسن نية ......... ان ينشر الوعي بين الاعضاء والناس ..... فهل يصل الامر به الى التاويل والتفسير لكلام الله دون بيان ....... ولو افترضنا ان صاحبه يريد من طرحه وبسوء نية ........ نشر مبادئ تخالف العقيدة الاسلامية ....... فماذا انتم فاعلون ؟؟؟

طروحات غير مرتبة ............ تعقيبات خارجة عن الموضوع ........... يمكن اعتبارها مجرد خواطر نثرية ...... ولكن اهم شيئ هو ان نعي الى اي نقطة نريد الوصول اليها ؟؟؟

[chouchou181]

اختلاف بين العلماء والمتجهدين منذ قرن من الزمن ............... يحول لنقاش بين حاملي او حافظي بضعة حروف من الابجديات ....... في مكان اكثر مايثار فيه من الاشكاليات مدى صحة المعلومات والمراجع المعتمدة فيه .......... وبين من لاندري نسبه ولا درجة ثقته في دينه وعلمه ...... فالى اي نقطة تريدون الوصول اليها ؟؟؟

صاحب الموضوع انطلق من نقطة ومع مرور صفحات من التعاليق بقي فيها ومعجبا بكلامه ...... وأصحاب نقيض الطرح قدموا من الادلة ما يثبت وجهات نظرهم وبقاو فيه توجههم دون اي تراجع ........... فاالى اي نقطة تريدون الوصول اليها ؟؟؟

اذا كانت النظرية الدرواينية خاطئة فتاكدو انه لن يصل الينا ما يثبت انها خاطئة الا بعد مرور قرن من الزمن ......... واذا كانت النظرية صحيحة فتاكدو انه لن يصل الينا كيف وباي منهج اعتمدوا لاثبات صحة الفرضيات ........ فما يصل الينا ماهو الا قشور العلم وفضلات فلسفية ...... فاي نقطة تريدون الوصول اليها بهذا الجدال العقيم ؟؟؟؟

لو افترضنا ان صاحب الموضوع يريد من طرحه وبحسن نية ......... ان ينشر الوعي بين الاعضاء والناس ..... فهل يصل الامر به الى التاويل والتفسير لكلام الله دون بيان ....... ولو افترضنا ان صاحبه يريد من طرحه وبسوء نية ........ نشر مبادئ تخالف العقيدة الاسلامية ....... فماذا انتم فاعلون ؟؟؟

طروحات غير مرتبة ............ تعقيبات خارجة عن الموضوع ........... يمكن اعتبارها مجرد خواطر نثرية ...... ولكن اهم شيئ هو ان نعي الى اي نقطة نريد الوصول اليها ؟؟؟

نظرية التطور صحيحة مالم يظهر هناك بحث علمي اخر يثبت العكس . ابطال النظرية ليس بالانفعال وبالروايات وانما بالبحث العلمي

[Mahmoud Muhammad]

ليس كل تفسير يذكر له وجاهه فكيف تكون نفس تعنى هيئة وشكل هل نحن نتكلم العربية ام ماذا ؟

نفس واحدة لا تعنى سوى نفس واحدة سواء قصد نفس معينة أو جنس معين ثم من هذه النفس المعينة او الجنس المعين خلق الزوج الآخر
أى اننا فى الاصل خلقنا من جنس واحد او انسان واحد بدليل قوله وبث منهما رجالا كثير ونساءا
أما قوله تعالى خلق لكم من انفسهم ازواجا

فكلمة أنفسكم تعنى أنتم معاشر الرجال فيتزوج الرجل بابنة غيره من الرجال المخلوقة من نطفته
وهذا المعنى لا يستقيم مع الاية الاخرى التى تتكلم عن النفس الواحدة التى خلقنا جميعا منها


اما بالنسبة لحديث آدم أنه خلق ستون ذراعا فهذا حديث صحيح رجاله ثقات عدول وقد ألزمنا النبى صلى الله عليه وسلم بقبول الخبر عنه عن الواحد المعلومة عدالته وضبطه والادلة على ذلك كثيره منها قوله : نضر الله أمراءا سمع مقالتى فوعهاه فأداها كما سمعها . ولم يشترط هاهنا عدد يحصل التواتر بهم لينقلوا الاخبار وكذلك قوله لأهل نجران " لأبعثن إليكم رجلا أمينا حق امين " . أى ليعلمهم الدين راجع كتاب آخبار الاحاد فى صحيح البخارى


ووجود انسان بطول ستين ذراع ليس استحالة فزيائية كما تزعم ومرض العملقة يصاب فيه الشخص بتضخم فى القلب لكن هذا التضخم غير متناسق hypertrophy مما يؤدى إلى اصابته بفشل القلب congestive heart failure هذا بخلاف الزيادة المتناسقة فى الحجم والتى ليست كتلك الناتجة من فرط هرمون النمو GH الذى هو زيادة مرضية فى افراز الهرمون

[Mahmoud Muhammad]

معنى قوله تعالى : فانظروا كيف بدأ الخلق

أى انظروا كيف أننى خلقت الخلق ابتداءا فلا يعجزنى أن اعيده مره اخرى وهو أهون على الله
وليس المقصود الطريقة التى خلق الله بها الاشياء
كأن يقول قائل انظر كيف أنه من السهل على المرأ اجتياز هذا الاختبار اى انظر حقيقة انه من السهل كذا وكذا
وعليه فالمعنى قل سيروا فى الارض فانظروا حقيقة ان الله بدأ الخلق وعليه فاعادته اهون وهذا للمكذبين بالبعث

ولكن لا ينفى هذا ان التفكر فى خلق الاشياء وفى الطريقة التى تعمل بها اجسادنا والطبيعة من حولنا هوأمر مطلوب دينيا لكن ليس معناه ان نؤمن بنظريات تتعارض مع ديننا

[Mahmoud Muhammad]

كتب د. هشام عزمى :



أن يكون طول آدم عليه السلام قد نقص دفعة واحدة عند طرده من الجنة ..
وأنه سيعود لهذا الطول عند عودته إليها مرة أخرى ..
قال العلامة اليماني رحمه الله تعالى :
(( وقد يكون خلق ستين ذراعاً فلما أهبط إلى الأرض نقص من طوله دفعة واحدة ليناسب حال الأرض إلا أنه بقي أطول مما عليه الناس الآن بقليل ثم لم يزل ذلك القليل يتناقص في الجملة . والله أعلم )) عبد الرحمن بن يحيى المعلمي اليماني ، الأنوار الكاشفة ص187 .
ويؤيد هذا التأويل ما في الحديث من أن كل من يدخل الجنة فهو على صورة آدم ، وطوله ستون ذراعًا ..
فكل إنسان من ذرية آدم عليه السلام سيعود لهذا الطول عند دخوله الجنة ، والله أعلم ..
وفي صحيح البخاري : (( فأتينا على رجل طويل لا أكاد أرى رأسه طولاً، وإنه إبراهيم صلى الله عليه وسلم )) ..

والله سبحانه أعلم وأحكم .

[بس يا بحر]

العلمانيين مازالوا يحرفون بالقرآن كيف شاءوا.. المهم عندهم النظرية أما القرآن كان يا مكان
في هذا الحوار والجدال العقيم أحاول أن أخرج بنقاط لعلى الفائده تعم على الجميع
وننتهي من هذا الجدال واسمحولي لن اعود مره أخرى...


النقطة الأولى وهو عن خلق آدم بالجنة

* قول الله تعالى إهبطوا منها والهبوط يكون من السماء الى الأرض

*وقوله تعالى لكم في الأرض مستقر ومتاع الى حين
بمعنى شاملة الأرض كلها وليست جزء منها

*والدليل الشجرة المحرمه التي أكل منها آدم
لو كانت بالأرض لحرمها الله على بني آدم حتى يوم القيامه

*والدليل الملائكه لا تعيش على الأرض بل في السماء فأين تضنون خاطبهم الله في آدم
أفي الأرض سبحان الله عما يشركون

*والدليل صفات أهل الجنة تختلف عن صفات أهل الأرض
فما هي البيئه التي لا يجوع فيها الإنسان ولا يعرى ولا يضحى
أي لا شمس فيها
أتكون بالأرض...أم جنة السماء

وعلى أي حال العلمانيين ينكرون أن خلق آدم في السماء لأنهم لا يملكون دليل أنه صعد من الأرض الى السماء

وكلام بن كثير كان إفتراض ولم يعمل لها بحوث وكتب ويجادل بغير علم انما هو إفتراض

أرجو أن ننتهي من هذه النقطه على خير..



الآن نأتي على نقطة أخرى وهو وجود بشر قبل آدم عليه السلام

*قول الله تعالى فإذا نفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين
أي بمجرد نفخ الروح يسجدون مباشرة
فلو كان آدم حيا صعد من الأرض الى السماء لأختلف الكلام لقال هذا آدم أسجدوا له
ولكن الآية تدل أنه كان قبل الأمر لا روح له

*والدليل الآخر قول الله كن فيكون وهذه القدره المطلقه لله لا جدال فيها

*والدليل الغراب الذي علم أبن آدم الدفن ولو كان هناك بشر لما تعلم من الغراب
وكفا استهزاء بالقرآن وتفسير أن ابن آدم في حيره وارتباك فالله لا يتكلم ألا بحكمه

*والدليل قول الله تعالى وما خلقت الإنس والجن إلا ليعبدون
أي كل الإنس مكلفين فأين البشر الغير مكلفين من هذا الأمر

*هذا غير أن ليس للبشر المزعومين قبل آدم سلالة حتى الآن فمن يكونون
وأي دوله وأي عرق لم نشهد لهم حسا ولا ذكر ولا مذكورين في أخبار السابقين


الخلاصة...
أن دول الغرب والملحدين لا يعرفون الله ولم يؤمنوا بما جاءت به الكتب السماويه
لذلك مازالوا يبحثون حتى الآن عن هويتهم من أين جئنا
أين سنرحل
ما هذه الكواكب
يدورون حول حلقة مفرغه ونظرية التطور كانت لهم خيط يعتقدون أنهم سيصلون الى مبتغاهم والرد
على استفساراتهم وأسئلتهم عن معنى وجودهم
نحن المسلمين عرفنا سبب وجودنا وأين سنرحل وما هي مهمتنا في هذه الدنيا
نرى هذه النظرية و( الخيط ) فتنة تمر علينا إن نجحنا بالإمتحان وصدقنا الله كان جزاءنا الجنة
وإن كذبنا بالآيات وفسرناها على غير معناها
كان مصيرنا في الدنيا ضلال وفي الآخر بئس المصير

على كل حال هي فتنة......أسأل الله لي ولكم الهداية

[*مصطفى*]

السلام عليكم



هذه أية فهل تجد لها تأويل غير ما يفهم من معناها الذي يعقله العرب الذي انزل القرآن بلسانهم

( قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنْتَ مِنَ الْعَالِينَ )

وقد قال جمع العلماء كرم ادم وخص بالفضل لهذا الشرف ولو كان قرد ما كانت الفضيلة ولا الشرف

ها قد جئتك لم أصبحت تأول القرآن وكنت تتحاشى أن تخوض في القرآن والسنة
ولعلمك كنا قد اتفقنا ليست النظرية كما السماء فوقنا والأرض تحتنا أي لم تبلغ الحقيقة اليقينية والمنهج المتخذ في هذه النظرية فيه ريب
كما تقول أنت الفراغات أو سميها ما شأت

[pak_fa50]

نظرية التطور صحيحة مالم يظهر هناك بحث علمي اخر يثبت العكس . ابطال النظرية ليس بالانفعال وبالروايات وانما بالبحث العلمي

وهو البحث العلمى اثبت انك لو بصيت كتير لفوق رقبتك هاتطول؟
:1:

- كارل بوبر و هو الفيلسوف الذي وضع مبدأ القابلية للتكذيب يقول انها نظرية علمية . و كل بحث عن الحفريات هو بحث عن ما يؤيد أو يكذب النظرية . كما ان مثال الكروموزوم رقم 2 دليل على قدرة النظرية التنبؤية . و عثور العلماء على الحفريات في طبقات رسوبية معينة دليل أيضا على قدرة النظرية على التنبأ .
2 - حفرية الساهيل كما ذكرت ناقصة لانها لا تضم سوى جمجمة و فكا و جزء من عظم الفخذ و سعة الجمجمة مابين 320 و 380 سم3 لذا فهي فاين الدلالة في كونها اكثر رقيا ؟
3 - العلم لا يقوم على مقارنات بسيطة كما تحاول ان تفعل لتلغي كل الفوراق بين الاوسترالوبتكس و الهومو سابينس و مثال التفاحة والبطيخة خير مثال على منطق إزالة الفوارق و عدم الخضوع للمنطق الإحصائي .
4 - اثار الاقدام التي عثر عليها ذات مقاييس صغيرة تتناسب مع احجام الأنواع التي عاشت في تلك الفترة . اما الاحتمال الاخر الذي تؤمن به هو انها لأنسان و هو يتعارض مع عقيدتك في ان البشر كانوا بطول 60 ذراعا ثم نقص طولهم . و انا لا اطلب منك قبول المعلومة والراي لكن لا يحق لك ان تأتي بالمعلومة ناقصة .

1- عدم قابليتها للتكذيب تعنى انها زئبقية وان معتنقيها لا يقبلوا بنقدها , فقط يؤولوا كل اكتشاف ليناسب السيناريو المرسوم عندهم سلفا , وبالتالى مهما كانت الاكتشافات فأنهم يضعون لها تفسيرات تتناسب مع النظرية , وكل ردودك على الاعتراضات اوضحت هذا المنهج , فأنت لم تشذ ابدا فى هذا وكنت خير معين فى اثبات ما رميت اليه .

2- انا لم اتكلم عن سعة الجمجمة الخاصة بالساهيل انثروتشادينسيس ولم اقل انها انسان , لكن قلت انها اكثر تطورا من اسلاف مزعومين للانسان , وهذا ليس كلامى , بل هناك علماء قالوا بهذا , ولكن طبعا بما ان هذا يناقض التطور فلابد انه رأى فاسد لا يعتد به اليس كذلك؟ :d

3- هل انا حاولت الغاء الفوارق بين الاسترالوبوتيكوس والهومو سابينز؟ حرام عليك يا راجل , طيب كيف سأقول ان القردة لا فرق بينها وبين الانسان ؟ انا لست تطوريا , التطوريون يحاولون ان يقولوا اننا احفاد القردة وليس انا عزيزى .

4- تتناسب مع احجام اقدام لوسى التى تم تركيبها واختراعها اليس كذلك؟ اما ان البشر كانوا 60 ذراعا فالحديث لم يقل هذا مطلقا , والحديث صحيح وواضح , ادم كان 60 ذراعا فى اول خلقه , وليس البشر كلهم .

ولا تتهمنى بأنى اتى بالمعلومات ناقصة , انا كل معلومة وضعتها ارفقت بها رابط لموضوع متكامل يستطيع اى انسان ان يراجعه , فالتدليس ليس من طبعى , هذه وسيلة يعتمدها معتنقو عقيدة التطور .

[syrus]

السلام عليكم



هذه أية فهل تجد لها تأويل غير ما يفهم من معناها الذي يعقله العرب الذي انزل القرآن بلسانهم

( قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنْتَ مِنَ الْعَالِينَ )

وقد قال جمع العلماء كرم ادم وخص بالفضل لهذا الشرف ولو كان قرد ما كانت الفضيلة ولا الشرف

ها قد جئتك لم أصبحت تأول القرآن وكنت تتحاشى أن تخوض في القرآن والسنة
ولعلمك كنا قد اتفقنا ليست النظرية كما السماء فوقنا والأرض تحتنا أي لم تبلغ الحقيقة اليقينية والمنهج المتخذ في هذه النظرية فيه ريب
كما تقول أنت الفراغات أو سميها ما شأت

مثل هذه الآية هي محل خلاف بين المفسرين و العلماء منذ القديم ينقسمون منهم من يؤول الصفات و منهم من يثبتها من غير تأويل و منهم و منهم ...... و الآيات مثلها تذكر أن "السماء بنيناها بأيد و إنا لموسعون" و عن الأنعام " مما عملت أيدينا" لذلك فالتعبير بالخلق باليد لا يدل دلالة قاطعة على المعنى الحرفي أي ان الله صنع آدم و الانعام كما يصنع صانع الفخار تمثالا من الطين . و ليس دلالة على أن لله يدا أو يدان او أيدي متعدده , سبحانه و تعالى ليس كمثله شيء . لذلك فالنص لا يدل دلالة قطعية على عدم التطور إلا إذا كنت تنسب لله اليد الجارحة .

اما ما يخص الثغرات فالله عز و جل اعطانا عقول نفكر بها فالحفريات التي شرحت لنا بعض الحفريات تجعلنا نستنتج استقراءا انه لابد من وجود انواع تملا الثغرات الاخرى حتى و لو لم نجدها . و العقل البشري يعمل بهذه الصورة . فلو قدم لك استاذا متتالية معينة و في فراغات كمايلي مثلا : 2 – 5 – 8 - ... – 14 – 17 – 20 - ... – 26
لأستنتجت ان الفراغين يحملان الرقمين 11 و 23 .
و كذلك لو وجدت بقايا جرة مكسورة و قمت بإلصاق اجزائها و كان منها اجزاء ناقصة لاستنتجت انها جرة دون الحاجة لكل الاجزاء . و لو تتبعت اثار ذئب تنتهي لحافة طريق معبد و وجدث اثار مشابهة لها على الحافة الاخرى في نفس الاتجاه لهداك عقلك ان الذئب قطع الطريق و اكمل اتجاهه كما تدل الاثار الاخرى و لا تقف متسائلا هل هي اثار لنفس الذئب ام لذئب اخر و تعطل البحث . و الله عز و جل حبانا بهذه المقدرة على استحضار الغائب و الربط بين الاشياء و بناء التصورات و اختبارها . و اشكال الحياة التي تشترك في وحدة التصميم من الاعقد للابسط و التي تعود من حيث زمن ظهورها على الارض من الابسط للأعقد تدعونا حتما لافتراض التطور ثم إن الادلة المكتشفة بعد ذلك تصب في نفس الاتجاه . لكنكم كمن يصر على عدم التصديق ان الجرة جرة حتى تلتئم كل اجزائها . و كما قلت سابقا انت حر في ان لا تصدق لكنني رأيت من الادلة ما يكفي للدلالة على التطور حتى لو كان هناك ثغرات . لأن الله الذي امرنا بالسير في الارض و النظر في كيفية بدا الخلق لا يخدعنا و العقل الذي انعم علينا به هو وسيلة للمعرفة و الاكتشاف و ليس وسيلة للضلال و التيه كما يعتقد البعض للاسف . لذلك فأنا اثق في العقل الإنساني و اثق في الله و لا اظن انه وضع لنا حفريات انتقالية ليضللنا . و لا اعتقد ان المجتمع العلمي يتفق على الكذب و التزوير و لا اعتقد ان كل هؤلاء اغبياء بحيث يقبلون نظرية دون دليل يدعمها . لكنني و الحمد لله لم اتوقف عند مجرد قولهم بل بحثت و اقتنعت . و إذا كنت أنت ممن لم يقتنع فامر طبيعي ان لا يقتنع البعض , و قد اكون مخطأ و تكون أنت مصيبا . لكن الأهم هو ان يبحث كل شخص و لا يكتفي بسماع قول فلان او علان و ان يلتزم الموضوعية و الحياد قدر ما استطاع . و لا ابالي بعد ذلك ان يقول عني شخص أني كافر او ملحد او زنديق , لأن الله وحده يعلم بأحوال نفسي .

[syrus]

وهو البحث العلمى اثبت انك لو بصيت كتير لفوق رقبتك هاتطول؟
:1:



1- عدم قابليتها للتكذيب تعنى انها زئبقية وان معتنقيها لا يقبلوا بنقدها , فقط يؤولوا كل اكتشاف ليناسب السيناريو المرسوم عندهم سلفا , وبالتالى مهما كانت الاكتشافات فأنهم يضعون لها تفسيرات تتناسب مع النظرية , وكل ردودك على الاعتراضات اوضحت هذا المنهج , فأنت لم تشذ ابدا فى هذا وكنت خير معين فى اثبات ما رميت اليه .

2- انا لم اتكلم عن سعة الجمجمة الخاصة بالساهيل انثروتشادينسيس ولم اقل انها انسان , لكن قلت انها اكثر تطورا من اسلاف مزعومين للانسان , وهذا ليس كلامى , بل هناك علماء قالوا بهذا , ولكن طبعا بما ان هذا يناقض التطور فلابد انه رأى فاسد لا يعتد به اليس كذلك؟ :d

3- هل انا حاولت الغاء الفوارق بين الاسترالوبوتيكوس والهومو سابينز؟ حرام عليك يا راجل , طيب كيف سأقول ان القردة لا فرق بينها وبين الانسان ؟ انا لست تطوريا , التطوريون يحاولون ان يقولوا اننا احفاد القردة وليس انا عزيزى .

4- تتناسب مع احجام اقدام لوسى التى تم تركيبها واختراعها اليس كذلك؟ اما ان البشر كانوا 60 ذراعا فالحديث لم يقل هذا مطلقا , والحديث صحيح وواضح , ادم كان 60 ذراعا فى اول خلقه , وليس البشر كلهم .

ولا تتهمنى بأنى اتى بالمعلومات ناقصة , انا كل معلومة وضعتها ارفقت بها رابط لموضوع متكامل يستطيع اى انسان ان يراجعه , فالتدليس ليس من طبعى , هذه وسيلة يعتمدها معتنقو عقيدة التطور .


يبدو انه لم يحصل لكلانا الاقتناع برأي الأخر , لذا لا داع لان اكرر نفس الردود و تكرر أنت نفس الكلام . انت ترى انها نظرية زئبيقة و هشة انا ارى انها نظرية علمية و متماسكة و كلانا قدم ما يدعم وجهة نظره . أنت ترى ان حفرية الساهيل انثروبو تشادنسيس تنسف السجل الحفري و انا لا ارى ذلك . انت ترى ان هناك فوارق بين الهومو اركتس و الهومو سابينس لنقول انهما نوعان مختلفان و انا ارى انهما مختلفان . و انت ترى ان اثار الاقدام في موقع laetoli هي لإنسان معاصر و انا اعتقد ان ذلك مستحيل . انت ترى ان آدم كان طوله 60 ذراعا و انا اقول ان ذلك يتعارض مع ما تشهد به طبقات الارض .... لذا لندع لمن يقرأ ان يحكم و يختار لنفسه الرأي الذي يراه صوابا J

[وسام المؤمنة]

على العموم توسع الجدال و كثرت الاراء و كل متمسك بفكرته و لم نصل بعد لنقطة تفاهم كما قال الاخ
ولكنني لم و لن اؤمن بنظرية داروين وهذا رأيي

[fahams22]

نظرية التطور صحيحة مالم يظهر هناك بحث علمي اخر يثبت العكس . ابطال النظرية ليس بالانفعال وبالروايات وانما بالبحث العلمي

أولا : '' افهم ...... ثانيا : " افهم ..... ثالثا : '' فهم السؤال نصف الجواب .... رابعا : علق ..... خامسا : ادبيات الحوار البناء عندي منذ صغري .... سادسا : افضل عدم التعليق على مشاركتي من طرفك ....... سابعا : ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.

[syrus]

ساحاول تقديم مجموعة من النقاط تلخص المنهج الذي إعتمدته في تناول مسألة خلق الإنسان

أولا : الآية المفتاحية التي لابد من الانطلاق منها هي قوله تعالى"قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" , فهذه الآية تدل على امران مهمان . الاول هو ان الخلق ليس امرا غيبيا أي انه امر يمكن فهمه و معرفة كيفية حصوله . و الثاني هو انه لمعرفة كيفية الخلق ليس علينا أن نبحث في كتاب الوحي بل في كتاب الطبيعة . بمعنى أن نغلق المصحف و نضعه جانبا عندما يتعلق الامر بالبحث عن اصل الحياة لأن القرآن نفسه يوجهنا للسير و النظر في الأرض و لا داع لنتعب انفسنا في البحث عن الأجوبة في القرآن . لأن القرآن نفسه يخبرنا ان الجواب يكمن في الطبيعة . فهذه الآية هي اللازمة التي تتكرر في كل مراحل البحث لتؤكد ان موضوع البحث هو الارض و ليس الكتاب.

و الآيات التي تطرقت لخلق الآنسان لم تذكر كيفية خلقه و لا مكان خلقه و لا زمان خلقه , لكنها اكتفت بإخبارنا بمادة الخلق و هي التراب . و وجهتنا للبحث خارج النص القرآني لمعرفة الكيف و الزمان و المكان .

ثانيا : عندما يتعلق الأمر بالظواهر و السنن الكونية يستلزم المنطق ان نبدأ البحث من الطبيعة و لا يمكن ان ننطلق من القرآن. فالوجود المادي وجود مستقل و حقيقي تحكمه سنن ثابتة و معرفة هذه السنن يستلزم اتباع منهج علمي يقوم على الملاحظة والتفكر أي على إعمال العقل .

ثالثا : ضرورة الإتفاق ان الدين الحق لا يتعارض مع حقائق العلم . و ان العقل هو الأداة التي منحنا الله إياها لتمييز الدين الحق . فقبل ان يخضع العقل لسلطة الدين بالتسليم بأمور الغيب لابد من أن يخضع الدين لمسائلة العقل لتمييز الدين الحق من بين الاديان الباطلة . و هذا ما يميز بين من يؤمن بعد دراسة و بحث و بين من يؤمن تقليدا و إتباعا و وراثة . كما ان دعوة غير المسلمين للإسلام لابد من ان ترتكز على مبادئ العقل التي يشترك فيها كل البشر و التي تسمح لنا بتبيان أدلة بطلان الأديان الأخرى و صحة الإسلام .

رابعا : من يعتقد انه غير أهل لمناقشة موضوع معين ليس من حقه منع غيره من النظر و التفكر فيه .

خامسا : كان رصيد السلف من العلوم التجريبية ضئيلا و كان حجم معارفهم بعلوم الطبيعة لا يسمح لهم بتفسير الآيات التي تتناول الظواهر و السنن الكونية . و لابد من الاعتراف بقصورهم في هذا الباب و إمكانية تطرق الخطأ إلى تصوراتهم و تفاسيرهم بهذا الشأن . و لا يصح إتباعهم مطلقا حتى و لو اثبت العلم بما لا يدع مجالا للشك خطئهم .

سادسا : دخول العديد من الاسرائيليات و الأساطير و التصورات اليونانية و غيرها على فهم المسلمين للعالم في زمنهم و تأثير هذه التصورات على بعض التفاسير . بل و صياغتها احيانا في صورة أحاديث منسوبة للنبي صلى الله علية و سلم .

سابعا : لابد من التفريق بين نص القرآن الذي هو وحي من الله تعالى و بين أقوال المفسرين الذين هم بشر . فلا يصح ان يلتصق قول المفسر بالنص حتى يصير جزء منه و يحمل بذلك قداسة النص . لذلك من المهم جدا رفع القداسة عن قول البشر و عن المعاني الملتصقة بالنص بالرغم من عدم دلالته عليها . و منه فأقوال المفسرين الخارجة عن دلالة النص اللغوية لا تلزمنا .

ثامنا: الاعتقاد بان القرآن لو كان من عند الله لوجدنا فيه إختلافا كثيرا .أما الاختلاف القليل فيمكن ان يحصل لإختلاف الأفهام و لعدم إكتمال معارفنا , لذلك لا يجب ان يكون امرا مقلقا ان تكون هناك إشكالات . مثل ان القرآن يثبت وجود هيكل سليمان في حين فشلت كل محاولات الصهاينة في الكشف عنه .


اتباع هذا المنهج لا يستلزم بالضرورة أنني مصيب في رأيي حول أصل الخلق و كيفيته , لكنه يسمح لنا في رأيي بحل العديد من المشكلات و التخلص من العديد من التصورات التي لازالت ملتصقة بديننا كأنها جزء منه و التي تعتبر في رأيي سببا من أسباب الجمود الفكري في عالمنا الاسلامي . فلابد من تحرر العقل المسلم لمراجعة و مناقشة تراثه و لا يصح ان نتخذ من علماء السلف أربابا من دون الله نقدس أقوالهم و نسفه رأي كل من يخالفهم كأنه لا رأي بعد رأيهم و لا علم بعد علمهم . لا يصح ان يحكمنا الموتى من قبورهم كأنه لا عقل لنا لنحكم أنفسنا. و نخضع لسلطان فهمهم كأن نساء هذا الزمن عجزت على أن تلد مثلهم .

[khalido_scofield]

نظرية التطور صحيحة مالم يظهر هناك بحث علمي اخر يثبت العكس . ابطال النظرية ليس بالانفعال وبالروايات وانما بالبحث العلمي

نظرية التطور خاطئة مالم يظهر هناك بحث علمي اخر يثبت العكس . اثبات النظرية ليس بالانفعال وبالروايات وانما بالبحث العلمي :1:

[صاعقة]

يوم كان المسلمون متمسكون بدينهم كانت العلوم في المجتمع الاسلامي متطورة و مزدهرة في مختلف المجالات بل و الاختراعات

[روح القلم]

نظرية التطور خاطئة مالم يظهر هناك بحث علمي اخر يثبت العكس . اثبات النظرية ليس بالانفعال وبالروايات وانما بالبحث العلمي :1:

عجيب أمرك أخي تردد كلاما أؤكد لكن أنك لم تفهم مغزاه بعد .......

[روح القلم]

ماذا هناك عمي سيرس أمازلت تجدال أم تناقش ؟
لانك تعلم جيدا أنهم متمسكون بأرائهم كما هو الحال بنفسك فلماذا مازلت تصر على إكمال الموضوع ؟
هل تريد إقناعنا الى شيء أم تريد توجيه انظارنا الى امر نجهله ؟
في نتظارك عمي

[syrus]

ماذا هناك عمي سيرس أمازلت تجدال أم تناقش ؟
لانك تعلم جيدا أنهم متمسكون بأرائهم كما هو الحال بنفسك فلماذا مازلت تصر على إكمال الموضوع ؟
هل تريد إقناعنا الى شيء أم تريد توجيه انظارنا الى امر نجهله ؟
في نتظارك عمي

اما عن النقاش فهذا منتدى النقاش الجاد . و أنا احرص على ان يكون نقاشي جادا . و كما ترين أنا أرد فقط على الاسئلة و الاعتراضات و لا يهمني إذا كان البعض متمسكا برأيه لأن النقاش للجميع , الذي يهمني هو وجود الرأي و الرأي الأخر بالنسبة لمن يتابع النقاش , فعادة لا يغير المتحاورون مواقفهم أثناء النقاش لكن جدالهم و نقاشهم يسمح للمتتبعين برؤية الموضوع من عدة زوايا . لذلك أجد انه من المهم جدا ان يحظى كل متتبع بفرصة الإطلاع على الآراء المختلفة . و لست مصرا على إكمال الموضوع و لا هم يحزنون لكنني اعتقد انه احد المواضيع التي لابد من إثارتها و غيرها كثير غير أني لست ادري إن كان سقف الحرية في هذا المنتدى يسمح بمناقشتها .

و موضوع التطور في حد ذاته يثير جملة من القضايا التي اعتبرها جوهرية في الفكر الاسلامي مثل علاقة الدين بالعلم و علاقتنا بالتراث و موقفنا من المرويات . و إذا كنت أرغب في توجيه أنظاركم إلى أمر ما فهي هذه النقاط . و لو سمحت الفرص و سمح المنتدى بتناول هذه النقاط بجرأة أكثر سترين العديد من الامثلة عن ما واصلنا إليه التقليد الاعمى .

أما عن كوني عما فليس بعد لكنني سأصبح خالا عن قريب إن شاء الله j

[syrus]

يوم كان المسلمون متمسكون بدينهم كانت العلوم في المجتمع الاسلامي متطورة و مزدهرة في مختلف المجالات بل و الاختراعات

صحيح شرط ان يكون تدينا سليما يحترم نعمة العقل و لا يعطل الفكر و ينبذ التقليد

[روح القلم]

اما عن النقاش فهذا منتدى النقاش الجاد . و أنا احرص على ان يكون نقاشي جادا . و كما ترين أنا أرد فقط على الاسئلة و الاعتراضات و لا يهمني إذا كان البعض متمسكا برأيه لأن النقاش للجميع , الذي يهمني هو وجود الرأي و الرأي الأخر بالنسبة لمن يتابع النقاش , فعادة لا يغير المتحاورون مواقفهم أثناء النقاش لكن جدالهم و نقاشهم يسمح للمتتبعين برؤية الموضوع من عدة زوايا . لذلك أجد انه من المهم جدا ان يحظى كل متتبع بفرصة الإطلاع على الآراء المختلفة . و لست مصرا على إكمال الموضوع و لا هم يحزنون لكنني اعتقد انه احد المواضيع التي لابد من إثارتها و غيرها كثير غير أني لست ادري إن كان سقف الحرية في هذا المنتدى يسمح بمناقشتها .

و موضوع التطور في حد ذاته يثير جملة من القضايا التي اعتبرها جوهرية في الفكر الاسلامي مثل علاقة الدين بالعلم و علاقتنا بالتراث و موقفنا من المرويات. و إذا كنت أرغب في توجيه أنظاركم إلى أمر ما فهي هذه النقاط . و لو سمحت الفرص و سمح المنتدى بتناول هذه النقاط بجرأة أكثر سترين العديد من الامثلة عن ما واصلنا إليه التقليد الاعمى .

أما عن كوني عما فليس بعد لكنني سأصبح خالا عن قريب إن شاء الله j

شكرا على ردكم يا خالي
عموما ما تفضلت به ربما يكون مهما في الوقت الحالي و أعتقد أن من حق أي عضو أثارت مواضيع تستحق منا الاطلاع و التذكير و التنبيه لها ولا أعارض ذلك خصوصا إذا كان الطرح لا يعارض الدين في شيء و أن لا يكون ما يطرح من أفكار يحارب الدين ...
و لتعلم انني دائما متابعة مجريات مثل هاته المواضيع لكي أكون اكثر استفادة منها و الاستزادة من الافكار المطروحة و المناقشة ...
و أرى أن الموضوع جمع العديد من العقول التي تسعى وراء توضيح الحقيقة ... و كانت اراءهم قريبة للعقل و محتوها كان مثري لفكيري ..أعترف أنني استفدت كثيرا من موضوعك هذا ، ربما لأن مثل هاته المواضيع لا تلقى اطلاع كبير من قبلنا نحن كعرب ...
على العموم ننتظر جديدك بخصوص النقاط التي أثرتها ...
سؤال فقط ما هو موقفك من التطور و نظرية التطور ؟ أو كيف ترى التطور هل فيه ما يعارض الدين في شيء أم لا خصوصا في موضوع خلق الانسان ؟

[fahams22]

اذا كانت المنطلقات المنهجية التي احتواها الموضوع صحيحة بصفة مبدئية ............. نظرا لرفضك اسلوب التلقي دون التفحص والتدقيق .... الا ان تأويلك وتفسيرك لأيات القرأن الكريم و استبعادك لاحاديث نبوية شريفة حتى يتناسب الوضع مع معطيات نظرية التطور ...... يجعلنا نقول ان الموضوع لم يطرح للنقاش الذي يهدف الى الارتقاء في المستويات الفكرية حتى ولو اقتضت هذه الغاية العدول عن التوجه وانما هو مناظرة يتمسك كل طرف برأيه ويعمل بكل مجهود حتى يدحض ادلة الاخر من اجل ان تثبت أن توجهك في هذه النظرية هو الصواب والباقي خطا .

[syrus]

شكرا على ردكم يا خالي

عموما ما تفضلت به ربما يكون مهما في الوقت الحالي و أعتقد أن من حق أي عضو أثارت مواضيع تستحق منا الاطلاع و التذكير و التنبيه لها ولا أعارض ذلك خصوصا إذا كان الطرح لا يعارض الدين في شيء و أن لا يكون ما يطرح من أفكار يحارب الدين ...
و لتعلم انني دائما متابعة مجريات مثل هاته المواضيع لكي أكون اكثر استفادة منها و الاستزادة من الافكار المطروحة و المناقشة ...
و أرى أن الموضوع جمع العديد من العقول التي تسعى وراء توضيح الحقيقة ... و كانت اراءهم قريبة للعقل و محتوها كان مثري لفكيري ..أعترف أنني استفدت كثيرا من موضوعك هذا ، ربما لأن مثل هاته المواضيع لا تلقى اطلاع كبير من قبلنا نحن كعرب ...
على العموم ننتظر جديدك بخصوص النقاط التي أثرتها ...

سؤال فقط ما هو موقفك من التطور و نظرية التطور ؟ أو كيف ترى التطور هل فيه ما يعارض الدين في شيء أم لا خصوصا في موضوع خلق الانسان ؟


موقفي من التطور مر بعدة مراحل في البداية كنت من اشد المعارضين لنظرية التطور أو بشكل أدق من الرافضين لها . لان معارضتي لم تكن مبنية على إطلاع جيد على النظرية . و أثناء دراستي بالجامعة قرأت جملة من المقالات عن النظرية دفعتني لإعادة التفكير في إمكانية صحتها و كلما بحثت أكثر كلما تبين لي أنها نظرية علمية متينة و يدل على صحتها العديد من البراهين . و أثناء بحثى و دراستي للنظرية خلال مدة طويلة كنت أجد في القرآن آيات تتناسب مع التصور التطوري للخلق , و أولها الآية التي اعتبرها الأهم حول هذا الموضوع و هي قوله تعالى "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" . فهذه الآية جعلنتي أطمئن و ابحث في الموضوع بكل حيادية و ليس من موقف مبدئي رافض يبحث عن أي دليل ضد النظرية حتى و لو كان ضعيفا . و انتهيت إلى أن الأدلة تشير إلى ان الحياة تطورت على الأرض منذ ملايين السنين . كما لم اجد في القرآن نصا قطعي الدلالة حول كيفية الخلق و لا عن مكانه و زمانه . بل كل ما ورد بخصوص خلق الإنسان هو انه مخلوق من تراب. ناهيك عن آيات تدل عن خلق تطوري ممكن . ثم رأيت أن صفات الطين (طين لازب , حما مسنون , صلصال كالفخار) التي ذكرها القرآن تتناسب مع ما يفترضه العلم من الشروط الأساسية لظهور الحياة و كنت قد شرحت هذا في مشاركة سابقة .
و كنت قد راسلت احد العلماء المسلمين و عضوا بارزا في الهيئة العالمية للإعجاز العلمي في القرآن والسنة حول الموضوع . و كان من بين ما جاء في رده على رسالة خاصة على البريد الالكتروني:
" ....لأن كل فكرة جديدة لا بد لها من فئة تتبع التقليد وتنكرها بلا تحقيق.. حتى تغمرهم بانتشارها وتطوي اعتراضهم بلا رجعة "
و مما جاء فيها أيضا
"بالنسبة لي طالعت مقالات السلف واستقرأت القرآن الكريم فلم أجد ما يعارض خلق الوجود كله في أطوار وأنها سنة الله تعالى في خلقه"

لكنني لم أشأ أن استدل بقوله عبر النقاش الذي دار حول الموضوع لأنني لا أستدل على صحة أمر ما بأقوال العلماء بل بما صح عندي من الأدلة و لان جوابه جاء في رسالة عبر البريد الالكتروني ليس من حقي نشرها بدون إذنه.

و كما ترين فانا اعتقد ان القول بالتطور بما في ذلك الانسان لا يتعارض مع الدين . لكن التوصل إلى هذه القناعة مر بمراحل طويلة و تم بسبب جملة من المبادئ أهمها أنني صرت لا أقف عند اجتهادات البشر من علماء السلف كمن يقف امام نص مقدس لا يجرأ على معارضته .

[khalido_scofield]

عجيب أمرك أخي تردد كلاما أؤكد لكن أنك لم تفهم مغزاه بعد .......

وأنت لم تفهم المغزى من كلامي :1:

[syrus]

اذا كانت المنطلقات المنهجية التي احتواها الموضوع صحيحة بصفة مبدئية ............. نظرا لرفضك اسلوب التلقي دون التفحص والتدقيق .... الا ان تأويلك وتفسيرك لأيات القرأن الكريم و استبعادك لاحاديث نبوية شريفة حتى يتناسب الوضع مع معطيات نظرية التطور ...... يجعلنا نقول ان الموضوع لم يطرح للنقاش الذي يهدف الى الارتقاء في المستويات الفكرية حتى ولو اقتضت هذه الغاية العدول عن التوجه وانما هو مناظرة يتمسك كل طرف برأيه ويعمل بكل مجهود حتى يدحض ادلة الاخر من اجل ان تثبت أن توجهك في هذه النظرية هو الصواب والباقي خطا .



بخصوص تأويل الآيات فانا أولت الآيات بما تحتمله من معنى . و على ضوء آيات اخرى . لكنني اوضحت ان منهجيتي حول موضوع الخلق تنطلق من كتاب الطبيعة وصولا على كتاب الوحي و ليس العكس لأن هذا هو ما أفهمه من الآية " قل سيروا في الارض فأنظروا كيف بدا الخلق" .
فلا يصح الانطلاق من فهم محتمل ثم نفرضه على العلم بل ننطلق مما يدل عليه البحث العلمي ثم نعود لنعرضه على الآيات .

و ما قلته هو ان الآيات سكتت عن كيفية الخلق و أي تأويل لها دون الرجوع إلى العلم الطبيعي هو رجم بالغيب . لأن النص قد يدل على امر ما و يسكت عن تفاصيل محددة مرتبطة به . لنأخذ مثالا الجملة الآتية " سافر زيد إلى دمشق" فهي تخبرنا بشيء واحد و هو سفر زيد إلى دمشق لكنها لا تخبرنا متى سافر زيد بالليل أو بالنهار و لا بأي وسيلة جوا أو بحر او بالسيارة أو بالحافلة أو مشيا على الاقدام و لا إن كان وحيدا او برفقة أشخاص اخرين و لا لماذا سافر . كل ذلك لا يمكن ان نعرفه من الجملة. و لذلك فإن أي محاولة لاستنتاج ذلك من النص يعد رجما بالغيب لان حقيقة ذلك مستقلة عن النص و لا يمكن معرفتها إلا بالبحث عن زيد و تقصي أحواله . و كذلك الخلق لا يمكن معرفة كيفية و زمان و مكان حصوله إلا بتقصي حقيقة ذلك خارج النص كما تأمرنا الآية .

أما موقفي من الأحاديث فقد شرحته سابقا .

[روح القلم]

وأنت لم تفهم المغزى من كلامي :1:

أعتذر منك حقا ظننت أنك تعيد نفس الجملة لذلك المعتوه البعثي

[محمد سوق]

الإسلام يناسب كل وقت و زمان و يحثنا على التطور

[syrus]

الإسلام لا يعارض التطور أبدا

بالتأكيد الإسلام لا يعارض التطور بمعنى التقدم , أما موضوعي فهو حول نظرية التطور , "تطور الأنواع" و هي النظرية المعروفة أيضا بنظرية داروين ... شكرا على المرور

[syrus]

الإسلام يناسب كل وقت و زمان و يحثنا على التطور



بالتأكيد , لكن يبدو لي أنك لم تقرأ الموضوع :1:

[محمد سوق]

بالتأكيد , لكن يبدو لي أنك لم تقرأ الموضوع :1:
لن أكذب عليك صديقي سيروس ،فعلا لم أقرا الموضوع لكن ليعودة بعد حين .:19:

[الصديق الذهبي]

التفاسير التي أعطيتها لم تكن أقوال شاذة
فقد استشهد بالزحيلي و القرطبي و ابن كثير و ما ذكر عن عكرمة و غيره
و صدقني لم أبحث كثيرا و أكيد أن الكثير غيرهم لهم نفس الرأي

و المهم و الأكيد أن الأمر فيه اختلاف بين السلف و ليس كما قيل أنه قطعي

و بخصوص العقل
فما قولك عن استحالة وجود عماليق بطول 60 ذراع أي أكبر من الدينصورات بكثير

استحالة فيزيائية بسبب الجاذبية . فالانسان بسبب هيئته و استقامته قال العلماء أنه من المستحيل أن يتوازن بسبب مركز ثقله و ضخامة الجسم و الثقل.عكس الدينصورات التي لها اذيال ضخمة تتيح لها التوازن

و استحالة طبية . فهناك مرض معروف مرض العملقة و هم أشخاص بأجساد ضخمة بالطبع ليست 60 ذراع بل حوالي المترين و النصف تقريبا فتجدهم لا يعيشون طويلا بسبب تضخم القلب و تعبه

و من جهت الحفريات لما لا نجد آثار هؤلاء القوم و هناك حفريات لملايين السنين و لا أثر للعماليق و لا حتى بعشر أذرع

و بغض النظر عن صحة النظرية أم لا
فمن الآية " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق "

أليست قطعية الدلالة أن بدأ الخلق مسألة بحث و نظر و يمكن اكتشافه بالتقصي

و ماذا عن الذين يقولون بتكفير القائل بالتطور أو فسقه
أليس الجدير بهم القول بوجوب شرعا أنشاء هيئات من علماء مسلمين مختصين في الجيولوجيا و البحث عن الحفريات و النظر في كيفية بدأ الخلق تطبيقا لأمر الله " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق "
للتأكد بأنفسهم و معرفة الحقيقة

http://www.museumofhoaxes.com/hoax/photo_database/image/giant_human_skeleton/

لي عودة قريبا إن شاء الله لتسخين الموضوع

[كانتور]

شاهد هذا الموضوع لتتعرف أكثر على نظرية التطور

http://www.khemismiliana.com/showthread.php?t=10529

[سليم جفال]

ارى في الموضوع معضلة و يتوجب على صاحب الموضوع ان يرفعها

قول الله سبحانه و تعالى [ قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ]. من قال ان اول الخلق هو الانسان حتى ننظر اليه ؟؟؟
بل الانسان هو اخر خلق الله و ليس الاول و ظاهر الاية تشير الى بدأ الخلق . بتصور العقلي اقول ان الله يامرنا ان ننظر في كيفية بدأ خلق السماوات و الارض و ليس في النظر في كيفية بدأ خلق الانسان .

و اصلا سؤال بحث عن كيف تطور الانسان . هذا سؤال جهل و ليس بسؤال علم .
الله خلق ادم كما خلق عيسى عليهما الصلاة و السلام (إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ) [آل عمران: 59] ادا صح القول ان نبحث في تطور ادم عليه السلام هذا يلزمنا ان نبحث في تطور خلق عيسى عليه السلام لان مثله كمثل ادم عليهما السلام . هل النظر في تطور خلق عيسى عليه السلام يعد علما ام جهلا ؟؟؟ لا تطور في خلق الله بل هو امر كن فكان . كما كان في قصة عيسى عليه السلام .
و اصل النظرية لم تجيب الى يوم الناس عن الحلقة المفقودة بين جنس القرد و جنس البشر .فهي مرفوظة على حسب قوانينها .

ادن السؤال الحقيقي الذي يتوجب طرحه .لماذا اشارت الاية بان نسير في الارض لننظر كيف بدأ الخلق .؟
اعتقد و لله العلم ان خلق السمازات و الارض المتعارف عليه اليوم بعلم الفلك كانت علومه السابقة ليس على ما عليه اليوم . و اخص بالذكر مجموعتنا الشمسية الحالية لم تكون مرتبة كما هي عليها اليوم .
و عند قراءة الايات الخاصة بذكر دوران الارض- الشمس ظاهر الايات لها ظاهرين . بمعنى قد تكون الارض تابثة و الشمس هي من تدور عليها و قد تكون ظاهرها ان الشمس تابثة و الارض هي التي تدور من حولها .و من هذا اقول ان المجموعة الشمسية في بادئ الخلق كانت تدور من حول الارض ثم تغيير نمودجها لتصبح الشمس مركزها .

[syrus]

http://www.museumofhoaxes.com/hoax/photo_database/image/giant_human_skeleton/

لي عودة قريبا إن شاء الله لتسخين الموضوع

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته

تعقيبا على الرابط الذي تركته و الذي يبدو أنك أردت من خلاله الرد على استحالة أن يكون هناك بشر بطول 60 ذراعا أود أن ألفت انتباهك إلى أن الموقع متخصص في نقد الخدع و الخرافات و الأساطير و عنوان الموقع يدل عليه "the museum of hoaxes" أي "متحف الخدع" , و المقال يشير بوضوح أن الصور مزيفة ... في انتظار عودتك

[syrus]

شاهد هذا الموضوع لتتعرف أكثر على نظرية التطور

http://www.khemismiliana.com/showthread.php?t=10529




سبق لي أن شاهدت معظم هذه الأشرطة و أنا لا اعترض على الجانب العلمي فيها و لو أن بعض المسائل المطروحة عبرها لا تزال محل دراسة ... لكن بصورة عامة التطور أمر تؤكده البحوث و الدراسات بشكل مستمر أما كونه يتعارض مع قصة الخلق القرآنية فهو محل النقاش و لا يحق لنا فرض أي رأي حول الأمر دون مناقشة . شكرا على الإضافة

[syrus]

ارى في الموضوع معضلة و يتوجب على صاحب الموضوع ان يرفعها

قول الله سبحانه و تعالى [ قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ]. من قال ان اول الخلق هو الانسان حتى ننظر اليه ؟؟؟
بل الانسان هو اخر خلق الله و ليس الاول و ظاهر الاية تشير الى بدأ الخلق . بتصور العقلي اقول ان الله يامرنا ان ننظر في كيفية بدأ خلق السماوات و الارض و ليس في النظر في كيفية بدأ خلق الانسان .

و اصلا سؤال بحث عن كيف تطور الانسان . هذا سؤال جهل و ليس بسؤال علم .
الله خلق ادم كما خلق عيسى عليهما الصلاة و السلام (إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ) [آل عمران: 59] ادا صح القول ان نبحث في تطور ادم عليه السلام هذا يلزمنا ان نبحث في تطور خلق عيسى عليه السلام لان مثله كمثل ادم عليهما السلام . هل النظر في تطور خلق عيسى عليه السلام يعد علما ام جهلا ؟؟؟ لا تطور في خلق الله بل هو امر كن فكان . كما كان في قصة عيسى عليه السلام .
و اصل النظرية لم تجيب الى يوم الناس عن الحلقة المفقودة بين جنس القرد و جنس البشر .فهي مرفوظة على حسب قوانينها .

ادن السؤال الحقيقي الذي يتوجب طرحه .لماذا اشارت الاية بان نسير في الارض لننظر كيف بدأ الخلق .؟
اعتقد و لله العلم ان خلق السمازات و الارض المتعارف عليه اليوم بعلم الفلك كانت علومه السابقة ليس على ما عليه اليوم . و اخص بالذكر مجموعتنا الشمسية الحالية لم تكون مرتبة كما هي عليها اليوم .
و عند قراءة الايات الخاصة بذكر دوران الارض- الشمس ظاهر الايات لها ظاهرين . بمعنى قد تكون الارض تابثة و الشمس هي من تدور عليها و قد تكون ظاهرها ان الشمس تابثة و الارض هي التي تدور من حولها .و من هذا اقول ان المجموعة الشمسية في بادئ الخلق كانت تدور من حول الارض ثم تغيير نمودجها لتصبح الشمس مركزها .


الآية واضحة في كونها متعلقة بالخلق على الأرض و ليست متعلقة بخلق السماوات ... أما مقارنة خلق عيسى عليه السلام بخلق آدم فقد نوقش الأمر من قبل و الآية تحتمل كلا التصورين التطوري و الفوري للخلق خاصة أن القرائن تدل بوضوح أن "كن فيكون" و الخلق من تراب لا يدلان بالضرورة على الخلق الفوري ...

بخصوص الحلقات المفقودة فقد سبق أن تطرقت للأنواع الوسيطة بين القردة العليا و الإنسان و يمكنك الإطلاع عليها في المواقع أو المقالات المتخصصة في موضوع تطور البشر ...

أما نظريتك حول أن الشمس كانت تدور حول الأرض ثم تغير الأمر و صارت الأرض هي التي تدور حول الشمس فلم أسمع بتفسير أغرب من هذا من قبل و هو قبل كل شيء يتصادم مع قوانين الفيزياء التي تجعل دوران الشمس على الأرض أمرا مستحيلا ...

[شاعر_الشوارع]

بسم الله الرحمن الرحيم
مما دلت عليه الكشوف الأثرية و بقايا المتحجرات أن الحياة ظهرت على الأرض منذ ملايين السنيين و أن الكائنات تدرجت بالظهور من الأبسط إلى الأعقد و تشعبت أشكال الحياة فظهرت الحياة في البحار أولا ثم منها على البر و من البرمائيات ظهرت الزواحف و منها الديناصورات و من الزواحف تطورت الطيور و الثدييات.
و اليوم بوجد في الكثير من الدول معاهد و مختبرات و مراكز لدراسة التاريخ الطبيعي للأرض فيسيرون في ربوعها و يقلبون ما في جوفها علهم يجدون بين أضلعها ما يدلهم على طبيعة الحياة في الأزمان الغابرة و يعتمدون في دراستهم تلك على الملاحظة و المقارنة و التفكير. و مما وصل إليه المجتمع العلمي المكون من باحثين من كل القارات و الأديان أن الحياة ظهرت على المعمورة منذ حوالي 3.5 مليار سنة في صورة و أنها تطورت تدريجيا لأشكال متعددة الخلايا م حوالي مليار سنة و ظهرت الأسماك مند حوالي 500 مليون سنة و الحشرات منذ 400 مليون سنة و البرمائيات منذ 360 مليون سنة و الزواحف منذ 300 مليون سنة و بعدها الثدييات من حوالي 200 مليون سنة و انقرضت الديناصورات منذ حوالي 65 مليون سنة. و الأكيد هو أننا كلما بحثنا في الطبقات الجيولوجية الأقدم عثرنا على أشكال حياة ابسط من التي نجدها في الطبقة الأعلى منها و كلما تدرجنا صعودا في الطبقات الجيولوجية كلما وجدنا تنوعا أكبر و تعقدا لأشكال الحياة مما يوحي أن الحياة على الأرض ظهرت تدريجيا . من جهة أخرى يقوم علماء الحيوان و النبات بتصنيف الكائنات الحية وفق سلم معين (نطاق, مملكة, شعبة , طائفة, رتبة, فصيلة, جنس, نوع) وتظهر عملية التصنيف نقاط التشابه بين مختلف أنواع الجنس الواحد و مختلف أجناس الفصيلة الواحدة و هكذا تدريجيا تزيد الفروق أو تنقص صعودا و نزولا. و تشترك كل أشكال الحياة من الأكثر تعقيدا إلى ابسطها في كثير من الخصائص كالحمض النووي و الهيولي . و تراكم الملاحظات التشريحية و الفيزيولوجية جعلت العلماء يتفقون أن هذه الأنواع تنحدر من أصل مشترك. و كان العالم الطبيعي البريطاني تشارلز داروين من أوائل من قدم تصورا نظريا لتفسير هذا الترابط و التشابه بين الأنواع عبر نظرية الانتخاب الطبيعي التي لاقت معارضة شديدة من طرف الكنيسة و رجال الدين الأوروبيين. لكنها سرعان ما فرضت نفسها كنظرية علمية صلبة و متماسكة بمرور الزمن . و يجمع اليوم جل علماء الطبيعة على أن الحياة لم تظهر على الأرض دفعة واحدة و أنها تدرجت بالظهور من الأبسط إلى الأعقد منذ ملايين السنيين وان الشواهد و الآثار و الكشوفات تدل أن الأنواع تطورت بعضها من بعض.

أمام هذا التصور العلمي المنطقي لأصل الحياة يقف المسلمون بين مؤيد له باعتباره احد بديهيات العلم الحديث و معارض لأنه يعتقد انه يتنافى مع التصور الإسلامي للخلق. فهل تتعارض نظرية التطور مع الإسلام ؟

سأحاول أن أناقش المسألة معكم راجيا أن تكون المشاركات في صلب الموضوع و ممن لهم إطلاع كاف على أساسيات العلوم الطبيعية . و الفكرة التي سأدافع عنها هنا هي أن الخلق ليس قضية من قضايا الغيب التي أخفاها الله عنا بل هي مما أمرنا الله أن نبحث فيه . فالله عز و جل قادر على أن يخلق الأشياء دفعة واحدة أو تدرجا و هو فعال لما يريد , و خلق الفرد من نطفة و بويضة و تدرجه من خلية واحدة إلى إنسان من ملايير الخلايا مثال على أن الخلق قد يكون تدرجا .
و الذي اعتبره بيانا لكون الخلق من مسائل عالم الشهادة أي عالم الظواهر التي أمرنا الله أن نبحث فيها هو آية من آيات القران(الآية 20 من سورة العنكبوت) يقول تعالى : "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق"

و الذي أفهمه من الآية أن الله عز و جل يأمرنا أن نسير في الأرض بمعنى أن نستكشف فالسير يعني التنقل و القصد و و منه اشتق المسار أي ما يجب إتباعه و كأن اللفظ هنا دلالة على الاستكشاف المنهجي. و الأرض هي مجال البحث إذا أردنا أن نعرف كيف بدا الخلق . و الله يأمرنا بالنظر و النظر لفظ متعدد المعاني و الدلالات و قد يعني الرؤية و الإبصار و الملاحظة و قد يعني التفكير و التأمل و إعمال العقل. و من أوجه البلاغة في القران أن يدل اللفظ الواحد على معان عدة تجعل الكلمة الواحدة غنية بالمعاني و الإشارات . و المعروف أن الملاحظة و التفكير هما أساس المنهج التجريبي الذي هو أساس العلوم الطبيعية. و منه فإن الآية واضحة في كونها تجعل من الخلق و بدأه مسالة من مسائل البحث الذي يمكننا أن نعلمه إذا سرنا في الأرض و انه ليس من مسائل الغيب كما يعتقد الكثيرون.

و هكذا سار الإنسان على وجه الأرض و استكشف و بحث في طبقاتها و وجد الكثير من الأدلة التي تبين لنا كيف خلق الله الكائنات. فما الذي يدفعنا كمسلمين أن نرفض واحدة من أكثر النظريات العلمية صلابة و منطقية فقط لان من سبقنا لم يكن ليتصور مثل هذا الأمر فأعتقد أن الخلق من مسائل الغيب بالرغم من هذه الآية الواضحة؟ سؤالي هذا اطرحه هنا متمنيا أن يكون بدابة نقاش رصين و هادئ حول نظرية التطور خصوصا و موقفنا من العلم عموما كمسلمين و هل يمكننا أن نصرح دون أن نتهم بالهرطقة و الزندقة أن فهم السلف لبعض القضايا كان خاطئا بسبب تصوراتهم البسيطة عن الظواهر الكونية و الطبيعية؟
مرحبا بكل نقاش في صلب الموضوع
بسم الله الرحمان الرحيم
الإشكال اليوم هو توقف الإجتهاد. لا يغرنك بعض الكتب الدينية أو بعض الدعاة المدعين للإجتهاد.
التطور. إن الله خلق آدم في تدرج و اقرأ الآيات من طين لازب. ثم يصفه حمأ مسنون. ثم فخارا. و بالعين و المشاهدة نرى تطور الكين اليوم حتى تصبح فخارا. ثم إن الله يعلمنا من خلال هذا أن نتدرج في في حياتنا فلا شئ يأتي دفعة واحدة. و حتى السماوات و الأرض خلقها في ستة أيام و العلم يؤكد الكون في كبر مطرد أليس هذا دليلا على أن الله تعالى قيوم. من بحثنا و من نبشنا في العلم نصل لحقائق أكبر و نؤكد بذلك صحة ديننا و هو لا يحتاج لذلك بل نحن من نحتاج لنزداد إيمانا و لنحاور الكفار و المشركين و أهل الكتاب.
ثم إن العلم في حركة دؤوبة لا يتوقف. و في حالات هو يصحح مساره كما جرى في أواخر القرن التاسع عشر يوم صحح بلانك نظريات الميكانيك الكلاسيكية.
و شكرا و أنا هنا لأحاورك. و فعلا هذا موضوع يثلج الصدر لأنه يدل على وعي حان قطف ثماره.

[syrus]

بسم الله الرحمان الرحيم
الإشكال اليوم هو توقف الإجتهاد. لا يغرنك بعض الكتب الدينية أو بعض الدعاة المدعين للإجتهاد.
التطور. إن الله خلق آدم في تدرج و اقرأ الآيات من طين لازب. ثم يصفه حمأ مسنون. ثم فخارا. و بالعين و المشاهدة نرى تطور الكين اليوم حتى تصبح فخارا. ثم إن الله يعلمنا من خلال هذا أن نتدرج في في حياتنا فلا شئ يأتي دفعة واحدة. و حتى السماوات و الأرض خلقها في ستة أيام و العلم يؤكد الكون في كبر مطرد أليس هذا دليلا على أن الله تعالى قيوم. من بحثنا و من نبشنا في العلم نصل لحقائق أكبر و نؤكد بذلك صحة ديننا و هو لا يحتاج لذلك بل نحن من نحتاج لنزداد إيمانا و لنحاور الكفار و المشركين و أهل الكتاب.
ثم إن العلم في حركة دؤوبة لا يتوقف. و في حالات هو يصحح مساره كما جرى في أواخر القرن التاسع عشر يوم صحح بلانك نظريات الميكانيك الكلاسيكية.
و شكرا و أنا هنا لأحاورك. و فعلا هذا موضوع يثلج الصدر لأنه يدل على وعي حان قطف ثماره.

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته

مرحبا بك أخي محاورا و أشكرك على كلماتك الطيبة ... أما فيما يخص مشاركتك فقد بدا لي من خلالها انك تقصد بالتدرج في خلق الإنسان ما كان يقصده القدماء من أن الملائكة قبضت من تراب الأرض من مختلف ألوانه ثم صير طينا لازبا ثم حمـأ مسنونا و بعدها جف ليصير صلصالا ثم نفخ في الصلصال المشكل ليصير إنسانا حيا , و ليس هذا هو التدرج الذي في نظرية التطور إذ أن نظرية التطور تقول بتدرج و تطور الكائنات من البسيط للأعقد حتى ظهور الإنسان , أي أن الإنسان تطور من أنواع حية و لم يخلق مباشرة من الطين أو الصلصال ... بمعنى آخر أن للإنسان صلة بالقردة و هو ما يتعارض مع الفهم التقليدي لخلق الإنسان لدى أغلب المسلمين ...

و صحيح أن العلم يتطور و يصحح مساره و هذا لن يحدث دون استيعاب ما قبله و هذا لا يعني بالضرورة خطأ النظريات القديمة فميكانيكا الكم أجابت عن أسئلة لم تكن ميكانيكا نيوتن تستطيع الإجابة عليها و لكن هذا لا يعني أن ميكانيكا نيوتن كانت خاطئة لكنها كانت غير كاملة و لهذا ففي الكثير من الأحيان لا تلغي النظريات بعضها و لكنها تتكامل. أقول هذا حتى لا يذهب البعض إلى تبني موقف ريبي من العلم بصورة عامة ...

[شاعر_الشوارع]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته

مرحبا بك أخي محاورا و أشكرك على كلماتك الطيبة ... أما فيما يخص مشاركتك فقد بدا لي من خلالها انك تقصد بالتدرج في خلق الإنسان ما كان يقصده القدماء من أن الملائكة قبضت من تراب الأرض من مختلف ألوانه ثم صير طينا لازبا ثم حمـأ مسنونا و بعدها جف ليصير صلصالا ثم نفخ في الصلصال المشكل ليصير إنسانا حيا , و ليس هذا هو التدرج الذي في نظرية التطور إذ أن نظرية التطور تقول بتدرج و تطور الكائنات من البسيط للأعقد حتى ظهور الإنسان , أي أن الإنسان تطور من أنواع حية و لم يخلق مباشرة من الطين أو الصلصال ... بمعنى آخر أن للإنسان صلة بالقردة و هو ما يتعارض مع الفهم التقليدي لخلق الإنسان لدى أغلب المسلمين ...

و صحيح أن العلم يتطور و يصحح مساره و هذا لن يحدث دون استيعاب ما قبله و هذا لا يعني بالضرورة خطأ النظريات القديمة فميكانيكا الكم أجابت عن أسئلة لم تكن ميكانيكا نيوتن تستطيع الإجابة عليها و لكن هذا لا يعني أن ميكانيكا نيوتن كانت خاطئة لكنها كانت غير كاملة و لهذا ففي الكثير من الأحيان لا تلغي النظريات بعضها و لكنها تتكامل. أقول هذا حتى لا يذهب البعض إلى تبني موقف ريبي من العلم بصورة عامة ...
كل ما قلته صحيح و أنا لم أقصد أن التطور هو ما فهمته أنت و لكنني كنت أقصد أن هذه ظاهرة تعطيني الحق في الكشف النقاب و البحث ثم لما الخوف من نظرية التطور ألم تأتي الملائكة بالتراب من الأرض لا نعلم متى و كيف قبل الديناصورات أو بعدها ولكن حتما كانت الطين تحمل بعض عناصر الحياة في داخلها و منه نستطيع أن نخمن إمكانية تطور الإنسان من أبونا آدم ليومنا هذا طبعا أنا ضد أن يكون جدي أو أبي قرد و لكن العلم في تحرك وتطور وكل يوم هو يكشف النقاب عن الجديد.
ثم ألم يخلق الله آدم ستين ذراعا و نحن اليوم لا نكاد نزيد عن السبعة أذرع
ماذا حصل هناك حتما تطور من شكل لشكل ولكن هذا ليس الجواب التام
أما أخي بخصوص النسبية أن نظريات نيوتن لم تفي بالغرض في ميكانيك الكم و حقيقة نظريات نيوتن ليست خاطئة تماما
ولكن من وجهة نظرك ألا تفكر أحيانا وتقول كيف للذرة أن تكون كما تصوروها. أنا صراحة أراها أحيانا لا تشرح بدقة كل الظواهر داخل ذرة واحدة .
أحيانا أفكر و أقول الإلكترونات في مدارات. و البروتونات و ... كلها في النواة صدقا أحيانا أتصورها هي أيضا في مدارارت ولكن فكرتي حقا تحتاج لعقل و بحوث حقيقية.
شكرا جزيلا لردك المفصل الذي يثلج الصدر حقا

[الفـرزدق]

بسم الله الرحمن الرحيم
مما دلت عليه الكشوف الأثرية و بقايا المتحجرات أن الحياة ظهرت على الأرض منذ ملايين السنيين و أن الكائنات تدرجت بالظهور من الأبسط إلى الأعقد و تشعبت أشكال الحياة فظهرت الحياة في البحار أولا ثم منها على البر و من البرمائيات ظهرت الزواحف و منها الديناصورات و من الزواحف تطورت الطيور و الثدييات.
و اليوم بوجد في الكثير من الدول معاهد و مختبرات و مراكز لدراسة التاريخ الطبيعي للأرض فيسيرون في ربوعها و يقلبون ما في جوفها علهم يجدون بين أضلعها ما يدلهم على طبيعة الحياة في الأزمان الغابرة و يعتمدون في دراستهم تلك على الملاحظة و المقارنة و التفكير. و مما وصل إليه المجتمع العلمي المكون من باحثين من كل القارات و الأديان أن الحياة ظهرت على المعمورة منذ حوالي 3.5 مليار سنة في صورة و أنها تطورت تدريجيا لأشكال متعددة الخلايا م حوالي مليار سنة و ظهرت الأسماك مند حوالي 500 مليون سنة و الحشرات منذ 400 مليون سنة و البرمائيات منذ 360 مليون سنة و الزواحف منذ 300 مليون سنة و بعدها الثدييات من حوالي 200 مليون سنة و انقرضت الديناصورات منذ حوالي 65 مليون سنة. و الأكيد هو أننا كلما بحثنا في الطبقات الجيولوجية الأقدم عثرنا على أشكال حياة ابسط من التي نجدها في الطبقة الأعلى منها و كلما تدرجنا صعودا في الطبقات الجيولوجية كلما وجدنا تنوعا أكبر و تعقدا لأشكال الحياة مما يوحي أن الحياة على الأرض ظهرت تدريجيا . من جهة أخرى يقوم علماء الحيوان و النبات بتصنيف الكائنات الحية وفق سلم معين (نطاق, مملكة, شعبة , طائفة, رتبة, فصيلة, جنس, نوع) وتظهر عملية التصنيف نقاط التشابه بين مختلف أنواع الجنس الواحد و مختلف أجناس الفصيلة الواحدة و هكذا تدريجيا تزيد الفروق أو تنقص صعودا و نزولا. و تشترك كل أشكال الحياة من الأكثر تعقيدا إلى ابسطها في كثير من الخصائص كالحمض النووي و الهيولي . و تراكم الملاحظات التشريحية و الفيزيولوجية جعلت العلماء يتفقون أن هذه الأنواع تنحدر من أصل مشترك. و كان العالم الطبيعي البريطاني تشارلز داروين من أوائل من قدم تصورا نظريا لتفسير هذا الترابط و التشابه بين الأنواع عبر نظرية الانتخاب الطبيعي التي لاقت معارضة شديدة من طرف الكنيسة و رجال الدين الأوروبيين. لكنها سرعان ما فرضت نفسها كنظرية علمية صلبة و متماسكة بمرور الزمن . و يجمع اليوم جل علماء الطبيعة على أن الحياة لم تظهر على الأرض دفعة واحدة و أنها تدرجت بالظهور من الأبسط إلى الأعقد منذ ملايين السنيين وان الشواهد و الآثار و الكشوفات تدل أن الأنواع تطورت بعضها من بعض.

أمام هذا التصور العلمي المنطقي لأصل الحياة يقف المسلمون بين مؤيد له باعتباره احد بديهيات العلم الحديث و معارض لأنه يعتقد انه يتنافى مع التصور الإسلامي للخلق. فهل تتعارض نظرية التطور مع الإسلام ؟

سأحاول أن أناقش المسألة معكم راجيا أن تكون المشاركات في صلب الموضوع و ممن لهم إطلاع كاف على أساسيات العلوم الطبيعية . و الفكرة التي سأدافع عنها هنا هي أن الخلق ليس قضية من قضايا الغيب التي أخفاها الله عنا بل هي مما أمرنا الله أن نبحث فيه . فالله عز و جل قادر على أن يخلق الأشياء دفعة واحدة أو تدرجا و هو فعال لما يريد , و خلق الفرد من نطفة و بويضة و تدرجه من خلية واحدة إلى إنسان من ملايير الخلايا مثال على أن الخلق قد يكون تدرجا .
و الذي اعتبره بيانا لكون الخلق من مسائل عالم الشهادة أي عالم الظواهر التي أمرنا الله أن نبحث فيها هو آية من آيات القران(الآية 20 من سورة العنكبوت) يقول تعالى : "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق"

و الذي أفهمه من الآية أن الله عز و جل يأمرنا أن نسير في الأرض بمعنى أن نستكشف فالسير يعني التنقل و القصد و و منه اشتق المسار أي ما يجب إتباعه و كأن اللفظ هنا دلالة على الاستكشاف المنهجي. و الأرض هي مجال البحث إذا أردنا أن نعرف كيف بدا الخلق . و الله يأمرنا بالنظر و النظر لفظ متعدد المعاني و الدلالات و قد يعني الرؤية و الإبصار و الملاحظة و قد يعني التفكير و التأمل و إعمال العقل. و من أوجه البلاغة في القران أن يدل اللفظ الواحد على معان عدة تجعل الكلمة الواحدة غنية بالمعاني و الإشارات . و المعروف أن الملاحظة و التفكير هما أساس المنهج التجريبي الذي هو أساس العلوم الطبيعية. و منه فإن الآية واضحة في كونها تجعل من الخلق و بدأه مسالة من مسائل البحث الذي يمكننا أن نعلمه إذا سرنا في الأرض و انه ليس من مسائل الغيب كما يعتقد الكثيرون.

و هكذا سار الإنسان على وجه الأرض و استكشف و بحث في طبقاتها و وجد الكثير من الأدلة التي تبين لنا كيف خلق الله الكائنات. فما الذي يدفعنا كمسلمين أن نرفض واحدة من أكثر النظريات العلمية صلابة و منطقية فقط لان من سبقنا لم يكن ليتصور مثل هذا الأمر فأعتقد أن الخلق من مسائل الغيب بالرغم من هذه الآية الواضحة؟ سؤالي هذا اطرحه هنا متمنيا أن يكون بدابة نقاش رصين و هادئ حول نظرية التطور خصوصا و موقفنا من العلم عموما كمسلمين و هل يمكننا أن نصرح دون أن نتهم بالهرطقة و الزندقة أن فهم السلف لبعض القضايا كان خاطئا بسبب تصوراتهم البسيطة عن الظواهر الكونية و الطبيعية؟
مرحبا بكل نقاش في صلب الموضوع

السلام عليكم و رحمة الله

نظرية التطور هي محتوى علمي و إستنتاجات على قدر عقول البشر

و ما أدراك بأن هذه العلوم هي الصلبة بالمقارنة مع ما لم يكتشف و لن يكتشف

و كل هذه العلوم التي أكتشفت لن تفوق قطرة من على رأس إبرة من بحر العلوم

نظرية التطور تخالف الاسلام

و الله أعلم

[syrus]

كل ما قلته صحيح و أنا لم أقصد أن التطور هو ما فهمته أنت و لكنني كنت أقصد أن هذه ظاهرة تعطيني الحق في الكشف النقاب و البحث ثم لما الخوف من نظرية التطور ألم تأتي الملائكة بالتراب من الأرض لا نعلم متى و كيف قبل الديناصورات أو بعدها ولكن حتما كانت الطين تحمل بعض عناصر الحياة في داخلها و منه نستطيع أن نخمن إمكانية تطور الإنسان من أبونا آدم ليومنا هذا طبعا أنا ضد أن يكون جدي أو أبي قرد و لكن العلم في تحرك وتطور وكل يوم هو يكشف النقاب عن الجديد.
ثم ألم يخلق الله آدم ستين ذراعا و نحن اليوم لا نكاد نزيد عن السبعة أذرع
ماذا حصل هناك حتما تطور من شكل لشكل ولكن هذا ليس الجواب التام
أما أخي بخصوص النسبية أن نظريات نيوتن لم تفي بالغرض في ميكانيك الكم و حقيقة نظريات نيوتن ليست خاطئة تماما
ولكن من وجهة نظرك ألا تفكر أحيانا وتقول كيف للذرة أن تكون كما تصوروها. أنا صراحة أراها أحيانا لا تشرح بدقة كل الظواهر داخل ذرة واحدة .
أحيانا أفكر و أقول الإلكترونات في مدارات. و البروتونات و ... كلها في النواة صدقا أحيانا أتصورها هي أيضا في مدارارت ولكن فكرتي حقا تحتاج لعقل و بحوث حقيقية.
شكرا جزيلا لردك المفصل الذي يثلج الصدر حقا

شخصيا أعتقد أن القول بان آدم كان طوله ستون ذراعا هو أمر غير علمي إطلاقا كما أن معطيات البيولوجيا تصب لصالح نظرية التطور الداروينية و تؤكدها و الحديث حول أن الملائكة أخذت قبضات من التراب بمختلف ألوانه و أن هذا يفسر اختلاف ألوان البشر فهو أمر غير علمي و كنت ذكرته في المشاركة السابقة لمعرفة إلى أي الرأيين تميل ...

بخصوص الذرة فنموذج روذرفورد يسمح لنا بفهم و تفسير العديد من الظواهر الكيميائية و الفيزيائية و هو ما يعطيه قيمته العلمية و عندما تتراكم المشكلات و المعضلات التي تتصادم مع هذا النموذج عندئذ سنكون بحاجة لإعادة النظر فيه ...

[syrus]

السلام عليكم و رحمة الله

نظرية التطور هي محتوى علمي و إستنتاجات على قدر عقول البشر

و ما أدراك بأن هذه العلوم هي الصلبة بالمقارنة مع ما لم يكتشف و لن يكتشف

و كل هذه العلوم التي أكتشفت لن تفوق قطرة من على رأس إبرة من بحر العلوم

نظرية التطور تخالف الاسلام

و الله أعلم


و عليكم السلام و رحمة الله تعالى بركاته

كنت قد طرحت السؤال في بداية الموضوع حول نظرية التطور و حول موقفنا من العلوم عموما و يبدو من إجابتك و إجابة العديد من الإخوة أن الكثير لا يزال يتخذ موقفا ريبيا من العلوم , قد أكون مخطئ لكنه الانطباع الذي توحي به إجابتك و أجوبة الكثير من المشاركين ...

[سليم جفال]

الآية واضحة في كونها متعلقة بالخلق على الأرض و ليست متعلقة بخلق السماوات ...



لا اخي الاية ليست كما تقول . و في التفاسير هناك اختلاف .

انت تدعي ان الاية تحدثنا على البحث في اصل الانسان . و لا يوجد دليل عن دلك . و يعد بالتالي هذا تأويل مجانب للصواب .
الاية بحد داتها تحتمل عدة تأويلات .
قل سيروا في الارض فانضروا كيف بدأ الخلق ....
الاية مقسمة الى 4 عبارات .
العبارة الاولى ...قل و هنا يحدثنا الله تعالى على لسان النبي صلى الله عليه و سلم
العبارة الثانية ...سيروا في الارض . و هنا معنيين . معنى الاول ان الله يحدثنا بالسير في الارض .
المعنى الثاني و هو ان الله يخاطبنا عن طريق امر حادث حتما . بحيث قد يكون السير في الارض ينتج عن السير العمدي بالبحث كما ينتج عن السير الفطري و الطبيعي لدى الانسان و عليه تصبح العبارة قل سيروا في الارض عبارة استفهامية .
العبارة الثالثة ...فأنضروا و هنا الفعل فأنضروا يختلف عن الفعل لتنضروا . و يعود معنى فانضروا كالعلة الناتجة عن السبب المسبق في الاية ، سيروا في الارض . لكن لو أتت بصيغة الفعل لتنضروا تعود المعنى كالعلة الناتجة عن السبب المسبق في الاية مع شرط ان تكون العلة الناتجة المنتظرة مرتبطة بالسبب الاولي .يعني السير في الارض .
و هكدا يصبح المعنى من الاية . ان الله يحدثنا بالسير في الارض و بهدا السير ستنتج علة النضر المتعلقة حتميا بمرور السير . و لم يحدثنا الله بالسير لكي تنتج لنا علة متعلقة شرطا بالسبب السير . و عليه يصبح معنى السير بالسير المجازي و ليس بالسير المادي من مكان الى اخر . و هدا يعني ان السير يعبر عن السير الزمني لكي تنتج لدينا العلة التي عليها يحدث النضر المشار اليه . و لبحث النضر الناتج من وراء السير الزمني ، نكمل الاية.
العبارة الرابعة... انضروا كيف بدأ الخلق . هنا الاية صريحة كونها تتكلم عن النضر في بدأ الخلق .
و الخلق كلمة شاملة لان هناك عدة خلائق . لمعرفتها يجب التفصيل .
كون الاية تخاطب الانسان
كون الاية تتكلم عن كيفية بدأ الخلق الذي في سعة الانسان معرفته . لان معرفة السماء تختلف عن معرفة السماوات . لان السماء من عالم الشهادة و السماوات دون السماء الدنيا ، من عالم الغيب .
و كون ان الارض خلقها الله قبل خلق الانسان
من هذا ينتج تأويل اولي ان الاية تحدث الانسان بالسير الزمني فيحدث له حتما نضر في كيفية بدأ الخلق الاولي الذي في سعة معرفة الانسان معرفته . و بما ان خلق الارض سبق خلق الانسان . اقول ان الاية تحدث عن النضر بعد السير الزمني الى كيفية بدأ خلق الارض و ليس خلق الانسان .
ضف معلومة ... ادا بحدثنا في سورة العنكبوت نجد ذكر السماء و الارض اتيا بعد دكر الاية 20 التي في محل الدراسة و الاية هي ...وَمَا أَنتُم بِمُعْجِزِينَ فِي الأَرْضِ وَلا فِي السَّمَاء وَمَا لَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ مِن وَلِيٍّ وَلا نَصِيرٍ ...22
و ادا تتبعنا سرد الايات التي تدكر الخلق نجد .
و نجد في الاية 44... خَلَقَ اللَّهُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ بِالْحَقِّ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِّلْمُؤْمِنِينَ
و نجد في الاية 52 ... قُلْ كَفَى بِاللَّهِ بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ شَهِيدًا يَعْلَمُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَالَّذِينَ آمَنُوا بِالْبَاطِلِ وَكَفَرُوا بِاللَّهِ أُوْلَئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ
و نجد في الاية 61 ... وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ فَأَنَّى يُؤْفَكُونَ
و كلهم تتحدث عن دكر خلق السماوات و الارض . و العبرة ان الاية 22 التي جاء فيها دكر السماء و الارض جاءت مباشرة بعد الاية 20 الدي تتكلم عن بدأ الخلق . لدى يحق لي التساؤل لما هنا دكر السماء و الارض . و هناك ذكر السماوات و الارض .
و البديهي ان هنا اشارة الى الاية التي سبقتها . و بما ان سبق القول في بد\أ الخلق فيتعين لدي ان الاشارة تعود الى كيفية خلق السماء و الارض . و اختصت الاية بالسماء لان السماوات من عالم الغيب و لن ينتج ليدنا نضر في ما يخصها .
ضف الى ذلك باستطاعة الانسان ان يدرس علم الفضاء من وراء معطيات ارضية و منها اثار النيازك التي سقطت في الارض .و باشتطاعته دراساتها من وراء النضر بالتيلي سكوبات العملاقة الموضوعة في الارض او داخل الاقمار الاصطناعية او في صاروخ الفضاء التي يتم ادارتهم من على سطح الارض .
و هكدا يتضح المعنى الاجمالي للاية . ان الله يحدثنا بلسان النبي صلى الله عليه و سلم ان من وراء السير الزمني ينتج اعجاز علمي الناضر في كيفية بدأ خلق السماء و الارض .
و السؤال البديهي . العلماء لديهم عدة فرضيات في كيفية بدأ خلق السماء و الارض . فما هو الاعجاز العلمي الناتج من وراء السير الذي يأتي بالنضر في كيفية بدأ خلق السماء و الارض ؟؟؟ السؤال يبقى مطروح آنيا .




أما مقارنة خلق عيسى عليه السلام بخلق آدم فقد نوقش الأمر من قبل و الآية تحتمل كلا التصورين التطوري و الفوري للخلق خاصة أن القرائن تدل بوضوح أن "كن فيكون" و الخلق من تراب لا يدلان بالضرورة على الخلق الفوري ...



هناك مرويات من الاثر تحث عن ان الله خلق ادم عليه السلام من عناصر معينة و سواه على صيغة الجسدية الكاملة و تركه على ما هو عليه لمدة 40 يوم . ثم نفخ فيه الروح .
لا ادخل في اطوار الخلق دون روح و لا ادخل في مدة 40 يوم . ان ادخل في صيغة كون الجسد كاملا ثم جاء النفخ بالروح .
كيف يكون ادم عليه السلام دخل بمراحل طورية و روح لم تنفخ فيه .



بخصوص الحلقات المفقودة فقد سبق أن تطرقت للأنواع الوسيطة بين القردة العليا و الإنسان و يمكنك الإطلاع عليها في المواقع أو المقالات المتخصصة في موضوع تطور البشر ...



بخصوص الحلقات ، لم اطلع على العلم المستحدث كوني طالعت عليه من عدة سنوات و لم اعود و لم اقرأ ما كتب في الموضوع . و على حسب علمي كانت هناك ظفرات نادرة و شادة تشبث بها اصحاب الفرضية التطويرية الحديثة . لان فرضية داروين تطورت و خاصة عندما جاء مندل بعلم الوراثة التي قضى على الفرضية التقليدية و تشعبت من بعدها نضريات الاجتماعية و السياسية و اقتصادية .. على اثر مزاعم البقاء للأصلح و على حسب علمي العلماء بقوا متشبتين بفرضية التطور لكونهم لم يجدوا اجابة عن لمادا وجدوا من جانب و من جانب الاخر لمحاربة الدين .
على كل حال لن ادخل في الكلام عن الفرضية . ربما اعود حينما اعود بالافكار الناقضة .



أما نظريتك حول أن الشمس كانت تدور حول الأرض ثم تغير الأمر و صارت الأرض هي التي تدور حول الشمس فلم أسمع بتفسير أغرب من هذا من قبل و هو قبل كل شيء يتصادم مع قوانين الفيزياء التي تجعل دوران الشمس على الأرض أمرا مستحيلا ...

دوران الشمس حول الارض كان هو النمودج المتعارف عليه قديما كون الارض كانت تعد مركز المجموعة الشمسية ثم تغير النمودج الى نمودج مركزية الشمس للمجموعة الشمسية و التي ثبت بادلة البحوث العلمية .

القول بتباث الارض و دوران الشمس حول الارض ليس بقول جديد . و حتى يومنا هذا بعض اعضاء هيئة كبار العلماء يعتقدون بدلك رغم البحوث العلمية تخالف ارائهم . و هناك مصادر غربية تعتقد بهدا .
و الحقيقة ان من وراء جدلية ان الارض تابثة و الشمس هي من تدور عليها فيها اوجه خلاف بين علماء الدين .و يعجبني قول الشيخ ناصر الدين الالباني - رجمه الله - في هدا البحث و رده على العلماء الذين يعتقدون بخلاف ما اثبتته البحوث العلمية .
لان في اصل المسألة ، ايات قرانية غير صريحة . تؤيد الطاهرتين .طاهرة تباث الارض او ظاهرة دوران الارض حول الشمس . و لهدا سارفع بعض اراء العلماء و العلم من موقعنا الحلفة .
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=632722
الحقيقة عندما وقفت عند الظاهرتين المختلفتين . و كون الادلة في القرآن لم تأتي كادلة قطعية .
و الكون الاية المدروسة في الموضوع . حقيقتها انها ليست اية كاملة و انما بعض اية . و الاية الكاملة مع الاية التي سبقتها يقول عز و جل فيهما ...
أَوَلَمْ يَرَوْا كَيْفَ يُبْدِئُ اللَّهُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ إِنَّ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرٌ...19
قُلْ سِيرُوا فِي الأَرْضِ فَانظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنشِئُ النَّشْأَةَ الآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ...20
الاية تتكلم بشكل عام عن البعث و النشور . و تتكلم عن خلق السماء و الارض . كما صح في بعض التفاسير .

لكن عندما وقفت عن الاية...[ أَوَلَمْ يَرَوْا كَيْفَ يُبْدِئُ اللَّهُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ إِنَّ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرٌ ]...19
و مقارنة مع الايات التي جاءت في ذكر احتمال دوران الارض حول الشمس او العكس . استغربت
و زاد استغرابي من قبل من الشكل الهندسي الذي ينتج من وراء قيام المصلين بالصلاة حول المكة المكرمة من جميع اقطار العالم .
الحقيقة كيفية صلاة المصلين من حول الكعبة انما هو تمثيل واقعي للدرة بحجم ارضي .بمعنى ان الكعبة التي هي قبلة المصلين بمثابة النواة و حلقات الدائرية التي يكونها المصلين بمثابة المدارات للدرة و اصطفاف المصلين يكون ايضا كاصطفاف الالكترونات من حول النواة او بشكل نموذج فلكي يكون بمثابة اصطفاف الكواكب في مدارات معينة من حول الشمس .

و الاغرب في الامر ان القبلة التي نحن عليها اليوم ليست القبلة المتخذة في بادئ الامر . بحيث كان بيت المقدس هو القبلة الاولية للمصلين و تحولت بالوقت .

و الادهى ان تحويل القبلة كان في ظرف و المصلين يصلون و ثم التحويل بوحي الى النبي صلى الله عليه وسلم .

كل هاته العبارات ، اقول ان لها شواهد ان المركز الاولي ليس المركز المتعارف عليه اليوم . فقد ثم التحويل في ظروف ما . و دون استدعاء تعطيل مادة ما [ لان تحويل القبلة اتى و الناس راكعون . ما كان لهم الا تحويل مركز اتجاههم دون تعطيل الصلاة ]

و من هدا استنتج ان الاية .... تشير الى تغيير مركز المجموعة الشمسية بعدما كانت الارض هي المركز فتحول المركز من الارض الى الشمس . و هدا ما يفسر الاحتمالين الواردين في القرآن في كون الارض تابثة و الشمس تدور حولها .او الشمس تابثة و الارض هي من تدور حولها .

و السؤال البديهي ... هل سيعاد بدأ الخلق حسب ما توقفت عليه في الشرح من الاية ؟؟؟ ...أَوَلَمْ يَرَوْا كَيْفَ يُبْدِئُ اللَّهُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ إِنَّ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرٌ...19
لن تقوم الساعة حتى تشرق الشمس من المغرب .

و تحياتي

[kalvlal2011]

نظرية التطور جاءت لزرع ايديولجية الصراع في النظرية المادية عند ماركس او ما يعرف بالدياليكتيكية الجدلية و التي تبنى على الصراع الابدي بين الامم و الشعوب، ومنها انبثقت النازلية و الفاشية و الحركة البلشفية اين تقوم على البقاء للاقوى، و تطهير الجنس البشري من الشعفاء، اما التطور فهو عبارة عن فكرة بمبادئ ايديولوجية لزرع الرعب في اصل الانسان، و زرع الارهاب، و يعتبر داروين هو اول من صنع الارهاب في العالم بنظريتة الاسطورية و الدليل سيطرة الكنيسة على كل مجريات الحياة العامة في اوربا بعد تاييدها للنظرية، و زرع الطبقية و استعمال الوحشية في التعامل مع العمال او الطبقة الفقيرة. و قد فمت بقراءة كتاب داروين اصل الانواع الدي لم اجد فيه الا تراهات جدتي، فلم يصل حتى الى استنتاج اصل الخلية الاولى من حياة الانسان، اضافة الى التناقض الشخصي و الديني.

[سليم جفال]

شخصيا أعتقد أن القول بان آدم كان طوله ستون ذراعا هو أمر غير علمي ...

أخي لا تضع ما صح من الاقوال للتجربة فتصيبك الفتنة . نصيحة اخوية في وجه الله .


انتهى خلق ادم عليه السلام جسدا كاملا و وضعه الله 40 يوما دون روح ثم نفخ الله فيه الروح [ ما جاء في الاثر ] و كان طوله 60 دراع .
بدأ خلق الانسان في رحم الام في اطوار الى ان تشكل الجنين بعد 40 يوما ثم نفخ الله فيه الروح [ كما جاء في الاثر و ثبث علميا تشكيل الجنين في ما يقارب مدة 40 يوما ]
و كان طول الجنين حينها ما يقارب 0.015 متر .


معدل طول الانسان الحالي هو 1.75 متر
العلم تكلم و قال ان الجنين في مرحلة 40 يوما طوله ما يقارب 0.015 متر
نقوم بتقسيم طول معدل الانسان على طول الجنين في مرحلة نفخ الروحي .
1.75/0.015 = 116
نقول ان طول امعدل الانسان يساوي 116 مرة لطول الجنين في مرحلة 40 يوما . هل هذا الكلام سليم ؟ بالضبع

كذلك جاء ذكر طول ادم عليه السلام 60 دراع بالطول النسبي و ليس بالطول الحقيقي .لان الله قارن طول ادم عليه السلام بطول الجنين . لان الكلام في بدأ الخلق .
لا ن ادم خلق جسدا كاملا و بعد 40 يوما نفخ فيه الروح و خلق الجنين في رحم الام و نفخ فيه الروح في 40 يوما .و يكون انسان مخلوق عند النفخ بالروح و هذا ما هو متعارف عليه .
ادن يتعين علينا ان نقارن خلق ادم مع خلق الانسان .و الانسان بدأ خلقه و هو جنين .
و بالتالي تكون عبارة طول ادم عليه السلام بالطول النسبي و ليس بالطول الحقيقي .
ونسبة طوله مع طول الجنين في مرحلة 40 يوم هي 60 دراع .
و جاء في الاثر ان طول الانسان في تناقص مند الوهلة الاولى و هذا ما يدعم ناتج النسبة المتحصل عليه اعلاه 116
و يكون عليه فعلا ان الطول في تناقص و يعني ان نسبة معدل طول الانسان على طول الجنين في مرحلة 40 يوم كانت 60 في عهد ادم عليه السلام مقارنة مع بنيه هابيل و قابيل .
و من هذا نستنتج . احتمال كون طول الجنين تناقص ادا ما فرضنا ان معدل طول الانسان 1.75 و عليه يكون طول الجنين في فترة طول النسبي لادم عليه السلام 60 دراع ، كانت
1.75/60 = 0.30 سم
على كل حال المعدلات غير تابثة و يكون عليه اللعب بالارقام امر يسير .

خلاصة القول كان طول ادم عليه السلام 60 دراعا و طوله هذا طول نسبي و ليس طول حقيقي .
و ادا ما قرنا طول بدأ خلق ادم مع طول بدأ خلق الانسان . نقول ادا عرف السبب بطل العجب

[**عبد الجليل**]

الأخ هشام :
كما ذكرت سابقا ان التسوية قد تدل على مرحلة من مراحل الخلق. لا شك أن أدم كان في صورة انسان في احسن تقويم في الجنة لكن الذي تجعلنا نظرية التطور نفترضه هو انه لم يخلق في الجنة بل هو أحد البشر الذين اصطفاه الله ليكون أول الرسل و ليعرضه على الملائكة .
قوله تعالى " إني خالق بشرا" لا تفيد لا الزمان و لا المكان و لا الكيف . "من طين" تذكر فقط مادة الخلق "فإذا سويته " أي إذا اكتمل خلقه.

كون ادم كان طوله ستون ذراعا فهذا مما لا تقبله كل العلوم

أما قول ابن عربي فليس قرأنا منزلا . بل فيه الكثير من الاظطراب التي نجده في كتب القدماء عندما يتكلمون في مسائل الطبيعة حسب اقوال ارسطو عن القوة الغاذيةوالمنمية والحاسة والخيالية والوهمية والحافظة والذاكرة


خويا رهم فتو قرون مشفت حتى شادي طوؤ فسرنا الامر

[syrus]

نظرية التطور جاءت لزرع ايديولجية الصراع في النظرية المادية عند ماركس او ما يعرف بالدياليكتيكية الجدلية و التي تبنى على الصراع الابدي بين الامم و الشعوب، ومنها انبثقت النازلية و الفاشية و الحركة البلشفية اين تقوم على البقاء للاقوى، و تطهير الجنس البشري من الشعفاء، اما التطور فهو عبارة عن فكرة بمبادئ ايديولوجية لزرع الرعب في اصل الانسان، و زرع الارهاب، و يعتبر داروين هو اول من صنع الارهاب في العالم بنظريتة الاسطورية و الدليل سيطرة الكنيسة على كل مجريات الحياة العامة في اوربا بعد تاييدها للنظرية، و زرع الطبقية و استعمال الوحشية في التعامل مع العمال او الطبقة الفقيرة. و قد فمت بقراءة كتاب داروين اصل الانواع الدي لم اجد فيه الا تراهات جدتي، فلم يصل حتى الى استنتاج اصل الخلية الاولى من حياة الانسان، اضافة الى التناقض الشخصي و الديني.

أرجو أن يقتصر النقاش حول الجانب العلمي من النظرية لأن أي استخدام إيديولوجي لأي نظرية لا يعني أنها خاطئة من وجه النظر العلمية كما أن الاستخدام الإيديولوجي للدين لممارسة القمع و العنف و الإرهاب لا يعني بالضرورة أن الدين يدعو لها ... أما حديثك عن سيطرة الكنسية على الحياة العامة بعد تأييدها للنظرية فلا محل له من الصحة من الناحية التاريخية ... أما كتاب أصل الأنواع فهو لا يجيب على كل الأسئلة لكنه وضع الأسس للنظرية التطورية من خلال قانون الانتخاب الطبيعي وعلى كل حال أتمنى أن اسمع منك اعتراضات محددة على نظرية التطور بصورة عامة و على ما جاء في كتاب أصل الأنواع و ليس على ما لم يتناوله ...

[syrus]

أخي لا تضع ما صح من الاقوال للتجربة فتصيبك الفتنة . نصيحة اخوية في وجه الله .


انتهى خلق ادم عليه السلام جسدا كاملا و وضعه الله 40 يوما دون روح ثم نفخ الله فيه الروح [ ما جاء في الاثر ] و كان طوله 60 دراع .
بدأ خلق الانسان في رحم الام في اطوار الى ان تشكل الجنين بعد 40 يوما ثم نفخ الله فيه الروح [ كما جاء في الاثر و ثبث علميا تشكيل الجنين في ما يقارب مدة 40 يوما ]
و كان طول الجنين حينها ما يقارب 0.015 متر .


معدل طول الانسان الحالي هو 1.75 متر
العلم تكلم و قال ان الجنين في مرحلة 40 يوما طوله ما يقارب 0.015 متر
نقوم بتقسيم طول معدل الانسان على طول الجنين في مرحلة نفخ الروحي .
1.75/0.015 = 116
نقول ان طول امعدل الانسان يساوي 116 مرة لطول الجنين في مرحلة 40 يوما . هل هذا الكلام سليم ؟ بالضبع

كذلك جاء ذكر طول ادم عليه السلام 60 دراع بالطول النسبي و ليس بالطول الحقيقي .لان الله قارن طول ادم عليه السلام بطول الجنين . لان الكلام في بدأ الخلق .
لا ن ادم خلق جسدا كاملا و بعد 40 يوما نفخ فيه الروح و خلق الجنين في رحم الام و نفخ فيه الروح في 40 يوما .و يكون انسان مخلوق عند النفخ بالروح و هذا ما هو متعارف عليه .
ادن يتعين علينا ان نقارن خلق ادم مع خلق الانسان .و الانسان بدأ خلقه و هو جنين .
و بالتالي تكون عبارة طول ادم عليه السلام بالطول النسبي و ليس بالطول الحقيقي .
ونسبة طوله مع طول الجنين في مرحلة 40 يوم هي 60 دراع .
و جاء في الاثر ان طول الانسان في تناقص مند الوهلة الاولى و هذا ما يدعم ناتج النسبة المتحصل عليه اعلاه 116
و يكون عليه فعلا ان الطول في تناقص و يعني ان نسبة معدل طول الانسان على طول الجنين في مرحلة 40 يوم كانت 60 في عهد ادم عليه السلام مقارنة مع بنيه هابيل و قابيل .
و من هذا نستنتج . احتمال كون طول الجنين تناقص ادا ما فرضنا ان معدل طول الانسان 1.75 و عليه يكون طول الجنين في فترة طول النسبي لادم عليه السلام 60 دراع ، كانت
1.75/60 = 0.30 سم
على كل حال المعدلات غير تابثة و يكون عليه اللعب بالارقام امر يسير .

خلاصة القول كان طول ادم عليه السلام 60 دراعا و طوله هذا طول نسبي و ليس طول حقيقي .
و ادا ما قرنا طول بدأ خلق ادم مع طول بدأ خلق الانسان . نقول ادا عرف السبب بطل العجب

نظرياتك غير قابلة للمناقشة لأنها مبنية على تخمينات و لأنه لا يمكن التأكد من صحتها . و عندما يثبت لنا بالدليل المادي أن الأرض كانت مركزا للمجموعة الشمسية و عندما يثبت أن طول الجنين في زمن آدم كان مختلفا عن طوله في زمننا هذا , عندها و فقط يمكن مناقشة نظرياتك .

[syrus]

خويا رهم فتو قرون مشفت حتى شادي طوؤ فسرنا الامر

مانقدرش نفسرلك الأمر بالدراجة خويا

[سليم جفال]

]

اخي ان تكدب عن نفسك و تصدقها . اسف عن هذا القول .
كل العلوم بدأت بتخمينات و و انتجت نظريات و كثيرا ما كانت خاطئة و صدقها الناس حينها و تطورت التخمينات و انتجت نضريات منها من بقت و كثيرا ما كذبتها التجربة . و خصيصا ما يتعلق بعلم الفلك و الفيزياء و الكيمياء . صدقوها اناس مثلك دون التأكد من صحتها و لم يكون عندهم حاجز انداك لانها كثيرا ما كانت تسير مع هواهم . و ادا عكست هواهم الغوها جملة و تفصيل .


في القديم ، العلماء اعتقدوا بهذا و لم يكن عندهم حاجز .
ساوجهك الى دراسة تجريبية من طيار يثبت عكس ما وصل اليه العلم .

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=201991

و ادا عدنا الى التخمينات ، هل البعض اية ... سيروا في الارض فانضروا كيف بدأ الخلق... و تقصد بها البحث عن اصل الانسان تعد علما قطعيا حتى تدوسها في علم اصل الانسان ؟


و لا حاجة لنا من إثباتات ، انا أعطيتك فهم تقريبي لطول ادم عليه السلام لازيح عليك الضباب ولكي تركز كثيرا قبل نقضك لما تبث صحته شرعا .


على كل حال لم اكن انوي ان ادخل في تفاصيل اكثر فيما يخص طول ادم عليه السلام و مقارنته بطول الجنين و ما هو الناتج من ذلك .
تأكد من شيئ وحيد ان قيامة ادم عليه السلام و قيامة البشر من بعده على القدمين خاصية أعطاها الله إلا للانسان . فلن تجد قردا او حيوانا يقوم على قدميه و هذه معلومة و خاصية وقفوا عليها علماء أنتروبولوجيا و أثبتتها التجربة و المسيرة الحياتية لانسان . و في هذا بلاغ عظيم .

[said-85]

نظرية سخيفة لا أساس من الصحة، تمثل القشة التي يتشبت بها الملحدون في ظلامهم الحالك.

[الميعادي]

الله الله الله الله الله الله الله