استفسار حول مسارالتقاضي بعد الطعن في الاحكام

[مسعودشار]

عندما يتم الطعن في حكم صادر عن المجلس القضائي أي بعد الاستئناف الأول ضد الحكم الصادر من طرف محكمة ما في قضية مدنية عادية، ما هي الهيأة التي يتجه إليها المتخاصمان في آخر المطاف (المحكمة العليا أم المجلس الأعلى) و ما هو دور هذه الهيأة و هل يستوجب الحضور أمامها و تعيين محامي لغرض الدفاع و المرافعة أم أنها تنظر في مدى قانونية الحكم الصادر دون حضور الأطراف و كذا الدفاع و تقوم بإعطاء رأيها؟
نرجو تنويرنا و بارك الله فيكم جميعا.

[أم ســلــمــة]

المحكمة العليا: هي أعلى هيئة في هرم القضاء و هي ليست درجة ثالثة للتقاضي و إنما محكمة قانون تسهر على التطبيق السليم للقانون و توحيد الاجتهاد القضائي
و يجب إيذاع مدكرة الطعن بالنقض من طرف محام مقبول لدى المحكمة العليا تحت طائلة عدم القبول


الطعن بالنقض

هو طريق غير عادي يرفع بنفس الأشكال المقررة لرفع الدعوى ضد الأحكام الابتدائية النهائية و قرارات المجالس القضائية في أجل شهرين من تاريخ التبليغ و لا يبنى الطعن بالنقض إلا على وجه واحد أكثر من الأوجه الآتية:

1-مخالفة قاعدة جوهرية في الإجراءات: مثال ذلك وجود أخطاء إجرائية كالنطق بالحكم في جلسة سرية

2- إغفال الأشكال الجوهرية للإجراءات: كعدم وجود تكليف بالحضور

3- عدم الاختصاص: م 36 ق إ م إ يثار ولو لأول مرة أمام المحكمة العليا

4- تجاوز السلطة: خروج الحكم عن القانون لتحقيق أهداف شخصية

5- مخالفة القانون الداخلي: عدم تطبيق نص واجب التطبيق أو إعمال نص في غير محله

6- مخالفة القانون الأجنبي المتعلق بقانون الأسرة: مخالفة قواعد الإسناد أو الخطأ في الإسناد

7- مخالفة الاتفاقيات الدولية:باعتبار الاتفاقية تسمو على القانون الداخلي فإن تطبيقه بغض النظر عن الاتفاقية يستوجب الطعن بالنقض

8- انعدام الأساس القانوني: عدم وجود النص القانوني الذي بني عليه الحكم

9- انعدام التسبيب: عدم وجود تسبيب ضمن مقتضيات الحكم

10- قصور التسبيب: تسبيب غير كاف ناقص و غير مقنع

11- تناقض التسبيب مع المنطوق: عدم وجود صلة بين الحكم و الأسباب الواقعية و القانونية التي انطوى عليها الحكم

12- تحريف المضمون الواضح لوثيقة معتمدة في الحكم أو القرار: اعتماد الحكم أو القرار على دليل مزور

13- تناقض أحكام و قرارات صادرة في آخر درجة عندما تكون حجية الشيء المقضي به قد أثيرت بدون جدوى و في هاته الحالة يوجه الطعن بالنقض ضد آخر حكم أو قرار من حيث التاريخ و إذا تأكد هذا التناقض يفصل بتأكيد الحكم أو القرار الأول
14- تناقض أحكام غير قابلة للطعن العادي و في هاته الحالة يكون الطعن بالنقض مقبولا

و لو كان أحد الأحكام موضوع طعن بالنقض سابق انتهى بالرفض و في هاته الحالة يرفع الطعن بالنقض حتى و لو بعد فوات الأجل المنصوص عليه في المادة 354 و يجب توجيهه ضد الحكمين وإذا تأكد التناقض تقضي المحكمة بإلغاء أحد الحكمين أو الحكمين معا

15- وجود مقتضيات متناقضة ضمن منطوق الحكم أو القرار: كأن يقضي بالمقاصة و في ذات الوقت يقضي بإلزام المدين بالوفاء بدينه

16- الحكم بما لم يطلب أو بأكثر مما طلب

17- السهو عن الفصل في أحد الطلبات الأصلية: إغفال الطلبات الأصلية و يشترط أن يكون الإغفال كليا يجعل الطلب معلقا أو عدم الإجابة عليه

18- إذا لم يدافع عن ناقصي الأهلية: ضمانا لحق الدفاع و خاصة و أن ناقصي الأهلية لهم حماية خاصة و عدم الدفاع عنهم يستوجب الطعن بالنقض
فإذا لم يقبل الطعن تصدر المحكمة العليا قرارا بعدم قبول الطعن أما إذا قبلته فهناك حالتين:
الحالة الأولى: نقض بدون إحالة إذا لم يترك قرار المحكمة العليا من النزاع ما يتطلب الحكم فيه فإن النقض يكون بدون إحالة
الحالة الثانية: النقض مع الإحالة إذا لم يقدر قضاة الموضوع الوقائع بشكل كاف و لم يعاينونها منطقيا فتصدر المحكمة العليا قرارها مع الإحالة للنظر فيه من جديد و تخطر جهة الإحالة بموجب عريضة تتضمن البيانات المطلوبة في عريضة افتتاح الدعوى و يجب إيدع العريضة قبل انتهاء أجل الشهرين تحت طائلة عدم قبولها و يمدد هذا الأجل إلى 03 أشهر بالنسبة للمقيمين في الخارج و يسري هذا الأجل في مواجهة من بادر بالتبليغ الرسمي
يمكن للخصوم الحضور أمام جهة الإحالة فقط
شرح المادة 358 وما يليها من ق إ م إ


يجب الاستعانة بمحام معتمد لدي المحكمة العليا إذا أردت الطعن بالنقض

[مسعودشار]

شكرا اختي على هذا التوضيح و لكن القضية و ما فيها ان مواطنا رفع قضية ضد هياة رسمية على مستوى المحكمة المؤهلة و كان الحكم في صالحه ثم قامت هذه هذه الهياة باستاناف الحكم على مستوى المجلس القضائي فخسرت القضية للمرة الثانية اي انه تم تاييد الحكم الاول فهل لدى الطرف الخاسر للقضية الحق في الاستاناف مجددا امام هياة عليا اخرى و ماهي طبيعة تدخلها؟ و بارك الله فيك اختي علي ننويرنا بتوضيحات اكثر اذا امكنك ذلك و شكرا.

[ba3ziz]

يمكن لها ان تطعن بالنقض امام المحكمة العليا و هي محكمة قانون ،اي لا تدخل في الوقائع و التفاصيل لكن تراقب مدى تطبيق قاضي المجلس للقانون .ويمكن لها ان تؤيد القرار الصادر من المجلس (وهو الغالب في الواقع العملي )،او تنقضه مع الاحالة مرة اخرى الى المجلس المشكل تشكيلة اخرى .

[مسعودشار]

شكرا لك اخي على الرد و ارجو توضيح القصد من " محكمة قانون ،اي لا تدخل في الوقائع و التفاصيل لكن تراقب مدى تطبيق قاضي المجلس للقانون " فحسب ما فهمت فانك تقصد بان هذه المحكمة تهتم بالجانب الاجرائي قثظ؟

[أم ســلــمــة]

محكمة قانون معناها أن المحكمة العليا تراقب التطبيق السليم للقانون بمعنى هل القاضي طبق القانون تطبيقا سليما أو لا فلا يتم على مستواها مناقشة الوقائع

[أم ســلــمــة]

شكرا اختي على هذا التوضيح و لكن القضية و ما فيها ان مواطنا رفع قضية ضد هياة رسمية على مستوى المحكمة المؤهلة و كان الحكم في صالحه ثم قامت هذه هذه الهياة باستاناف الحكم على مستوى المجلس القضائي فخسرت القضية للمرة الثانية اي انه تم تاييد الحكم الاول فهل لدى الطرف الخاسر للقضية الحق في الاستاناف مجددا امام هياة عليا اخرى و ماهي طبيعة تدخلها؟ و بارك الله فيك اختي علي ننويرنا بتوضيحات اكثر اذا امكنك ذلك و شكرا.
العفو أخي
عند صدور قرار قضائي عن المجلس يمكن لمن صدر في غير صالحة تقديم طعن أمام المحكمة العليا يسمى الطعن بالنقض و ليس استئناف و يقدم هذا الطعن من قبل محام مقبول لدى المحكمة العليا بناءا على وجه واحد أو أكثر من الأوجه التي سبق شرحها
و المقصود من محكمة قانون هو أن المحكمة العليا تنظر في مدى صحة القرار من الناحية القانونية بمعنى هل طبق القاضي القانون تطبيقا سليما أو لا ولا يتم على مستواها مناقشة الوقائع

[مسعودشار]

العفو أخي
عند صدور قرار قضائي عن المجلس يمكن لمن صدر في غير صالحة تقديم طعن أمام المحكمة العليا يسمى الطعن بالنقض و ليس استئناف و يقدم هذا الطعن من قبل محام مقبول لدى المحكمة العليا بناءا على وجه واحد أو أكثر من الأوجه التي سبق شرحها
و المقصود من محكمة قانون هو أن المحكمة العليا تنظر في مدى صحة القرار من الناحية القانونية بمعنى هل طبق القاضي القانون تطبيقا سليما أو لا ولا يتم على مستواها مناقشة الوقائع

مشكورة اختي على تعاونك و جعلها الله في ميزان حسناتك و تقبل الله صيامك.

[أم ســلــمــة]

العفو أخي جميعنا في الخدمة