*ҳ̸Ҳ̸ҳ * أقوال العلماء ردا على شمس الدين بوروبي الذي اباح التوسل الغير مشروع *ҳ̸Ҳ̸ҳ *

[( عبد الله )]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طاهر القلب

أفلا يكون رجاء فيها؟

الحديث واضح.

ثم ...
أنظر الى قولك العام المنكر لعدم وجود دليل للشفاعة

نعم هو عام في ما وقع فيه الخلاف أما ما هو متفق عليه فمعلوم أن الكلام لا يشمله، وهذا لا يحتاج إلى بيان.
ماذا بعد ؟

[طاهر القلب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

ماذا بعد ؟

سلام .............

[♥شيماء♥]

بارك الله فيك

[أبو عبد الله الغيثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنو الادلة

و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته
جزاك الله خيرا اخي فتحون والدال على الخير مثل فاعله جاري التسجيل منذ مدة وانا انتظر هذه الفرصة جعلك الله مفتاحا للخير مغلاقا للشر

اقوى شبهة في التوسل بجاه النبي عليه الصلاة والسلام يجيبك الالباني
الشبهة هي: حديث الضرير عن عثمان بن حنيف :

أن رجلا ضرير البصر أتى النبي صلى الله عليه و سلم فقال : ادع الله أن يعافيني . قال : إن شئت دعوت لك وإن شئت أخرت ذاك فهو خير ( وفي رواية : وإن شئت صبرت فهو خير لك ) فقال : ادعه . فأمرهأن يتوضأ فيحسن وضوءه فيصلي ركعتين ويدعو بهذا الدعاء :
اللهم إني أسألك وأتوجه إليك بنبيك محمد نبي الرحمة يا محمد إني توجهت بك إلى ربي في حاجتي هذه فتقضى لي اللهم فشفعه في [ وشفعني فيه ] . قال : ففعل الرجل فبرأ)
قال الشيخ الألباني رحمه الله: أخرجه في المسند ( 4 / 138 ) ورواه الترمذي ( 4 / 281 - 282 بشرح التحفة ) وابن ماجه ( 1 / 418 ) والطبراني في الكبير ( 3 / 2 / 2 ) والحاكم ( 1 / 313 ) كلهم من طريق عثمان بن عمر ( شيخ أحمد في ) : أن شعبة عن أبي جعفر المدني قال : سمعت عمارة بن خزيمة يحدث عن عثمان به وقال الترمذي :
( حسن صحيح غريب ) وفي ابن ماجه عقبه : ( قال أبو إسحاق : حديث صحيح ) ثم رواه أحمد : ثنا شعبة به وفيه الرواية الأخرى وتابعه محمد بن جعفر ثنا شعبة به . رواه الحاكم ( 1 / 519 ) وقال : ( صحيح الإسناد ) ووافقه الذهبي وقد أعله بعضهم كصاحب ( صيانة الإنسان ) وصاحب ( تطهير الجنان ص 37 ) وغيرهما بأن في إسناده أبا جعفر قال الترمذي : ( لا نعرفه إلا من هذا الوجه من حديث أبي جعفر وليس الخطمي ) فقالوا : هو إذن الرازي وهو صدوق ولكنه سيء الحفظ
قلت : ولكن هذا مدفوع بأن الصواب أنه الخطمي نفسه . وهكذا نسبه أحمد في رواية له ( 4 / 138 ) وسماه في أخرى : ( أبا جعفر المدني ) وكذلك سماه الحاكم والخطمي هذا لا الرازي هو المدني وقد ورد هكذا في ( المعجم الصغير ) للطبراني وفي طبعة بولاق من سنن الترمذي أيضا . ويؤكد ذلك بشكل قاطع أن الخطمي هذا هو الذي يروي عن عمارة بن خزيمة ويروي عنه شعبة كما في إسناده هنا وهو صدوق وعلى هذا فالإسناد جيد لا شبهة فيه)
ثم قال الشيخ الالباني رحمه الله يرى المخالفون : أن هذا الحديث يدل على جواز التوسل في الدعاء بجاه النبي صلى الله عليه و سلم أو غيره من الصالحين إذ فيه أن النبي صلى الله عليه و سلام علم الأعمى أن يتوسل به في دعائه وقد فعل الأعمى ذلك فعاد بصيرا , وأما نحن فنرى أن هذا الحديث لا حجة لهم فيه على التوسل المختلف فيه وهو التوسل بالذات بل هو دليل آخر على النوع الثالث من أنواع التوسل المشروع الذي أسلفناه لأن توسل الأعمى إنما كان بدعائه . والأدلة على ما نقول من الحديث نفسه كثيرة وأهمها :
أولا : أن الأعمى إنما جاء إلى النبي صلى الله عليه و سلم ليدعو له وذلك قوله : ( ادع الله أن يعافيني ) فهو قد توسل إلى لله تعالى بدعائه صلى الله عليه و سلم لأنه يعلم أن دعاءه صلى الله عليه و سلم أرجى للقبول عند الله بخلاف دعاء غيره ولو كان قصد الأعمى التوسل بذات النبي صلى الله عليه و سلم أو جاهه أو حقه لما كان ثمة حاجه به إلى أن يأتي النبي صلى الله عليه و سلم ويطلب منه الدعاء له بل كان يقعد في بيته ويدعو ربه بأن يقول مثلا : ( اللهم إني أسألك بجاه نبيك ومنزلته عندك أن تشفيني وتجعلني بصيرا ) . ولكنه لم يفعل لماذا ؟ لأنه عربي يفهم معنى التوسل في لغة العرب حق الفهم ويعرف أنه ليس كلمة يقولها صاحب الحاجة يذكر فيها اسم المتوسل به بل لا بد أن يشتمل على المجيء إلى من يعتقد فيه الصلاح والعلم بالكتاب والسنة وطلب الدعاء منه له
ثانيا : أن النبي صلى الله عليه و سلم وعده بالدعاء مع نصحه له ببيان ما هو الأفضل له وهو قوله صلى الله عليه و سلم : ( إن شئت دعوت وإن شئت صبرت فهو خير لك )
ثالثا : إصرار الأعمى على الدعاء وهو قوله : ( فادع ) فهذا يقتضي أن الرسول صلى الله عليه و سلم دعا له لأنه صلى الله عليه و سلم خير من وفى بما وعد وقد وعده بالدعاء له إن شاء كما سبق فقد شاء الدعاء وأصر عليه فإذن لا بد أنه صلى الله عليه و سلم دعا له فثبت المراد وقد وجه النبي صلى الله عليه و سلم الأعمى بدافع من رحمته وبحرص منه على أن يستجيب الله تعالى دعاءه فيه وجهه إلى النوع الثاني من التوسل المشروع وهو التوسل بالعمل الصالح ليجمع له الخير من أطرافه فأمره أن يتوضأ ويصلي ركعتين ثم يدعو لنفسه وهذه الأعمال طاعة لله سبحانه وتعالى يقدمها بين يدي دعاء النبي صلى الله عليه و سلم له وهي تدخل في قوله تعالى : ( وابتغوا إليه الوسيلة ) كما سبق , وهكذا فلم يكتف الرسول صلى الله عليه و سلم بدعائه للأعمى الذي وعده به بل شغله بأعمال فيها طاعة لله سبحانه وتعالى وقربة إليه ليكون الأمر مكتملا من جميع نواحيه وأقرب إلى القبول والرضا من الله سبحانه وتعالى وعلى هذا فالحادثة كلها تدور حول الدعاء - كما هو ظاهر - وليس فيها ذكر شيء مما يزعمون.
رابعا : أن في الدعاء الذي علمه رسول الله صلى الله عليه و سلم إياه أن يقول : ( اللهم فشفعه في ) هذه الجملة هي عند أحمد أيضا والحاكم وغيرهما وإسنادها صحيح , وهذا يستحيل حمله على التوسل بذاته صلى الله عليه و سلم أو جاهه أو حقه إذ أن المعنى : اللهم أقبل شفاعته صلى الله عليه و سلم في أي اقبل دعاءه في أن ترد علي بصري والشفاعة لغة الدعاء وهو المراد بالشفاعة الثابتة له صلى الله عليه و سلم ولغيره من الأنبياء والصالحين يوم القيامة وهذا يبين أن الشفاعة أخص من الدعاء إذ لا تكون إلا إذا كان هناك اثنان يطلبان أمرا فيكون أحدهما شفيعا للآخر بخلاف الطالب الواحد الذي لم يشفع غيره قال في ( لسان العرب ) :
( الشفاعة كلام الشفيع للملك في حاجة يسألها لغيره والشافع الطالب لغيره يتشفع به إلى المطلوب يقال تشفعت بفلان إلى فلان فشفعني فيه )
فثبت بهذا الوجه أيضا أن توسل الأعمى إنما كان بدعائه صلى الله عليه و سلم لا بذاته
خامسا : إن مما علم النبي صلى الله عليه و سلم الأعمى أن يقوله : ( وشفعني فيه ) هذه الجملة صحت في الحديث أخرجها أحمد والحاكم وصححه ووافقه الذهبي ,أي اقبل شفاعتي أي دعائي في أن تقبل شفاعته صلى الله عليه و سلم أي دعاءه في أن ترد علي بصري . هذا الذي لا يمكن أن يفهم من هذه الجملة سواه , ولهذا ترى المخالفين يتجاهلونها ولا يتعرضون لها من قريب أو من بعيد لأنها تنسف بنيانهم من القواعد وتجتثه من الجذور وإذا سمعوها رأيتهم ينظرون إليك نظر المغشي عليه . ذلك أن شفاعة الرسول صلى الله عليه و سلم في الأعمى مفهومة ولكن شفاعة الأعمى في الرسول صلى الله عليه و سلم كيف تكون ؟ لا جواب لذلك عندهم البتة ومما يدل على شعورهم بأن هذه الجملة تبطل تأويلاتهم أنك لا ترى واحدا منهم يستعملها فيقول في دعائه مثلا : اللهم شفع في نبيك وشفعني فيه
سادسا : إن هذا الحديث ذكره العلماء في معجزات النبي صلى الله عليه و سلم ودعائه المستجاب . وما أظهر الله ببركة دعائه من الخوارق والإبراء من العاهات فإنه بدعائه صلى الله عليه و سلم لهذا الأعمى أعاد الله عليه بصره ولذلك رواه المصنفون في ( دلائل النبوة ) كالبيهقي وغيره فهذا يدل على أن السر في شفاء الأعمى إنما هو دعاء النبي صلى الله عليه و سلم ويؤيده أنه لو كان السر هو في دعاء الأعمى وحده دون دعائه صلى الله عليه و سلم لكان كل من دعا به من العميان مخلصا إليه تعالى منيبا إليه قد عوفي بل على الأقل لعوفي واحد منهم وهذا ما لم يكن ولعله لا يكون أبدا
كما أنه لو كان السر في شفاء الأعمى أنه توسل بجاه النبي صلى الله عليه و سلم وقدره وحقه كما يفهم عامة المتأخرين لكان من المفروض أن يحصل هذا الشفاء لغيره من العميان الذين يتوسلون بجاهه صلى الله عليه و سلم بل ويضمون إليه أحيانا جاه جميع الأنبياء المرسلين وكل الأولياء والشهداء والصالحين وجاه كل من له جاه عند الله من الملائكة والإنس والجن أجمعين ولم نعلم ولا نظن أحد قد علم حصول مثل هذا خلال هذه القرون الطويلة بعد وفاته صلى الله عليه و سلم إلى اليوم
إذا تبين للقارئ الكريم ما أوردناه من الوجوه الدالة على أن حديث الأعمى إنما يدور حول التوسل بدعائه صلى الله عليه و سلم وأنه لا علاقة له بالتوسل بالذات فحينئذ يتبين له أن قول الأعمى في دعائه : ( اللهم إني أسألك وأتوسل إليك بنبيك محمد صلى الله عليه و سلم ) إنما المراد به : أتوسل إليك بدعاء نبيك أي : على حذف المضاف وهذا أمر معروف في اللغة . كقوله تعالى : { واسأل القرية التي كنا فيها والعير التي أقبلنا فيها } أي أهل القرية وأصحاب العير . ونحن ومخالفونا متفقون على ذلك أي على تقدير مضاف محذوف وهو مثل ما رأينا في دعاء عمر وتوسله بالعباس فإما أن يكون التقدير : إني أتوجه إليك ب [ جاه ] نبيك ويا محمد إني توجهت ب [ ذات ] ك أو [ مكانت ] ك إلى ربي كما يزعمون وإما أن يكون التقدير إني أتوجه إليك ب [ دعاء ] نبيك ويا محمد إني توجهت ب [ دعاء ] ك إلى ربي كما هو قولنا ولا بد لترجيح أحد التقديرين من دليل يدل عليه فأما تقديرهم ( بجاهه ) فليس لهم عليه دليل لا من هذا الحديث ولا من غيره إذ ليس في سباق الكلام ولا سياقه تصريح أو إشارة إلى لذكر الجاه أو ما يدل عليه إطلاقا كما أنه ليس عندهم شيء من القرآن أو من السنة أو من فعل الصحابة يدل على التوسل بالجاه فبقي تقديرهم من غير مرجح فسقط من الاعتبار والحمد لله.. أما تقديره فيقوم عليه أدلة كثيرة تقدمت في الوجوه السابقة
وثمة أمر آخر جدير بالذكر وهو أنه لو حمل حديث الضرير على ظاهره وهو التوسل بالذات لكان معطلا لقوله فيما بعده : ( اللهم فشفعه في وشفعني فيه ) وهذا لا يجوز كما لا يخفى فوجب التوفيق بين هذه الجملة والتي قبلها . وليس ذلك إلا على ما حملناه من أن التوسل كان بالدعاء فثبت المراد وبطل الاستدلال به على التوسل بالذات والحمد لله) التوسل انواعه و أحكامه للشيخ الالباني (75-99)

منقول من البيضاء العلمية

بارك الله فيك وجزاك خيرا و أحسن اليك

[أبو عبد الله الغيثري]

بارك الله فيك وجزاك خيرا و أحسن اليك

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

أقوال العلماء يستدل لها ولا يستدل بها وهذا واضح إن شاء الله.
أما حديث الضرير فلا يصلح دليلا كما بينه الشيخ في موضوع الأخ وليد وأنت بدلا من مناقشته قابلته بكلام السمهودي الذي اعتمد على حديث ضعيف بل من أهل العلم من قال بوضعه.

الان صارت العلة في الحديث اما ضعيف ا و مووضوع؟

سوف نرى راي الشيخ الالباني في هذا الامر, لكن ارجو من الاخوة الاعضاء الكرام ان ينتتبهوا

ليس لتصحيح الشيخ الالباتي للحديث, فهذا تحصيل حاصل لان الحديث مصحح في جملة من

كتب العلماء بما فيهم مسند الامام احمد, الذي يدعي مانعوا التوسل بالنبي زورا انهم من اتباع

مذهبه, فالامام احمد شخيا يجيز التوسل بالنبي باعتراف الشيح ابن تمية نفسه,

وانما الانتباه بمادا استدل الشيخ الالباني على عذم جواز التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم,

هل استدل بدليل من الكتاب؟ لا هل استدل بدليل من السنة .؟ ابدا . فرا س مالهم كيما نقولوا احنا

هو قول الشيخ ابن تيمية, فلما قال علمائنا انه اول من قال بتحريم التوسل بالنبي لم تكن مغالطة كما تدعيه انت .

وبالتالي انتم حلال عليكم الاستدلال باقوال العلماء والمخالف لكم يحرم عليه ذالك

بمعنى انتم تضعون شروطا تعجيزية انتم اول من يعجز عن تطبيقها لانه ليس لها اي اساس

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

لم أقل إنك أتيت به من عندك ولا أحتاج دليلك وإنما بينت أنه مغالطة سواء قلته أنت أو غيرك.
أما أول من قال بجواز التوسل بالجاه فهذا الذي ندندن حوله ونريد منك إثباته بأدلة صحيحة من الكتاب والسنة. فهل تستطيع ؟

لا ليس مغالطة بل هي الحقيقة واكبردليل على ذالك هو سجن و محاكمة الشيخ ابن تيمية وكلنا

نعرف ان من جملة الاسباب التي ادت الى ذلك هي تحريمه زيارة قبر النبي و التوسل به و

قوله بالتجسيم.


اجل استطيع ان اقدم دليلا من الكتاب ان شاء الله كما وعدت بذلك فوعد الحر دين عليه لكن كما

قلت لك لو قدمتم انتم دليللا من الكتاب ايضا فالكرة في ملعبكم

والله إنك لو أتيت بألف وثيقة ملونة بكل الألوان التي عرفها الناس لما أغنت من الحق شيئا إن لم يكن فيها دليل.

معزة ولو طارت

القضية ليست اقناعك انت شخصيا من عدمه فهذا لا يهم اصلا, المهم هو ابراز ادلة لعلماء الامة يخالفون فيها

راي الشيخ ابن تيمية, و يبينون ان كلامه شاذ و لا يعول عليه, والحمد لله جل الامة الاسلامية صغيرها

وكبيرها, رجالها ونسائها الامي و المتعلم منهم, كلهم يتوسلون بنبي الرحمة الى يوم يبعثون وخاصة عندنا

هنا في الجزائر, فهذا دليل على ان حرمة التوسل بالنبي لا دليل شرعي لها, كل ما في الامر هو مجرد راي

بني على تاويل للحديث الذي اعترف الشيخ الالباني بان ظاهره هو التوسل بذات النبي, لكن رغم ذلك اولوه

وحملوه كما يصرح الشيخ الالباني الى غير ظاهر معناه, في المعتاد انكم انتم من ترفضون التاويل و تقولون

نامن بظاهر النصوص كما جاءت, فما بالكم هنا تدافعون عن التاويل؟ وهذه من القواعذ التي اردتم الزام المخالفين

بها, لكنكم اول من هتكها و ناقضها كالمعتاد حلال علي وحرام على جاري

[ببوشة]

و حتى لا يعتقد البعض ان العلامة السمهودي هو الوحيد القائل بجواز التوسل بالنبي

فهذا الشيخ ابن الحاج يبدي رايه في القضية.

[ببوشة]

وهذا العلامة المناوي بجلالة قدره يشرح و يوضح معنى الحديث وكيف فهمه السلف

المجيزون للتوسل لان هذا الفهم صعب على المانعين ادراكه ولذا اشكل عليهم الامر.

[بنو الادلة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبد الله الغيثري

بارك الله فيك وجزاك خيرا و أحسن اليك

وفيك بارك الله اخي الكريم ابا عبد الله ثبتنا الله واياكم على السلفية حتى نلقاه

[ابو اكرام فتحون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنو الادلة

وفيك بارك الله اخي الكريم ابا عبد الله ثبتنا الله واياكم على السلفية حتى نلقاه

جزاكما الله خيرا وبارك فيكما
و أحسن اليكما
و نفع بكما و تقبل منكما

[ابو اكرام فتحون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

أما كلامك هذا فيقال لك ما قيل للخنساء.

أقوال العلماء يستدل لها ولا يستدل بها وهذا واضح إن شاء الله.
أما حديث الضرير فلا يصلح دليلا كما بينه الشيخ في موضوع الأخ وليد وأنت بدلا من مناقشته قابلته بكلام السمهودي الذي اعتمد على حديث ضعيف بل من أهل العلم من قال بوضعه.

لم أقل إنك أتيت به من عندك ولا أحتاج دليلك وإنما بينت أنه مغالطة سواء قلته أنت أو غيرك.
أما أول من قال بجواز التوسل بالجاه فهذا الذي ندندن حوله ونريد منك إثباته بأدلة صحيحة من الكتاب والسنة. فهل تستطيع ؟

والله إنك لو أتيت بألف وثيقة ملونة بكل الألوان التي عرفها الناس لما أغنت من الحق شيئا إن لم يكن فيها دليل.

أحسن الله اليك و سددك و ثبتك
و تقبل منك

[( عبد الله )]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

الان صارت العلة في الحديث اما ضعيف ا و مووضوع؟

سوف نرى راي الشيخ الالباني في هذا الامر, لكن ارجو من الاخوة الاعضاء الكرام ان ينتتبهوا

ليس لتصحيح الشيخ الالباتي للحديث, فهذا تحصيل حاصل لان الحديث مصحح في جملة من

كتب العلماء بما فيهم مسند الامام احمد, الذي يدعي مانعوا التوسل بالنبي زورا انهم من اتباع

مذهبه, فالامام احمد شخيا يجيز التوسل بالنبي باعتراف الشيح ابن تمية نفسه,

وانما الانتباه بمادا استدل الشيخ الالباني على عذم جواز التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم,

هل استدل بدليل من الكتاب؟ لا هل استدل بدليل من السنة .؟ ابدا . فرا س مالهم كيما نقولوا احنا

هو قول الشيخ ابن تيمية, فلما قال علمائنا انه اول من قال بتحريم التوسل بالنبي لم تكن مغالطة كما تدعيه انت .

لَوْ كُنْتَ تَعْلَمُ مَا أَقُولُ عَذَرْتَنِي *** أَوْ كُنْتَ تَعْلَمُ مَا تَقُولُ عَذَلْتُكَا
لَكِنْ جَهِلْتَ مَقَالَتِي فَعَذَلْتَنِي *** وَعَلِمْتُ أَنَّكَ جَاهِلٌ فَعَذَرْتُكَا

الكلام عن حديثين.
حديث الضرير وهذا قلت إنه لا يصلح دليلا إذ ليس فيه دلالة على المطلوب ولم أقل إنه ضعيف فضلا عن الوضع.
وحديث توسل آدم عليه السلام الذي استدل به السمهودي في الوثيقة التي أحضرتها أنت بيدك - والظاهر أنك لم تقرأها وتلك مصيبة - وهذا قلت إنه ضعيف بل من أهل العلم من قال بوضعه. فتأمل

أما اتباع الإمام أحمد أو ابن تيمية - رحمهما الله - فأقول لك كل يؤخذ من كلامه ويرد إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم. فاحفظها جيدا.

وأما كلام الألباني - رحمه الله - فليس فيه استدلال بكلام شيخ الإسلام. وغاية ما في الأمر أنه أنكر أن يكون في الحديث دليل على جواز التوسل البدعي كما شرح ذلك أبو العباس - رحمه الله -.

أما مسألة أول من قال بتحريم التوسل فاعلم -علمني الله وإياك - أن كلامك لا يستقيم لأن الأصل في التوسل المنع إلا بدليل لقوله جل وعلا : أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ. الآية، وهذا هو دليل ابن تيمية والألباني ومحدثك عفا الله عنا أجمعين.

وأنت لا تُريد أن تفهم هذا. فيجب أن نجعل نقطة نبني عليها.

إما أن يكون التوسل الذي ندندن حوله من الدين أو لا يكون.

فإن كان من الدين قل لنا أين نص عليه الدين اتبعناك وقلنا أخطأ ابن تيمية والألباني وانتهى الأمر.
وإن لم يكن من الدين قل هو ليس من الدين لننظر فيه. والأمر في غاية البساطة.

وبالتالي انتم حلال عليكم الاستدلال باقوال العلماء والمخالف لكم يحرم عليه ذالك

بمعنى انتم تضعون شروطا تعجيزية انتم اول من يعجز عن تطبيقها لانه ليس لها اي اساس

إن كنت لم تفهم معنى " كلام العلماء يستدل له ولا يستدل به " قل لم أفهم أشرح لك وهذا ليس عيبا.

[( عبد الله )]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

لا ليس مغالطة بل هي الحقيقة واكبردليل على ذالك هو سجن و محاكمة الشيخ ابن تيمية وكلنا

نعرف ان من جملة الاسباب التي ادت الى ذلك هي تحريمه زيارة قبر النبي و التوسل به و

قوله بالتجسيم.

ليس كل من سُجن يكون بالضرورة على خطأ فقد سجن الإمام مالك والإمام أحمد - رحمهما الله - وغيرهما كثير فهل تقول فيهم مثل ما قلت في ابن تيمية ؟

معزة ولو طارت

القضية ليست اقناعك انت شخصيا من عدمه فهذا لا يهم اصلا, المهم هو ابراز ادلة لعلماء الامة يخالفون فيها

راي الشيخ ابن تيمية, و يبينون ان كلامه شاذ و لا يعول عليه, والحمد لله جل الامة الاسلامية صغيرها

وكبيرها, رجالها ونسائها الامي و المتعلم منهم, كلهم يتوسلون بنبي الرحمة الى يوم يبعثون وخاصة عندنا

هنا في الجزائر, فهذا دليل على ان حرمة التوسل بالنبي لا دليل شرعي لها, كل ما في الامر هو مجرد راي

بني على تاويل للحديث الذي اعترف الشيخ الالباني بان ظاهره هو التوسل بذات النبي, لكن رغم ذلك اولوه

وحملوه كما يصرح الشيخ الالباني الى غير ظاهر معناه, في المعتاد انكم انتم من ترفضون التاويل و تقولون

نامن بظاهر النصوص كما جاءت, فما بالكم هنا تدافعون عن التاويل؟ وهذه من القواعذ التي اردتم الزام المخالفين

بها, لكنكم اول من هتكها و ناقضها كالمعتاد حلال علي وحرام على جاري

أعوذ بالله أن أكون من المتعصبين لغير الحق، ويعلم الله أني أحب لك ما أحب لنفسي - هداني الله وإياك -.
أما الكثرة فلا تدل على الحق كما لا يخفى.
وأما كلام الألباني - رحمه الله - في الحديث فبين خطأه وأنا هنا لمناقشة دلالة الحديث معك. فهل تناقشه أم ستواصل رده بالألوان ؟

[( عبد الله )]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

و حتى لا يعتقد البعض ان العلامة السمهودي هو الوحيد القائل بجواز التوسل بالنبي

فهذا الشيخ ابن الحاج يبدي رايه في القضية.

هل تناقش دليله ؟