مصر اليوم أمام سيناريو الجزائر

[ريـاض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم عبدو

هناك فئة اسندت الانقلاب الدموي باسم السلف وهم منهم براء .... اليوم قذفوا خارج اللعبة .. والكثير منهم في سجون من دافعوا عنه ..
الاولى ان تدافع عن -حزبك - فئتك !!!!!!!!!!!
ا

المسلم يجب أن يدافع عن الحق وليس عن فئته وحزبه

[العثمَاني]

مللنا هذه الأسطوانة والمواضيع السخيفة
وحين نناقشكم لا نجد عندكم سوى نسخ/لصق

[ريـاض]

أرجو من الإخوان أن يتأملو جيدا في هذا الكلام


قال شيخ الإسلام ابن تيمة -رحمه الله- فى منهاج السنة:

(فصل)
وأما قول الرافضي: إنهم يقولون: إن الإمام بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم أبو بكر بمبايعة عمر برضا أربعة.

فيقال له: ليس هذا قول أئمة أهل السنة وإن كان بعض أهل الكلام يقولون إن الإمامة تنعقد ببيعة أربعة كما قال بعضهم تنعقد ببيعة

اثنين وقال بعضهم تنعقد ببيعة واحد فليست هذه أقوال أئمة السنة بل الإمامة عندهم تثبت بموافقة أهل الشوكة عليها ولا يصير الرجل إماما حتى يوافقه أهل الشوكة عليها الذين يحصل بطاعتهم له مقصود الإمامة فإن المقصود من الإمامة إنما يحصل بالقدرة والسلطان فإذا بويع بيعة حصلت بها القدرة والسلطان صار إماما ولهذا قال أئمة السلف من صار له قدرة وسلطان يفعل بهما مقصود الولاية فهو من أولى الأمر الذين أمر الله بطاعتهم مالم يأمروا بمعصية الله فالإمامة ملك وسلطان والملك لا يصير ملكا بموافقة واحد ولا اثنين ولا أربعة إلا أن تكون موافقة هؤلاء تقتضي موافقة غيرهم بحيث يصير ملكا بذلك وهكذا كل أمر يفتقر إلى المعاونة عليه لا يحصل إلا بحصول من يمكنهم التعاون عليه ولهذا لما بويع علي رضي الله عنه وصار معه شوكة صار إماما ولو كان جماعة في سفر فالسنة أن يؤمروا أحدهم كما قال النبي صلى الله عليه وسلم: "لا يحل لثلاثة يكونون في سفر إلا أن يؤمروا



واحدا منهم" فإذا أمره أهل القدرة منهم صار أميرا فكون الرجل أميرا وقاضيا وواليا وغير ذلك من الأمور التي مبناها على القدرة والسلطان متى حصل ما يحصل به من القدرة والسلطان حصلت وإلا فلا إذ المقصود بها عمل أعمال لا تحصل إلا بقدرة فمتى حصلت القدرة التي بها يمكن تلك الأعمال كانت حاصلة وإلا فلا وهذا مثل كون الرجل راعيا للماشية متى سلمت إليه بحيث يقدر أن يرعاها كان راعيا لها وإلا فلا فلا عمل إلا بقدرة عليه فمن لم يحصل له القدرة على العمل لم يكن عاملا والقدرة على سياسة الناس إما بطاعتهم له وإما بقهره لهم فمتى



صار قادرا على سياستهم بطاعتهم أو بقهره فهو ذو سلطان مطاع إذا أمر بطاعة الله.
ولهذا قال أحمد في رسالة عبدوس بن مالك العطار: "أصول السنة عندنا التمسك بما كان عليه أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم".
إلى أن قال: "ومن ولي الخلافة فأجمع عليه الناس ورضوا به ومن غلبهم بالسيف حتى صار خليفة وسمى أمير المؤمنين فدفع الصدقات إليه جائز برا كان أو فاجرا".
وقال في رواية إسحاق بن منصور وقد سئل عن حديث النبي صلى الله عليه وسلم: "من مات وليس له إمام مات ميتة جاهلية" ما معناه فقال: تدري ما الإمام الإمام الذي يجمع عليه المسلمون كلهم يقول هذا إمام فهذا معناه


والكلام هنا في مقامين :
أحدهما : في كون أبي بكر كان هو المستحق للإمامة وأن مبايعتهم له مما يحبه الله ورسوله فهذا ثابت بالنصوص والإجماع.
والثاني : أنه متى صار إماما فذلك بمبايعة أهل القدرة له وكذلك عمر لما عهد إليه أبو بكر إنما صار إماما لما بايعوه وأطاعوه ولو قدر أنهم لم ينفذوا عهد أبي بكر ولم يبايعوه لم يصر إماما سواء كان ذلك جائزا أو غير جائز فالحل والحرمة متعلق بالأفعال وأما نفس الولاية والسلطان فهو عبارة عن القدرة الحاصلة ثم قد تحصل على وجه يحبه الله ورسوله كسلطان الخلفاء الراشدين وقد تحصل على وجه فيه معصية كسلطان الظالمين ولو قدر أن عمر وطائفة معه بايعوه وامتنع سائر الصحابة عن البيعة لم يصر إماما بذلك وإنما صار إماما بمبايعة جمهور الصحابة الذين هم أهل القدرة والشوكة ولهذا لم يضر تخلف سعد بن عبادة لأن ذلك لا يقدح في مقصود الولاية فإن المقصود حصول القدرة والسلطان اللذين بهما تحصل مصالح الإمامة وذلك قد حصل بموافقة الجمهور على ذلك



فمن قال إنه يصير إماما بموافقة واحد أو اثنين أو أربعة وليسوا هم ذوي القدرة والشوكة فقد غلط كما أن من ظن أن تخلف الواحد او الاثنين والعشرة يضره فقد غلط وأبو بكر بايعه المهاجرون والأنصار الذين هم بطانة رسول الله صلى الله عليه وسلم والذين بهم صار للإسلام قوة وعزة وبهم قهر المشركون وبهم فتحت جزيرة العرب فجمهور الذين بايعوا رسول الله صلى الله عليه وسلم هم الذين بايعوا أبا بكر وأما كون عمر أو غيره سبق إلى البيعة فلا بد في كل بيعة من سابق ولو قدر أن بعض الناس كان كارها للبيعة لم يقدح ذلك في مقصودها فإن نفس الاستحقاق لها ثابت بالأدلة الشرعية الدالة على أنه أحقهم بها ومع قيام الأدلة الشرعية لا يضر من خالفها ونفس حصولها ووجودها ثابت بحصول القدرة والسلطان بمطاوعة ذوي الشوكة فالدين الحق لا بد فيه من الكتاب الهادي والسيف الناصر كما قال تعالى: { لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنْزَلْنَا مَعَهُمُ الْكِتَابَ وَالْمِيزَانَ لِيَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ وَأَنْزَلْنَا الْحَدِيدَ فِيهِ بَأْسٌ شَدِيدٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ مَنْ يَنْصُرُهُ وَرُسُلَهُ بِالْغَيْبِ} سورة الحديد



فالكتاب يبين ما أمر الله به وما نهى عنه والسيف ينصر ذلك ويؤيده وأبو بكر ثبت بالكتاب والسنة إن الله أمر بمبايعته والذين بايعوه كانوا أهل السيف المطيعين لله في ذلك فانعقدت خلافة النبوة في حقه بالكتاب والحديد وأما عمر فإن أبا بكر عهد إليه وبايعه المسلمون بعد موت أبي بكر فصار إماما لما حصلت له القدرة والسلطان بمبايعتهم له.
وأما قوله: "ثم عثمان بن عفان بنص عمر على ستة هو أحدهم فاختاره بعضهم".
فيقال أيضا: عثمان لم يصر إماما باختيار بعضهم بل بمبايعة الناس له وجميع المسلمين بايعوا عثمان بن عفان ولم يتخلف عن بيعته أحد قال الإمام أحمد في رواية حمدان بن علي: "ما كان في القوم


أوكد بيعة من عثمان كانت بإجماعهم" فلما بايعه ذوو الشوكة والقدرة صار إماما وإلا فلو قدر أن عبد الرحمن بايعه ولم يبايعه علي ولا غيره من الصحابة أهل الشوكة لم يصر إماما ولكن عمر لما جعلها شورى في ستة عثمان وعلي وطلحة والزبير وسعد وعبد الرحمن بن عوف ثم إنه خرج طلحة والزبير وسعد باختيارهم وبقي عثمان وعلي وعبد الرحمن بن عوف واتفق الثلاثة باختيارهم على أن عبد الرحمن بن عوف لا يتولى ويولى أحد الرجلين وأقام عبد الرحمن ثلاثا حلف أنه لم يغتمض فيها بكبير نوم يشاور السابقين الأولين والتابعين لهم بإحسان ويشاور أمراء الأنصار وكانوا قد حجوا مع عمر ذلك العام فأشار عليه المسلمون بولاية عثمان وذكر أنهم كلهم قدموا عثمان فبايعوه لا عن رغبة أعطاهم إياها ولا عن رهبة أخافهم بها ولهذا قال غير واحد من السلف والأئمة كأيوب السختياني وأحمد

[محمـد موسى]

ربي يحفظ مصر من كيد الكائدين

[موسى عبد الله]

بارك الله فيك يا اخ رياض ، على كل حال على كلما ازدادت المشقة عظم الأجر فاصبر فاحتسب

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ريـاض

هل مصر اليوم أمام سيناريو الجزائر ؟
في الجزائر سنة 1992 أوقف الجيش المسار الإنتخابي ..فاختار الإسلاميون آنذاك بطريقة أو بأخرى المواجهة ضدّ الجيش والدولة فكانت النتيجة دموية كما يعلمها الجميع ولم يجني الإسلاميون شيء ثمّ خرجوا من أضيق الأبواب مخلفين ورائهم أكثر من 200 ألف قتيل
في مصر: قبل أيام قليلة وجّه صحفيّ سؤالا لأحد قيادات الإخوان قال له : أنتم اليوم أمام خيارين لا ثالث لهما .. إمّا أن تواجهوا الدولة والجيش وأنتم تعلمون مسبقا أنّكم لا تملكون القوّة للمواجهة وذلك معناه أنّكم ستفعلون نفس الأخطاء التي فعلها "إخوان الجزائر" قبلكم من سفك لدماء الأبرياء ثم تجدوا أنفسكم بعد عشرات السنين بين مسجون ومقتول ومشرّد -وهذا خيار انتحاري- .. وإما أن تنسحبوا من المشهد لإعادة لملمة أوراقكم وحفاظا على أمن البلاد والعباد ..... فأجابه الإخواني بطريقتهم الخاصة في المراوغة وبيع الكلام بما معناه : (سنمضى في المواجهة وليحدث ما يحدث)
والمتأمل في البيان الأخير الذي صدر عن الجماعة يجد فيه لهجة التصعيد والتحريض على العنف والإرهاب واضحة جدا
فلماذا لا يتّعظ الإخوان ؟
وما هو الدين الذي يجيز لهم سفك دماء المسلمين من أجل الوصول إلى الكرسي ؟؟

من يقرأ عنوانك .. ثم يدخل لموضوعك يكتشف أنك أصبت بما أسميه أنا : " الحَوَلْ الفكري " ...

أوضح: عنوانك هو : هل مصر اليوم أمام سيناريو الجزائر ؟

و كما تعرف أنت يا سي رياض و أعرف أنا و يعرف كل العاااااااااالم ... أن :

مصر = سيسي و من والاه + إخوان + أطراف أخرى + أطياف تعمل في الظلام ....

يعني للصراع أطراف متعددة و كل منهم له نصيب من المسؤولية .. إن حدث انزلاق أمني كما في الجزائر ...

لكنك استبعدت الكل من الصراع و تحميل التبعات ... و احتفظت - ليس بنصيب الأسد كما يقال - بل جاوزته إلى ... (لم أجد لك مصطلحا ) ... المهم وضعت الجمل بما حمل على ظهر الإخوان ...

فكان الأولى لك أن تعنون موضوعك:

هل الإخوان اليوم أمام سيناريو الجزائر ؟

و بذلك تتسق مع نفسك و محتوى موضوعك من أوله إلى أخره ...
و إن كان اتساقا في الباطل ..

شيء أخير .. هل أنت تؤمن يا سي رياض بأن ناقل الكذب ليس بكذاب و ناقل الكفر ليس بكافر ... و سوف تسأل طبعا لماذا أسالك هذا السؤال الغريب ؟

الجواب هو: نقلك لكلمة " إخوان الجزائر " ... هذا باعتبارك ناقل ... لكن بصفتك جزائريا - كما أظن و الله أعلم - كان يجدر بك أن تعلق عليها مصححا .. لتفيدنا بأن إخوان الجزائر غير الجبهة الإسلامية للإنقاذ .. بل كانا على أشد العداوة بينهما ... و الدليل هو قتل الشيخ بوسليماني ...
و من عاش في الجزائر يعرف ذلك ... و هنا أستغرب ؟ أين كنت يا سي رياض ؟؟؟؟ و قد يجعلني جهلك بمثل هذه الأبجديات أن أشك في جزائريتك !

تحرى مصادرك أخي و لا تنقل لنا أي تفاهات و أكاذيب يتفوه بها شخص هنا أو هناك ...

سلام

[ريـاض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمير جزائري حر

من يقرأ عنوانك .. ثم يدخل لموضوعك يكتشف أنك أصبت بما أسميه أنا : " الحَوَلْ الفكري " ...

أوضح: عنوانك هو : هل مصر اليوم أمام سيناريو الجزائر ؟

و كما تعرف أنت يا سي رياض و أعرف أنا و يعرف كل العاااااااااالم ... أن :

مصر = سيسي و من والاه + إخوان + أطراف أخرى + أطياف تعمل في الظلام ....

يعني للصراع أطراف متعددة و كل منهم له نصيب من المسؤولية .. إن حدث انزلاق أمني كما في الجزائر ...

لكنك استبعدت الكل من الصراع و تحميل التبعات ... و احتفظت - ليس بنصيب الأسد كما يقال - بل جاوزته إلى ... (لم أجد لك مصطلحا ) ... المهم وضعت الجمل بما حمل على ظهر الإخوان ...

فكان الأولى لك أن تعنون موضوعك:

هل الإخوان اليوم أمام سيناريو الجزائر ؟

و بذلك تتسق مع نفسك و محتوى موضوعك من أوله إلى أخره ...
و إن كان اتساقا في الباطل ..

شيء أخير .. هل أنت تؤمن يا سي رياض بأن ناقل الكذب ليس بكذاب و ناقل الكفر ليس بكافر ... و سوف تسأل طبعا لماذا أسالك هذا السؤال الغريب ؟

الجواب هو: نقلك لكلمة " إخوان الجزائر " ... هذا باعتبارك ناقل ... لكن بصفتك جزائريا - كما أظن و الله أعلم - كان يجدر بك أن تعلق عليها مصححا .. لتفيدنا بأن إخوان الجزائر غير الجبهة الإسلامية للإنقاذ .. بل كانا على أشد العداوة بينهما ... و الدليل هو قتل الشيخ بوسليماني ...
و من عاش في الجزائر يعرف ذلك ... و هنا أستغرب ؟ أين كنت يا سي رياض ؟؟؟؟ و قد يجعلني جهلك بمثل هذه الأبجديات أن أشك في جزائريتك !

تحرى مصادرك أخي و لا تنقل لنا أي تفاهات و أكاذيب يتفوه بها شخص هنا أو هناك ...

سلام

أنت دائما يا أمير تركّز على القشور وتنسى أو تتناسى لبّ الموضوع ..
التطابق بين جماعة الإخوان وبين جماعة الفيس هو في الفعل وليس في الإسم .. بل إنّ الإسم لا يهم كثيرا .. المهم هو أنّ كلتا الجماعتين انتهجت منهج الخوارج وتسببت في سفك دماء المسلمين .. وذلك هو المقصود في ما نقلتُه

[ريـاض]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمير جزائري حر

سلام ...
لا تحمل كل الوزر على طرف ...
وتتغاضى تغاضيا كليا عن طرف ..

الخوارج الذين خرجوا على الدولة هم [وحدهم] الذين يتحملون مسؤولية الدماء التي سالت بسبب خروجهم سواء في مصر أو في الجزائر .. لأنّ الدماء سالت بسبب خروجهم ,, فلو لم يخرجوا لما سالت قطرة دم واحدة ..
خلاصة القول :
الحاكم المسلم الفاسد يتحمّل مسؤولية الفساد
والخوارج مهما كان اسمهم يتحملون مسؤولية الدماء التي سالت بسبب خروجهم على الحكام الفاسد الذي نهاهم رسول الله عليه الصلاة والسلام عن الخروج عليه

[أبو هاجر القحطاني]

مصر تسير بخطى ثابتة نحو مستقبل أفضل ان شاء الله وان رغمت انوف


بارك الله فيك

[قاهر العبودية]

مجزرة رابعة

14/08/2013

صور من المجزرة التى لن يمحوها التاريخ مع صور واسماء كبار المجرمين ...مجزرة رابعة مجزرة القرن فى مصر لن تموت وستظل ذكراها نارا تلهب حماس الثوار وتكون جباه وظهور الظالمين وعارا على موت الضمير الإنسانى ..الجرائم ضد الإنسانية لا تسقط بالتقادم الصور تتكلم








اللهم عليك بهم وبمن ناصرهم و أيدهم ولو بشطر كلمة

آميــــــــــــــــــــــــــــــن

[قاهر العبودية]