دعوة الحاكم إلى الديمقراطية أو الإشتراكية كفر بواح يبيح الخروج بضوابط

[zak55]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة enki

لم يخب حدسي
وكما توقعت
اما طفل لازلت تلعب
واما متخلف "قصور عقلي" كما الجملة التي تتركها في كل مكان

آخر رد فليس لي وقت أضيعه مع الأطفال

حتى مواضيعك الا على الفشل يا فاشل

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح القسنطيني

أنت لما ترقى لمستوى النقاش نناقشك

انت تكثر الكلام بلا فائدة

و كلامك و الله متهافت تهافت الفراش بل أكل بعضه بعضا

و حسبك أن تقف في ( طابور) الانتظار منتظرا ردي على من ناقشته إن رد بمثل ما اعترضت عليه

و اعلم أن العبرة بالكيف لا بالكم و بالنوعية لا بالكمية لهذا قال كبار منظري الديموقراطية هي حكم الغوغاء و الدهماء

و أما زعمك يا مسكين أن الديموقراطية لا تمس الثوابت فهذا لجهلك و إلا فالديموقراطية هي حكم الشعب و شرع الله تابع لإرادة الشعب و لكي تفهم هذا اذهب لشيخك google و استفته متى عرض على البرلمان الجزائري قانون حظر و منع استيراد الخمور
فهاهو شرع الله قد عرض للتصويت عليه قبولا و ردا و من صوت لمنع الاستراد فقد أول بالإقتصاد لا بالحرمة و أنه شرع الله

و كفل القانون الديموقراطي جواز صنع الخمور و بيعها و لم يجرم ذلك مادم هناك سجل تجاري و كفل ذلك الدستور

بل القانون لا يعاقب شارب الخمر إذا لم يجاهر و كفل ذلك الدستور

فهاهو حكم الدستور الديموقراطي في الخمر يعلمه كل أحد

و أنا عصفت كلامك بالخمر لأنه جاء في ( مسودتك) ذكره و الا فالأمثلة كثيرة

فهذه إشارات لبيان تهافت كلامك

و كلامك يكفينا فيه الاختصار لرده
لانه لا يرقى حتى لمستوى الشبه التي يجب أن تناقش

ههه أنت حقا مضحك لا تستطيع الاجابة لانه لا يوجد أجوبة ببساطة واللذي كتبته في ردك هذا لا يحمل أي مضمون علمي واختصاره هو مسألة التصويت على الشرع فأولا من قال اننا نؤيد النظام الجزائري ومن قال أنه ديمقراطي أصلا وأصلا أنتم من تحرمون الخروج على هذه الانظمة الكافرة وتأيدونها . وثانيا نحن ببساطة نضع قانونا ينص على تحكيم الشريعة في الدستور أما انتم في نظامكم فالحاكم يستطيع الغاء الشرع ببساطة وانتاج الخمور ومنع الصلاة حتى ولا احد يوقفه . والديمقراطية ليست خاصة باحد ولكل ديمقراطيته ولسنا ملزمين بأي نموذج المشكلة فيكم انتم ليس لديكم نموذج لأي شيء كل ماتفعلونه التطبيل للعملاء اللذين سلطهم علينا الكفار .

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zak55

ههههههههههههههههه

الجهل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zak55

هههههههههه


هذا ما يسمى القصور العقلي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zak55

ههههههههههههههه

fouad ramla

يحب شرب بول البعير

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zak55

ههههههههههههه

مثل ادلتك من ويكيبديا

لم أكن اعتقد ان عقلك صغير لهذه الدرجة وعلى فكرة شرب بول البعير واجب وفرض عليك اتباعه في منهجكم أنتم ههههه يبدو انك تجهل المنهج اللذي تنسب نفسك اليه هههه أبلغني عندما تشربه ههههه وبما انك تقول انك تدرس الطب فاطلع بعض الأطباء على هذا الاكتشاف هههه

[zak55]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

لم أكن اعتقد ان عقلك صغير لهذه الدرجة وعلى فكرة شرب بول البعير واجب وفرض عليك اتباعه في منهجكم أنتم ههههه يبدو انك تجهل المنهج اللذي تنسب نفسك اليه هههه أبلغني عندما تشربه ههههه وبما انك تقول انك تدرس الطب فاطلع بعض الأطباء على هذا الاكتشاف هههه

fouad ramla الجويهل يسال عن بول البعير

هههههههههههههههههههه

[بن ابراهيم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cherifaou

دعوة الحاكم إلى الديمقراطية أو الإشتراكية كفر بواح يبيح الخروج بضوابط

قال الشيخ مقبل الوادعي رحمه الله:

الخروج على الحاكم إذا أظهر الكفر البواح: دعوة إلى ديمقراطية أو إلى اشتراكية أو إلى تحليل ما حرم الله؛ فإذا أظهر الكفر البواح؛ فيخرج عليه، لا أقول يجب أن يخرج عليه، بحسب حالة المسلمين، إن كان المسلمون أقوياء يستطيعون أن يخرجوا عليه ويأمنون من الفتنة وعلى دماء المسلمين من أن ترجع بين المسلمين، فلا بأس أن يخرجوا عليه ، أما إن كانوا يخافون أن ترجع الدائرة على المسلمين ، وقد وجدنا نكبات ونكبات ، نعم، جماعة الحرم خروجهم كان نكبة وبقيت الدعوة مهزومة خمس أو ست سنين، أصحاب حماة أيضا كذلك كان خروجهم نكبة خروجهم على النصيري الكافر، وهكذا فرب العزة لم يأذن للصحابة أن يخرجوا إلا عند أن علم أن لديهم قدرة ((أذن للذين يقاتلون بأنهم ظلموا وإن الله على نصرهم لقدير)) فأنت أيها السائل إذاعلمت أن لكم قدرة على أن تقضوا على الظلم بدون سفك دماء المسلمين فلا بأس بذلك والله المستعان.

المرجع: عدد مشاركاتي لم يبلغ بعد الثلاثين، لذلك ليس بإمكاني إضافة روابط، المهم، المادة الصوتية موجودة على اليوتوب، فقط ضع عنوان الموضوع أو بعضه في شريط البحث، شكرا

ما هو هدفك اخي من طرح هذا الموضوع؟ الظاهر أنك بهذا أردت أن تفصل في مسألة تراها خلافية وهي مدى شرعية الإنقلاب العسكري في مصر أم لا. وعليه بما أن مرسي دعا إلى الديمقراطية وتمسك بها
إذن قد ظهر منه كفرا بواحا
وعليه جواز الخروج عليه

بصراحة يا أخي إن كان الوادعي رحمه الله لم يحضر للأحداث في مصر فها أنت أتيت بقوله او فتواه وها أنت حضرت أحداث مصر. فإذا لم تجرأ على ربط الفتوى بالواقع في مصر وتسنتج ماكان الشيخ سيقوله بشأن الأحداث في مصر فما أرى لموضوعك هذا أي فائدة إلا أن تحذفه.

[محمد التابعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zak55

ههههههههههههههههه

الجهل

اضحك الله سنك اخي
الجهل بعينه
لاادري مع اي قوم نحن نتحدث
هذه مثل الجراثيم التي اصابت الامة الاسلامية بالوهن الذي نحن الان فيه

[abdellah36]

لا يجوز تكفير المعين الا بعد اقامة الحجة ......................فالحاكم ان دعا الى الكفر سواء كان هذا الكفر ديمقراطية او اشتراكية او غيرها .................فلا يحكم عليه بالكفر حتى تقام عليه الحجة ..................فيبن له وجه كون هذه الامور كفرا ......................فان اصر على التزامها و الدعوة عليها مع علمه انها كفر ................فيصبح كافرا بذلك ........................

و هذا غير امر غير موجود في الواقع كما هو معلوم ........................فكل الحكام الذين يدعون شعوبهم للديمقراطية ..................يكونون هم اول من يكفر بها و لا يلتزم بها و انما يفعلون ذلك من اجل ان لا تسخط عليهم اليهود و النصارى ...........................

و كذلك الامر فما تعلق بالاشتراكية ..................كل الحكام الذين دعو اليها يكونون هم اول من يرفضها و لا يطبقها و انما يفعلونه من اجل ان ترضى عنهم روسيا الشيوعية ...............طبعغا الى جانب استغلال السذج من الناس ..........................

فباختصار الديمقراطية و الاشتراكية و غيرها من الانظمة الوضعية المخالفة لشريعة الله عز وجل ..................لا شك انها تتضمن الكفر في كثير من مبادئها و جزئياتها ......................و لكن لا يجوز ان نحكم على معين يؤمن بها او يدعوا اليها حتى نقيم عليه الحجة ......................

و هدا امر مجمع عليه بين العلماء السلفيين بما فيهم الشيخ مقبل رحمه الله ............................فقص بعض كلامه و تحميله ما لا يحتمل انما يحمل وزره من وضعه في المنتدى و اوله على هواه ..........................

[صالح القسنطيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

ههه أنت حقا مضحك لا تستطيع الاجابة لانه لا يوجد أجوبة ببساطة واللذي كتبته في ردك هذا لا يحمل أي مضمون علمي واختصاره هو مسألة التصويت على الشرع فأولا من قال اننا نؤيد النظام الجزائري ومن قال أنه ديمقراطي أصلا وأصلا أنتم من تحرمون الخروج على هذه الانظمة الكافرة وتأيدونها . وثانيا نحن ببساطة نضع قانونا ينص على تحكيم الشريعة في الدستور أما انتم في نظامكم فالحاكم يستطيع الغاء الشرع ببساطة وانتاج الخمور ومنع الصلاة حتى ولا احد يوقفه . والديمقراطية ليست خاصة باحد ولكل ديمقراطيته ولسنا ملزمين بأي نموذج المشكلة فيكم انتم ليس لديكم نموذج لأي شيء كل ماتفعلونه التطبيل للعملاء اللذين سلطهم علينا الكفار .

هلا قلت خيرا أو صمت

نحن نتكلم عن الديموقراطية التي يدعو إليها ابناؤها و حكموا بها و تحاكموا إليها تلك الديموقراطية التي أنكرناها هي حكم الشعب بالشعب

و هي التي نرد عليها و نبين زيفها و نظهر عوارها

و أنت تجادلنا في ديموقراطية لا تزال حبيسة عقلك و لا وجود لها في الواقع بل هي موجودة في ذهنك و فكرك


أف لك و لعقلك

و يوم تخرج ديموقراطيتك و تحكم بها يومئذ ننظر في حالها

أو حدثنا في بلد يحكم بالديموقراطية التي تدعو أنت إليها فننظر في حالها


و الله غير ضحك صح شحال في عمرك و الله صدق لي قال بلاك أك مزالك ترضع في بيبرو

[شريف الجزائري]

في الغد إنشاء الله نكمل، الذين انتظروا أجوبتي اليوم أقول لهم: عذرا، فقد شغلت اليوم كثيرا، سبحانك اللهم وبحمدك، أشهد ألا إله إلا أنت، أستغفرك وأتوب إليك، والسلام عليكم ورحمة الله.

[شريف الجزائري]

نسيت أن أنقل لكم شيئا مفيدا على عجالة، إليكموه:
الاستعانة بغير المسلمين على قتال العدوّ
اختلف الفقهاء في جواز الاستعانة بغير المسلمين على قتال العدوّ‏:‏ فذهب الحنفيّة والحنابلة في الصّحيح من المذهب والشّافعيّة ما عدا ابن المنذر، وابن حبيب من المالكيّة، وهو رواية عن الإمام مالك إلى جواز الاستعانة بغير المسلم عند الحاجة‏.‏
وصرّح الشّافعيّة والحنابلة بأنّه يشترط أن يعرف الإمام حسن رأيهم من المسلمين، ويأمن خيانتهم، وصرّح الشّافعيّة أن يكثر المسلمون بحيث لو خان المستعان بهم وانضمّوا إلى الّذين يغزونهم، أمكنهم مقاومتهم جميعاً‏.‏ وشرط الماورديّ‏:‏ أن يخالفوا معتقد العدوّ‏.‏ وعند المالكيّة - ما عدا ابن حبيب - وجماعة من أهل العلم منهم ابن المنذر، والجوزجانيّ‏:‏ لا تجوز الاستعانة بمشرك‏.‏
أمّا استئجار الكافر للجهاد فقد صرّح الشّافعيّة بأنّه يصحّ استئجار ذمّيّ، ومستأمن، ومعاهد، بل حربيّ للجهاد من قبل الإمام، حيث تجوز الاستعانة به من خمس الخمس دون غيره أي من الغنيمة، لأنّ الجهاد لا يقع عنه فلا يأخذ من الغنيمة، ولأنّه يحتمل في معاقدة الكفّار ما لا يحتمل في معاقدة المسلمين، وليس لغير الإمام ذلك، لاحتياج الجهاد إلى مزيد من نظر واجتهاد‏.‏
نقلت هذا الكلام لهؤلاء الأعلام الكبار الجبال حتى يعلم الناس أن المسألة خلافية اجتهادية، على الأقل يغلقوا أفواههم على علمائنا الأجلاء

[صالح دلتا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cherifaou

(تتيح محاسبة الحاكم)

من قال لك أن الرعية لها الحق في محاسبة الحاكم في الإسلام، هل لديك دليل من كتاب أو سنة، بل الأحاديث النبوية كلها على أن الطاعة تكون: في المنشط والمكره، والإستئثار بالمال دون الرعية، والصبر على جور الأئمة، ولو ضرب ظهرك وأخذ مالك، ولو كان عبدا حبشيا، ... إلى آخره في أحاديث نبوية كثيرة لا تخفى إلا على من يمم وجهه تلقاء أعداء الله بدعوى التحضر والتمدن، وألقى بما وصل إليه من الهدي النبوي وراء ظهره، من أنتم؟ أين أدلتكم؟ ماذا تتبعون؟ لا أدري أأقول لكم هنيئا لكم النجاة من حياة أصحاب البادية كما تبجح به أحدكم، أم أقول أعظم الله أجركم في مصابكم لأنه والله جلل، ليتكم انبهرتم بالصناعات والتكنولوجيا وباقي العلوم التي لا تتعارض مع الشريعة الإسلامية، فجئتم لنا بما ينفع الأمة، ولكن كما قيل:
وليس يصحُّ في الأذهان شيءٌ *** إذا احتاج النهارُ إلى دليلِ

يعني ليس من المفروض ان تحدث اي ثورات ولا ربيع ولا خريف عربي
كان لازم يصبروا فقط

هذا ما فهمته ؟

ثانيا كنت اريد مهاجمتك وعرفت اني على خطا بعدما رحت عملت بحث عن الديموكراتية في

موقعي الحبيب . المهم صراحة الخروج وعدم الخروج اراه موضوع معقد

فليس سهلا انت تحرك مظاهرة فنصبح في مجزرة

[فيصل القاسـم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cherifaou

نسيت أن أنقل لكم شيئا مفيدا على عجالة، إليكموه:
الاستعانة بغير المسلمين على قتال العدوّ
اختلف الفقهاء في جواز الاستعانة بغير المسلمين على قتال العدوّ‏:‏

اخي الكريم
ركز بارك الله فيك هذه القضية تم نقاشها مليون مرة ومازال التحدي موجود هنا في هذا الموضوع
https://djelfa.info/vb/showthread.php?t=1050130
**************
موطن الخلاف في القضية
هو ملة ودين العدو
كل الأدلة التي سودتم بها المنتديات هي في حالة استعانة المسلم بالكافر ضد العدو الكافر المشرك
وليست ضد العدو المسلم
فقد اتفق جمهور العلماء انه لا يجوز الاستعانة بالكافر ضد العدو المسلم
وهناك قلة قليلة أجازت الاستعانة بالكافر ضد العدو الكافر أكرر ضد العدو الكافر وليست ضد العدو المسلم
وتحت شروط أهمها أن يكون هذا الكافر تحت راية المسلمين وان لا يكون العدو مسلم

الخلاصة
ليس هناك خلاف بين جمهور العلماء المسلمين في تحريم وإنكار استعانة المسلم بالكافر ضد المسلم
ولكن الخلاف هو استعانة المسلم بالكافر ضد الكافر أكرر ضد الكافر
ومن عنده اي رد فاتمنى ان ياتي بدليل واحد من أحاديث الرسول أو قول جمهور العلماء أو السيرة

فيه اباحة واجازة استعانة المسلم بالعدو الكافر ضد العدو المسلم

اقول ضد العدو المسلم أكرر ضد العدو المسلم

[faceamari]

بارك الله فيك

[شولاك]

السلام عليكم ..
حين قراءة الردود أتأكد بشدة أن أصحابها ولله الحمد أن حضورهم موكول لهذه الصفحات وإلا كانوا يتحدثون بأظافرهم وأنيابهم ... فعجبا لهم.

[فيصل القاسـم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cherifaou

نقلت هذا الكلام لهؤلاء الأعلام الكبار الجبال حتى يعلم الناس أن المسألة خلافية اجتهادية،

لا يا أخي اتقي الله ولا تلبس على الناس المسالة ليست خلافية ان كان العدو مسلما
فقد اتفق جمهور العلماء انه لا يجوز الاستعانة بالكافر ضد العدو المسلم

***********
المسالة الخلافية هي عندما يكون العدو كافرا
في هذه الحالة هل يجوز الاستعانة بالكافر ضد عدو كافر
هنا المسالة خلافية
فلا تلبس على الناس يا اخينا الكريم