هذه هي حقيقة الأشاعرة

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارية

ببوشة
هذا هو الرد

شبهة:هل أوَّل البخاري رحمه الله صفة الوجه بالملك؟

في ملتقى أهل الحديث
ليراجعه

اولا اذا كان هذا رابطا فهو لم يشتغل معي.

ثانيا: اني ارى ان الشبهة هي ان يجعل من حقيقة ثابة شبهة,فصحيح البخاري امامك

و تاويل البخاري امامك,فلماذا هنا تريدون تأويل تأويل البخاري و لا تقبلونه على ظاهره

كما تثبتون الصفات على ظاهرها و معناها اللغوي؟

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارية

ببوشة يأتي بصفحات من كتاب يفتخر بأن مذهب الأشعري هو مذهب السواد الأعظم من المسلمين في الأصول

حسنا أنت قبل قليل يا ببوشة معجب بقول amaragropa أن هذه المسائل من القشور !! إذا لماذا تفتخر بهذا الكتاب الذي يصف مذهب الأشعري بأنه مذهب السواد الأعظم في الأصول ؟!

حسنا كونه مذهب السواد الأعظم من الفرق الإسلامية في الأصول هذا لا يعني أنه جيد بل يعني العكس وهو أنه سيء

فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم بدأ هذا الدين غريبا وسيعود غريبا (أو كما قال النبي صلى الله عليه وسلم )
وأنت تعرف أن السلفية هي المذهب الغريب بين المذاهب المنتسبة إلى الإسلام
فالحق مع من ؟!

ثم مذهب الأشعري مخالف لمذهب أحمد ومالك والشافعي وأبي حنيفة فالحق مع من؟!

كما يقولون الثيقة في الوثيقة,ولهذا اعتمد صفحات الكتب كأدلة وبراهين ,’اما النسخ و اللسق فهذا اسلوب

العاجزين حسب راي,طبعا انا اتكلم بالمطلق حتى لا تفهم اني اقصدك انت شخصيا.

صحيح اعجبت ببغض كلام الاخ عمارقروبا و ليس الكلام كله ,وانت لمك تتطلبع على سريرتي حتى تحكم

علي باني اعجبت بكل الكلبام,وهذا هو مشكل من يحكم بالظاهر و يثبت الاشياء حسب ظاهرها,فهو دائما

مجانب للحقيقة.

الم يقل النبي صلى الله عليه وسلم لا تجتمع امتي على ضلالة؟

اذا الحق مع امة النبي و هي السواد الاعظم و هم الاشاعرة.

يكفيني ما يعترف به الغنيمان وهو احد ابرز اقطاب المجسمة, ما هو ملون اواغق عليه

وما هو ليس ملون لا اوافقه عليه وعلى كل حال هي وجهة نظره لا تلزم الا هو و الحاقدين

على الاشاعرة.






فكيف يكون ما عليه الاشعري مخالفا للمذاهب الاربعة واكثرية هذه المذاهب منتسبة اليه؟

هل السواد الاعظم من المسلمين كفرة في اعتقادك؟

اكيد لا فالحق مع السواد الاعظم عملا بحديث الرسول المذكور معناه سالفا,اما من شذ و فارق الجماعة

فهؤلاء قلة لا ينظر اليهم و لا يعول على اقوالهم ,فمن جعل من الله عز وجل جسما و نسب اليه الاعضاء

و حده في جهة و شبهه بخلقه لا يمكن ان يكون من امة سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم.

[سيزومي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...بارك الله فيكم ...شكرا على تفاعلكم

[boxer]

معلومات قيمه شكرا جزيلا

[سارية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

كما يقولون الثيقة في الوثيقة,ولهذا اعتمد صفحات الكتب كأدلة وبراهين ,’اما النسخ و اللسق فهذا اسلوب

العاجزين حسب راي,طبعا انا اتكلم بالمطلق حتى لا تفهم اني اقصدك انت شخصيا.

صحيح اعجبت ببغض كلام الاخ عمارقروبا و ليس الكلام كله ,وانت لمك تتطلبع على سريرتي حتى تحكم

علي باني اعجبت بكل الكلبام,وهذا هو مشكل من يحكم بالظاهر و يثبت الاشياء حسب ظاهرها,فهو دائما

مجانب للحقيقة.

الم يقل النبي صلى الله عليه وسلم لا تجتمع امتي على ضلالة؟

اذا الحق مع امة النبي و هي السواد الاعظم و هم الاشاعرة.

نعم وأمة محمد لم تجتمع على إلحاد الأشعري - هل اجتمع المسلمون على ذلك طبعا لا هناك السلفي والأشعري والماتريدي والمشبه والمعتزلي .. الخ - وكما أنها لم تجتمع على ضلالة فهي لن تجتمع على الحق إذا أين ما تدعيه أن أمة محمد أجتمعت على رأي الأشعري ؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

فكيف يكون ما عليه الاشعري مخالفا للمذاهب الاربعة واكثرية هذه المذاهب منتسبة اليه؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

سوءال هل أحمد والشافعي ومالك وأبو حنيفة على مذهب الأشعري لا يهمني أتباع هؤلاء يهمني هؤلاء بأنفسهم هل هم على عقيدة الأشعري؟!
أنا مستعد أعطيك بالأسانيد عقيدة هؤلاء الأئمة فهل تستطيع أن تعطيني أنت بالأسانيد مذهبهم؟!
إبليس لايهمه على أي مذهب في الفقه أنت ولكنه يهمه على أي عقيدة أنت لأن العقيدة مربط الفرس ولذا تجد أن جميع الطوائف الإسلامية باستثناء الشيعة لا تختلف في الحلال والحرام والعبادات ماعدا العقيدة في الرفع والخفظ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

هل السواد الاعظم من المسلمين كفرة في اعتقادك؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

قد كان الناس كلهم كفارا إلا قليل قبل عهد النبي صلى الله عليه وسلم كان الناس مجمعون على الشرك لم يكن هناك من النصارى (الموحدين إلا قلة) فهل هذا يجعلنا لالا نكفرهم ؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

اكيد لا فالحق مع السواد الاعظم عملا بحديث الرسول المذكور معناه سالفا,اما من شذ و فارق الجماعة

فهؤلاء قلة لا ينظر اليهم و لا يعول على اقوالهم ,فمن جعل من الله عز وجل جسما و نسب اليه الاعضاء

و حده في جهة و شبهه بخلقه لا يمكن ان يكون من امة سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم.

أولا أنت تعلم قبل أن نعلم نحن أننا لا نشبه الله بخلقه ولكنه شنشنة نعرفها من أخزم لتنفير الناس وإثارة الشبهات ثانيا أنا عقيدتي تقول: بأني لا أقول بأن لله جسم أو ليس له جسم لأنه ما عنتدي نص شرعي واحد يثبت أن لله جسم أو نص شرعي واحد يثبت أن الله ليس له جسم فأنا أتحداك بما أنك تؤمن بأن الله ليس له جسم أن تثبت ذلك صراحة لا تلميحا من القرآن أو السنة

صدقني لن تجد لأنكم تقيسون الله بعقولكم السقيمة بل وصل بكم الأمر أنكم تقول يجوز لله كذا ولا يجوز له كذا وكأنكم أصبحتم أنتم الآله وهو عبدكم تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا وتنزه وتقدس عن قولكم الأثيم

[سارية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

لم يُنَزِّل الله القرآن لنناقش وضعه ، هل هو مخلوق أم لاوالحال نفسه مع صفات الله عز وجل . عن أي إلحاد تتكلم ؟؟ كان الناس يعبدون أصناما من التمر آنذاك وتكلمني عن الالحاد ؟؟

وما الفرق بين أن تعبد صنما من التمر وبين أن تكون ملحداً؟
وهل جاء الإسلام فقط لينهى عن عبادة صنم من التمر أن جاء لينهى عن جميع أنواع الكفر؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

قلت لك أن الرسول عليه الصلاةو والسلام رفقة صحبه رضوان الله عليهم لم يتدالوا هذا الأمر من منطلق إن تبد لكم تسؤكم وتقول أن فلانا اثاره لأن فلانا حصل معه كذا ؟ ممنوع يعني ممنوع و الخوض في مثل هاته المسائل سيوصل لا محالة صَاِحبَهَا أو مُنَاقِشه إلى : أرنا الله جهرة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

صدقت فليت الملاحدة الأشاعرة سكتوا هم أول من أثار هذه النقاشات على يد الجعد بن درهم وخليفته الجهم بن صفوان وورثته الأشعري والماتريدي فهل نترك الملاحدة يتلاعبون بديننا هكذا لا يجب الرد عليهم بالحجج الشرعية حتى يقف مد الإلحاد الذي إن تركناه سوف يوصلنا إلى (أرنا الله جهرة!!)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

ثم هل افهم أن قصورا شاب تفكير القوم آنذاك في هاته المسائل ؟ هل أفهم أن إثارة الأمر من طرف بعض القوم تجعله - الأمر - من صميم الاسلام ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

هو ليس من صميم الإسلام لأن بعض القوم أثاره هو من صميم الإسلام لأنه هكذا في الكتاب ولعلمك صفات الله هي جزء من ربوبيته فالطعن فيها طعن في ربوبية الله تعالى فهل تريد كفرا أوضح من هذا ؟!!
ما رأيك يا صاحبي بمن يكذب بأحاديث النبي صلى الله عليه وسلم في صفات الله تعالى بل ويلعن رواتها هل هذا مسلم!!
يروي القرطبي الأشعري - صاحب التفسير - أن أحد رفاقه الأشاعرة كاتن يلعن راوي حديث (أين الله؟) هل هذا برأيك مسلم
ثم ما الفرق بين من يكذب بها صراحة ومن يكذب بها خفية بتأويلها وتحريفها عن مواضعها ومعانيها؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

أإن أنا خالفت الإمام فيم ذهب إليه أيحق له أو لأتباعه اتهامي في عقيدتي ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

يتهمك في عقيدتك عندما تخالف نصوص الكتاب والسنة وهذا ما يفعله السلفيون
لكن الأشاعرة وأهل البدع عموما يتهمونك في عقيدتك لأنك خالفت أقوالهم ففرق هداك الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

أين أنتم من ولو أفتاك المفتون ؟ كالعادة أعيد سؤالي : هل خلق الله الحديد ؟ ( تذكر : الحديد والقرآن كلاهما منزل ) .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

لا الله أنزل الحديد كما أنزل المطر فهما مخلوقان لكنه صرّح أن القرآن كلامه وأنه يتكلم فلا تخلط الأوراق بعضها ببعض فنحن نتبع نصوص الكتاب والسنة

[AMARAGROPA]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارية

وما الفرق بين أن تعبد صنما من التمر وبين أن تكون ملحداً؟
وهل جاء الإسلام فقط لينهى عن عبادة صنم من التمر أن جاء لينهى عن جميع أنواع الكفر؟!!




صدقت فليت الملاحدة الأشاعرة سكتوا هم أول من أثار هذه النقاشات على يد الجعد بن درهم وخليفته الجهم بن صفوان وورثته الأشعري والماتريدي فهل نترك الملاحدة يتلاعبون بديننا هكذا لا يجب الرد عليهم بالحجج الشرعية حتى يقف مد الإلحاد الذي إن تركناه سوف يوصلنا إلى (أرنا الله جهرة!!)



هو ليس من صميم الإسلام لأن بعض القوم أثاره هو من صميم الإسلام لأنه هكذا في الكتاب ولعلمك صفات الله هي جزء من ربوبيته فالطعن فيها طعن في ربوبية الله تعالى فهل تريد كفرا أوضح من هذا ؟!!
ما رأيك يا صاحبي بمن يكذب بأحاديث النبي صلى الله عليه وسلم في صفات الله تعالى بل ويلعن رواتها هل هذا مسلم!!
يروي القرطبي الأشعري - صاحب التفسير - أن أحد رفاقه الأشاعرة كاتن يلعن راوي حديث (أين الله؟) هل هذا برأيك مسلم
ثم ما الفرق بين من يكذب بها صراحة ومن يكذب بها خفية بتأويلها وتحريفها عن مواضعها ومعانيها؟!



يتهمك في عقيدتك عندما تخالف نصوص الكتاب والسنة وهذا ما يفعله السلفيون
لكن الأشاعرة وأهل البدع عموما يتهمونك في عقيدتك لأنك خالفت أقوالهم ففرق هداك الله



لا الله أنزل الحديد كما أنزل المطر فهما مخلوقان لكنه صرّح أن القرآن كلامه وأنه يتكلم فلا تخلط الأوراق بعضها ببعض فنحن نتبع نصوص الكتاب والسنة

أهم شيء هو تشغيل العقل .

في أكثر من آية نجد أن القرآن منزل على عبده ولفظ التنزيل ليس كما تفهمه أنت بل كما تُفهمه لنا الآيات التي تفيد بإنزال الحديد أيضا . ولعلمك فالفهم قاصر هنا نوعا ما، لأن مثالك الذي ضربت ( نزول المطر ) لا ينطبق على إنزال الحديد والقرآن . إذ يمكن أن نجد المكون الأساسي للمطر في الهواء المحيط بالكرة الأرضية بأشكاله الثلاث ( صلبة ، غازية وسائلة ) وعليه فالماء ( المطر ) جزء من الأرض وهو ناتج تفاعل بسيط يعتبر أوليا في علم الكيمياء عكس معدن الحديد حيث أن بعض النظريات تقول أنه لتكوين ذارت الحديد انطلاقا من الهيدروجين ( أول مركب وجد بالكون ونستطيع تكوين أي مركب إنطلاقا منه ) لابد من توفر حرارة تزيد عن 15 مليون درجة

اذهب مثلا إلى تفسير آخر لكلمة تنزيل أو إنزال .

إنزال الماء من الغلاف الجوي للأرض والغلاف الجوي يعتبر كتلة واحدة مع الأرض .

إنزال الحديد : تم من السماء الدنيا بدليل الدراسات على النيازك والتحليل المطيافي للكثير من الأشعة الصادرة والمنعكسة عن الأجرام السماوية التي تفيد بوجود الحديد .

أما كتاب الله عز وجل فقد تم تنزيله من فوق سبع سماوت .

هنا نستنتج وببعض من العقل أن لفظ التنزيل يفيد غير ما يَعتقد به الآخر مثلا .

فقط أَسمح لنفسي أن أنصحك بعدم إطلاق صفة الملاحيد على الأشاعرة - راجع ردي الأول - أو غيرهم لأن مفاتيح الجنة ليست بيد الشيخ الفلاني ... هذا إفك و إفتراء مطلق وصريح .

[سارية]

لا فرق يا عزيزي بين النزولات جميعا فالنزول يقع على الأمر وعلى المخلوق ولا أعلم كيف جعلت نزول الحديد والقرآن هو غير نزول المطر مع أن النزول معناه واحد سواء كان النزول للأمر أو للخلق مع أنك مقر أن نزول الحديد من داخل إطار السماء الدنيا !!!

والله تعالى يقول: بتنزل الأمر بينهن. أي يتنزل أمره بين السماوات والأراضين.
وأمر الله هو كلامه الذي تكلم به من الأوامر والنواهي

فالأمر شيء والخلق شيء والدليل قوله تعالى: ألا له الخلق والأمر.
ففرق سبحانه بين أمره وخلقه فأمره شيء وخلقه شيء

لكن الأشاعرة والماتريدية والمعتزلة والجهمية قاطبة لا يؤمنون بنصوص الكتاب والسنة لذلك نسميهم ملاحدة
والإلحاد معناه الميل فهؤلاء مالوا بأسماء الله وصفاته عن معانيها الظاهرة إلى معاني باطنة لا حقيقة لها فهم ملاحدة وبذلك تعرف أن وصفي للأشاعرة بالملاحدة كان صوابا لأنه مخالف لكلام العرب ومخالف لمعاني صفات رب الكون

ومفاتيح الجنة ليست بيدي ولكن عندي علم منها

أعود وأكرر أن صفات الله تعالى جزء من ربوبيته فالطاعن فيها طاعن في ربوبية الله تعالى

[AMARAGROPA]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارية

لا فرق يا عزيزي بين النزولات جميعا فالنزول يقع على الأمر وعلى المخلوق ولا أعلم كيف جعلت نزول الحديد والقرآن هو غير نزول المطر مع أن النزول معناه واحد سواء كان النزول للأمر أو للخلق مع أنك مقر أن نزول الحديد من داخل إطار السماء الدنيا !!!

والله تعالى يقول: بتنزل الأمر بينهن. أي يتنزل أمره بين السماوات والأراضين.
وأمر الله هو كلامه الذي تكلم به من الأوامر والنواهي

فالأمر شيء والخلق شيء والدليل قوله تعالى: ألا له الخلق والأمر.
ففرق سبحانه بين أمره وخلقه فأمره شيء وخلقه شيء

لكن الأشاعرة والماتريدية والمعتزلة والجهمية قاطبة لا يؤمنون بنصوص الكتاب والسنة لذلك نسميهم ملاحدة
والإلحاد معناه الميل فهؤلاء مالوا بأسماء الله وصفاته عن معانيها الظاهرة إلى معاني باطنة لا حقيقة لها فهم ملاحدة وبذلك تعرف أن وصفي للأشاعرة بالملاحدة كان صوابا لأنه مخالف لكلام العرب ومخالف لمعاني صفات رب الكون

ومفاتيح الجنة ليست بيدي ولكن عندي علم منها

أعود وأكرر أن صفات الله تعالى جزء من ربوبيته فالطاعن فيها طاعن في ربوبية الله تعالى

أوضحت لك أن النزول دليل على الإتيان بشيء من فوق بأمر من فوق وتشترك فيه كل الخلائق ولازلت أبحث .

لتعلم أن السواد الأعظم هنا أشاعرة بالوراثة علموا ذلك أم لم يعلموا وكثير من أئمتنا الذين يؤطرون ويؤمون الناس في المساجد خريجوا الزوايا المنتشرة بكل ربوع الوطن ولا يجوز بالمطلق وصفهم بتلك الصفة والتلاعب بالمصطلحات في قولك أن الإلحاد يوافق الميل أو هو الميل فهذا خاطئ ، هناك فرق بين حاد عن الطريق وملحد . فالحياد الذي تقصده نجده في قول الله مثلا : ((( بسم الله الرحمن الرحيم : مَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَىٰ وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّىٰ وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيرًا ( 115 ) ))) النساء . فهل وجدت أشعريا يصرح بمعادته للرسول عليه الصلاة والسلام ؟ أيخلو مجلس ما من مجالسهم من الثناء والصلاة والسلام عليه ؟ حسب الآية لتثبيت صفة الحياد عن الطريق في حق شخص ما يجب أن يشاقق الرسول وهو غير موجود عند الأشاعرة .

أما عن كلمة ملحد فهي ما يوافق : لا إله والحياة مادة ومثالي الذي ضربت لك عن عبادة الأصنام هو لتبيان أنه يوجد مشركون وملحدون فالمشرك من يؤمن بإله مع الله أو إله غير الله . والملحد هو الذي لا توجد لديه مرجعية دينية أو روحية ولا يؤمن بوجود الله .

وعن مفاتيح الجنة أجد أنك وأنا والآخر إضافة إلى الأشاعرة وغيرهم نشترك فيها ونملكها - والله أعلم - . الكل يشهد بربوبيته ولرسوله عليه الصلاة والسلام بالنبوة ، يؤدي فرائضه وسننه في حدود تحمله وهلم جرا .

من ذا الذي أنكر صفات الله وأسمائه الحسنى ؟ الغريب هو فرض فكر أحدهم على فكر آخر وكلاهما يقر بما سبق . فقط الاختلاف في الفهم للأمر يصل بالبعض إلى تكفير البعض أو وصفهم بكذا وكذا .

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

لم يُنَزِّل الله القرآن لنناقش وضعه ، هل هو مخلوق أم لاوالحال نفسه مع صفات الله عز وجل . عن أي إلحاد تتكلم ؟؟ كان الناس يعبدون أصناما من التمر آنذاك وتكلمني عن الالحاد ؟؟
هذا الكلام وجهه للجهمية ومن تبعهم على القول الباطل بخلق القرآن وليس لأهل السنة المدافعين عن صفات الله.

قلت لك أن الرسول عليه الصلاةو والسلام رفقة صحبه رضوان الله عليهم لم يتدالوا هذا الأمر من منطلق إن تبد لكم تسؤكم وتقول أن فلانا اثاره لأن فلانا حصل معه كذا ؟ ممنوع يعني ممنوع و الخوض في مثل هاته المسائل سيوصل لا محالة صَاِحبَهَا أو مُنَاقِشه إلى : أرنا الله جهرة .
بل تكلم بذلك ابن عباس رضي الله عنه ولما بلغ الإمام أحمد قوله طلب الإجازة به ، فنفيك محض تخرص لا غير فابحث قبل أن تتكلم بالنفي أو الإثبات.
ثم على قولك هل الأ~مة الذين تكلموا بهذا على باطل لم ينتبهوا له وانتبهت له أنت ؟
هل أخطأ السلف قاطبة بخوضهم في هذا الأمر ؟

ثم هل افهم أن قصورا شاب تفكير القوم آنذاك في هاته المسائل ؟ هل أفهم أن إثارة الأمر من طرف بعض القوم تجعله - الأمر - من صميم الاسلام ؟؟ أإن أنا خالفت الإمام فيم ذهب إليه أيحق له أو لأتباعه اتهامي في عقيدتي ؟؟ أين أنتم من ولو أفتاك المفتون ؟ كالعادة أعيد سؤالي : هل خلق الله الحديد ؟ ( تذكر : الحديد والقرآن كلاهما منزل ) .
ليست مخالفتك لإمام فقط بل خالفتك القرآن والسنة بقولك القرآن مخلوق.
فقولك بأن القرآن مخلوق معناه أن كلام الله مخلوق وهذا معناه أن الله مخلوق إذ الكلام صفة لله لا تنفك عنه بحال.

هل تَعي الفرق بين مخالفة العقيدة وبين مناقشة مثل هاته الأمور ؟؟ سأجيبك . لم يناقشها السلف ولا رسول الله عليه الصلاة والسلام لذا فهي بدعة ستقود إلى فتنة لأن العقيدة لم تأتي منقوصة ليكملها البعض . ولن يكون من ورائها أي طائل إلا مزيد من التطرف لراي شيخ ومن ثم وصف فئة ما من القوم وهم مسلمون بوصف لم تَتَسَمّى به أي فئة قبلهم وهلم جرا .

بل ناقشها السلف بدءا بالصحابة رضي الله عنهم كما نقلت لك عن ابن عباس رضي الله عنه ، وبعدهم التابعين وانظر كتاب أصول الاعتقاد للإمام اللالكائي تعرف بطلان قولك .
والعبرة بموافقة السلف لا بقول واحد منهم وكلامك إلزام باطل لا طائل تحته إلا مجرد الجعجعة ، وإن أردت فأثبت بالبرهان بطلان قول السلف كلهم على أن القرآن غير مخلوق ومن قال مخلوق فهو كافر ونحن بالانتظار

[سارية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

فهل وجدت أشعريا يصرح بمعادته للرسول عليه الصلاة والسلام ؟ أيخلو مجلس ما من مجالسهم من الثناء والصلاة والسلام عليه ؟ حسب الآية لتثبيت صفة الحياد عن الطريق في حق شخص ما يجب أن يشاقق الرسول وهو غير موجود عند الأشاعرة .[/color][/size][/font][/center]

عبدالله بن سبأ اليهودي أدعى الإسلام وأمن بالنبي صلى الله عليه وسلم وزعم حب علي رضي الله عنه حتى أدعى فيه الوصاية فهل عبدالله بن سبأ اليهودي ممن شاق الله ورسوله أم لا ؟1
إذا ليس كل من أدعى الإسلام أو محبة النبي صلى الله عليه وسلم يكون كذلك ما لم يطابق قوله عمله فإن خالفه فهو كاذب وهو ما يمارسه الأشاعرة والماتريدية والمعتزلة والجهمية قاطبة
رجل يكذب بالأحاديث الواردة في الصفات بل ويلعن رواتها!! أو رجل يكذب بها عن طريق تأويلها وتحريف معانيها هل هذا برأيك لم يشاق الله ورسوله؟!
ألا تعلم أن الدين منظومة واحدة من كذب ببعضه كمن كذب به كله لا تقلي الجهل أنا أتحدث عن أناس يعرفون عقيدة السلف ومع ذلك يكذبونها ويقولون علم الخلف أعلم وأحكم !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

من ذا الذي أنكر صفات الله وأسمائه الحسنى ؟ الغريب هو فرض فكر أحدهم على فكر آخر وكلاهما يقر بما سبق . فقط الاختلاف في الفهم للأمر يصل بالبعض إلى تكفير البعض أو وصفهم بكذا وكذا .[/color][/size][/font][/center]

لا يا عزيزي من قال لك ذلك هم أنكروا صفات الله تعالى منهم من أنكر صفات الله بالجملة ومنهم من أثبت بعضها وأنكر بعضها - بغير دليل ولا برهان - وخللافنا في أصل من أصول الدين من كذب به كفر حتى لو صلى وصام وقام بجميع أركان وواجبات وسنن الصلاة لأن الدين كما قلت لك سابقا منظومة واحدة بربك لو أن رجلا أنكر وجحد أن الصوم فريضة وبين له بالأدلة والبراهين أنه فريضة فأصر على أنه ليس فريضة ومع ذلك هو قام بجميع أركان الإسلام وأركان الإيمان هل هذا مسلم؟!
إذا هذا من ذاك الحكم الذي سوف تطلقه على هذا الرجل الجاحد لفريضة الصوم هو عينه الذي سوف تطلقه على الأشاعرة وباقي الجهمية لأنهم خالفوا فيما هو أعظم من الصوم - توحيد الأسماء والصفات -

اعذرني عن أي رد أخر فقد ناقشت الموضوع بما فيه الكفاية

[AMARAGROPA]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارية

عبدالله بن سبأ اليهودي أدعى الإسلام وأمن بالنبي صلى الله عليه وسلم وزعم حب علي رضي الله عنه حتى أدعى فيه الوصاية فهل عبدالله بن سبأ اليهودي ممن شاق الله ورسوله أم لا ؟1
إذا ليس كل من أدعى الإسلام أو محبة النبي صلى الله عليه وسلم يكون كذلك ما لم يطابق قوله عمله فإن خالفه فهو كاذب وهو ما يمارسه الأشاعرة والماتريدية والمعتزلة والجهمية قاطبة
رجل يكذب بالأحاديث الواردة في الصفات بل ويلعن رواتها!! أو رجل يكذب بها عن طريق تأويلها وتحريف معانيها هل هذا برأيك لم يشاق الله ورسوله؟!
ألا تعلم أن الدين منظومة واحدة من كذب ببعضه كمن كذب به كله لا تقلي الجهل أنا أتحدث عن أناس يعرفون عقيدة السلف ومع ذلك يكذبونها ويقولون علم الخلف أعلم وأحكم !!




لا يا عزيزي من قال لك ذلك هم أنكروا صفات الله تعالى منهم من أنكر صفات الله بالجملة ومنهم من أثبت بعضها وأنكر بعضها - بغير دليل ولا برهان - وخللافنا في أصل من أصول الدين من كذب به كفر حتى لو صلى وصام وقام بجميع أركان وواجبات وسنن الصلاة لأن الدين كما قلت لك سابقا منظومة واحدة بربك لو أن رجلا أنكر وجحد أن الصوم فريضة وبين له بالأدلة والبراهين أنه فريضة فأصر على أنه ليس فريضة ومع ذلك هو قام بجميع أركان الإسلام وأركان الإيمان هل هذا مسلم؟!
إذا هذا من ذاك الحكم الذي سوف تطلقه على هذا الرجل الجاحد لفريضة الصوم هو عينه الذي سوف تطلقه على الأشاعرة وباقي الجهمية لأنهم خالفوا فيما هو أعظم من الصوم - توحيد الأسماء والصفات -

اعذرني عن أي رد أخر فقد ناقشت الموضوع بما فيه الكفاية

ساصدقك القول أني مثلك سأتوقف هنا هنا .

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارية

نعم وأمة محمد لم تجتمع على إلحاد الأشعري - هل اجتمع المسلمون على ذلك طبعا لا هناك السلفي والأشعري والماتريدي والمشبه والمعتزلي .. الخ - وكما أنها لم تجتمع على ضلالة فهي لن تجتمع على الحق إذا أين ما تدعيه أن أمة محمد أجتمعت على رأي الأشعري ؟!

انت جعلت الامام الاشعري ملحدا هل عندك دليل على ما تقوله ام هي العصبية و التعصب؟

هل ثبت سجن الامام الاشعري و محاكمته على انه ملحد , كما ثبت سجن ومحاكمة

غيره حتى مات في السجن لقوله بالتجسيم في حق الله عز وجل؟؟؟

الرسول صلى الله عليه وسلم يقول ان امته لن تجتمع على ضلالة, فعليكم

بالجماعة. اذا فهي مجتمعة على هدى,وانت تقول ان امته لن تجتمع على الحق.

اذا حسب معتقدك فهي مجتمعة على باطل .فانت الصادق و الرسول و العياذ

بالله مخطأ؟

لا غرابة في اجتهادك امام نص صريح من رسول الله.

سبق وان قدمت لك اعتراف الغنيمان بان السواد الاعظم من امة الاسلام هم على ماهو عليه

امام اهل السنة الاشعري,لكنك لم تستوعب كلامه ,ولذا ها هو قطب احر من اقطاب الفرقة

الشساذة المجسمة و هو الغامدي يقر ايضا بان غالبية امة محمد عليه افضل الصلاة و ازكى التسليم

اجتمعت على راي الامام الاشعري.








ما يهمني في كلام الغامدي هو اعترافه بان معظم امة لا اله الا الله هم اشاعرة,اما باقي كلامه

فكله يدل على العصبية و الحقد و لذا من بدالية عنوان كتابه الى اخره فهو مجرد هراء و عويل.


يتبع

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارية

سوءال هل أحمد والشافعي ومالك وأبو حنيفة على مذهب الأشعري لا يهمني أتباع هؤلاء يهمني هؤلاء بأنفسهم هل هم على عقيدة الأشعري؟!
أنا مستعد أعطيك بالأسانيد عقيدة هؤلاء الأئمة فهل تستطيع أن تعطيني أنت بالأسانيد مذهبهم؟!
إبليس لايهمه على أي مذهب في الفقه أنت ولكنه يهمه على أي عقيدة أنت لأن العقيدة مربط الفرس ولذا تجد أن جميع الطوائف الإسلامية باستثناء الشيعة لا تختلف في الحلال والحرام والعبادات ماعدا العقيدة في الرفع والخفظ


ائمة المذاهب توفوا قبل ان يخلق الاشعري فكيف يكون السابق على مذهب المسبوق؟

ثم ان الاشعري لم يبتدع مذهبا من عنده كما فعله غيره من المجسمة,ولذا تجد ان معظم

اتباع ائمة المذاهب الاربعة هم على ما هو عليه امام اهل السنة الاشعري,باعتراف المجسمة

انفسهم,و ان دل هذا فانما يدل على نقاء و صفاء منهج و عقيدة الامام الاشعري تجاه ربنا عز

وجل من تنزيهه اياه و تعظيمه و توقيره,خلافا لمن جعله جسما و نسب له الاعضاء و اقعده

على كرسي لا بل كراسي ووصفه بشاب امرد.



قد كان الناس كلهم كفارا إلا قليل قبل عهد النبي صلى الله عليه وسلم كان الناس مجمعون على الشرك لم يكن هناك من النصارى (الموحدين إلا قلة) فهل هذا يجعلنا لالا نكفرهم ؟!


اذا انت تمثل السواد الاعظم من مسلمي عصرنا بمشركي ما قبل عصر النبي

لا لشيئ سواء انهم منزهين لله سبحانه وتعالى وليسوا من الوهابية المجسمين

وهم قلة في زمننا هذا باعترافهم كما سبق و ان نقلت لك ذلك. نعم التحليل؟؟؟

هذا بالضبط ما قاله محمد بن عبد الوهاب ,كفر كل الامة الا القلة التي تبعوه من

سكان نجد.




أولا أنت تعلم قبل أن نعلم نحن أننا لا نشبه الله بخلقه ولكنه شنشنة نعرفها من أخزم لتنفير الناس وإثارة الشبهات ثانيا أنا عقيدتي تقول: بأني لا أقول بأن لله جسم أو ليس له جسم لأنه ما عنتدي نص شرعي واحد يثبت أن لله جسم أو نص شرعي واحد يثبت أن الله ليس له جسم فأنا أتحداك بما أنك تؤمن بأن الله ليس له جسم أن تثبت ذلك صراحة لا تلميحا من القرآن أو السنة

صدقني لن تجد لأنكم تقيسون الله بعقولكم السقيمة بل وصل بكم الأمر أنكم تقول يجوز لله كذا ولا يجوز له كذا وكأنكم أصبحتم أنتم الآله وهو عبدكم تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا وتنزه وتقدس عن قولكم الأثيم

اسف جدا,انا متاكد بان المجسمة يشبهون الله بخلقه والادلة على ذلك كثيرة,

وليست شنشنة كما تدعي انت و مضمون كلامك يشهد على ذلك,فانت لا تنفي ان يكون الله جسما.

اجل أؤمن امانا قاطعا ان الله ليس جسما,و لا يشبه المخلوقات في اي شيئ و لا تحويه جهة و لا

انسب له الاعضاء ولما تاتيني انت بنص قراني صريح يقول ان الله جسم له حد وله يد كيدنا نحن

بما تشتمل عليه من الاصابع الخمس و هو على صفة شاب امرد ووو...الخ عندها اقدم لك انا نصا

قرانيا صريحا يثبت ان الله جل جلاله ليس جسما و لا يمكن ان يكون جسما .

نحن لا نقيسي الله فهذا كلام لا يستوي,بل نعبد الله حسب ما تقتنع به عقولنا و نؤمن به,يعني لا يمكنني

انا شخصيا ان اصف رب العزة بالجلوس او الاستلقاء على ظهره و يضع رجلا على رجل كما تصفه

المجسمة قهذه الاوصاف لا يفعلها سواء الانسان او ما هو على شاكلته,فكيف اشبه خالقي

بي انا؟

فالفرق بيني و بين المجسم هو اني انزه الله و المجسم يشبهه بمخلوقاته.

[محمد التابعي]

أشاعرة اليوم (الشعبوريون) أشر قولا من اليهود والنصارى !



الاشاعرة فرقة عقدية ليسوا على عقيدة الائمة الاربعة ومع ذلك يكنون انفسهم بالمذاهب الفقهية للائمة الاربعة تقية
ولو كان مجال البحث في الاعتقاد !
وهذا عين ما كان يفعله بعض المعتزلة الذين يخالفون الامام ابا حنيفة في العقيدة ومع ذلك ينتسبون إليه !
وهناك كلام قيم للامام الكرجي رحمه الله في الانكار على هؤلاء الماكرين.

ويدخل الاشعري يدافع عن الاشاعرة بصفة أنه مسلم فقط لا ينتسب لأي فرقة.
ويبدأ في الطعن فيك.
وهذا يسمح له بالضرب ولك بالدفاع فقط من غير إلزام بالرد لأنه لا ينتسب في الظاهر.
كذلك الصوفي يدخل للدفاع عن الصوفية من باب أنه محب للتصوف لكنه غير صوفي (مستخدم جدا جدا)
أهل البدع هم كما قال الإمام البربهاري –رحمه الله- كما في "طبقات الحنابلة" (1/190): (مثل أصحاب البدع مثل العقارب يدفنون رؤوسهم وأبدانهم في التراب ويخرجون أذنابهم فإذا تمكنوا لدغوا وكذلك أهل البدع هم مختفون بين الناس فإذا تمكنوا بلغوا ما يريدون).


نقل الامام البخاري رحمه الله في كتابه خلق أفعال العباد ج1ص30 باب ذكر أهل العلم للمعطلة وَقَالَ سَعِيدُ بْنُ عَامِرٍ: " الْجَهْمِيَّةُ أَشَرُّ قَوْلًا مِنَ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى، قَدِ اجْتَمَعَتِ الْيَهُودُ وَالنَّصَارَى، وَأَهْلُ الْأَدْيَانِ أَنَّ اللَّهَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى عَلَى الْعَرْشِ، وَقَالُوا هُمْ: لَيْسَ عَلَى الْعَرْشِ شَيْءٌ "

نريد الدليل القطعي أن الاشعري رحمه الله ينقل عين عقيدة الصحابة رضي الله عنهم بدون زيادة منه ولا نقصان.
كيف تثبتون ذلك ؟
ونذكركم بقول ابن الجوزي رحمه الله حين قال (واسمع مني بلا محاباة : لا تحتجن علي بأسماء الرجال ، فتقول : قال بشر ، و قال إبراهيم بن أدهم )) ابن الجوزي‏ ، صيد الخاطر ، ص32.