السلفية اللائكية ! !

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

مناقشة الأخ "*jugurtha* الحلقة الثانية:

شبهات من أنكر شمولية النظام الإسلامي ومن له الأحقية للكلام في السياسة:

بعد أن حررت موطن الاتفاق ومواطن النزاع كما في الحلقة الأولى أشرع الآن في الرد على الشبهات الأخ "*jugurtha* هذا مع التنبيه أن هذه الشبهات أو الأدلة في نظر الأخ إنما ساقها صاحبها معتمدا على موطن الخداع لا النزاع فهو بنى حججه على مقدمة فاسدة وهي اتهامه لأهل السنة بالجمود في السياسة الشرعية لا الاجتهاد كما سبق وبيناه, أما أنا هاهنا فسأرد عليه بناءا على موطن النزاع لا الخداع فلينتبه القارئ لذلك:

مخلص الشبهات :
اختلاف الأمة قديما وحديثا دليل على عدم وجود نظام إسلامي شامل وذريعة لعدم الأخذ عن أهل الإجتهاد في السياسة الشرعية:

قال الأخ "*jugurtha*:
وقال أيضا:
وقال أيضا:
والجواب :
أولا: أما عن قولك من يحدد العلماء؟ فأقول: اعرف الحق تعرف أهله فالذي يحدد العلماء هو معرفة الحق ولا يكون ذلك إلا بالهداية من رب العالمين لا بالكتب ولا بالذكاء ولا الفطنة التي يباهى بها دعاة السياسة العصرية إنما بنور يقذفه الله تعالى في قلب العبد إذا استهدى الله تعالى بالطلب والدعاء وفعل الخيرات إخلاصا لله تعالى واتباعا لسنة النبي صلى الله عليه وسلم فكلما كان العبد لربه مخلصا ولنبيه متبعا إلا وكان الحق يدور معه بحسب اخلاصه واتباعه لنبيه عليه الصلاة والسلام , وبهذا يعرف الحق ثم يعرف يميز بين العالم المجتهد وبين الرويبضة التافه كما قال النبي صلى الله عليه وسلم((التافه يتكلم في أمور العامة)).
ثانيا: أما احتجاجك بتفرق المسلمين مذهبيا وجعلك لهذا التفرق ذريعة لعدم أخذ السياسة الشرعية عن علماء السنة السلفيين فهذا احتجاح منقوض مردود لأن التفرق حاصل ولا بد وهو من سنة الله تعالى الكونية القدرية ولا يمكن رد الشرع بالاحتجاح بالقدر أو الواقع كما هو معلوم عند العقلاء إنما أنت مطالب بالبحث عن الحق أولا ثم اتباعه ثانيا ثم معرفة أهله ثالثا سواء كان المسلمين مختلفين أو متفقين أو متقاتلين وسواء كنت في القرن السابع أو القرن الواحد والعشرين لا فرق فتفرق المسلمين حق لا أخالفك فيه لكن حق قدرا لا شرعا أما شرعا فأنت مطالب بتطبيق أوامر الله تعالى ورسوله, وقد أمرك ربك بالرجوع لأهل الإجتهاد في مسائل السياسة الشرعية .

ثالثا:تفرق المسلمين إلى حزبيين و تغريبيين وسلفيين حجة عليك لا لك لأن المسلمين ما تفرقوا إلا بابتعادهم عن الشريعة الإسلامية السلفية عموما والنظام الإسلامي السياسي خصوصا فتفرق المسلمين العقائدي إلى قدرية وأشعرية وجهمية وأهل حديث(=سلفيون)) إنما جاء ببقاء أهل الحديث على الأصل وخروج البقية إلى الفلسفة وبدعة علم الكلام في العقائد, وتفرقهم السياسي إلى سلفيين وإخوانيين وتكفيريين إنما جاء ببقاء السلفيين على النظام السياسي الإسلامي المحمدي وخروج البقية إلى النظام الدموي الإرهابي الثوري أو النظام البرلماني الديمقراطي الغربي فليس أهل السنة الملامون على التفرق لأن هؤلاء بقوا ثابتون صامدون شامخون على الأصل خلافا للبقية الذين ابتدعوا في دين الله تعالى ما ليس منه.

فلا تحتج بالقدر على الشرع إذ لا يخفى عليك

أن ديننا هو الدين الواحد الذي يحث على الائتلاف والوحدة والإجتماع وينبذ الفرقة والاختلاف فقد جاءت الأيات والأحاديث النبوية صريحة في ذلك منها:

قوله تعالى(({ واعتصموا بحبل لله جميعاً ولا تفرقوا واذكروا نعمة لله عليكم إذ كنتم أعداء فألف بين قلوبكم فأصبحتم بنعمته إخواناً} )) وقوله تعالى(( وَلَا تَكُونُوا مِنَ الْمُشْرِكِينَ (31) مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ))

ومن تأمل أحاديث النبي صلى الله عليهم وسلم المتعلقة بالحكم والحاكمية يجدها تدل على هذا بوضوح ففي الفتنة أمرنا بكف الألسن ولزوم البيوت حفاظا على الوحدة.
وفي حال اظطررنا إلى حاكم ظالما فقد أمرنا النبي صلى الله عليه وسلم بالصبر والإنكار بالتي هي أحسن حفاظا على الوحدة.
وفي حال جاءنا خارجي يريد تولي الحكم فقد أمرنا بمحاربته حفاظا على وحدة المسلمين فقال عليه الصلاة والسلام(( مَنْ أَتَاكُمْ وَأَمْرُكُمْ جَمِيعًا عَلَى رَجُلٍ وَاحِدٍ يُرِيدُ أَنْ يَشُقَّ عَصَاكُمْ ، وَيُفَرِّقَ جَمَاعَتَكُمْ فَاقْتُلُوهُ " .

لكن إذا قدر الله تعالى وتغلب هذا الخارجي ووصل الحكم وتمكن فإن النصوص امرتنا بالإقرار بولايته لا شرعا لكن قبولا من أجل الحفاظ على وحدة المسلمين.

ولن أطيل عليك في سرد هذه النصوص الواضحة النيرة لأنها موجودة في تلك الكتب التي يصفها الجهلة والأغبياء بالكتب الصفراء فارجع إلى كتاب"السياسة الشرعية" لابن تيمية رحمه الله فقد استدل بالكثير من الآيات والأحاديث حول ما نحن بصدده.

رابعا:

1-أتفق معك بأن الصحابة رضي الله عنهم اختلفوا لكنني لا أتفق معك بأنهم اختلفوا من أجل الحكم أبدا , وأما احتجاجك بحادثة السقيفة فهي حجة عليك لا لك لأنهم اجتمعوا ليطبقوا مبدأ الشورى فتشاورا بينهم وخرجوا بنتجة وهي تولية الخليقة أبو بكر الصديق رضي الله عنه.

2-أتفق معك أن بيعة أبي بكر الصديق لم تكن كبيعة عمر رضي الله عنه لكن هذا لا يعني أن البيعتين لم تنص عليهما الشريعة ففي الشريعة طريقتين لتولي الحكم:
الأولى : هي الشورى لقوله تعالى وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ " ( آل عمران : 159 ) وكذا قوله في معرض المدح لجماعة المسلمين : " وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ " ( الشورى : 38 )

الثانية: الاستخلاف ويدل على هذاقول النبي صلى الله عليه وسلم : (( لقد هممت أن أرسل إلى أبي بكر وابنه فأعهد, أن يقول القائلون أويتمنى المتمنون, ثم قلت يأبى الله ويدفع المؤمنون , أو يدفع الله ويأبى المؤمنون) متفق عليه .

وقد عهد أبو بكر رضي الله عنه بالخلافة من بعده إلى عمر رضي الله عنه,وعهد عمر إلى الستة الذين توفى رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو عنهم راض(أنظر ابن سعد الطبقات الكبرى-ج3 ص196.
ولقد أجمع المسلمون على جواز انعقاد الخلافة بهذا الطريق في عهد الصحابة فمن بعدهم, فلم يعرف منهم من أنكر أو خالف ذلك..يقول النووي : وأجمعوا على انعقاد الخلافة بالاستخلاف ...

3-لست أخالفك أن معاوية رضي الله عنه ولى ابنه يزيد الحكم من بعده لكن هذا جاء على أساس الشورى لا على أساس الأبوة فقد حرص معاوية على موافقة الناس، فعزم على أخذ البيعة لولاية العهد ليزيد، فشاور كبار الصحابة وسادات القوم وولاة الأمصار فجائت الموافقة منهم، وجاءته الوفود بالموافقة على بيعة يزيد وبايعه الكثير من الصحابة حتى قال الحافظ عبد الغني المقدسي ((خلافته صحيحة، بايعه ستون من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم منهم ابن عمر ))وقد ثبت في صحيح البخاري أن ابن عمر بايع يزيد وعندما قامت عليه الفتنة من المدينة جمع أهله وحذّرهم من الخروج على يزيد، فعن نافع قال (( لمّا خلع أهل المدينة بن معاوية، جمع ابن عمر حشمه وولده، فقال: إني سمعت النبيَّ صلى الله عليه وآله وسلم يقول: يُنصب لكل غادر لواء يوم القيامة. وإنَّا قد بايعنا هذا الرجل على بيع الله ورسوله، وإني لا أعلم غدراً أعظم من أن يُبايع رجل على بيع الله ورسوله ثم يَنصُبُ له القتال، وإني لا أعلم أحداً منكم خَلَعَهُ، ولا تابع في هذا الأمر، إلا كانت الفيصل بيني وبينه ))

وقد خالف ابن الزبير والحسين هذه الموافقة ولا يقدح ذلك في البيعة إذ لا بد من مخالف لذلك، ومن هنا نعلم أن معاوية حرص على موافقة الأمة على بيعة يزيد، ولو أراد معاوية الاستبداد وأخْذ البيعة ليزيد بالقوة والقهر كما يدعي هذا الطاعن لاكتفى ببيعة واحدة، وفرضها على الناس فرضاً، وهذا ما لم يفعله معاوية بل قد خالف من خالف ولم يتخذ معاوية سبيل القوة لارغامهم على البيعة.
ولعل السبب الذي دفع معاوية لأخذ البيعة ليزيد، حتى يُبعد الخلاف ويجمع الكلمة في هذه المرحلة المتوتِّرة التي تعيشها الأمة، وكثرة المطالبين بالخلافة فرأى أنه بتوليته ليزيد صلاح للأمة وقطعاً لدابر الفتنة باتفاق أهل الحل والعقد عليه.

يتبع إن شاء الله,,,,

أخي الكريم

حتى نبتعد عن النقولات الطويلة أجبني عن هذه الأسئلة حتى نوطن موضع النقاش :

1- ما مفهوم هذا النظام السلفي الشامل الكامل ؟ طريقة عمله وآلياته ؟؟ .
2- مصادر التشريع في هذا النظام السلفي ؟؟
3- من حكم بهذا النظام السلفي الشامل الكامل عبر التاريخ الاسلامي ؟؟

علماء المسلمين قديمًا و حديثًا تكلموا عن نظام الحكم و جميعهم يتفقون على الغاية من الحكم وهي اِقامة الدين ونشر العدل والتوحيد لكن خلافهم كان حول آليات الحكم ووسائله وهذا ما سناقشه باذن الله .

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

مناقشة الأخ "*jugurtha* الحلقة الثالثة:

قلت أخي "*jugurtha*":

أقول: 1-ليتك تحسن موقفك من الصحابة وما اتهمتهم به فأنت صورتهم بصورة اللاهثين وراء الكرسي والحكم مع أنني بينت لك أن الخلاف الذي دار بينهم لا علاقة به بالحكم لا من قريب ولا من بعيد إنما في قضية القصاص لقتلة عثمان(=مسألة اجتهادية):

قال شيخ الإسلام رحمه الله:«وعليٌّ رضي الله عنه لم يقاتل أحدًا على إمامة من قاتله، ولا قاتله أحد على إمامته نفسه، ولا ادعى أحد قط في زمن خلافته أنه أحق بالإمامة منه، لا عائشة ولا طلحة ولا الزبير ولا معاوية وأصحابه ولا الخوارج، بل كل الأُمة كانوا معترفين بفضل علي وسابقته بعد قتل عثمان))

اذا كان الخروج من أجل القصاص فلماذا لم يقتص معاوية رضي الله عنه من قتلة عثمان رضي الله عنه بعد أن استتاب له الأمر ؟؟
ما معنى عدم مبايعة معاوية وأهل الشام لعلي رضي الله عنه بالخلافة ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

فهل هذه أخلاق الإسلام؟

وشرد بسبب هذه الحرب 3,7 مليون عراقي خارج العراق وداخله المصدر:جارديان – الأمم المتحدة

https://www.guardian.co.uk/world/2007.../iraq.marktran

هل هذه أخلاق الإسلام؟

قام الأمريكيون في عام 2004 بارتكاب جرائم مرعبة في منتهى البشاعة والبربرية ضد السجناء العراقيين في سجن أبو غريب وغيره, فجعت كل من في قلبه مثقال ذرة من إنسانية. والتقطت في هذا السجن أكثر من 1800 صورة لأقسى وأرذل أصناف التعذيب والإذلال

أنظر:


https://www.guardian.co.uk/world/2004/may/13/iraq.usa

تعذيب السجناء العراقيين

إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.
الصعق الكهربائي للسجناء بسجن ابو غريب بالعراق

هل هذه أخلاق الإسلام؟

◘ثانياً- جرائم داخل بلادهم

◄الاسترقاق

حوالي خمسين ألف امرأة وطفلة يتم تهريبهن إلى الولايات المتحدة سنوياً لاسترقاقهن وإجبارهن على ممارسة البغاء. المصدر: نيويورك تايمز:


https://query.nytimes.com/gst/fullpag...57c0a9669c8b63

فهل هذه أخلاق الإسلام؟

◄الجرائم

25% من سجناء العالم في أمريكا رغم أن عدد سكانهم لا يتجاوز 5% من سكان العالم. 2 مليون عدد السجناء في أمريكا.


المصدر: Bbc


https://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1242368.stm

◄قتل الأطفال

ففي أمريكا وحدها منذ عام 1973 إلى 2002 قتل بالإجهاض أكثر من 42 مليون جنين !!


المصدر المراكز الأمريكية الحكومية للتحكم بالأمراض:


https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5511a1.htm

42 مليون جنين قتلهم الشعب الأمريكي وألقى بهم مع النفايات

ومما يزيد القلب كمدا كون هؤلاء الملايين من الأطفال الأمريكيين القتلى لايعتبرون نصارى إذ لم ينصِّرهم آباؤهم بعد بل قتلوا وهم على الفطرة أي ملة الإسلام التي فطر الله الناس عليها. (مَا مِنْ مَوْلُودٍ إِلا يُولَدُ عَلَى الْفِطْرَةِ فَأَبَوَاهُ يُهَوِّدَانِهِ وَيُنَصِّرَانِهِ وَيُمَجِّسَانِهِ)

فهل هذه أخلاق الإسلام؟

◄ظلم المرأة في الغرب

على خلاف الزواج الإسلامي فللرجال في الغرب الحرية في استغلال النساء بدون زواج ولا ضمانات ولا حقوق ولا أمن مادي أو عاطفي. فمعظم الرجال يعاملون النساء كالبغايا وإن كانت البغي أحسن حالاً إذ تحصل على مقابل أما هؤلاء النساء فدون مقابل.

وإذا حبلت إحداهن من هذا الزنا فهو عبؤها وحدها وعليها أن تختار إما أن تتحمل مسؤولية تربية هذا الإبن غير الشرعي أو قتله وهو ما يسمى بالإجهاض:

في أمريكا وحدها يقتل بالإجهاض أكثر من مليون طفل سنويا !!

المصدر: المراكز الأمريكية الحكومية للسيطرة على الأمراض:https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5511a1.htm

وفي أمريكا 10.4 مليون أسرة تعيلها الأم فقط (دون وجود أب)

دائرة الإحصاءات الأمريكية:


https://www.census.gov/press-release/www/releases/archives/families_households/009842.html

في تقرير للمراكز الأمريكية الحكومية للسيطرة على الأمراض:

متوسط عدد النساء اللاتي يقيم معها الرجل الأمريكي علاقات جنسية هو سبع نساء، بل إن 29 % من الرجال قد أقاموا علاقات جنسية مع أكثر من 15 امرأة في حياتهم:

المصدر: https://www.cdc.gov/nchs/data/ad/ad384.pdf

◄ونشر في بي بي سي دراسة أجريت على 14 دولة أظهرت أن:

42% من البريطانيين اعترفوا بإقامة علاقة مع أكثر من شخص في نفس الوقت بينما نصف الأمريكيين يقيمون علاقات غير شرعية (مع غيرأزواجهم). وكانت النسبة في إيطاليا 38 ٪ وفي فرنسا 36 ٪

المصدر : بي بي سي ( bbc ):


https://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/177333.stm

فهل تقارن الإيجابيات-التي سبق إليها الإسلام وتنكب لها المسلمون- بهذه السلبيات الفظيعة؟!

يتبع....

- الفتاوى السلفية بالاستعانة بالكفار وادخالهم لجزيرة العرب كان لها دور أساسي في هذه الحرب العالمية الثالثة .
- أستطيع أن آتيك بعشرات الصور للجرائم البشعة التي اقترفها السلفيون في أفغانستان والصومال وغيرها من المناطق التي طبقوا فيها (( النظام السلفي )) .
- نحن نرى ايجابيات الديمقراطية في العالم مثلما رأينا ((ايجابيات ))النظام السلفي في أفغانستان و طالبان وكل دول العالم النامية تتجه نحو النظام الديمقراطي .
- كما قلتُ لك يا أخي الكريم أن الحروب والفتن موجودة في كل الحضارات والثقافات و نشر مثل هذه الاحصائيات لا يحسب لنا كمسلمين فيستطيع أي أمريكي أن يفتش في كتب التاريخ الاسلامي والفتوحات الاسلامية فيخرج لنا بِ :

في أيام بني أمية بلغت غنائم موسى بن نصير سنة 91هـ في أفريقية 300.000 رأس من السبي، فبعث خمسها إلى الخليفة الوليد بن عبد الملك 60.000 رأس (لأن الغنيمة خمسها لله حسب سورة الأنفال الآية41، ويمثله الوليد بن عبد الملك). " وأستقدم موسى بن نصير معه إلى دمشق 30000 ثلاثون ألف عذراء من الأسر القوطية النبيلة " (أبن الأثير 4/295)
الخليفة العباسي المتوكل على الله، كان له أربعة آلاف سرية وطئهن كلهن ... ( المصدر مروج الذهب ج2 ص 92- تاريخ الخلفاء السيوطي ص 277- الأصفهاني مقاتل الطالبيين ص 598)، ولما قبض صلاح الدين على قصور الفاطميين بمصر، وجد في القصر الكبير (12000) نسمة ليس فيهم فحل إلا الخليفة وأهله وأولاده، ووجد إلى جانب القصر بئر تعرف ببئر الصنم كان الخلفاء يرمون فيها القتلى (المقريزى في المواعظ والاعتبار في ذكر الخطب والآثار الجزء الثاني).

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

نعم فبالصبر واليقين يأتي النصر والتمكين , والداعي إلى الله لا يلتفت إلى النتيجة مادام أنه قام بما أمره الله به في كتابه الكريم أو على لسان رسوله صلى الله عليه وسلم, وله في ذلك أسوة بالأنبياء عليهم السلام ومن بعدهم من الصالحين:

◄مات نوح عليه السلام بعد أن عاش ألف سنة,وما آمن معه إلا قليل , ولم يرى انتشار دعوته في بقاع الدنيا
◄مات ابراهيم عليه السلام ولم يرى أثر دعوته وندائه الناس للحج
◄مات محمد صلى الله عليه وسلم ولم يرى البلاد التي انتشرت فيها ((لا إله إلا الله))
◄مات الصديق رضي الله عنه ولم يرى أثر إيمانه ونصرته للإسلام والسنة
◄مات الإمام أحمد ولم يرى أثر انتشار رسالته((أصول السنة)) في كل بلاد المسلمين
◄مات البخاري ولم يرى إجلال المسلمين جميعا لكتابه
◄مات ابن تيمية في سجن القلعة بالاسكندرية ولم يرى انتشار رسالته((العقيدة الواسطية)) تدرس في كل المحافل العلمية
◄مات ابن حجر ولم يرى ((صحيح البخاري)) مقرونا بإسمه في كل الدنيا
◄مات الألباني ولم يرى إسمه فوق((كتب الإسلام)) منتشرة في العالم إلى يوم القيامة

◄مات أسد السنة ابن باز ولم يرى انتشار فتاويه السنية والفقهية على الانترنت في كل الدنيا, وانتشرت فتاويه في تحريم النظاهرات كما لم تنشر فتاوى لإمام قبله قط.

كذلك داود وسليمان ويوسف عليهم السلام ماتوا ورأو كيف دخل الناس في دين الله وكيف مكّن الله وآتاهم الملك ...ومات عمر بن الخطاب رضي الله عنه ورأى كيف دخلت فارس والروم في الاسلام ....ومات الامام مالك ورأى كيف لقى كتابه الموطأ القبول حتى طلب منه السلطان أن يجعله مذهب الدولة العباسية...أستطيع أن آتيك بعشرات الأمثلة من العلماء والأئمة غير السلفيين الذين لاقت كتبهم وأعمالهم القبول والبركة .

-----

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

بل بسبب ما ينشره الإعلام من أكاذيب وتراهات ضد أهل السنة السلفيين كفتوى ميكي ماوس والزلابية وعدم كروية الأرض وتحريم الملاعق والكرسي و..... والطاعة المطلقة للحكام وغيرها من أكاذيب أهل الحقد والعمى , وأراك قد انجرفت وراء هذه التراهات بدليل أنك تقرر الكثير منها ثم تزعم أنها من الواقع ,والصحيح أنها من خيال جهلة الصحفيين ومغفلة المثقفين, وليست من الواقع في شيء.

ولعلي أضرب مثالا بالنصراني يوسف استيس الذي دخل الإسلام وعرف السنة وأهلها. ;وأصبح داعية مشهورا , ولا أظنك تنكر واقع الدخول الكثير من الملحدين والنصارى إلى الإسلام عندنا في مساجد أهل السنة في الجزائر خاصة في رمضان , ولله الحمد والمنة.

-هاهي مواقع الملحدين واللادينيين أمامك في الشبكة ادخل واطلع على شبهاتهم واقرأ لهم كيف تركوا الاسلام على زعمهم فسترى بنفسك أن أغلبهم كانوا اصحاب خلفية سلفية وأغلب الشبهات التي يثيرونها يأتون بها من كتب وفتاوى السلفية وسل نفسك لماذا أغلب نسبة الالحاد مؤخرا تكون مرتفعة في السعودية السلفية ؟؟ .
- فتاوى السلفيين واضحة وموجودة في مواقعهم فلا نحتاج للاعلام ليخبرنا بها كما أن أغلب فتاويهم هي من تجلب الشبهات والانتقادات للاسلام وكما أنها كانت سببا كبيرا في تنصر وزندقة كثير من أبناء المسلمين .
- يوسف استس أسلم على يد الحزبي القطبي ابو اسحاق الحويني كما يصفه السلفيون المتخلقون بأخلاق رسول الله صلى الله عليه وسلم ...كما أن يوسف استس انتقد السلفيين في السعودية فربما هو حزبي عند مشايخك وأنت لا تدري ؟؟ .

مشكلتكم أنتم السلفيون أنكم ترون أن جميع مشاكل العالم وجميع الكفر والضلال محصورة عند الاخوان كما أن انغلاقكم في الرد على الاخوان هو الذي كون لكم هذه النزعة.....لكن لو فتحتم عقولكم ووسعتم أنظاركم وردودكم لوجدتم ماهو أشد كفرا من كفريات الاخوان المسلمين ....هناك فرق جديدة أشد جرما من الاخوان المسلمين كالقرآنيين والأحمديين واليسار الاسلامي هؤلاء يعلنون أنهم مسلمين ولكن في باطنهم ملحدين يريدون هدم الاسلام وكثير من الشباب للأسف يغترون بهم فأمثال هؤلاء هم من يجب علينا أن نوحد جهودنا في التصدي لهم ... ورأيتم أن أغلب ما ينتقد ويثار ضد الاسلام من وصفه بالتخلف والرجعية يكون بسبب فتاوى منهج السلفيين ...وأكبر طائفة تقف لمواجهة ظاهرة الالحاد التي تنتشر مؤخرا في العالم العربي هم الذين تلقبونهم بالحزبيين والقطبيين أما السلفيون فهم مع مجالسهم وفتاواهم المعتادة ...لو نظرت في بلادنا كمثال لوجدت أغلب الأنشطة الدعوية والجهود في دعوة الشباب يقوم بها الاخوان المسلمين عبر مؤسسات وجمعيات تربوية ويكفيهم الكشافة الاسلامية ورغم كل هذا أنتم تقولون لازم نحذر منهم يا أخي وأين تريد للشباب أن يذهبوا ؟؟ هم اصبحوا يتحسسون من كل كلمة سلفي وسلفيين وبعدهم ارتد عن الدين لكن مؤخرا مع جهود الاخوان المسلمين عاد لهم الأمل في الدين بعدما رأو الوسطية في منهج الاخوان المسلمين ....وأغلب السلفيين عندنا منهمكون في تتبع ردود الشيخ ربيع على علي الحلبي وشغلهم الشاغل هو الجرح والتعديل فهل هذا ما تريده للشباب ؟؟
1

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

-لقد تبين من حواري معك أنك لا تعرف معنى السلفي أصلا فأنت تُعَرِّف "السلفي" على أساس أحكامك المسبقة وتصوراتك الخاطئة التي سقتها من الإعلام الذي تسميه أنت بالواقع.

السلفي في تعريفه شيئ ولما تنظر لواقعه شيئ آخر وهكذا السلفية فتعريفها وضح يعرفه الجميع لكن لما أنظر للواقع أجد : السلفية المدخلية والسلفية الحلبية والسلفية الحربية والسلفية الطالبانية والسلفية السياسية ووووو هذا واقع فلا داعي لانكاره .

.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

هذا أمر رباني قدري كوني إسمه :الصراع بين الحق والباطل.

لنا في ذلك أسوة بالإمام أحمد ,وأقول: لا زالت الجزائر واليمن ومصر وغيرها من بلاد المسلمين تُحكم بالسياسات الفاسدة الجاهلية من علمانية وشيوعية ورأسمالية ومع هذا لا يزال الدين ظاهرا بل ويحصل له ازدهار , ولا يستطيع أحد بفضل الله جل وعلا أن يعطل الدعوة إلى الله أبدا, وهذا أمر معلوم, وواقع مشاهد في سائر العصور تحت حكم أئمة الجور والظلم, وهذا دين الله الذي تكفل بحفظه , وحمايته كما أخبر سبحانه" إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون" , فالواجب على الدعاة أن يستقيموا على طريق الكتاب والسنة ومنهج السلف الصالح, وأن لا يسيروا على الطرق والوسائل المحرمة, وأن لا يبحثوا عن أنصاف الحلول مع العلمانيين والنصارى والأحزاب المنحرفة, فإن الإنحراف الأكبر لا يأتي إلا من جهة الدعاة الذين إما يبحثون عن السلطة والرياسة كالإخوان, وإما لا يفهمون الدين فهما صحيحا فيستخدمون العنف والإرهاب في تغيير المنكرات ويكفرون الحكام كالجماعة الإسلامية والجهاد والتكفير و الهجرة و القطبيين......, وإما يجهلون أحكام ومنهج السلف, فيضيعون الأحكام الشرعية بجهلهم, وطلبهم للتصدر كالحزبيين(أدعياء السلفية) المتصدرين على الفضائيات, فما أحوج الناس اليوم إلى تعلم الدين وفهمه بعيدا عن هذا الانحراف ثم تطبيقه والعمل بأحكامه بدل الزج بهم في الحزبية البغيضة التي تفسد ولا تصلح وتمزق ولا تجمع

كلام شيخ الإسلام ابن تيمية لا غبار عليه ولا علاقة له بمحل النزاع في شيء بل هو حجة عليك لا لك لأن شيخ الإسلام ابن تيمية يقرر بوضوح أن السياسة من الدين وأن الحكم يجب أن يكون بالإسلام لا الديمقراطية ولا العلمانية, هذا ولا بد أن أشير إلى أنك لم تكمل كلام شيخ الإسلام ابن تيمية بل قطعت جزءا مهما منه ثم قلت بعدها((إلى أن قال رحمه الله.......))

يوسف عليه السلام كان في نظام غير مؤمن ومع هذا قبل بتوليته الحكم فلماذا التشنيع على الاسلاميين الذين قبلوا بالحكم في ظل هذه الأنظمة ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

.بل هي مسألة اجتهادية يسوغ فيها الخلاف والاجتهاد , وأنا على قول من يقول بالجواز

بل هي فتوى سياسية بامتياز فأغلب من أفتى بجوازها هم علماء آل سعود وأغلب من أنكرها هم العلماء غير السعوديين وعلى رأسهم الشيخ الالباني كما أنك تعلم أن الشيخ الألباني تم منعه من الدخول الى السعودية ...وكذلك الدعاة والمشايخ السعوديين كالشيخ سفر الحوالي الذين أفتوا بعدم الجواز ووقفوا لتلك الفتاوى تم سجنهم وردعهم من طرف آل سعود ...انظر للقضية من جانب آخر غير الجانب الفقهي سيتضح لك أنها كانت فتوى سياسية لا غير .

[محمد 1392]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

أخي الحبيب "محمد 1392" لست سوى أخيك في الله فلست أهلا لأكون أستاذا لأحد. وما يتعلق بسؤالك فليس لي به علم , ولا أعرف عن العلماء المتقدمين أو المتأخرين من جعل من مجلسه الرد فقط دون التعليم إنما هي تصفية وتربية رد مع البيان فلا تربية بلا تصفية ولا تصفية بلا تربية.....بل الذي أعرفه أن الجرح يكون لضرورة معتبرة بلا تفريط ولا إفراط , وأحيلك إلى كتاب "الإبانة عن كيفية التعامل مع الخلاف بين أهل السنة والجماعة"
https://www.ajurry.com/vb/showthread.php?t=14288

فهو مفيد في هذا الباب...

والله أعلم .

أحسن الله إليك أستاذي و أخي الحبيب ؛ هذا من طيب أصلك كما يقول إخواننا في المشرق ؛ شكر الله لك ورفع قدرك في الدارين .

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

نتمنى أن كل الحوارات والنقاش هكذا عقلاني وعلمي وبعيد عن الانتهاكات الشخصية والمزايدات والسباب
شكرا لك ايها الاخ يوغرطا هدفنا ان نبين لكل من يدخل الى اي الكفة يكون ليس بالمعاندة بل بكفة وترجيح الادلة والبراهين ..
لذا نتمنى من الاخوة أن يحذو حذوك وتكون مواضيع ونقاشات هكذا بدون تعصب ولا تفتقر للادلة العلمية وبعيدة عن البذاءة .
ويبتعد الجميع اقول الجميع بما فيهم أنا عن الكلام البذيئ

[khalilouf]

السلفية لا تنكر السياسة ولا ثهملها لكن ماهي السياسة الثي تقصدها.... هل هي الاختكام الديمقراطية الكفرية ...ام تسوية الرجل مع المراة ...ام عرض الاسلام للتصويت ....ام ام ام ......اذا كانت هذه السياسة فبئس هذه السياسة

[khalilouf]

قال ابن باديس رحمه الله .... ايها الشباب اياكم و الاحزاب فانها كالمزاب جمعت الماء كدرا وفرقته هدرا......يتبع

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

قال محمد البشير الإبراهيمي:

" أوصيكم بالابتعاد عن هذه الحزبيات التي نَجَمَ بالشّر ناجمُها، وهجم ـ ليفتك بالخير والعلم ـ هاجمُها، وسَجَم على الوطن بالملح الأُجاج ساجِمُها، إنّ هذه الأحزاب! كالميزاب؛ جمع الماء كَدَراً وفرّقه هَدَراً، فلا الزُّلال جمع، ولا الأرض نفع! ".
قال عبد الحميد بن باديس:

" فإننا اخترنا الخطة الدينية على غيرها عن علم وبصيرة ... ولو أردنا أن ندخُل الميدان السياسي لدخلناه جهراً ... ولقُدنا الأمّة كلها للمطالبة بحقوقها، ولكان أسهل شيءٍ علينا أن نسير بها على ما نرسمه لها، وأن نَبْلغ من نفوسها إلى أقصى غايات التأثير عليها؛ فإن مما نعلمه، ولا يخفى على غيرنا أن القائد الذي يقول للأمّة: (إنّكِ مظلومة في حقوقك، وإنّني أريد إيصالكِ إليها)، يجد منها ما لا يجد من يقول لها: (إنّك ضالة عن أصول دينك، وإنّني أريد هدايتَك)، فذلك تلبِّيه كلها، وهذا يقاومه معظمُها أو شطرُها ...".

قال الشيخ محمد البشير الإبراهيمي ـ رحمه الله ـ: " العلم .. العلم .. أيها الشباب! لا يُلهيكم عنه سمسارُ أحزاب ينفخ في ميزاب! ولا داعية انتخاب في المجامع صخاب! ولا يَلفتنَّكم عنه معلِّلٌ بسراب، ولا حاوٍ بجراب، ولاعاوٍ في خراب يأتمُّ بغراب (ومَن يكن الغراب له دليلا يَمُرَّ به على جِيَف الكلابِ )، ولا يَفتننّكم عنه مُنْزَوٍ في خنقة، ولا مُلْتَوٍ في زَنقة(بالتحريك، هي السكة الضيّقة، كما في » لسان العرب « مادة: زنق، ولا يزال أهل المغرب إلى اليوم يستعملونها كثيرا، لكن بتسكين النون)، ولا جالسٌ في ساباط (" سقيفة تحتها ممرّ نافذ " » المصباح المنير « مادة: سبط.) على بساط، يُحاكي فيكم سنّة الله في الأسباط (سنة الله في الأسباط هي التفرق، قال تعالى:{وقطَّعْناهمُ اثْنَتَيْ عشرْةَ أَسْباطاً أُمَمًا}.


وما أصدق هذه الأوصاف التي ذكرها الشيخ على التحزب! لذا لم يكن هذا السجع كسجع الكهان؛ لأن الكهان يكذبون، وهذا حق مثلما أنكم تنطقون؛
فإنه وإن بدا التحزب واصلا جامعا، فإنه لا يلبث أن يكون ممزقا قاطعا. وإن بدا أنه يحيي في الناس الغيرة على المحارم،
فإن حقيقته أنه يحيي فيهم الغيرة على (محارم الحزب) ويقتل فيهم الغيرة على محارم الله؛ ألا ترى الواحد منهم إذا انتُقِد قطب حزبه كيف يفارق،
وتحيَى فيه معاني البراء؟! وإذا جاءه الطاعن في الصحابة فلا بأس أن يعانق، ويذكر معه معاذير الولاء؟! بل لا يمانع من التقارب مع الطاعن في صفات ربه بخنجر التأويل والتحريف، أو بتسليط سيف التكذيب والتكييف.
وهكذا يجمع الحزبُ ما صفا وكدر من المعتقد، كما يجمع الميزاب من الماء ما صلح وفسد،
كما أن التحزب تغرير بسراب الأماني، وحسبك أنه حرب على العلم؛

[Abe_Sparrow]

فكيف الطريق إلى ممارسة السياسة إذا؟

[miramer]

ما معنى من السياسة الآن ترك السياسة

الجواب في هدا الرابط

https://www.djelfa.info/vb/showthread...4#post10699754

[متبع السلف]

الخلاف مع يوغرطة ليس في أمور السياسة والحكم فقط بل في اشياء كثيرة ومن ضيع المنهج جمع من الانحراف شيئا كثيرا فهلا ناقشتم معه الأصل فإن استقام فبها وإلا فلاداعي لكثرة الكلام فالموضوع طال ولا فائدة نتجت منه فعلام كل هذ؟

[البليدي جمال]

الحمد لله وكفى والصلاة والسلام على نبينا المصطفى أما بعد:

قلت أخي "يوغرطة":

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

أخي الكريم




حتى نبتعد عن النقولات الطويلة أجبني عن هذه الأسئلة حتى نوطن موضع النقاش

ليتك "أخي الحبيب" عملت بهذه النصيحة وقدمتها لنفسك قبل غيرك لأن المتأمل لمشاركاتك في هذه الصفحة وغيرها ليجدها تفتقد إلى الموضوعية وتمتاز بالهروب من موطن النزاع إلى موطن الخداع فتبني دائما انتقاداتك للمنهج السلفي على تصوراتك وأحكامك المسبقة الفاسدة ناهيك عن تلك الإلزامات الحزبية التي تلزم بها مخالفيك في غالب مداخلاتك فنرجوا منك أن تتفطن لهذا الخلل وتصلحه في أقرب الوقت .







1-

ما مفهوم هذا النظام السلفي الشامل الكامل ؟

الجواب:
معنى ذلك أن شريعتنا الإسلامية صالحة لكل زمان ومكان فهي التي تحكم على الزمان والمكان بالخطأ أو الصواب فما من نازلة تنزل بالمسلمين إلا وفي الشرع حكمها وكيفية التعامل معها إما لفظا أو استنباطا فما على الحاكم إلا الحكم بها والتحاكم إليها.
وسأزيد ذلك وضوحا بالإجابة على أسئلتك الأخرى فلا ترد على كلامي إلا بعد قراءة الباقي.

طريقة عمله وآلياته ؟؟ .

الكلام في هذا يطول, والأبحاث فيه مستفيضة سواء من السلفيين أم غيرهم .

(يتألَّف النظام الإسلامي من أربع مؤسَّسات، تُشكِّل - بمجموعها وبتكامُل الأدوار بينها - طبيعةَ نظام الحُكم في الإسلام، بخلاف النظام الديمقراطي الذي يتألَّف من السلطات الثلاث: (التشريعية، والتنفيذيَّة، والقضائيَّة)، هذه المؤسَّسات هي:

1- مؤسَّسة الإمام أو الحاكم، أو الرئيس ومعاونيه.

2- مؤسسة أهل الحَلِّ والعَقْد.

3- مؤسسة أهل النظر والاجتهاد.

4- مؤسَّسة القضاء.

ومن هذه المؤسسات تُطَبق الآليات كُلٌ حسب موقعه)(1)

ومشكلتك أخي الحبيب أنك لا توافقني في التنظير ثم تذهب للتطبيق؟
كونك لم ترى نظاما إسلاميا على أرض الواقع في زمن كثرت الفتن واختلط فيه الحابل بالنابل فهذا ليس حجة لإنكار النظام الإسلامي الذي دلت عليه نصوص الشرع وإلا فهناك الكثير من السنن النبوية لم يعد لها وجود على أرض الواقع بسبب تفريطنا في ديننا لكن عدم وجودها على أرض الواقع لا يعني إنعدامها في الشرع فافهم هذا يارعاك الله .
فعليك أولا أن تعترف به نظريا قبل أن تناقشني فيه تطبيقيا.

2- مصادر التشريع في هذا النظام السلفي ؟؟

1- (المصدرُ الأولُ في تحديد معالِمِ هذا النظامِ السياسي هو نصوصُ الكتابِ والسنةِ، والإجماعُ، فمن الواجبِ ألا يخالفَ شيءٌ في هذا النظامِ الأحكامَ الشرعيةَ، وأن يراعَى فيه ضمانُ تطبيقِها، فلو عُدْنا إلى الأسسِ النظريةِ للنظام الإسلامي - والتي حدَّدناها في فقرة سابقة - نَستَطِيع أن نقولَ: إن كلَّ صيغةٍ تطبيقية لنظامٍ سياسي يتوفَّر فيها تحقيقُ هذه الأسسِ النظريةِ الأربعة، التي هي من أسسِ نظامِ الحكمِ في الإسلام - هي صيغةٌ تطبيقيةٌ "شرعيَّة" وفقَ معاييرِ الإسلامِ، وكما يقولُ الإمامُ ابن القيِّم:

"واللهُ تعالى لم يَحصُر طرقَ العدلِ وأماراتِه في نوعٍ واحدٍ وأبطلَ غيرَه من الطرقِ التي هي أقوى منه وأدلُّ وأظهرُ؛ بل بيَّن بما شَرَعه من الطرقِ أن مقصودَه إقامةُ الحقِّ والعدلِ، وقيامُ الناسِ بالقسطِ، فأيُّ طريقٍ استُخرِج بها الحقُّ ومعرفةُ العدلِ وقيامُ الناسِ بالقسط - وَجَب الحكمُ بموجبِها ومقتضاها، والطرقُ أسبابٌ ووسائلُ لا ترادُ لذواتِها؛ وإنما المرادُ غاياتُها، التي هي المقصد"؛ "إعلام الموقِّعين: 372/4".

2- المصدرُ الثانِي في تحديدِ الصيغةِ التطبيقية لهذا النظام، هو سياساتُ الرسولِ - عليه الصلاة والسلام - وسياساتُ الخلفاءِ الراشدينَ من بعده، فنَلتَزِم ونَستَرشِد بها؛ لتُضِيءَ لنا الطريقَ في رسمِ صورةِ النظام الذي نَنشُده؛ وذلك لقولِه - صلى الله عليه وسلم - في الحديث: ((... فإنه مَن يَعِشْ منكم بَعدِي، فسَيَرى اختلافًا كثيرًا؛ فعليكم بسنتي وسنةِ الخلفاءِ المهديينَ الراشدينَ، تمسَّكوا بها، وعَضُّوا عليها بالنواجذِ...))؛ رواه أبو داود، وهو صحيح.

والفرقُ بين هذا المصدرِ والمصدرِ الأوَّل، أن هذا المصدرَ عبارةٌ عن طرقٍ وسياساتٍ عمليةٍ لتطبيقِ أحكامِ الشرعِ، وتحقيقِ مقاصدِه في الواقع، والتزامُ هذه الطرقِ والسياساتِ، وجعلُها بمثابةِ "سوابقَ دستوريةٍ" لنا خلالَ وضعِ النظامِ الذي نَنشُده - هو الكفيلُ بصبغِ هذا النظام بصفةِ "الرشدِ" التي يَنبَغِي أن يتَّصِف بها النظامُ الشرعي الإسلامي.

3- المصدرُ الثالثُ في تحديدِ الصيغةِ التطبيقية للنظام الإسلامي المعاصِر، هو مراعاةُ "مصلحةِ الأمةِ"؛ فالعملُ على تحقيقِ مصالحِ العبادِ؛ من حفظٍ للحقوقِ، وصيانةٍ للحرماتِ، وكفالةٍ للعدلِ، وغيرها من المصالح - هو أحدُ أهمِّ وظائفِ نظامِ الحكمِ في الإسلامِ، وشروطُ هذه "المصلحةِ" ألا تخالفَ أحكامَ الشريعةِ، وأن تحقِّق مقاصدَها، وألا يترتَّب على تحقيقِها حدوثُ مفسدةٍ أكبرَ منها.

والعواملُ التي تؤدِّي بنا إلى معرفةِ مصلحةِ الأمةِ كثيرةٌ، منها: الاستفادةُ من تجاربِ التاريخِ لهذه الأمَّة وللأممِ الأخرى، ووضع الضماناتِ العمليةِ لمنعِ عودةِ الاستبداد والتسلُّط، والضمانات العملية لمنعِ عودةِ التبعيَّة للغربِ، ولا بأسَ من الاستفادةِ مما عند الأممِ الأخرى من طرقٍ إدارية تَضمَن تحقيقَ المقاصدِ الشرعية التي نرجُوها.)(2)

3- من حكم بهذا النظام السلفي الشامل الكامل عبر التاريخ الاسلامي ؟؟

الأنبياء عليهم السلام سواء الذين وصلوا إلى الحكم كسليمان وداود ومحمد صلوات ربي وسلامه عليهم أم الذين لم يصلوا .

ثم الخلفاء الراشدين ثم أتى بعد زمن الملك العضود ثم الملك الجبري كما أخبر النبي صلى الله عليه وسلم , وبالرغم من وجود الملك العضود بعد الخلفاء الراشدين إلا أن هناك من قام بتحكيم الشريعة كعمر ابن عبد العزيز حتى أن بعض العلماء جعلوا حكمه من قبيل الخلافة الراشدة-وهذا فيه نظر-.

قال حذيفة: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون ملكًا عاضًا فيكون ما شاء الله أن يكون، ثم يرفعها إذا شاء الله أن يرفعها، ثم تكون ملكًا جبرية فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة، ثم سكت

علماء المسلمين قديمًا و حديثًا تكلموا عن نظام الحكم و جميعهم يتفقون على الغاية من الحكم وهي اِقامة الدين ونشر العدل والتوحيد لكن خلافهم كان حول آليات الحكم ووسائله وهذا ما سناقشه باذن الله

.
خلافهم أمر بديهي لأن آليات الحكم منها ما هو نصي لا إجتهاد فيه كطريقة إختيار الحكام ومحاسبتهم وغيرها ومنها ما هو اجتهادي يسوغ فيه الخلاف كالنوازل التي تنزل بالأمة.
ونحن مـأمورين عند وجود الخلاف باتباع الدليل كما لا يخفاك ولسنا مأمورين بالخروج عن نهج أهل السنة إلى العلمانية والليبرالية فالخلاف ليس عذرا ولا حجة لترك النظام الإسلامي فحتى الديمقراطية تختلف من بلد لآخر ومن زمان لآخر.

-------------------
(1)و(2) نقلا عن الشيخ شريف محمد جابر من موقع الألوكة

[البليدي جمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *Jugurtha*

[/color]
[/SIZE][/FONT]اذا كان الخروج من أجل القصاص فلماذا لم يقتص معاوية رضي الله عنه من قتلة عثمان رضي الله عنه بعد أن استتاب له الأمر ؟؟

بسبب معاهدة الصلح بينه-رضى الله عنه-وبين الحسن رضي الله عنه
فقد ثبت ان معاوية رضي الله عنه ارسل الى الحسن رضي الله عنه سجلا قد ختم به معاوية في اسفله اكتب ما تريد فهو لك
المجلد الخامس - مصنف عبد الرزاق صفحه 462

وكان مما وضع الحسن رضى الله عنه الا تراق دماء المسلمين ووافق معاوية رضى الله عنه على ذلك

ما معنى عدم مبايعة معاوية وأهل الشام لعلي رضي الله عنه بالخلافة ؟؟

معنى ذلك هناك سبب لعدم المبايعة!
والسبب أنهم أرادوا تأخير البيعة إلى حين القصاص من قتلة عثمان.
يقول الله تعالى:
ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا

وكان معاوية رضي الله هنه هو ولي الدم وهذا لا خلاف عليه فمعاوية رضي الله أنه أصاب من ناحية المطالبة بالقصاص لكنه أخطأ عندما أراد تقديمه عن البيعة فله أجر لإجتهاده رضي الله عنه وأرضاه.

أما قولك عن فتوى الإستعانة بالكفار لحماية بلاد الحرمين
-

الفتاوى السلفية بالاستعانة بالكفار وادخالهم لجزيرة العرب كان لها دور أساسي في هذه الحرب العالمية الثالثة

وقولك أيضا:

بل هي فتوى سياسية بامتياز فأغلب من أفتى بجوازها هم علماء آل سعود وأغلب من أنكرها هم العلماء غير السعوديين وعلى رأسهم الشيخ الالباني كما أنك تعلم أن الشيخ الألباني تم منعه من الدخول الى السعودية ...وكذلك الدعاة والمشايخ السعوديين كالشيخ سفر الحوالي الذين أفتوا بعدم الجواز ووقفوا لتلك الفتاوى تم سجنهم وردعهم من طرف آل سعود ...انظر للقضية من جانب آخر غير الجانب الفقهي سيتضح لك أنها كانت فتوى سياسية لا غير .

أقول:

1-فتوى الإستعانة بالكفار فتوى شرعية صحيحة يؤيدها الدليل والبرهان ولا يمكنك ردها مهما حاولت لأن أدلة القائلين بالجواز عند الحاجة فضلا عن الضرورة أقوى بكثير من أدلة القائلين بالمنع
وقد ذكرتها في بحثي: (كشف الستار وإلقام الأحجار على من أنكر فتوى الإستعانة بالكفار)))

وذلك في الفصل الثالث من البحث تحت عنوان((الأدلة على جواز الإستعانة بالكفار عند الحاجة.)) فهي أدلة قوية فإما ترد عليها بالدليل العلمي خاصة وأننا هاهنا في منتدى النقاشات العلمية, وإما أن تسكت حتى لا تقع في الظلم ورمي الأبرياء فإن سياسة التهم الجاهزة لا يعجر عنها أحد.

2-أما ربطك بين فتوى الإستعانة بالكفار لضرب قوات الصدام الباغية وبين ما أسميته أنا بالحرب العالمية الثالثة فهو ربط بعيد عن الموضوعية إنما هو مجازفة في القول لأن الزمن يختلف.. بل والذين أفتوا قد مات أكثرهم رحمهم الله فزمن الإستعانة غير زمن الحرب؟
فهذا نبينا عليه الصلاة والسلام استعان بناس من اليهود في أحد حروبه , ومع هذا فإن بعض اليهود اعتدوا على المسلمين فهل يتجرأ جهلة الإعلاميين ومغفلة المثقفين فيربطون بين استعانة النبي صلى الله عليه وسلم باليهود في أحد الحروب وبين اعتداء اليهود على تلك المرأة المسلمة في السوق في عهد النبي صلى الله عليه وسلم؟!!!!!!!

الذين أفتو بجواز الإستعانة بالكفار لضرب العدو الباغي هم أنفسهم أنكروا إحتلال الأمريكان للعراق!

بيان
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بشأن ما يتعرض له المسلمون في العراق

أنظر هنا

لكنك والله أعلم تريد بهذا الربط أن تطعن في علماء السنة الأقحاح الذين ليس لهم ذنب إلا اتباعهم للنصوص الشرعية في التعامل مع الأحداث والنوازل.
والحقيقة لقد فاجئني هذا الموقف منك فبدلا من الإعتراف بجرائم الغرب المتحضر المتقدم في حق الإنسانية رحت تطعن في ورثة الأنبياء ,لست أفهم لما تسخر هذا الجهد للدفاع عن أولائك الكفرة المجرمين وكأنك تبتغي عندهم العزة!!!!!
3-قولك(إدخالهم إلى جزيرة العرب)) وكأنك تلمح للنصوص التي تحرم إدخال المشركين إلى جزيرة العرب ووجوب إخراجهم فهذا لا أخالفك فيهولكن هذا الوجوب ليس على إطلاقه ؛ إذ هو محمولٌ على : ألاّ تكون لهم إقامة دائمة في جزيرة العرب . أو على منع قيام شعائر دينهم .فلا يدخل في هذا الأُجراء , ولا أصحاب العهد أو الأمان .

ثم:

المقصود بجزيرة العرب عند جمهور الفقهاء هي مكة والمدينة واليمامة أما البقية فلا تدخل في الحديث
قال الإمام النووي - رحمه الله - ( شرحه ، جزء 11 – 12 ، ص 95 ، تحت الحديث رقم : 4208 ) :
« لكن الشافعيّ خصّ هذا الحكمَ ببعض جزيرة العرب , وهو : الحجاز , وهو - عنده - :
مكة والمدينة واليمامة وأعمالها , دون اليمن وغيره مما هو من جزيرة العرب » انتهى .

بل قال الحافظ ابن حجر عن قول الإمام الشافعي - رحمهما الله - ( الفتح 6/198 ، تحت الحديث رقم : 3053 ) أنه :
« مذهب الجمهور » انتهى .

وفي اختيارات شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - ( البعلي ص 264 ) :
« ويُمنعون من المقام في الحجاز , وهو : مكة والمدينة واليمامة والينبع وفدك وتبوك ونحوها وما دون المنحني . وهو عقبة الصوان من الشام كمعان » انتهى

4-أما دعوى أن الفتوى كانت سياسية بحجة أن الذين أفتو هم من أهل البلد لا غير فهذه حجة هزيلة للغاية لأن المسائل الإجتهادية التي تتعلق بالنوازل يقدم فيها علماء أهل البلد السنيين-لا غير- على غيرهم, ويكفي أن الأدلة إلى صالحهم, وكون ولي الأمر حبس بعض المخالفين للفتوى فهذا شأنه وحده ومن صلاحياته وحده بل ومن واجبه الحفاظ على مصلحة البلد خاصة وأن هؤلاء الأغمار من داخل البلاد الذين خالفوا الفتوى لم يخالفوها من ناحية فقه إنما من ناحية مصالح سياسية حزبية لهذا لا تجد لهم ردا علميا غير السب والتحريض على الخروج فحسبهم قد يقلل من شره وفسادهم في الأرض.
ثم:
حتى لو افترضنا أن الفتوى كانت سياسية فمن قال لك أن السياسة ليست من الدين؟.
نعم هي سياسية لكن سياسة شرعية مبينة على أدلة شرعية كما سبق بيانه بحمد الله لا سياسة طاغوتية.

أستطيع أن آتيك بعشرات الصور للجرائم البشعة التي اقترفها السلفيون في أفغانستان والصومال وغيرها من المناطق التي طبقوا فيها (( النظام السلفي

)) .
1-لا تجتمع سلفية مع بدعة فتسميتك للقاتل بالسلفي تسمية خاطئة وبالتالي كلامك فاسد لأنه مبني على مقدمة فاسدة وهي تسميتك القاتل بالسلفي!!!!!

2-طالبان حركة مكونة من الطلاب الأفغانيين في باكستان وأفغانستان، ودراستهم كانت وما زالت على المذهب الحنفي في الفقهيات، وعلى العقيدة الماتريدية في العقائد، وعندهم شيء من التصوف في السلوك، ومعظمهم ينتمي إلى مدرسة ديوبند الحنفية الماتريدية الصوفية.
ولما أعلنت أمريكا حربها على أفغانستان استلزمت تلك المرحلة تعاون القوى الأفغانية لمواجهة الهجوم الأمريكي،
فتحالفت طالبان مع السلفيين، ومع الإخوان المسلمين كحكمتيار وسياف وغيرهما، فتشكل تحالف طالبان من مذاهب مختلفة، لذلك رأينا في تلك المرحلة تواجداً سلفياً في الحركة ولكنه ضعيف جداً ومحجَّمٌ.
ولم يكن لقادة طالبان خبرة في السياسة والعلاقات الدولية لذلك تخبطوا، وقد حصل لهم خذلان من الله لأسباب عديدة منها:

◄ أنهم لم يكونوا على عقيدة السلف الصالح ومنهجهم، بل كانوا متعصبين وعلى عقيدة بدعية منحرفة.

◄ أنهم ناصبوا السلفيين العداء في الظاهر أولاً ثم في الباطن آخراً.
◄ أنهم تعاونوا مع تنظيم القاعدة بل آووه ونصروه، وهو تنظيم خارجي بدعي، مما سرب إلى طالبان المنهج التكفيري التفجيري الانتحاري.
◄ أنهم خططوا مع تنظيم القاعدة لقيام ثورة في جزيرة العرب، حيث تعاونوا مع تنظيم القاعدة في تجنيد وإعداد اثنين وعشرين ألف مقاتل في جزيرة العرب، وكان مخططهم يقضي بضرب المدمرة كول، فتطالب أمريكا بتسليم المفجرين فيعتصمون بالقبائل التي ترفض تسليمهم، فتدخل أمريكا بجيشها لمساعدة الجيش اليمني في الإمساك بالمتمردين فتقوم حرب قَبَلِيَّةٌ قَاعِدِيَّةٌ جَبَلِيَّةٌ في شمال اليمن تمتد إلى منطقة عسير . وقد كُشِفَ هذا المخطط وفُضِحَتْ أشرطته على الملأ.

نحن نرى ايجابيات الديمقراطية في العالم مثلما رأينا ((ايجابيات ))النظام السلفي في أفغانستان و طالبان وكل دول العالم النامية تتجه نحو النظام الديمقراطي .
- كما قلتُ لك يا أخي الكريم أن الحروب والفتن موجودة في كل الحضارات والثقافات و نشر مثل هذه الاحصائيات لا يحسب لنا كمسلمين فيستطيع أي أمريكي أن يفتش في كتب التاريخ الاسلامي والفتوحات الاسلامية فيخرج لنا بِ :

في أيام بني أمية بلغت غنائم موسى بن نصير سنة 91هـ في أفريقية 300.000 رأس من السبي، فبعث خمسها إلى الخليفة الوليد بن عبد الملك 60.000 رأس (لأن الغنيمة خمسها لله حسب سورة الأنفال الآية41، ويمثله الوليد بن عبد الملك). " وأستقدم موسى بن نصير معه إلى دمشق 30000 ثلاثون ألف عذراء من الأسر القوطية النبيلة " (أبن الأثير 4/295)

الخليفة العباسي المتوكل على الله، كان له أربعة آلاف سرية وطئهن كلهن ... ( المصدر مروج الذهب ج2 ص 92- تاريخ الخلفاء السيوطي ص 277- الأصفهاني مقاتل الطالبيين ص 598)، ولما قبض صلاح الدين على قصور الفاطميين بمصر، وجد في القصر الكبير (12000) نسمة ليس فيهم فحل إلا الخليفة وأهله وأولاده، ووجد إلى جانب القصر بئر تعرف ببئر الصنم كان الخلفاء يرمون فيها القتلى (المقريزى في المواعظ والاعتبار في ذكر الخطب والآثار الجزء الثاني).

1-سبق وبينت لك أن إيجايبات الديمقراطية لا تقارن بسلبياتها .
2-سبق وبينت لك أن أفغنستان وصومال لا علاقة لها بتحكيم الشريعة ولا بالسلفية.


3كل هذه الحروب أو الجرائم التي ذكرتها أو لم تذكرها تقاس بالشرع فما وافق الشرع فهو جهاد شرعي رحيم وما خالفها فهو إفساد إرهابي وخيم .

والحاصل أن الحروب الغير الشرعية حجة عليك لا لك لأن سببها هو البعد عن الجهاد الشرعي أي البعد عن الشريعة كالديمقراطية أو الخارجية(=طالبان) أو......

وقد قلت لك سابقا في هذه المناقشة:
https://www.djelfa.info/vb/showthread...=845816&page=4

كوني لا أوافق أطروحاتك التي تميل غالبا إلى الليبرالية فهذا لا يعني أنني أميل إلى التكفير وطالبان فلا تصور المسألة على أنها كرة قدم بين البارصا والريال بل اعلم أن هناك طرف ثالث دائما وأبدا وهو طرف السنة والوسطية ..

فلست مع الخوارج الذين فرضوا الدين بالسلطة(1) ولا مع العلمانيين الذين حاربوا الدين بالسلطة ولا مع الخوان المفلسين الذين تنازلوا عن الدين من أجل السلطة بل مع السنة وإن مت دون سلطة.

----------------------------------------------------
(1) أي بالخروج المسلح ظنا منهم أن الدين يخرج من بطن الحكم مع أن الحكم يخرج من بطن الدين لا العكس

[mom147]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

الحمد لله وكفى والصلاة والسلام على نبينا المصطفى أما بعد:

قلت أخي "يوغرطة":




ليتك "أخي الحبيب" عملت بهذه النصيحة وقدمتها لنفسك قبل غيرك لأن المتأمل لمشاركاتك في هذه الصفحة وغيرها ليجدها تفتقد إلى الموضوعية وتمتاز بالهروب من موطن النزاع إلى موطن الخداع فتبني دائما انتقاداتك للمنهج السلفي على تصوراتك وأحكامك المسبقة الفاسدة ناهيك عن تلك الإلزامات الحزبية التي تلزم بها مخالفيك في غالب مداخلاتك فنرجوا منك أن تتفطن لهذا الخلل وتصلحه في أقرب الوقت .







1- الجواب:
معنى ذلك أن شريعتنا الإسلامية صالحة لكل زمان ومكان فهي التي تحكم على الزمان والمكان بالخطأ أو الصواب فما من نازلة تنزل بالمسلمين إلا وفي الشرع حكمها وكيفية التعامل معها إما لفظا أو استنباطا فما على الحاكم إلا الحكم بها والتحاكم إليها.
وسأزيد ذلك وضوحا بالإجابة على أسئلتك الأخرى فلا ترد على كلامي إلا بعد قراءة الباقي.
الكلام في هذا يطول, والأبحاث فيه مستفيضة سواء من السلفيين أم غيرهم .

(يتألَّف النظام الإسلامي من أربع مؤسَّسات، تُشكِّل - بمجموعها وبتكامُل الأدوار بينها - طبيعةَ نظام الحُكم في الإسلام، بخلاف النظام الديمقراطي الذي يتألَّف من السلطات الثلاث: (التشريعية، والتنفيذيَّة، والقضائيَّة)، هذه المؤسَّسات هي:

1- مؤسَّسة الإمام أو الحاكم، أو الرئيس ومعاونيه.

2- مؤسسة أهل الحَلِّ والعَقْد.

3- مؤسسة أهل النظر والاجتهاد.

4- مؤسَّسة القضاء.

(2

ا

مؤسسة الامام، الحاكم ، الرئيس.......................نرجو تحديد هل هي مؤسسة الامام؟
الحاكم...........................؟ الملك..............................؟الرئيس........ .................؟ حتى نعرف طبيعة الحكم؟
-هل في هذه الحالة يكون الرئيس ملزما بالشورى ام معلما لغيره؟-
-اهل الحل والعقد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اين في كتاب الله اهل الحل والعقد؟ ومن هم اهل الحل والعقد، هل تقصد بهم العسكر؟
-مؤسسة؟؟؟ القضاء، مؤسسة الاجتهاد؟؟؟؟ماذا تقصد بكلمة مؤسسة، ومن هم اهل الاجتهاد؟
هذا تنظير ينظر للشعب على انه قاصر لا حول له ولاقوة، دهماء عوام ...الى غير ذلك رغم ان امير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه استشار حتى الصبيان تبقى الية الديموقراطية الحل الاوحد لمعضلة الحكم حتى اشعار اخر،

[max.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال

هذا اكتبه في ورقة وضعه تحت وسادة حتى تصدقه عندما تنهض في الصباح

المجنون الذي لا عقل له

يعرف ان غير المسلمين كانوافراد قليلين تابعين وتحت رحمة قوة الاسلام والحاكم الاسلامي هوةالذي يقرر ويدير الخطط العسكرية والكفار كان عليهم الصمت والسكوت والسمع والطاعة وهم صاغرين للحاكم الاسلامي

بينما العكس الصليبي الكفار في ضرب العراق كان هوالذي يقرر والخونة وكهنتهم تجار العقيدة جاهزين بالموافقة على الفتاوي وهم صاغرين مطئطين رؤوسهم

فرق بين زمان كان الكافر ضعيف وهو عبارة عن مجرد تتمة بسيطة في الجيش الاسلامي

وبين جيوش صليبية للاكثر من 30دولة على بلاد اسلامية واحدة

بعد ان اكمل النبي والصالحين الاوائل الاستعانة البسيطة والتتمة التي ليس لها بعد استراتجي في الجيش الاسلامي

هل اقام النبي عليه الصلاة والسلام والخلفاء الراشدين للكفار قواعد عسكرية دائمة بعد ان اكملو مهمتهم في الجيش الاسلامي في جزيرة التوحيد العربية

ودائما الاساس وحجر الزاوية النبي عليه الصلاة والسلام والخلفاء الراشدين وبنو امية وبنو العباس في تنصيبهم للوصول الى السلطة

هل تم ذلك بمساعدة وموافقة وتزكية القيصر الروماني والاستعانة به في وصولهم الى تولي امر المسلمين ام لاء

طلال بن عبدالعزيز يكشف عمالة والده عبر قناة الجزيرة

البقية تجدها في اليوتوب

ام انك راح تكون محب للابوه وتلتمس له العذر اكثر من ولده

رحم الله امرء عرف قدر نفسه

اييييه تذكرت المحتل الامريكي راح يغادر ويخرج من افغنستان الشقيقة اوخر او 1014 او1015

ان شاء الله

السؤال بعد خروج الام الحنون امريكيا من افغنستان

هل راح يخروج الشعب الافغاني من دائرة القبوريون ويرجعون مثل ماكنوا في الثمانينات

ام انوتهمة القبوريون راح تبقى لاصقة فيهم

هل فصلوا علمائك في هذا ام لا ء

وبيني وبينك وليس هناك من يسمعنا في المنتدى

هل حكم حكومة نجيب الله العملية للشيوعيون الملاحدة الروس هونفس حكم الاطراف التي دعمت الشيوعيون الملاحدة في اليمن ضد المسلمين ام لاء في 1994

قلهم يدربوك في فنون المتجارة والمرواغة بالعقيدة ثم تعالى ناقش