الأشاعرة ليسوا من أهل السنة ـ مقالات للشيخ فلاح في ملف واحد pdf

[ابن العربان]

لا يعادي الاشعرية الا الحشوية

والذين يختفون تحت عباءة السلفية اليوم ماهم الا الحشوية المجسمة
فاحذروهم

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن العربان

يقول قاضي القضاة الشيخ تاج الدين عبد الوهاب السبكي في الطبقات ما نصه :
واعلم ان ابا الحسن الاشعري لم يبدع رايا ولم ينش مذهبا وانما هو مقرر لمذاهب السلف. مناضل عما كانت عليه صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم. فالانتساب اليه انما هو باعتبار انه عقد على طريق السلف نطاقا وتمسكا به.واقام الحجج والبراهين عليه.فصار المقتدي به في ذلك السالك سبيله في الدلائل
يسمى اشعريا.

هذا بلا ريب بعيد عن التحقيق,فضلا عن الواقع والتاريخ,إذ أن ظهور المعتزلة كان متقدما على ظهور الأشعري بأكثر من قرن ونصف من الزمن ,فضلا عن الجهمية التي كانت أسبق من ظهور المعتزلة .ومن المعلوم أن ظهور هاتين الطائفتين قد جوبه برد عنيف من السلف والأئمة,الذين أنكروا عليهم أعظم النكير,وحكموا بضلالهم ,بل وكفر الجهمية منهم,فقام أئمة السنة ابتداءا من الحسن البصري وإلى عصر الأشعري بالرد على شبهاتهم,وكشف عوارهم.وكتب السنة طافحة بأثار السلف في النكير على الجهمية والمعتزلة والرد على ما ابتدعوه ,فانظر كتاب السنة لعبد الله بن الإمام أحمد,وأصول إعتقاد السنة لللالكائي,والإبانة لابن بطة وغيرها كثير.
ولم يكتف السلف بمقولة أو مقولتين,بل إنهم قد كتبوا الكتب وصنفوا المصنفات في الرد عليهم ككتب((الرد على الجهمية)) للإمام أحمد ,وابنه عبد الله,وابن أبي حاتم,وابن قتيبة,والدارمي,والكناني,وابن منده,وأبي عباس السراج وغيرهم ,فضلا عما تضمنه كتب السنة من أبواب الرد على الجهمية,كما فعله البخاري في صحيحه,وأبو داوود في سننه,وغيرهما.
ومع كل هذه الردود من السلف والأئمة على الجهمية والمعتزلة,فإننا لم نجد أحد من السلف قط يقرر ما قرره الأشعري في الإعتقاد لا من حيث التأصيل والتقعيد,ولا من حيث الرد على المعتزلة والنكير,بل على العكس من ذلك: وجدنا نصوصهم الصريحة في نقض أصوله الإعتقادية في أسماء الله وصفاته فضلا عن باقي أبواب الإعتقاد كالإيمان والقدر والنبوات وغيرها.
ومن ظن أن السلف كانوا على عاجزين عن البيان والتوضيح لأصول المعتقد,والرد على المخالفين كالجهمية والمعتزلة,وكشف عوراهم,.والجواب على شبهاتهم,حتى جاء الأشعري فأبان عما لم يعلموه,ورد على المعتزلة بما لم يستطيعوه؟! فقد أسان الظن بالسلف الصالح وأئمتهم ونسبهم إلى الجهل والعجز وكفى بذلك خسرانا مبينا.
قال ابن المبرد في إبطال هذه الدعوى((فيا سبحان الله! قبل توبته-أي: من الإعتزال- ماكان للمسلمين أئمة يقتدى بهم,حتى يتخذ مبتدع تاب من بدعته إماما؟كـأن الناس ماتوا إلى هذا الحد كله,ولم يبق من يصلح للإمامة,حتى يتوب مبتدع من بدعته فيصير إمامهم,وأهل الإسلام قاطبة متكلما على أئمة الحديث جميعهم في حال كثرة العلماء,ما هذا الهذيان؟))جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص105.
ثم يقال: كيف يدعى –الإمامة- في رجل قضى أربعين سنة من عمره على الإعتزال,ثم تاب في آخر حياته,وعاش في مرحلة التوبة ما يقارب عشر سنين حسب إختلاف الروايات في مولده,كيف يكون مثل من كان هذا حاله إماما للمسلمين؟متى تعلم العلم ورسخ فيه حتى يتخذ إماما دون أئمة السنة والحديث؟هذا ضرب من المحال بل من الجنون.
قال ابن المبرد في رده على ابن عساكر((فقد أثبت-أي: ابن عساكر-أنه كان أكثر عمره على غير السنة,وأنه كان معتزليا متكلما,وأنه تاب من الإعتزال ولم يتب من الكلام .
فيا سبحان الله ! من كان بهذه المثابة وبهذه الحالة يجعل إمام المسلمين والمقتدى به,يترك مثل أبي حنيفة,ومالك,والشافعي,وأحمد بن حنبل,وسفيان الثوري,وابن المبارك,ولا يقتدى ولا يذكر إلا هذا الذي أقام على البدعة عمره)) جمع الجيوش والدساكرص108

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن العربان

لا يعادي الاشعرية الا الحشوية

والذين يختفون تحت عباءة السلفية اليوم ماهم الا الحشوية المجسمة
فاحذروهم

قال أبو عبد الله : وعلى هذا عهدنا في أسفارنا وأوطاننا كل من ‏ينسب إلى نوع الإلحاد‎ ‎والبدع لا ينظر إلى الطائفة المنصورة إلا ‏بعين الحقارة‎ ‎ويسميها‎ ‎الحشوية‎ .
معرفة علوم الحديث‎ (35)
وجاء في طبقات الحنابلة (2|208) في وصف أهل‎ ‎الحديث‎
‎"‎وهي الفرقة الناجية والجماعة العادلة والطائفة‎ ‎المنصورة إلى يوم القيامة فهم أصحاب ‏الحديث والأثر والوالد السعيد تابعهم هم خلفاء‎ ‎الرسول وورثة علمه وسفرته بينه ‏وبين أمته بهم يلحق التالي وإليهم يرجع العالي‎ ‎وهم الذين نبذهم أهل البدع والضلال ‏وقائلو الزور والمحال أنهم مشبهة‎ ‎جهال ونسبوهم إلى الحشو والطغام‎ .
ومن ذلك قول الوزير الصاحب إسماعيل بن عباد الطالقاني لما سئل عن‎ ‎البخاري قال‎ : ‎ومن البخاري ؟! حشوي لا يعول عليه‎ .
سير أعلام النبلاء‎ (16|512)‎

[هشام البرايجي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن العربان

لا يعادي الاشعرية الا الحشوية

والذين يختفون تحت عباءة السلفية اليوم ماهم الا الحشوية المجسمة
فاحذروهم

قال شيخ الاسلام الامام ابن القيم رحمه الله في بيان أصل هذا اللفظ - الحشوية‏‎ _

يا‎ ‎قوم إن كان الكتاب وسنة... المختار حشوا فاشهدوا ببيان‎
إنا‎ ‎بحمد إلهنا حشوية‎ ... ‎صرف بلا جحد ولا كتمان‎
تدرون من سمت شيوخكم بهذا ...الاسم في الماضي من الأزمان‎
سمي به‎ ‎ابن عبيد‎ ‎عبد الله ذا‎ ... ‎ك ابن الخليفة طارد الشيطان‎
فورثتم عمرا كما ورثوا ...لعبد الله أنى يستوى الارثان‎
تدرون من أولى بهذا الاسم ....وهو مناسب أحواله بوزان‎
من قد حشى الأوراق والأذهان ....من بدع تخالف موجب القرآن‎
هذا هو الحشوي لا أهل ....الحديث أئمة الاسلام والإيمان‎
وردوا عذاب مناهل السنن التي ...ليست زبالة هذه الأذهان‎
ووردتم القلوط مجرى كل ذي ...الأوساخ والاقذار والأنتان‎
وكسلتم أن تصعدوا للورد من‎ ... ‎رأس الشريعة خيبة‎ ‎الكسلان‎

قال الإمام عبد القادر الجيلاني في ‏كتاب ( الغنية لطالبي الحق ص 80 ) : ‏
‏( فعلامة أهل البدعة الوقيعة في أهل الأثر ‏، وعلامة الزنادقة ، تسميتهم أهل الأثر بالحشوية ، ويريدون إبطال الآثار ، … ‏وعلامة الجهمية تسميتهم أهل السنة مشبهة ، ولا اسم لهم إلا اسم واحد وهو ‏أصحاب الحديث ، ولا يلتصق بهم ما لقبهم به أهل البدع ، كما لم يلتصق بالنبي – ‏صلى الله عليه وسلم – تسمية كفار مكة ساحرا ، وشاعرا ومجنونا ومفتونا وكاهنا ولم ‏يكن اسمه عند الله وعند ملائكته وعند إنسه وجنه وسائر خلقه إلا رسولا نبيا ، بريا ‏من العاهات كلها .. )أ.هـ ‏.

[الحق المر]

يا اخي هشام لا تزال تصر على العناد والتعنت في قضية الاشاعرة سادة الامة؟؟؟ ورددنا لك بكل دليل حفنة ادلة، ومع ذلك تصول وتجول وتاتي بقول من هنا وقصيدة من هناك،ويا ليث تأتي بالادلة كاملة؟
ولكن لا تتعجل سيأتيك من الانباء مالم تزود....كما قال الشاعر.

[السلطان محمد الفاتح]

تكفير علماء الوهابية للمسلمين والدولة العثمانية:

جاء في [ " الدُّرَرُ السَّنِيَّة فِي الأَجْوِبَة النَجْدِيَّة " الجزء العاشر صفحة 429 ؛ جمع عبد الرحمن بم محمد بن قاسم العاصمي القحطاني النّجدي ؛ الطبعة السادسة 1418هـ - 1996 م ] :
سئل الشيخ عبد الله بن عبد اللّطيف ، عمّن لم يُكفِّر الدولة { يعني الدّولة العثمانية الإسلامية !!! } ، و من جرَّهم على المسلمين ، و اختار ولايتهم ، وأنه يلزمه الجهاد معه ، و الآخر لا يرى ذلك كلّه ، بل الدولة و من جرهم بغاة ، و لا يحلّ منهم إلا ما يحلّ من البغاة ، و أن ما يغنم من الأعراب حرام ؟

( فأجاب

من لم يُكفِّر الدّولة ، و لم يُفرّق بينهم و بين البغاة من المسلمين ، لم يعرف معنى لا إله إلاّ الله ، فإن اعتقد مع ذلك : أن الدولة مسلمون ، فهو أشد و أعظم ، و هذا هو الشك في كفر من كفر بالله ، و أشرك به ؛ و من جرهم و أعانهم على المسلمين ، بأيّ إعانة ، فهي ردّة صريحة.انتهى

[السلطان محمد الفاتح]

قال الحـافظ ابن عساكر حيث يقول [ تبيين كذب المفتري صفحة 410] :
و أكثر العلماء في جميع الأقطار عليه - يقصد مذهب الأشاعرة - و أئمة الأمصار في سائر الأعصار يدعون إليه و منتحلوه هم الذين عليهم مدار الأحكام و إليهم يُرجع في معرفة الحلال والحرام و هم الذين يُفتون الناس في صعاب المسائل و يُعتمد عليهم الخلق في إيضاح المشكلات و النوازل و هل من الفقهاء من الحنفية و المالكية و الشافعية إلا موافق له أو منتسب إليه أو راضٍ بحميد سعيه في دين الله أو مُثنٍ بكثرة العلم عليه.انتهى

[ابو عمر السلفي]

اوقعتمونا في متاهة غامضة من خلال هذه المساجلات بينكم، وضيعتم وجه الحق البسيط من خلال هذه الاطروحات في منتدياتكم.
هلا بحثم جميعا عن شيء يفيد الامة والاجيال القادمة،بدل هذه الخلافات القديمة الجديدة؟
اسألوا انفسكم ماذا قدم الاشعري او الوهابي للامة اليوم؟؟؟؟ صراع المنتديات.....

[جمال البليدي]

عويشة تزكي عويشة!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السلطان محمد الفاتح

قال الحـافظ ابن عساكر حيث يقول [ تبيين كذب المفتري صفحة 410] :
و أكثر العلماء في جميع الأقطار عليه - يقصد مذهب الأشاعرة - و أئمة الأمصار في سائر الأعصار يدعون إليه و منتحلوه هم الذين عليهم مدار الأحكام و إليهم يُرجع في معرفة الحلال والحرام و هم الذين يُفتون الناس في صعاب المسائل و يُعتمد عليهم الخلق في إيضاح المشكلات و النوازل و هل من الفقهاء من الحنفية و المالكية و الشافعية إلا موافق له أو منتسب إليه أو راضٍ بحميد سعيه في دين الله أو مُثنٍ بكثرة العلم عليه.انتهى

بل إن ابن عساكر وهو من خدم الأشعرية بكتابه((تبيين كذب المفتري)) قد اعترف أن أكثر الناس في زمانه وقبل ذلك على غير ما عليه الأشعرية.
فقد قال في التبيين((فإن قيل: إن الجم الغفير في سائر الأزمان وأكثر العامة في جميع البلدان لا يقتدون بالأشعري ولا يقلدونه ,ولا يرون مذهبه,وهم السواد الأعظم,وسبيلهم السبيل الأقوم....))تبيين كذب المفتري ص331.
وقد قال ابن المبرد معلقا على كلامه هنا: ((وهذا الكلام يدل على صحة ما قلنا,وأنه في ذلك العصر وما قبله كانت الغلبة عليهم ,وبعد لم يظهر شأنهم))جمع الجيوش والدساكر (2283).
وإذا كان أبو الحسن الأشعري إنما ولد سنة 260 هجري وقيل:270ه فما الذي كانت عليه الأمة قبله؟أفتراها كانت على عقيدة الأشعري الذي لم يكن شيئا مذكورا؟!
أم أن العقيدة كانت خافية عليهم حتى ظهر أبو الحسن الأشعري فأيقظ الأمة من سباتها؟!.
فإن قال قائل: إن الأشعري لم يأتي بجديد ,ولكنه أبان أمورا وأوضحها في رده على المعتزلة حتى كشف عوراهم,وهذا السبب الإنتساب إليه لكونه صار علما على السنة في مقابل المعتزلة.
فالجواب أن هذا بلا ريب بعيد عن التحقيق,فضلا عن الواقع والتاريخ,إذ أن ظهور المعتزلة كان متقدما على ظهور الأشعري بأكثر من قرن ونصف من الزمن ,فضلا عن الجهمية التي كانت أسبق من ظهور المعتزلة .ومن المعلوم أن ظهور هاتين الطائفتين قد جوبه برد عنيف من السلف والأئمة,الذين أنكروا عليهم أعظم النكير,وحكموا بضلالهم ,بل وكفر الجهمية منهم,فقام أئمة السنة ابتداءا من الحسن البصري وإلى عصر الأشعري بالرد على شبهاتهم,وكشف عوارهم.وكتب السنة طافحة بأثار السلف في النكير على الجهمية والمعتزلة والرد على ما ابتدعوه ,فانظر كتاب السنة لعبد الله بن الإمام أحمد,وأصول إعتقاد السنة لللالكائي,والإبانة لابن بطة وغيرها كثير.
ولم يكتف السلف بمقولة أو مقولتين,بل إنهم قد كتبوا الكتب وصنفوا المصنفات في الرد عليهم ككتب((الرد على الجهمية)) للإمام أحمد ,وابنه عبد الله,وابن أبي حاتم,وابن قتيبة,والدارمي,والكناني,وابن منده,وأبي عباس السراج وغيرهم ,فضلا عما تضمنه كتب السنة من أبواب الرد على الجهمية,كما فعله البخاري في صحيحه,وأبو داوود في سننه,وغيرهما.
ومع كل هذه الردود من السلف والأئمة على الجهمية والمعتزلة,فإننا لم نجد أحد من السلف قط يقرر ما قرره الأشعري في الإعتقاد لا من حيث التأصيل والتقعيد,ولا من حيث الرد على المعتزلة والنكير,بل على العكس من ذلك: وجدنا نصوصهم الصريحة في نقض أصوله الإعتقادية في أسماء الله وصفاته فضلا عن باقي أبواب الإعتقاد كالإيمان والقدر والنبوات وغيرها.
ومن ظن أن السلف كانوا على عاجزين عن البيان والتوضيح لأصول المعتقد,والرد على المخالفين كالجهمية والمعتزلة,وكشف عوراهم,.والجواب على شبهاتهم,حتى جاء الأشعري فأبان عما لم يعلموه,ورد على المعتزلة بما لم يستطيعوه؟! فقد أسان الظن بالسلف الصالح وأئمتهم ونسبهم إلى الجهل والعجز وكفى بذلك خسرانا مبينا.
قال ابن المبرد في إبطال هذه الدعوى((فيا سبحان الله! قبل توبته-أي: من الإعتزال- ماكان للمسلمين أئمة يقتدى بهم,حتى يتخذ مبتدع تاب من بدعته إماما؟كـأن الناس ماتوا إلى هذا الحد كله,ولم يبق من يصلح للإمامة,حتى يتوب مبتدع من بدعته فيصير إمامهم,وأهل الإسلام قاطبة متكلما على أئمة الحديث جميعهم في حال كثرة العلماء,ما هذا الهذيان؟))جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص105.
ثم يقال: كيف يدعى –الإمامة- في رجل قضى أربعين سنة من عمره على الإعتزال,ثم تاب في آخر حياته,وعاش في مرحلة التوبة ما يقارب عشر سنين حسب إختلاف الروايات في مولده,كيف يكون مثل من كان هذا حاله إماما للمسلمين؟متى تعلم العلم ورسخ فيه حتى يتخذ إماما دون أئمة السنة والحديث؟هذا ضرب من المحال بل من الجنون.
قال ابن المبرد في رده على ابن عساكر((فقد أثبت-أي: ابن عساكر-أنه كان أكثر عمره على غير السنة,وأنه كان معتزليا متكلما,وأنه تاب من الإعتزال ولم يتب من الكلام .
فيا سبحان الله ! من كان بهذه المثابة وبهذه الحالة يجعل إمام المسلمين والمقتدى به,يترك مثل أبي حنيفة,ومالك,والشافعي,وأحمد بن حنبل,وسفيان الثوري,وابن المبارك,ولا يقتدى ولا يذكر إلا هذا الذي أقام على البدعة عمره)) جمع الجيوش والدساكرص108

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السلطان محمد الفاتح

تكفير علماء الوهابية للمسلمين والدولة العثمانية:

جاء في [ " الدُّرَرُ السَّنِيَّة فِي الأَجْوِبَة النَجْدِيَّة " الجزء العاشر صفحة 429 ؛ جمع عبد الرحمن بم محمد بن قاسم العاصمي القحطاني النّجدي ؛ الطبعة السادسة 1418هـ - 1996 م ] :
سئل الشيخ عبد الله بن عبد اللّطيف ، عمّن لم يُكفِّر الدولة { يعني الدّولة العثمانية الإسلامية !!! } ، و من جرَّهم على المسلمين ، و اختار ولايتهم ، وأنه يلزمه الجهاد معه ، و الآخر لا يرى ذلك كلّه ، بل الدولة و من جرهم بغاة ، و لا يحلّ منهم إلا ما يحلّ من البغاة ، و أن ما يغنم من الأعراب حرام ؟

( فأجاب

من لم يُكفِّر الدّولة ، و لم يُفرّق بينهم و بين البغاة من المسلمين ، لم يعرف معنى لا إله إلاّ الله ، فإن اعتقد مع ذلك : أن الدولة مسلمون ، فهو أشد و أعظم ، و هذا هو الشك في كفر من كفر بالله ، و أشرك به ؛ و من جرهم و أعانهم على المسلمين ، بأيّ إعانة ، فهي ردّة صريحة.انتهى

لن أقول إلا ما قاله الشيخ الألباني رحمه الله(((مالنا ومال الوهابية )) فالعبرة بالدليل وليس بقول أحد مع العلم أن عنوانك مخالف لنقلك فكون الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف يكفر الدولة العثمانية (في ذلك الوقت)) لا يلزم من ذلك تقليده ولا اتباعه إلا إذا أقام الدليل فكلامه يحتاج إلى وقف وتدليل وبحث في واقع الدولة العثمانية آنذاك فإن ثبت كفرها بيقين قلنا بكفرها وإن ثبت غير ذلك رددنا على الشيخ عبد اللطيف رحمه الله فكل راد عليه ومردود.

[ابو عمر السلفي]

للاسف عندما شعر الاخوة بتزايد التعاطف مع الاخوة الاشاعرة،وبتزايد الضغط والحرج على الاخوة الوهابية،نفذوا خطة الحظر والاقصاء وهذا ديدن كل صاحب دعوة مشبوهة لا اساس متين لها، والحمدلله ظهر الحق وزهق الزيف.
لو صبرتم عليهم اسبوعا اخر لرجع كل اعضاء المنتدى الى الحق ـ طبعا الا المكابرون واصحاب المصلحة وراء انتشار هذا الفكر الغريب عن الامة ـ
اين الشجاعة ايها المشرفون، نحن لا ننشر الاشعرية فهي والحمد لله مشهورة منشورة قبل حتى ان يوجد فكر اسمه الوهابية،بل نحن ندافع عن فكر نراه يشوه عمدا من اطراف مريبة ومشبوهة.
والمثل الجزائري يقول....ما يخاف من النار غي اللي في كرشه التبن......
اخرجوا لنا شجعانكم.........ونتحداكم شريطة ان لا ناخذ على حين غرة وذلك بالحظر.

[عدو التشدد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

لن أقول إلا ما قاله الشيخ الألباني رحمه الله(((مالنا ومال الوهابية )) فالعبرة بالدليل وليس بقول أحد مع العلم أن عنوانك مخالف لنقلك فكون الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف يكفر الدولة العثمانية (في ذلك الوقت)) لا يلزم من ذلك تقليده ولا اتباعه إلا إذا أقام الدليل فكلامه يحتاج إلى وقف وتدليل وبحث في واقع الدولة العثمانية آنذاك فإن ثبت كفرها بيقين قلنا بكفرها وإن ثبت غير ذلك رددنا على الشيخ عبد اللطيف رحمه الله فكل راد عليه ومردود.

الشيخ الالباني هناك من عدّه من المرجئة كالشيخ محمد بن ابراهيم والسحيمي وعلماء السلفيّة .
ويا أخي جمال
المشكلة أنّ
كتاب الدرر السنيّة قد أقرّه جم غفير من علماء السلفيّة والشيخ ابن باز دائما ينصح به فيعني أنهم مقرون على كل ماجاء فيه.
و ابن عبد اللطيف يقول: من لم يكفر الدولة العثمانية فلا يعرف معنى لا اله الا الله!!!
وحجتهم أن العثمانيين كانوا عبدة قبور!!!
وبهذا خالفوا منهج السف وفهم أئمة الاسلام
فهاهو الامام الذهبي يفصل لنا في هذه المسألة

قال الحافظ الذهبي رحمه الله تعالى في: "معجم الشيوخ"(1/73) :

"ألا ترى الصحابة من فرط حبهم للنبي صلى الله عليه وسلم قالوا : ألا نسجد لك ؟ فقال : لا ، فلو أذن لهم لسجدوا سجود إجلال وتوقير لا سجود عبادة كما سجد إخوة يوسف عليه السلام ليوسف. وكذلك القول في سجود المسلم لقبر النبي صلى الله عليه وسلم على سبيل التعظيم والتبجيل لا يكفر به أصلا بل يكون عاصيا فليعرف أن هذا منهي عنه وكذلك الصلاة إلى القبر"انتهى

ولكن مشايخ الوهابيّة أتوا على الأخضر واليابس فاتهموا المسلمين أنهم عبدة قبور حين يسجدون لقبر النبي صلى الله عليه وسلم واتهموا نياتهم واستحلوا دماءهم وأموالهم وابناءهم وقاموا بغزوات وفتوحات في بلاد المسلمين على زعمهم.
وخالفوا منهج السلف فقاموا بتكفير الدولة العثمانية وقد تبين لنا من كلام الذهبي أن من سمح بالسجود لقبر النبي يعد عاصيا والحاكم العاصي يحرم الخروج عليه وهكذا فعل السلف فالامام احمد لم يكفر المأمون والمعتصم رغم تنيهم لمذهب المعتزلة وما أدراك مالمعتزلة وأئمة السلف جاهدوا مع المعتصم ولكن مشايخ الوهابيّة ساعدوا الانجليز للاطاحة بحكم العثمانيين المسلمين فانّا لله وانّا اليه راجعون.

[ابو عمر السلفي]

قلنا لكم: كلما حوصروا في قضية لابدمن الفرار الى اخرى....ثم التناقض.....لن أقول إلا ما قاله الشيخ الألباني رحمه الله(((مالنا ومال الوهابية )) فالعبرة بالدليل وليس بقول أحد.......وقول الشيخ الالباني اليس قول احد؟؟؟؟

[عدو التشدد]

هاؤلاء الوهابية مهنتهم القص واللصق
لا أدري كيف يكتب المدعوا جمال البليدي هذه الردود في هذا الوقت القياسي.

[ابو عمر السلفي]

ألسنا في عصر الوجبات والخدمات السريعة؟؟؟