علم شرعي وعلم وضعي، أيهما أنفع؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدو الصغير

نعم ولنكن أكثر جدية ومنطقية كما تحاول ترويجه في كل مرة،

أنت على دراية تامة أن العقل محدود وقاصر بل يقف حائرا عاجزا في الكثير من الأحيان في فهم وتحليل أبسط الأشياء فما بالك بأمور أعظم كأمور الدين والغيبيات؟
ننقاش بعقولنا في حدود النقاش دون الخوض فيما لا طاقة لنا به ولا دراية تمكننا من ذلك،
وأظنك على دراية تامة أن لكل تخصصه فلو مرضت مثلا فهل ستستغنى عن الطبيب وتدخل في فلسفاتك ومنطقك هذا؟ لا أظن ذلك بل ستقصد الطبيب وستسمع وتطيع من دون نقاش...وهكذا دواليك فللعلم الشرعي أهله من العلماء والفقهاء... ولا أراني أهلا للخوض في هذا الأمر،
وهذا ما قصدته فلا داعي للمراوغة.

إذا كنت ترى نفسك غير مؤهل لخوض نقاش حول نقطة معينة فلا يجب أن يكون هذا مبررا للقدح في غيرك و في سلطة العقل في الفصل و الحكم... هنا تكمن المراوغة في نظري... تحياتي

[عبدو الصغير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

إذا كنت ترى نفسك غير مؤهل لخوض نقاش حول نقطة معينة فلا يجب أن يكون هذا مبررا للقدح في غيرك و في سلطة العقل في الفصل و الحكم... هنا تكمن المراوغة في نظري... تحياتي

لست مؤهل للخوض في أمور الدين لعظمته وقداسته ولأن له أهل جديرون بالخوض فيه،
أما سلطة العقل في الفصل والحكم على كل الأمور مهما عظمت وتشعبت ومن غير زاد... فأراه تهريجا لا أكثر.

تحياتي.

[أمل الحياه&]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نارينا

أختي أمل الحياة ألم تسمعي مؤخرا بعالم الدين الشيعي الذي اعتبر الارنب حشرة مثلما روي عن أهل البيت "حسبه" ونهى القوم عن أكله لان أهل البيت لم ياكلوا يوما الحشرات.؟؟؟ ألا يعتبر هذا استهزاء بالعقل البشري قبل الاستهزاء بالعلوم التجريبية والمنهج العقلي في التفكير؟؟؟

أخيتي ...هو ليس تبني لرأي أو اعجاب بصاحبه
فلا نقاش أمام أمام حاملي الر اية
ولا نعرف : ضد من ؟؟؟

[حفيدة شهيد]

إيّاك أن تكون من أحد الفريقين، وكن جامعًا بين الأصلين.

انتهى

[عبدو الصغير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمل الحياه&

ورأيك يا أخي لا غبار عليه
المفاضلة بين العلمين لا جدال حوله
لكن تحويل النقاش الى غير مساره وشخصنته
ذاك ما أراه عقيما
جزاك الله خيرا

بارك الله فيك، ولكن أين الشخصنة؟
هل لك أن تفصحي؟ شخصيا أحاول أن أناقش من دون أية خلفية أو شخصنة،
تحياتي.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدو الصغير

لست مؤهل للخوض في أمور الدين لعظمته وقداسته ولأن له أهل جديرون بالخوض فيه،

أما سلطة العقل في الفصل والحكم على كل الأمور مهما عظمت وتشعبت ومن غير زاد... فأراه تهريجا لا أكثر.

تحياتي.

الإحتكام للعقل مراوغة و تهريج... هذا يختصر كل شيء

[عبدو الصغير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الإحتكام للعقل مراوغة و تهريج... هذا يختصر كل شيء

ليس ذنبي إن لم تفهم قصدي أو تتعمد عدم الفهم،

كل ما قلته وأعتقده أن الإحتكام للعقل يكون في أمور معلومة وقابلة للخوض فيها،
أما أمور الدين والشرع والغيبيات فلا خوض فيها من غير علم ولا دراية وهي وجهة نظر تخصني،
ولكل وجهة نظر

سلام.

[حفيدة شهيد]

هناك من يحكم عقله في أمور الدين والغيبيات حتى ينسل من الدين انسلال الشعرة من العجين

هناك أمور تستحق تحكيم العقل وامور لا خوض فيها

[عماد العاصمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيدة شهيد

هناك من يحكم عقله في أمور الدين والغيبيات حتى ينسل من الدين انسلال الشعرة من العجين

هناك أمور تستحق تحكيم العقل وامور لا خوض فيها

و الامور التي تستحق تحكيم العقل تستدعي وجود العقل اولا و هناك من بوجوده فاقد

[حفيدة شهيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عماد العاصمي

و الامور التي تستحق تحكيم العقل تستدعي وجود العقل اولا و هناك من بوجوده فاقد

فالعقل مع الشرع نور على نور، والملاحظ بالعين العوراء لأحدهما على الخصوص متدلٍّ بحبل غرور

[fouad ramla]

ان هذا الطرح يكرس للجهل والتخلف ... أولا مادليلك من الاسلام انه على كل مسلم أن يصبح فقيها في الدين ؟ ومافائدة العلماء والشيوخ اذا ؟ ان كنت تتحدث عن دراية عامة بأحكام الاسلام فهذا لايتطلب وقتا من الانسان وهو يسير على كل شخص ... وكأنك تقول لنا أن نصبح جميعا فقهاء في الدين ؟ كل شخص ومكانه ومهمته في المجتمع ... ونحن اليوم أكثر مانحتاج اليه هو أطباء ومهندسون وعلماء بالاضافة الى علم سياسة واجتماع فلن يستقيم حال البلد دون ادارة ذات كفاءة ... ولا اقصد الاساءة انما أنا اتساءل كيف لشخص مفترض انه طالب دكتوراه وتحصل على الماستر ويعتقد ان العلم الوضعي تافه مثلا أو " بعضه " كما تقول .. فماهذا التخصص العلمي التالف مثلا ؟ الفيزياء تافهة على هذا المقاس لان الفيزياء لاتادي لاي منفعة مباشرة .... كان حريا بك ان تقول " واجب على كل مسلم أن يخصص مثلا يوما في الأسبوع للاطلاع على دينه " هذا سيكون مقبولا لأنه القول انه على كل مسلم أن يصبح عالما في الدين ويخصص وقته كله للعلم الشرعي فهذا لايقوله عاقل .

[حفيدة شهيد]

اين المشكلة في اكتساب علم شرعي الى جانب علم عقلي

[عبدو الصغير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

ان هذا الطرح يكرس للجهل والتخلف ... أولا مادليلك من الاسلام انه على كل مسلم أن يصبح فقيها في الدين ؟ ومافائدة العلماء والشيوخ اذا ؟ ان كنت تتحدث عن دراية عامة بأحكام الاسلام فهذا لايتطلب وقتا من الانسان وهو يسير على كل شخص ... وكأنك تقول لنا أن نصبح جميعا فقهاء في الدين ؟ كل شخص ومكانه ومهمته في المجتمع ... ونحن اليوم أكثر مانحتاج اليه هو أطباء ومهندسون وعلماء بالاضافة الى علم سياسة واجتماع فلن يستقيم حال البلد دون ادارة ذات كفاءة ... ولا اقصد الاساءة انما أنا اتساءل كيف لشخص مفترض انه طالب دكتوراه وتحصل على الماستر ويعتقد ان العلم الوضعي تافه مثلا أو " بعضه " كما تقول .. فماهذا التخصص العلمي التالف مثلا ؟ الفيزياء تافهة على هذا المقاس لان الفيزياء لاتادي لاي منفعة مباشرة .... كان حريا بك ان تقول " واجب على كل مسلم أن يخصص مثلا يوما في الأسبوع للاطلاع على دينه " هذا سيكون مقبولا لأنه القول انه على كل مسلم أن يصبح عالما في الدين ويخصص وقته كله للعلم الشرعي فهذا لايقوله عاقل .

أفلا تلقي السلام أولا أو ترده؟
أقول على المرء أن يرفع من مستواه وأن يفقه ما يقرء وأن يمحص قبل أن يناقش حتى يعي ويدرك ما يقول،
أنصحك بالبعد عن الشخصنة في مناقشة المواضيع اللهم إن كانت غايتك الإستفزاز لا غير، وإلا فما دخل تخصصي ومستواي في مناقشة موضوع مطروح هاهنا؟
ولا أظنك قرأت حرفا مما كتبت في هذا الموضوع وإلا لما علقت بما أراه منك أعلاه،
وعلى كل شكرا لك،
ســـــــــــــلام.

[عماد العاصمي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيدة شهيد

فالعقل مع الشرع نور على نور، والملاحظ بالعين العوراء لأحدهما على الخصوص متدلٍّ بحبل غرور

كلام نافع من غير ذي نفع يصدم العاقل و لو بتحليل من صاحبه