اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة raddo
السلام عليكم انا عضوة جديدة و ارجو المساعدة من فضلكم عندي بحثين لم اجد فيهم مراجع كافية و كيف انسق لهم الخطة ارجوكم ساعدوني البحث الاول (علاقة علم التاريخ بعلم الإقتصاد) و الثاني (دور التربية في المراكز الثقافية) ارجوكم يوم إلقاء البحث الأول في 04/04/2012 و الثاني يوم 07/04/2012 ارجو الرد بسرعة’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’
|
ACCUEIL
جنيه الحركة
ليه Textes
Textes دو الحركة
Enseignants آخرون Auteurs
Dans لابريس
وثائق
لو Bêtisier
النصوص الإنجليزية
نصوص من حركة
الكتاب
ضغط
المناقشات
النوس avons إيميه ...
اتصل
17 يناير 2008
من قبل
فيليب
في نفس القسم
مايو 2003
أزمة في الاقتصاد: التعليم والممارسة والأخلاق
مايو 2001
Economics'r'us
فبراير 2001
التواضع في الاقتصاد
2001
خطاب الدولية المفتوحة لكافة الدوائر الاقتصادية
ديسمبر 2000
جعل التدريس الاقتصادية المتعقلة: لماذا وكيف
نوفمبر 2000
التخلص من القمامة، وسباق التسلح النووي
فبراير 2000
كيف حصلت على خبراء الاقتصاد أنه من الخطأ
2000
العودة إلى واقع
المنتدى
آخر تعديل
17 يناير 2008
الزيارات: 4493
التاريخ الاقتصادي والاقتصاد
روبرت سولو
التاريخ الاقتصادي والاقتصاد روبرت سولو ومراجعة الاقتصادية لأمريكا، المجلد. 75، رقم (2)، (مايو 1985)، ص 328-331.
لدي في الجزء الخلفي من ذهني صورة لهذا النوع من الاقتصاد الانضباط يجب ان يكون، أو على الأقل هذا النوع من الانضباط كنت أتمنى أن يكون. إذا كانت تمارس في الاقتصاد بهذه الطريقة لن يكون هناك أي شيء حول إشكالية علاقتها المتبادلة مع التاريخ الاقتصادي. سيكون من الواضح تماما ما هو عليه أن يقدم إلى النظرية الاقتصادية التاريخ الاقتصادي والتاريخ الاقتصادي ما يقدم للنظرية الاقتصادية. سوف أحاول أن أصف ما أعنيه أدناه.
للأفضل أو أسوأ، ومع ذلك، فقد ذهبت الاقتصاد في مسار مختلف، وليس واحد يدور في ذهني. واحد نتيجة لذلك، ليس أهمها، لكن الذي يهم لهذه المناقشة، هو أن النظرية الاقتصادية يتعلم شيئا من التاريخ الاقتصادي، وبقدر ما هو تالف التاريخ الاقتصادي كما أثرى النظرية الاقتصادية. وسأعود إلى ذلك، أيضا، في وقت لاحق.
ستلاحظ أن وأنا على استخدام لغة قوية. أنا على استعداد للاعتراف فورا بأنني قد أكون مخطئا بالرصاص في أحكامي. ولكن ليس هناك نقطة في متجاوزة التردد. قد فظاظة يؤدي إلى مناقشة مثيرة للاهتمام. بعد كل شيء، لا أحد يتذكر من العمر المدرسة التاريخية الألمانية لو لم يكن لMethodenstreit الشهيرة. في الواقع، لا أحد يتذكر منهم على أي حال. (يجب أن يكون هناك درس في ذلك.)
للحصول على الحق الى ذلك، وأظن أن مصيرها في محاولة لبناء الاقتصاد والعلوم ثابت يستند بديهي أن تفشل. وهناك العديد من الأسباب المتداخلة جزئيا للاعتقاد هذا، ولكن منذ ذلك ليس هو الموضوع المطروح للنقاش اليوم، وأنا لم يكن لديك لوضع بها بطريقة منظمة. وآمل أن خليط التالية سوف أنقل ما أعنيه.
والاقتصاد الحديث هو نظام معقد للغاية. لأننا لا يمكن اجراء تجارب تسيطر على أجزاء أصغر منها، أو حتى مراقبة لهم في عزلة، وتغلق فيه الكلاسيكية الأجهزة العلم من الصعب على التمييز بين الفرضيات تتنافس لنا. الجهاز البديل الرئيسي هو التحليل الإحصائي لسلسلة زمنية تاريخية. ولكن بعد ذلك صعوبة أخرى تنشأ. الفرضيات المتنافسة هي في حد ذاتها معقدة ودقيقة. ونحن نعلم قبل أن نبدأ في أن لهم جميعا، أو على الأقل الكثير منها، قادرة على تركيب البيانات في الترتيب الإجمالي للطريق. ثم، من أجل جعل الفروق أكثر دقة، نحن بحاجة إلى وقت طويل لسلسلة لوحظ في ظل ظروف ثابتة.
لسوء الحظ، ومع ذلك، علم الاقتصاد هو العلم الاجتماعي. لأنه يخضع لقانون ديمون رونيون بأن لا شيء بين البشر هو أكثر من ثلاثة الى واحد. ويمكن للتعبير عن وجهة أكثر رسميا، وليس كثيرا ما نلاحظ ان تعامل على انها تحقيق عملية العشوائية الثابتة دون اجهاد سذاجة. وعلاوة على ذلك، فإن جزءا لا يتجزأ من جميع الأنشطة الاقتصادية ضيقا في شبكة من المؤسسات الاجتماعية، والعادات، والمعتقدات، والمواقف. تتأثر بلا شك تحقيق نتائج ملموسة من هذه العوامل الأساسية، وبعضها تتغير ببطء وتدريجيا، والبعض الآخر غير صحيح. حالما تحصل على سلسلة زمنية طويلة بما يكفي لتوفير الأمل من التمييز بين الفرضيات المعقدة، واحتمال أن تظل تتضاءل ثابتة بعيدا، ومستوى الضوضاء يحصل ارتفاع في المقابل. في ظل هذه الظروف، يمكن لذكاء قليل والمثابرة تحصل على ما يقرب من أي النتيجة التي تريدها. أعتقد أن هذا هو السبب في أي وقت مضى econometricians عدد قليل جدا من أجبرهم على الحقائق على التخلي عن اعتقاد راسخ. في الواقع، من المعروف أن بعض من المفضلة فورتشن لكتابة عشرات المقالات التجريبية دون الشعور مرة واحدة ملزمة للإبلاغ عن أي نتيجة لذلك يتناقض مع تحيزهم قبل.
إذا كنت في أي مكان بالقرب من حق حول هذا الموضوع، ومصالح الاقتصاد العلمي يكون أفضل يخدمها نهجا أكثر تواضعا. هناك ما يكفي لدينا ما نفعله من دون التظاهر إلى درجة من الكمال والدقة التي لا نستطيع تحقيقه. على طريقتي في التفكير، وأفضل وصف وظائف حقيقية للاقتصاد غير رسمي التحليلية: تنظيم تصوراتنا غير مكتملة بالضرورة عن الاقتصاد، لمعرفة الاتصالات التي عين من شأنه أن يفوت على الرغم من سذاجتها، لنقول معقول، وأحيانا حتى مقنعة، سببية قصص بمساعدة من مبادئ مركزية قليلة، وإلى إصدار أحكام كمية الخام من عواقب السياسة الاقتصادية والأحداث الخارجية الأخرى. في هذا المخطط من الأشياء، والمنتج النهائي من التحليل الاقتصادي ومن المرجح أن يكون مجموعة من النماذج الطارئة على المجتمع والظروف، في السياق التاريخي، يمكن القول، وليس نموذج واحد متآلف لجميع المواسم.
آمل أن لا أحد هنا وأعتقد أن هذا الرأي على مستوى منخفض من طبيعة الاقتصادات التحليلية هي رخصة للتفكير فضفاض. صرامة منطقية لا يقل أهمية في هذا المخطط من الأشياء كما هي في واحد أكثر الذاتي بوعي علمي. الشيء نفسه ينطبق على عمق الاقتصاد القياسي والتطور، وربما حتى أكثر من ذلك. ذكرت "التقريبية" حكم كمي قبل لحظة، لكن ذلك كان فقط يشير إلى أن أفضل مستوى ممكن، في الاقتصاد الكلي على أي حال، ليس من المرجح ان تكون دقيقة، واذا كنا صادقين مع أنفسنا والآخرين. سيكون من المفيد أن مبدأ الاقتصاد ينبغي أن نعتقد في الواقع التجريبي التأكيدات التي يقدمونها. وهذا يتطلب المزيد من الانضباط من معظمنا يحمل الآن، عندما أوراق تجريبية كثيرة تبدو أكثر مثل التمارين إصبع الموهوب من أي شيء آخر. في حالة واني اسعى الى جعل مخاوف على نطاق والطموحات لبناء نموذج اقتصادي، وليس المعايير الفكرية والتقنية لبناء نموذج.
وادعى في وقت سابق أن العلاقة الطبيعية بين الاقتصاد والتاريخ الاقتصادي ستكون واضحة ومباشرة إذا كانت تمارس الاقتصاد فقط في الشكل ولقد رسمت للتو. الآن وأنا أقول أفضل ما قصدته. إذا الاقتصاديين حددت لنفسها مهمة وضع نماذج خاصة الظروف الاجتماعية الطارئة، مع بعض الحساسية تجاه السياق، يبدو لي أنها ستقدم بالضبط مساعدة تفسيرية 1 احتياجات مؤرخ الاقتصادي. هذا النوع من نموذج قابل للتطبيق مباشرة في تنظيم السرد التاريخي، وأكثر من ذلك لدرجة أن الخبير الاقتصادي واعية لحقيقة أن السياقات الاجتماعية المختلفة قد تستدعي الافتراضات خلفية مختلفة، وبالتالي لنماذج مختلفة.
الاتجاه الآخر من النفوذ، ما يقدم التاريخ الاقتصادي لهذا النوع من النظرية الاقتصادية، هو أكثر إثارة للاهتمام. إذا كان الاختيار السليم للنموذج يعتمد على السياق المؤسسي، وينبغي، بعد ذلك التاريخ الاقتصادي يؤدي وظيفة لطيفة من اتساع نطاق المراقبة المتاحة للالمنظر. ويمكن الحصول على النظرية الاقتصادية فقط من التي يجري تدريسها شيئا عن مجموعة من الاحتمالات في المجتمعات البشرية. وينبغي أن بعض الأشياء تكون أكثر إثارة للاهتمام على المنظر الاقتصادي المتحضر من هذه الفرصة لمراقبة التفاعل بين المؤسسات الاجتماعية والسلوك الاقتصادي على مدى الزمان والمكان.
وانا ذاهب الى توضيح من قبل في اشارة الى عمل المحكمة WHB، وليس فقط لأنه كان كتابه صعود صناعات ميدلاند على قائمة ا ف ب حاجب للقراءة عندما أخذت دورة له في عام 1940 في وقت متأخر. اخترت المحكمة ليست أفضل من أن السبب أنا حدث لتشغيل عبر مقال النعي عنه في وقائع الاكاديمية البريطانية لعام 1982. (توفي في المحكمة منذ عام 1971. مصير لم يبدو أن تلعب باليد.) هنا، على سبيل المثال، مقتطف من حجم المحكمة على الفحم في تاريخ المملكة المتحدة الرسمي من الحرب العالمية 11.
يفترض المراقبين الذين وجدوا في سلوك محير أن عمال المناجم، بالطريقة العادية، والرجل الذي يجد نفسه في مواجهة لن تكون على استعداد لاحتمالات زيادة في الأرباح لاخماد الجهد الإضافي للحصول عليها. وهو افتراض بشأن سلوك الفرد هو كقاعدة عامة، لكن، أيضا افتراض من نوع ما عن المجتمع الذي يعيش فيه والذي هو عضو فيه. الطلب الفرد للدخل، وتشكل عادة وجهات نظره على الحصول على وإنفاق المال، من قبل جزء من المجتمع الذي هو على اتصال مع معظم. بالنسبة لمعظم الرجال رمز الاجتماعية، ومهما كان في وقتهم ومكان، هو الأمر الذي يقبلون على النحو الوارد وتولي مع تردد قليلا أو الاستجواب. قبل يمكن لأحد أن نفترض أن الطلب للحصول على دخل إضافي وجدت على حقول الفحم، ويمكن أن يترجم بسهولة نفسها الى العمل الاضافي، على المرء أن يتساءل عما إذا كان المجتمع التعدين وكان لتلك المعايير أو تلك العادات. إذا لم يفعل ذلك، وإذا لم يتمكن من تطويرها في وقت قصير، ثم ربما حتى ارتفاع سريع في معدلات الأجور إحداث أي تغيير ملموس في عادات العمل لهذه الصناعة.
في كتاباته المنهجية الخاصة، وجعلت المحكمة نقطة صراحة على أن الرجال "الذين يعيشون كما يفعلون في مختلف المجتمعات ... اتخاذ قراراتهم وفقا لمخططات مختلفة من القيم وفقا لعادات وهياكل المجتمع وجدوا أنفسهم يعيشون فيها". ولذلك ينبغي أن مؤرخ اقتصادي يكون "مراقب وإعادة الخالق من الرموز، ولاءات والمنظمات التي خلق الرجال والتي ليست سوى حقيقي كما لهم والظروف المادية". إضافة إلى أن يأمر أن أكثر من مرحلتين المربعات وكان لديك لوند للمؤرخ الاقتصادي ومنهم من المنظرين ومعظم لتعلم. إلا إذا كانت على استعداد لمحاولة. لقد أضاءت أنا بطبيعة الحال في هذا المقطع حول سوق العمل لأن ذلك هو فرع من الناحية النظرية يحدث لي أن تشارك في الوقت الراهن، ولكن لا شك في ان الفكر لا ينطبق تماما على قدم المساواة إلى الإنفاق الاستهلاكي أو التنافس بين الشركات. يجب أن أعدك نفسي، قبل أن يحاضر مرة أخرى على المساومة بشأن الأجور، لأسأل طلابي لقراءة فصول حول "مساومة الأجور" و "مفهوم الحد الأدنى" في تاريخ المحكمة الاقتصادية البريطانية. 1870-2، 1914: تعليق والوثائق. وأتساءل ما سوف يجعل منها.
الكثير من لمعياري. إذا كنت تقرأ الصحف نفسها أن أفعل، كنت قد لاحظت أن الاقتصاد الحديث لديه طموح وأسلوب مختلف نوعا ما عن تلك التي كنت قد تم الدعوة. انطباعي هو أن أفضل وأذكى في هذه المهنة والمضي قدما كما لو أن الاقتصاد هو علم الفيزياء في المجتمع. هناك نموذج وحيد صالح الجميع في العالم. انها تحتاج فقط ليتم تطبيقها. هل يمكن إسقاط اقتصادي حديث من وقت آلة طائرة هليكوبتر، ربما، مثل تلك التي يسقط الأموال في أي وقت، في أي مكان، جنبا إلى جنب مع أجهزة الكمبيوتر الشخصية له أو لها، أو أنها قد أنشئت في الأعمال التجارية من دون حتى يكلف نفسه عناء أن نسأل ما هو الوقت والمكان الذي. المحرز في whle القليل، وتصل إلى التاريخ الاقتصادي ستتمكن حالا من مألوفة المظهر الحالي قيمة لا يتجزأ، وعدد قليل تقريبية loglinear مألوفة، وتشغيل الانحدار يجب مألوفة. وسوف يكون على دراية معاملات تحديد سيئة، ولكن عن واحد على عشرين منهم سوف تكون كبيرة عند مستوى 5 في المئة، و19 أخرى لا يجب أن ينشر. مع اختيار 1 الحكيم القليل هنا وهناك، وسوف تتحول إلى أن البيانات ليست سوى بما يتفق بالكاد مع فرضية المستشار الخاص أطروحة بأن المال هو محايد (أو غير محايد، واتخاذ اختيارك) في كل مكان ودائما، مودولو 1 التباين في المعلومات، أي القديمة التباين في المعلومات، لا تقلق، فسوف نفكر في واحدة.
جميع الحق، لذلك أنا المبالغة. وسوف تعترف نواة من الحقيقة. واجتماعيا ونحن على الاعتقاد بأن هناك نموذج واحد صحيح وأنه لا يمكن اكتشافه أو فرض إلا إذا كنت سوف تجعل الافتراضات الصحيحة وصحة الاقتصاد القياسي يحسب للنتائج التي تفتقر بشفافية في السلطة.
بالطبع هناك معاقل ضد هذا الروتين، صلى الله قلوبهم.
كما تفقد العمل الجاري في التاريخ الاقتصادي، ولدي شعور بأن غرق الكثير من ذلك تبدو تماما مثل لوند من التحليل الاقتصادي ولقد انتهيت للتو من السخرية: في التكاملات نفسه، الانحدارات نفسه، واستبدال نفس النسب-T للفكر . وبصرف النظر عن أي شيء آخر، فليس من متعة قراءة أشياء أكثر من ذلك. بعيدا عن تقديم المنظر الاقتصادي مجموعة من التصورات اتسعت، هذا النوع من التاريخ الاقتصادي يعطي عودة إلى المنظر من عصيدة روتين نفسه ان المنظر الاقتصادي يعطي للمؤرخ. لماذا ينبغي على ما أعتقد، عندما يتم تطبيقها على البيانات في القرن الثامن عشر رقيقة، sometlng أن لا يحمل أي إدانة عندما يتم ذلك مع البيانات في القرن العشرين أكثر وافرة؟
الوضع يذكرني بقصة أنا سمعت مرة من قبل وقال عالم الأنثروبولوجيا الذي كان قد أمضى بضعة أشهر تسجيل الأساطير والخرافات من مجموعة من أباتشي في نيو مكسيكو. ليلة واحدة، وقال الهنود قبل كان من المقرر أن تنهي عملها الميداني والخروج، لها: لقد وأقول لك كل هذه الأساطير لدينا أشهر لماذا لا يقول لنا أحد لك؟ يعتقد أن الأنثروبولوجيا سريع ومن ثم وردت من قبل ببراعة قول الهنود نسخة من القصة من بياولف. سنوات في وقت لاحق رفعت سماعة نسخة من مجلة الأنثروبولوجية وجدت في جدول المحتويات مقال بعنوان "حول وقوع أسطورة بياولف مثل أباتشي بين هذه وكذا". وإذا كان التاريخ الاقتصادي يتحول إلى شيء يمكن وصفه بأنه "وقوع تداخل الأسطورة، أجيال، مثل بين Neapolitans في القرن السابع عشر"، ثم نحن في نقطة حيث الاقتصاد ليس لديه ما نتعلم من التاريخ الاقتصادي ولكن العادات السيئة أنها لقد علمنا التاريخ الاقتصادي ل.
اسمحوا لي أن ألخص. إذا كان هذا المشروع المتمثل في تحويل الاقتصاد إلى علم الثابت لا يمكن أن تنجح، فإنه سيكون بالتأكيد يستحق ذلك. لا شك أن البعض منا الاستمرار في المحاولة. إذا فعلت تنجح، ثم لن يكون هناك أي فرق بين الاقتصاد والتاريخ الاقتصادي غيرها من مصدر البيانات، أي أكثر من هناك فرقا بين دراسة الأحداث الفلكية التي تحدث الآن، وتلك التي وقعت في العصور الوسطى. في هذا التوزيع مؤرخ الاقتصادي هو مجرد خبير اقتصادي مع مقدرة عالية على تحمل الغبار أو ما هو أكثر ندرة، في هذه الأيام، على معرفة العمل من لغة أجنبية.
هناك، مع ذلك، بعض أسباب للتشاؤم حول المشروع. علوم صعوبة في التعامل مع النظم المعقدة، ولكن ربما أقل تعقيدا من الاقتصاد الأميركي، مثل ذرة الهيدروجين أو العصب البصري ويبدو أن تنجح لأنها يمكن عزل، فإنها يمكن أن التجربة، والتي يمكن أن تقدمها الملاحظات المتكررة في ظل الظروف التي تسيطر عليها. العلوم الأخرى، مثل علم الفلك، وتنجح لأنها يمكن أن تجعل سلسلة طويلة من الملاحظات في ظل ظروف طبيعية، ولكن ثابتة في الأساس، وأنه لا يتم اغراق القوات التي تجري دراستها من قبل الضوضاء. لم يكن أي من هذه الطرق لتحقيق النجاح مفتوحة لخبراء الاقتصاد.
في هذه الحالة، نحن بحاجة إلى اتباع نهج مختلف. وظيفة الخبير الاقتصادي في هذا النهج لا يزال لجعل النماذج واختبارها وأفضل واحد يمكن، ولكن هذه النماذج من المرجح أن تكون جزئية ومحدودة في نطاقها في تطبيقها. سيكون "الاختبار" من الضروري أن يكون أقل الميكانيكية والانتهازية أكثر، وتضم أوسع مجموعة من التقنيات. سوف يكون واحد على الاعتراف بأن صحة نموذج اقتصادي قد يعتمد على السياق الاجتماعي. ربما ما هو هنا اليوم أن يكون قد انتهى غدا، أو، إن لم يكن غدا، ثم في وقت عشرة أو عشرين عاما ". في هذا التوزيع وجود تقسيم واضح ومنتجة للعمل بين الاقتصاديين ومؤرخ الاقتصادي. الخبير الاقتصادي تشعر بالقلق مع صنع واختبار نماذج من الاقتصاد العالمي كما هو الآن، أو كما نعتقد هو عليه. لا يمكن للمؤرخ الاقتصادي التساؤل عما إذا كان هذا أو ذاك من حلقات قصة حقيقية عند تطبيقها في أوقات سابقة أو غيرها من الأماكن، وإذا لم تكن، وليس السبب في ذلك. لذلك لا يمكن للمؤرخ الاقتصادي استخدام الأدوات التي تقدمها الاقتصادي ولكنها تحتاج ذلك، وبالإضافة إلى ذلك،. القدرة على تخيل كيف تسير الامور وربما كان قبل أن تصبح كما هي الآن هذه هي الحساسيات المحكمة تكلم من في المقطع المقتبس اعلاه. أنا أعتبر، وربما بسذاجة، أنها تمثل ميزة نسبية للمؤرخ.
في المقابل، يمكن أن التاريخ الاقتصادي تقدم اقتصادي الشعور تنوع ومرونة من الترتيبات الاجتماعية، وبالتالي، على وجه الخصوص، رصاصة واحدة في فهم أفضل قليلا التفاعل بين السلوك الاقتصادي وغيرها من المؤسسات الاجتماعية. هذا يبدو لي بمثابة تقسيم للعمل هادف. كان من قبل، واقترحت من قبل نوع من بلدي الاقتصادي، الذي يقتصر على تقسيم العمل وفقا لمدى السوق. ربما يمكن اعتبار ما قلته للتو من عمل والتسويق.
https://www.autisme-economie.org/article160.html